CC BY
14Трудовое право; право социального обеспечения
DOI 10.47643/1815-1329_2022_5_66 УДК 349.2
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ЛОКАУТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ LEGAL REGULATION OF LOCKOUT IN THE RUSSIAN FEDERATION
ГАЙТОВА Лаура Хаджи-Муратовна,
кандидат педагогических наук, доцент кафедры предпринимательского и трудового права юридического факультета, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ ул. Николаева, 44. E-mail: laura.gaitova@yandex.ru; ТОГУЗОВА Марина Борисовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского и трудового права юридического факультета, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ ул. Николаева, 44. E-mail: laura.gaitova@yandex.ru; ЕСИЕВА Фатима Казбековна,
доцент кафедры предпринимательского и трудового права
юридического факультета, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (ГТУ). 362021, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ ул. Николаева, 44. E-mail: laura.gaitova@yandex.ru; GAITOVA Laura Hadji-Muratovna,
candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of business and labor law,
faculty of law, North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU).
44, Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021.
E-mail: laura.gaitova@yandex.ru;
TOGUZOVA Marina Borisovna,
candidate of law, associate professor of the department of business and labor law of the faculty of law, North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44, Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: laura.gaitova@yandex.ru; ESIEVA Fatima Kazbekovna,
associate professor of the department of business and labor law, faculty of law, North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (GTU). 44, Nikolaeva str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362021. E-mail: laura.gaitova@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье рассматриваются условия признания увольнения работников, участвующих в коллективном трудовом споре, локаутом. Также рассмотрены гарантии, которые предусмотрены трудовым законодательством, позиция судебной практики.
Abstract: the article discusses the conditions for recognizing the dismissal of employees participating in a collective labor dispute as a lockout, guarantees provided by labor legislation, the position of judicial practice.
Ключевые слова: забастовка, коллективный трудовой спор, локальные нормативные акты, паритет, увольнение работника, судебная практика.
Keywords: strike, collective labor dispute, local regulations, parity, employee dismissal, judicial practice.
Для цитирования: Гайтова Л.Х.-М., Тогузова М.Б., Есиева Ф.К. Правовая регламентация локаута в Российской Федерации //Аграрное и земельное право. 2022. № 5(209). С. 66-69. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_66.
For citation: Gaitova L.H.-M., Toguzova M.B., Esieva F.K. Legal regulation of lockout in the Russian Federation /Agrarian and Land Law. 2022. No. 5(209). pp. 66-69. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_5_66.
Статья поступила в редакцию: 18.03.2022
В результате заключения трудового договора, работник, выступает как более слабая, другими словами менее защищенная стороны трудовых правоотношений. В связи с этим положением, для того чтобы уравнять
стороны коллективно-договорного процесса и смягчить экономическое давление работодателей, за работниками было закреплено преимущество - возможность прибегнуть к забастовке.
Статья 415 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), запрещает увольнение работников в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. По существу, это означает, что любое увольнение по инициативе работодателя в период коллективного трудового спора может быть проверено на предмет наличия (отсутствия) связи с участием работников в споре или забастовке.[1] Если локаут все-таки имел место, работники могут обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. В этом случае на них распространяются все предусмотренные трудовым законодательством гарантии, например оплата времени вынужденного прогула, если он имел место. Возможно и возмещение причиненного работнику морального вреда.
Так же Кодекс об административных правонарушениях (далее КоАП), предусматривает административную ответственность за увольнение работников, в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки в виде штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей[2].
Необходимо понимать, что для признания локаута необходимо наличие коллективного трудового спора в том смысле, в котором он понимается в статье 398 ТК РФ: «Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу: установления и изменения условий труда (включая заработную плату); заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений; отказ работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов. Важным положением, является и то, что за время забастовки, работодатель, обязан сохранить за работником место работы и должность, но не выплачивать заработную плату. Запрещение локаута казалось бы, восстанавливает определенное равновесие между участниками коллективного трудового спора и служит серьезной гарантией защиты трудовых прав работников, но с другой стороны ставит «четкие рамки», под которые должна подпадать «спорная ситуация», для того, чтобы признать возможное увольнение работника (ов), локаутом.
Для сравнения, обратимся к опыту зарубежного законодательства. На сегодняшний день, промышленно развитые страны используют право на забастовку, в качестве основного права, для восстановления нарушенных прав, как и ответное право работодателя на локаут. В частности речь идет о США, Германии, Канаде, где стороны трудовых правоотношений, признаются равноправными (в отличии от правового подхода РФ, где работник, заведомо менее защищенная сторона).
Иной позиции придерживаются Греция, Италия, Португалия, где не признается идея равноправия сторон трудового договора, а работник считается менее влиятельным и экономически защищенным, чем работодатель, соответственно, запрещен и локаут.
Различно и правовое регулирование проведения забастовок, хотя, как и в правовой системе РФ, они подразделяются на законные и незаконные.
В большинстве развитых стран континентальной Европы законодатели не смогли провести разграничительную линию между законным и незаконным осуществлением права на забастовку. В законе, как правило, содержатся лишь общие подходы к решению данного вопроса, само же решение отдано на откуп судебной власти. Суды же при решении вопроса о законном /незаконном осуществлении забастовки, как правило, обращаются к правовым доктринам. Во Франции и Испании судьи используют доктрину «злоупотребление правом», судьи Нидерландов ссылаются на доктрину «небрежность», в Австрии трудовые конфликты не должны «противоречить существующим традициям», а в Греции забастовка признается незаконной в случае, если ее можно охарактеризовать как «злоупотребление доверием».
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 5(209)
В некоторых странах установление правил, определяющих законное осуществление права на забастовку, - прерогатива социальных партнеров. Так, в Дании и Швеции данные правила зафиксированы в Базовом соглашении между Конфедерацией профсоюзов и объединениями работодателей и касаются всех отраслей экономики. Бельгия также предпочитает договорное регулирование данного вопроса, но соглашение, которое охватило бы одновременно все отрасли экономики, здесь отсутствует. В этой стране соглашения заключаются по отраслям.
Принципиально иной подход принят во Франции, Италии и Испании. Здесь право на забастовку рассматривается не как коллективное право, реализуемое профсоюзами либо трудовыми коллективами, а как индивидуальное право каждого работника (хотя осуществляется оно через коллективные действия работников). Вследствие этого, в этих странах принято одинаковое отношение как официальным (санкционированным профсоюзами) забастовкам, так и неофициальным. Та же тенденция наблюдается в законодательстве Бельгии, Швейцарии и Нидерландов.
Можно прийти к выводу, что забастовочные модели в значительной степени определяются не правовыми факторами, а политической направленностью профсоюзов, характером взаимоотношений работник - работодатель, доступностью судебной системы, процедурой разрешения трудовых споров и т.д.
Возвращаясь к вопросу о правовой регламентации локаута в РФ, отметим, что в практике зарубежных стран можно выделить две основные формы легализации локаута. Первая форма основана на принципе «формального» паритета, уравнивания статуса забастовок и локаутов. Она характерна для стран с развитой системой социального партнерства (Великобритания, США, Швеция и др.). В основе этой формы лежит теория юридического и экономического равноправия сторон, «равенства оружия». Как отмечал И.Я. Киселев, «в буржуазной литературе имеется немало высказываний, обосновывающих эквивалентность и даже тождественность забастовок и локаутов как по форме, так и по существу». Вторая форма признания локаута основана на принципе «материального паритета»[3], где не отрицается необходимость защиты более слабой стороны в коллективных переговорах - работников. В ключе теоретического обоснования такой формы В.И. Усенин приводит утверждение профессора Лондонского университета О. Кан-Фройнда о недопустимости одинакового подхода к забастовкам и локаутам: «Право на забастовку должно пониматься как привилегия, специально предоставленная экономически более слабой стороне». В этой связи в законодательстве и судебной практике зарубежных стран, придерживающихся рассматриваемой формы признания локаута, разрешаются только защитные (оборонительные) локауты в ответ на забастовку (чаще всего незаконную) работников, в ряде случаев проведение локаутов ограничено дополнительными условиями. Так, в Японии оборонительный локаут можно осуществить на законных основаниях только в том случае, если работодатель подвергается непропорциональному, наносящему существенный ущерб давлению со стороны работников.
По-разному решается в различных правовых системах и вопрос о юридических последствиях локаута в отношении работников, не принимающих участие в забастовке. В одних государствах локауты могут применяться им к таким работникам, в других, наоборот, только к бастующим.
Рассуждая, о возможной легализации локаута в РФ, необходимо иметь в виду, что настоящее время, у нас еще не сложилась развитая система социального партнерства и сильных, обеспеченных денежными средствами профсоюзов. В этих условиях неизбежно ущемление прав работников в случае объявления локаута работодателем, что может привести к дальнейшей эскалации конфликта труда и капитала. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, предоставляет гарантии защиты прав только лицам, представляющим работников в
трудовом споре[4]. Согласно Постановлению Пленума они не могут быть уволены по инициативе работодателя без согласия уполномочившего их органа. Очевидно, что данная формулировка практически не защищает работников, участвующих в коллективном трудовом споре.
Библиография:
1. Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // СПС «Консультант плюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред.06.03.2022) // СПС «Консультант плюс».
3. Киселев И.Я., Лушников А.М. «Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. Изд: Эксмо,
2008.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант плюс».
References:
1. Labor Code of the Russian Federation" dated 30.12.2001 No. 197-FZ (ed. dated 25.02.2022) // SPS "Consultant plus".
2. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses" dated 30.12.2001 No. 195-FZ (ed. 06.03.2022) // SPS "Consultant
plus".
3. Kiselyov I.Ya., Lushnikov A.M. "Labor law of Russia and foreign countries. International labor standards. Ed.: Eksmo, 2008.
4. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 2 dated 17.03.2004 "On the application by the courts of the Russian Federation of the Labor Code of the Russian Federation" // SPS "Consultant plus".
