344Научные междисциплинарные исследования
УДК 34
Елисеева Олеся Витальевна Eliseeva Olesya Vitalevna
Магистрант Magistrant
Дальневосточный Федеральный Университет Far Eastern Federal University
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЦЕССИИ И ПРОБЛЕМЫ АБСТРАКТНОСТИ УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ
LEGAL NATURE OF THE ASSIGNMENT AND PROBLEMS OF ABSTRACTNESS OF ASSIGNMENT OF RIGHTS OF CLAIM
Аннотация, в статье исследуются различные подходы к определению правовой природы цессии, а также рассматриваются проблемные вопросы с точки зрения относимости договора цессии к абстрактной сделки.
Abstract, the article explores various approaches to determining the legal nature of the assignment, as well as considers problematic issues from the point of view of the relevance of the assignment agreement to an abstract transaction.
Ключевые слова, цессия, уступка права требования, абстрактная сделка, правовая природа цессии.
Key words: assignment, assignment of the right of claim, abstract transaction, legal nature of the assignment.
Уступка прав требования или цессия — достаточно распространенный случай замены кредитора в обязательстве, происходящий по воле первоначального кредитора (цедента), а вместе с ним и нового кредитора (цессионария) [1].
При этом в отечественной науке нет единого мнения по вопросу правовой природы цессии.
Так, например, Е.А. Суханов определяет цессию как непосредственно передачу права на основании заключенной между цедентом и цессионарием гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного законодательством
VI Международная научно-практическая конференция юридического факта, в результате чего происходит замена кредитора в обязательстве [2].
Л.А. Новоселова и Е.А. Крашенинников являются сторонниками «германского» подхода, согласно которому в цессии следует выделять обязательственную сделку и распорядительную сделку. При этом обязательственная сделка является сделкой-основанием цессии, выраженной в гражданско-правовом обязательственном договоре, служащим основанием для совершения передачи (уступки) права требования на тех или иных условиях (например, купля-продажа, мена, дарение). Распорядительная же сделка представляет собой непосредственно саму цессию как действие цедента по передаче прав цессионарию. В свою очередь такая распорядительная сделка является абстрактной, т.е. действительность такой сделки не зависит от её основания. [3, 4, с. 106] Таким образом, непосредственно уступка (передача) права требования рассматривается как самостоятельная сделка.
При этом указанный подход обосновывается необходимостью защиты прав как должника, так и нового кредитора (цессионария).
В первом случае при использовании абстрактной конструкции цессии должник, который произвел исполнение цессионарию, освобождается от обязанности произвести исполнение цеденту, так как произведенное исполнение признается надлежащим в результате действительности распорядительной сделки [5].
В части защиты интересов цессионария абстрактная конструкция должна работать следующим образом. В случае недействительности распорядительной сделки, но при наличии факта исполнения цессионарием обязанностей по такой сделке в пользу цедента (например, передача денежных средств за уступку), возникает ситуация, при которой цедент обладает и правом, и переданным цессионарием имуществом. Абстрактная конструкция позволяет считать право требования перешедшим к цессионарию, поскольку действительность абстрактной сделки не зависит от её основания, которым является в данном случае недействительная распорядительная сделка, что создает возможность
Научные междисциплинарные исследования «удержания» права требования цессионарием до момента возврата цедентом денежных средств [5].
Подобный подход не лишен здравого смысла, но тем не менее представляется не совсем правильным в связи со следующим.
Во-первых, исполнение должником в пользу цессионария при недействительности обязательственной сделки между цедентом и цессионарием возможно, как минимум в случае уведомления должника о переходе права требования, что вытекает из смысла ст. 382 Гражданского кодекса РФ. Получив такое уведомление, должник справедливо рассчитывает на то, что в случае исполнения в пользу цессионария такое исполнение будет признано надлежащим, в этой связи действует добросовестно и исполняет имеющиеся у него обязательства. Более того, при уведомлении должника, согласно позиции ВАС РФ [6], предъявлять соглашение об уступке требования вовсе не обязательно. Кроме того, ВАС РФ указывает на то, что исполнение цессионарию признается надлежащим, если совершено до момента признания сделки недействительной.
Таким образом, позиция, выработанная правоприменительной практикой на основании положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, позволяет говорить о том, что конструкция абстрактной сделки цессии не представляет собой острую необходимость в связи с тем, что в любом случае совершенное должником исполнение является надлежащим, если было осуществлено в соответствии с информацией, имеющейся у должника об уступке права требования.
Во-вторых, защита интересов цессионария представляется возможной и без введения абстрактной конструкции цессии. Для начала следует отметить, что интерес цессионария заключается в возврате предоставленного им имущества (или иного объекта гражданских прав) в пользу цедента по договору цессии. В этой связи следует искать институты, позволяющие совершать подобный возврат и без абстрактной цессии.
VI Международная научно-практическая конференция
Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, в случае недействительности сделки
каждая из сторон возвращает другой стороне всё, что было получено по такой сделке. В данном случае возврат имущества несостоявшемуся цессионарию будет произведен по правилам возврата неосновательного обогащения, что следует из ст. 1102 и 1103 ГК РФ. В этой связи отсутствует разумная необходимость придавать цессии абстрактный характер с тем, чтобы цессионарий мог производить «удержание» права до момента возврата переданного цеденту по договору цессии. Более того, права требования не являются вещью, их невозможно удерживать в физическом смысле, поэтому сама возможность подобного удержания того, что существует, по сути, исключительно в сознании индивидов, представляется крайне сомнительной.
Вообще поводом к дискуссии об абстрактной конструкции цессии послужил п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, в котором ВАС РФ разграничил понятия сделки уступки права (требования) и соглашения об уступке права (требования), в сущности, указав, что сделка уступки права совершается во исполнение соглашения об уступке права.
Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица [7].
При этом следует отметить, что соглашение об уступке права является договором, что напрямую следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, и в данном случае понятия «договор» и «соглашение» по своему содержанию тождественны. В этой связи также следует отметить, что договор является двухсторонней (или же многосторонней) сделкой, что следует из положений действующего законодательства (п. 1 ст. 154 ГК РФ) и поддерживается большинством исследователей [8].
Научные междисциплинарные исследования
Соответственно, если следовать логике ВАС РФ, то любые действия, осуществляемые сторонами во исполнение какого-либо договора, являются не актами реализации возникших на основании договора прав и обязанностей, а сделками, имеющими в своем содержании то или иное действие стороны договора. Соответственно, держа курс размышлений в заданном ВАС РФ ключе мы приходим к тому, что во исполнение, например, сделки-договора купли-продажи недвижимости происходит, кроме прочего, и сделка по передаче объекта недвижимости, и сделка по передаче денежных средств — сделка во исполнение сделки.
В этой связи следует отметить, что согласно ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В свою очередь гражданские права и обязанности представляют собой один из элементов правоотношения, возникающего на основании сделки.
При этом, представляется, при уступке права требования не происходит возникновения новых либо же изменения или прекращения существующих прав и обязанностей. Цессия не изменяет указанные элементы, но позволяет произвести замену того или иного субъекта правоотношения, возникшего на основании совершенной ранее сделки между должником и кредитором-цедентом.
В этой связи говорить собственно об уступке права требования как об абстрактной сделке, не связанной с соглашением об уступке права требования как самостоятельной обязательственной сделке всё же не следует.
Учитывая изложенное, правовая природа уступки прав требования (цессии) представляется следующим образом.
Во-первых, цессия не является самостоятельным видом гражданско-правового договора, поскольку уступка права происходит фактически на основании известных гражданскому законодательству договоров купли-продажи, мены и некоторых иных, несмотря на то, что в шапке договора стороны
VI Международная научно-практическая конференция цессии как правило указывают наименование «договор цессии», но не «договор купли-продажи права требования».
Во-вторых, право требования как таковое представляется видом имущественных прав, являющихся самостоятельными объектами гражданского права (ст. 128 ГК РФ). При этом данный объект имеет ряд особенностей, связанных с тем, что при передаче данного объекта другому лицу происходит изменение одного из элементов правоотношения, в рамках которого существует передаваемое право требования, в связи чем в цессию вовлекаются не только стороны договора цессии (для удобства будем называть его так), но и должник по обязательству.
Представляется, в этой связи законодательством предусматриваются особенности правового регулирования сделок, направленных на передачу такого объекта гражданских прав как право требования.
Таким образом, на мой взгляд, цессия является каузальной гражданско-правовой обязательственной сделкой, совершенной в форме договора (купли-продажи, мены, дарения и т.д.), на основании которой происходит переход объекта (права требования) от цедента к цессионарию.
Библиографический список:
1. Гражданское право: учебник: в 2 т. под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2. СПС «КонсультантПлюс».
2. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. СПС «КонсультантПлюс».
3. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. - М.: Статут. 2003. 494 с.
4. Очерки по торговому праву / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. N 6. 106 с.
5. Горбатов К.А. Абстрактность и каузальность цессии / К.А. Горбатов // Вестник гражданского права. 2012. N 3. СПС «КонсультантПлюс».
Научные междисциплинарные исследования
6. Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.
7. О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54.
8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд., стереотипное. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2001. Кн. 1. СПС «КонсультантПлюс».
