CC BY
668. Чеснокова Ю.В. Становление пенсионного обеспечения в России в XVI-начале XX вв. // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 28. С. 173-175.
References
1. Vistengof P. Ocherki moskovskoj zhizni (Essays of life in Moscow). [Electronic resource]. URL: http://www.knigafund.ru/books/54615.
2. Kul'chitckij A.V. Istorija pensionnogo obespechenija rossijan: 1827-1917 gg. (The history of the pension of the Russians: 1827-1917), Obshhestvennye i gumanitarnye nauki.
3. Pensionnyj ustav 1827 goda. Svod zakonov Rossijskoj imperii. T.3. Kniga pervaja (Pension Charter 1827). The code of laws of the Russian Empire. V. 3. The first book. [Electronic resource]. URL: http://www.knigafund.ru/books/19094/read#page2.
4. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj imperii (Complete collection of laws of the Russian Empire). [Electronic resource]. URL: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php.
5. Svod zakonov Rossijskoj imperii. T.3. Kniga pervaja (The laws of the Russian Empire. V. 3. The first book). [Electronic resource]. URL: http://www.kmga fund. ru/ books /190 94/ read #page2.
6. Tumanjanc K.A. Genezis pensionnoj sistemy v Rossii (Genesis of the pension system in Russia), Vestnik Volgogradskogo Go-sudarstvennogo Universiteta. 2007. № 11. S. 144-149.
7. Fatkulina R.R. Zakonodatel'stvo Rossijskoj imperii ob otstavnyh chinovnikah (1825-1850 gg.) (Legislation of the Russian Empire on retired officials (1825-1850)), Problemy otechestvennoj i zarubezhnoj isto-rii: materialy 4-j ezhegodnoj nauchnoj konferencii studentov i aspirantov BirGSPA. Birsk, 2012. P. 25-28.
8. Chesnokova Ju.V. Stanovlenie pensionnogo obespechenija v Rossii v XVI-nachale XX vv. (Developing pension provision in Russia in XVI-early XX centuries), Izvestija PGPU im. V.G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 173-175.
Дата поступления: 05.07.2017 Received: 05.07.2017
УДК 34.096
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СОГЛАШЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ
ПОНОМАРЕВ Булат Аскарович
аспирант кафедры гражданского права юридического факультета ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань, Россия. E-mail: ponbul@yandex.ru
Необходимость выявления сущностных признаков соглашения о государственно-частном партнерстве связана с особенностями правовой природы данной договорной конструкции, которые определяют ее отраслевую принадлежность. При этом особое внимание
LEGAL NATURE OF THE PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP AGREEMENT
PONOMAREV Bulat Askarovich
Postgraduate Student of the Chair of Civil Law of the Faculty of law of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education «Kazan (Volga region) Federal University», Kazan, Russia. E-mail: ponbul@yandex.ru
The need to identify the essential features of the agreement on public-private partnership is associated with the peculiarities of legal nature of this contractual design, which determine its industry affiliation. Special attention is drawn to the issue of interaction of private and public
привлекает вопрос о взаимодействии частных и публичных интересов в рамках соглашения о государственно-частном партнерстве. Исследование принципов партнерских отношений, возникающих на базе этого соглашения, позволяет делать вывод об их соотносимости с основными началами гражданского права. Анализ составных частей рассматриваемого соглашения свидетельствует о том, что они в большей степени представляют собой гражданско-правовые договорные конструкции. Проведенное исследование позволяет сформулировать вывод о том, что партнерские правоотношения, возникающие в ходе реализации проекта государственно-частного партнерства, носят преимущественно гражданско-правовой характер.
Ключевые слова: правовая природа, государственно-частное партнерство, соглашение о партнерстве, концессионное соглашение, принципы партнерства, частный интерес, смешанный договор.
В современных исследованиях в области государственно-частного партнерства (далее также - ГЧП) правовая природа соглашения о партнерстве (далее также - СГЧП) остается спорной. Несмотря на то, что в настоящее время данный вопрос, казалось бы, разрешен на законодательном уровне, научная дискуссия по этой теме не прекратилась, получив новый импульс [30]. Так, Белицкая А.В. считает, что указание на гражданско-правовую природу СГЧП является недоработкой законодателя, так как в данном договоре усматриваются и публично-правовые элементы [5, с. 17]. Д.В. Качкин и Р.Р. Репин, напротив, поддерживают положения, сформулированные в ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - ФЗ-224) [16, с. 150; 30].
Прежде чем перейти к рассмотрению заявленной темы необходимо определить содержание категории «правовая природа». Как справедливо указывает С.В. Малюгин, эта дефиниция достаточно часто используется в научной литературе и правоприменительной практике, однако не существует ее общепринятого определения [19, с. 47]. Д.А. Братусь подчеркивает, что обстоятельная дискуссия по поводу понятия, содержания, видов и признаков этой правовой категории и вовсе отсутствует [8, с. 29]. В связи с этим обратимся к имеющимся по этому поводу доктринальным исследованиям.
Слово «природа» имеет своё лексическое значение - основное свойство, сущность [20] или качество чего-либо [14]. По мнению С.С. Алексеева правовая природа представляет собой юридическую характеристику явления, выражающую его функции, особенности и роль среди других правовых явлений [3, с. 227]. С ним соглашается Е.Г. Комиссарова, конкретизируя, что выявление правовой природы явления заключается в анализе его существенных свойств и раскрытии основания ("правового корня") [18, с. 29]. В свою очередь В.А. Захаров правовую природу явления предлагает определять через отраслевую принадлежность тех норм, которые регулируют возникающие общественные отношения [15, с. 52].
interests within the framework of the agreement on public-private partnership. The study of the principles of partnerships arising on the basis of this agreement allows us to conclude that they are correlated with the basic principles of civil law. The analysis of the components of the agreement under consideration indicates that they are more of a civil-law contractual design. The conducted research allows to formulate a conclusion that the partner legal relations arising during the implementation of the public-private partnership project are primarily of a civil-law nature.
Key words: legal nature, public-private partnership, partnership agreement, concessionary agreement, principles of partnership, private interest, mixed contract.
Представляется разумным рассматривать предложенные определения в комплексе. Следуя логике указанных авторов, правовую природу можно установить путем определения отраслевой принадлежности норм права, регламентирующих анализируемую категорию, и выявления сущностных признаков, качественно отличающих ее от других правовых явлений. Такой порядок является оптимальным, так как позволяет наиболее полно раскрыть особенности СГЧП.
Известно, что на доктринальном уровне сложилось три подхода к определению правовой природы инвестиционных соглашений, заключаемых для реализации проектов ГЧП [22, с. 13]. Согласно первому такие договорные конструкции представляет собой разновидность административного договора. Так, С.В. Шорохов на примере концессионного соглашения выделяет следующие его публично-правовые признаки:
1) оно оформляет отношения между неравными по статусу субъектами;
2) объекты соглашений находятся в публичной собственности;
3) в концессионном соглашении за концедентом (публичным партнером) признаются определенные односторонние права;
4) стороны обязаны использовать типовые формы соглашения [31, с. 11-12].
С.А. Сосна в этой связи отмечает, что концессионное соглашение можно рассматривать как договор, примыкающий к гражданско-правовому, но не тождественный ему, так как он обязательно несет в себе публично-правовые признаки [27, с. 46-48]. Таким образом, резюмирует В.Е. Сазонов, возникающие в сфере ГЧП правовые отношения в большей степени относятся к объектной области регулирования административного права [23, с. 13]. Следовательно, наличие перечисленных признаков, по мнению этой группы авторов, достаточно для признания любой договорной формы рассматриваемого института, в том числе СГЧП, административным договором.
С этой позицией трудно согласиться. Как указывают Д.В. Качкин и Р.Р. Репин, субъектный состав СГЧП не может явиться основанием для его причисления к публично-правовым договорам [16, с. 149]. В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ публичные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных началах с гражданами и юридическими лицами [11]. Авторы приходят к обоснованному выводу, что публичный партнер, будучи стороной СГЧП, реализует свою гражданскую правоспособность, а не публичную компетенцию.
Признание за публичным партнером определенных односторонних прав также нельзя рассматривать в качестве достаточного аргумента в пользу административно-правового характера СГЧП, считает Д.А. Самоволов [25, с. 142]. Неравноценное распределение прав и обязанностей характерно для многих гражданско-правовых договоров. Этот вывод справедлив и к тому утверждению, что объектом СГЧП является государственная или муниципальная собственность. Гражданским законодательством предусмотрены договорные конструкции, в той или иной форме связанные с отчуждением публичной собственности в частные руки или передачей её во временное пользование и владение. Поэтому в этом смысле соглашения, заключаемые в рамках проектов ГЧП, не уникальны.
Изложенные аргументы представляются обоснованными. Действительно, договорные формы ГЧП обладают некоторыми публичными признаками, что обусловлено спецификой самого института, однако их влияние на сущность возникающих правоотношений невелико.
Второй подход к пониманию правовой природы соглашений, заключаемых для реализации проектов ГЧП, является переходным, его сторонники считают, что такие договоры нельзя однозначно признать ни публично-правовыми, ни частноправовыми [9, с. 248; 24, с. 46]. Эта позиция также представляется недостаточно аргументированной. Справедливо считается, что публично-частных правоотношений не существует, так как они могут быть либо частными, либо публичными [22, с. 20]. Очевидно, что любая правовая категория, может
содержать в себе разные по происхождению элементы, однако определенная их часть всегда является превалирующей над другими. Анализ этих структурных частей как раз позволяет установить правовую природу данного явления.
Третьим распространенным подходом по вопросу правовой природы соглашений, заключаемых для реализации проектов ГЧП, является их отнесение к числу частноправовых договоров. Среди сторонников этой позиции Попондопуло В.Ф. [20, с. 167], Д.В. Качкина и Р.Р. Репина [16], Д.А. Самоволова [26, с. 22] и др. Мнение указанных исследователей представляется наиболее обоснованным, так как на гражданско-правовой характер рассматриваемых соглашений указывают вполне определенные признаки.
В первую очередь, следует определить, чем мотивированы стороны, принимающие решение об участии в проекте ГЧП. Фактически, речь идёт о выявлении субъективного интереса каждого партнера (часть 2 статьи 1 ГК РФ). Д.Н. Горшунов приходит к выводу, что интерес является "правообразующей" категорией и определяет тот или иной набор специфический юридических средств, воздействующих на общественные отношения [10, с. 73]. Из этого следует, что отраслевая принадлежность конкретного соглашения зависит от мотивации, которая побуждает лица принять участие в реализации проекта.
Есть основания полагать, что партнеры намерены удовлетворить общественный интерес, так как главной целью ГЧП является удовлетворение потребностей населения путем решения государственных и социально-значимых задач. Однако к этому утверждению следует отнестись с долей скепсиса. На наш взгляд, вступая в договорные отношения, в первую очередь, партнёры преследуют личные (частные) интересы.
В этой связи Д.В. Качкин и Р.Р. Репин указывают, что публичное образование, взаимодействуя с частным субъектом, стремится к непосредственному удовлетворению своего собственного интереса как субъекта гражданского права. А озвученный ранее общественный интерес в СГЧП не находит своего прямого выражения. Соглашение является лишь предпосылкой его удовлетворения [16, с. 147].
Действительно, публичный партнер прибегает к механизмам ГЧП лишь тогда, когда бюджетных средств на поддержание и развитие принадлежащей ему инфраструктуры недостаточно, требуется помощь извне. Поэтому в отношениях с частным партнером он действует как субъект гражданских правоотношений, а не властная структура, что исключает вертика-лизацию их отношений и, более того, субординацию между ними.
Инвестор, в свою очередь, вкладывая средства, опыт и технические решения в реализацию проекта ГЧП, рассчитывает получить достойное вознаграждение. То есть преследует цель извлечения прибыли, которая состоит в возможности последующего возврата вложенных инвестиций в денежном выражении или приобретения определенных прав на объект соглашения. Общественный интерес в этом случае для частного партнёра второстепенен. Удовлетворение потребностей общества и повышение качества предоставляемых населению товаров и услуг фактически является для него лишь факультативным стимулом.
Из этого следует, что стороны соглашения о ГЧП в большей мере преследуют свои собственные интересы, приоритет которых при реализации СГЧП является первым и основным признаком, свидетельствующим о его гражданско-правовой природе.
Вторым подтверждением частноправовой природы СГЧП являются принципы, на которых основаны возникающие партнерские правоотношения. Они отчётливо характеризуют сущность и содержание последних. Среди них выделяются принципы равноправия партнеров, добровольности их участия в проекте, конкуренции и информационной открытости, взаимной ответственности и справедливого распределения рисков между ними, возмездности и невмешательства [6, с. 13-14; 1, с. 17]. Почти все они закреплены в статье 3 и других положениях ФЗ-224. Очевидно, что изложенные принципы созвучны и во многом совпадают с основными началами гражданского права и законодательства (часть 1 статьи 1 ГК РФ), под которыми в
науке понимают важнейшие концептуальные положения, определяющие содержание правового регулирования гражданско-правовых отношений с учетом их специфики [21, с. 3].
Так, принцип равноправия сторон представляет собой один из вариантов трактовки принципа равенства участников гражданско-правовых отношений. Раскрывая его суть, Ю.К. Толстой отмечает, что ни одна из сторон в гражданском правоотношении не может только по занимаемому ею положению предопределять поведение другой [28, с. 51]. Таким образом, обе стороны соглашения о ГЧП действуют в качестве полноправных партнеров и не допускают по отношению друг к другу какой-либо дискриминации, отношений подчинения или неузаконенных привилегий [4, с. 17].
Добровольность участия сторон в проекте ГЧП подразумевает, что они самостоятельно решают вопрос вступления в договорные отношения друг с другом [17, с. 13]. Кроме того, стороны сами определяют условия договора, в частности, его предмет, взаимные права и обязанности, содержание обязательств и пр. [12, с. 35]. Это положение вытекает из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора.
Обеспечение конкуренции воплощается в предоставлении равного доступа к участию в проекте ГЧП для потенциальных инвесторов. При этом применяются открытые конкурсные процедуры, позволяющие отобрать наиболее подходящую кандидатуру частного партнера. Принцип информационной открытости призван защитить участников проекта ГЧП от произвола государственных органов и их должностных лиц [5, с. 23]. Он включает в себя обязанность обнародовать в средствах массовой информации ход и результаты конкурсного отбора на право участия в проекте ГЧП, а также отдельные этапы реализации соглашения. Для частного партнера это своего рода гарантия надлежащего исполнения обязательств публичным партнером, так как в противном случае любое существенное нарушение условий соглашения со стороны последнего может стать достоянием общественности.
Принцип взаимной ответственности означает, что стороны самостоятельно определяют лицо, ответственное за вероятное наступление тех или иных неблагоприятных последствий, сохраняя при этом баланс интересов, чтобы ни один из партнеров не был излишне обременен. По общему правилу стороны соглашения о ГЧП несут ответственность в случае наличия вины, выраженной в форме умысла или неосторожности, если не докажут свою невиновность, и к правоотношениям сторон применяются положения главы 25 ГК РФ.
Как указывает А.В. Белицкая, принцип справедливого распределения рисков предполагает передачу рисков тому из партнеров, кто успешнее с ними справится. Как правило, публичный партнер берет на себя политические, валютные и другие неконтролируемые риски, а частный - коммерческие, технологические и пр. [5, с. 26]. Последствием неправильного распределения рисков может стать повышение затрат на исполнение условий соглашения, что неминуемо приведет к спору между контрагентами и вероятным судебным разбирательствам.
Возмездность соглашения о ГЧП выражается в обязанности публичного партнера возместить привлеченному им в проект частному контрагенту инвестиции и компенсировать его убытки в случае досрочного расторжения договорных отношений [1, с. 17]. Инвестор рассчитывает на получение прибыли, которая может быть выражена в разных формах (периодических выплатах, взимания платы с конечных потребителей и других).
Принцип невмешательства обуславливает самостоятельное принятие инвестором административных, хозяйственных и управленческих решений в процессе реализации соглашения о ГЧП [2, с. 32]. Речь идет о том, что публичный партнер не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность частного, сохраняя при этом возможность контролировать ход реализации проекта и качество выполняемых работ.
Таким образом, возникающие в ходе реализации проекта ГЧП партнерские правоотношения носят преимущественно гражданско-правовой характер. Поэтому очевидно, что к ним применимы общие принципы и начала гражданского права. Стороны соглашения равно-
правны, свободно распоряжаются своими правами и выбирают модель поведения в пределах, предусмотренных законом. Такого же мнения придерживаются некоторые отечественные исследователи [7, с. 60-61].
Третьим сущностным признаком рассматриваемой договорной конструкции является его предмет, который воплощается в конкретно определенных действиях сторон (основных обязательствах). Как правило, частный партнер обязуется построить, реконструировать, а также обеспечить эксплуатацию и (или) техническое обслуживание объекта соглашения. Более того, он частично либо полностью финансирует проведение указанных работ. Публичный партнер, в свою очередь, обязуется предоставить частному объект соглашения во владение и пользование, в некоторых случаях - обеспечить его финансирование и передачу прав на него по исполнении соглашения инвестором.
Комбинация этих обязательств варьируется в зависимости от потребностей конкретного проекта. Тем самым СГЧП включает в себя элементы разных гражданско-правовых договорных конструкций. Поэтому к нему применимы нормы гражданского законодательства, в частности, положения об аренде и купле-продаже недвижимости, о строительном подряде, возмездном оказании услуг, инвестиционном договоре и других сделок.
Возникающие между партнерами инвестиционные отношения при этом играют особую роль, так как вопрос финансирования проекта является ключевым. В соответствии с положениями ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" под такой деятельностью, понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом объектами капитальных вложений являются различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, находящиеся, в том числе, в государственной и муниципальной собственности. Закон устанавливает, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора в соответствии с ГК РФ [29].
Таким образом, соглашение о государственно-частном партнерстве регламентировано преимущественно нормами гражданского права, а его частноправовая природа подтверждается следующими обстоятельствами. Во-первых, волеизъявление партнеров, прежде всего, направлено на удовлетворение своих частных интересов как субъектов гражданского права (для инвестора - извлечение прибыли, для публичного партнера - реализация правомочий собственника объекта соглашения). Во-вторых, принципы партнерских отношений вытекают из основных начал гражданского права (диспозитивности, равенства сторон, свободы договора и других). В-третьих, составной частью соглашения о ГЧП преимущественно являются гражданско-правовые договорные конструкции, такие как подряд, аренда, купля-продажа, возмездное оказание услуг, инвестирование и прочие.
Библиографические ссылки
1. Аблаев И.М. Основные принципы государственно-частного партнерства в условиях модернизации российской экономики // Экономические науки, 2013. № 2 (99). С. 17-20.
2. Абдрахманов А.И. Государственно-частное партнерство как актуальный механизм посткризисного развития России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т.1. № 3. С. 30-36.
3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. : Юрид. лит., 1989.
4. Батрова Т.А., Антропцева И.О., Воробьев Н.И., Шапкина Е.А., Пушкин А.В., Артемьев Е.В., Рузанов И.В., Канделаки Г.Г., Богатырева Н.В., Котухов С.А. Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муници-
пально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (постатейный). СПС Консультант Плюс. 2016.
5. Белицкая А.В. Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". М. : Юстицинформ, 2016.
6. Белицкая А.В. Государственно-частное партнерство: понятие, содержание, правовое регулирование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
7. Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. М. : Статут, 2012.
8. Братусь Д.А. Понятие "юридическая природа": актуальные проблемы теории и практики // Юрист. 2010. № 1. С. 29-35.
9. Винницкий А.В. Публичная собственность. М. : Статут, 2013.
10. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань : Казанский государственный университет им. В.И. Ульянов-Ленина, 2005.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Ч. 1 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
12. Гражданское право : учебник. В 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М. : Статут, 2016.
13. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М. : Русский язык, 2000.
14. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М. : Норма, 2002.
15. Качкин Д.В., Репин Р.Р. Соглашение о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой договор // Закон. 2015. № 10. С. 147-156.
16. Комментарий к Федеральному закону "О государственно-частном партнерстве, муници-пально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (научно-практический, постатейный) / Е.В. Гриценко, Е.А. Дмитрикова, А.К. Долгов и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, В.В. Килин-карова. М. : Инфотропик Медиа, 2016.
17. Комиссарова Е.Г. Формально-логические аспекты понятия "правовая природа" // Вест. Пермского ун-та. Сер. "Юрид. науки". 2012. № 2. С. 23-29.
18. Малюгин С.В. Категория "правовая природа": понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 46-58.
19. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 53 000 слов / под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., исп. М. : Оникс, Мир и Образование, 2007.
20. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.
21. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М. : Статут, 2011.
22. Публично-частное партнерство в России и зарубежных странах: правовые аспекты / С.А. Белов, Е.В. Гриценко, Д.А. Жмулина и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло, Н.А. Шевелевой. - М.: Инфотропик Медиа, 2015.
23. Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в России и за рубежом: административно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
24. Саидов З.А. Государственно-частное партнерство в механизме административно-правового регулирования экономики // Российская юстиция. 2015. № 9. С. 46-51.
25. Самоловов Д.А. Соглашение о государственно-частном партнерстве: вопросы правовой квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 139-145.
26. Самоловов Д.А. Соглашение о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой договор // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 8. С. 2130.
27. Сосна С.А. Концессионные соглашения. Теория и практика. М., 2002.
28. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2. С. 49-53.
29. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" // Российская газета. 1999. № 41-42.
30. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, му-ниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 17.07.2015. № 156.
31. Шорохов С.В. Концессионное соглашение как форма публичного управления: сравнительно-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
References
1. Ablaev I.M. Osnovnye printsipy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v usloviyakh moderni-zatsii rossiiskoi ekonomiki (Basic principles of public-private partnership in the conditions of the modernization of the Russian economy), Ekonomicheskie nauki, 2013. No. 2 (99). Pp. 17-20.
2. Abdrakhmanov A.I. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak aktual'nyi mekhanizm postkrizisnogo razvitiya Rossii (Public-private partnership as an actual mechanism of Russia's postcrisis development), Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie. 2011. T.1. No. 3. Pp. 30-36.
3. Alekseev S.S. Obshchie dozvoleniya i obshchie zaprety v sovetskom prave (General permissions and general prohibitions in Soviet law). Moskva. Yurid. lit., 1989.
4. Batrova T.A., Antroptseva I.O., Vorob'ev N.I., Shapkina E.A., Pushkin A.V., Artem'ev E.V., Ru-zanov I.V., Kandelaki G.G., Bogatyreva N.V., Kotukhov S.A. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 13 iyulya 2015 g. № 224-FZ "O gosudarstvenno-chastnom part-nerstve, munitsipal'no-chastnom partnerstve v Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii" (postateinyi) (Commentary to Federal Law No. 224-FZ of July 13, 2015 "On Public-Private Partnership, Municipal-Private Partnership in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" (itemized)). SPS Konsul'tant Plyus. 2016.
5. Belitskaya A.V. Kommentarii k Federal'nomu zakonu ot 13 iyulya 2015 g. № 224-FZ "O gosu-darstvenno-chastnom partnerstve, munitsipal'no-chastnom partnerstve v Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii" (Commentary to Federal Law No. 224-FZ of July 13, 2015 "On Public-Private Partnership, Municipal-Private Partnership in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation"). Moskva. Yustitsinform, 2016.
6. Belitskaya A.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: ponyatie, soderzhanie, pravovoe reguliro-vanie (Public-private partnership: concept, content, legal regulation), avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2010.
7. Belitskaya A.V. Pravovoe regulirovanie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva (Legal regulation of public-private partnership). Moskva. Statut, 2012.
8. Bratus' D.A. Ponyatie "yuridicheskaya priroda": aktual'nye problemy teorii i praktiki (The concept of "legal nature": actual problems of theory and practice). Yurist. 2010. No. 1. Pp. 29-35.
9. Vinnitskii A.V. Publichnaya sobstvennost' (Public property). Moskva. Statut, 2013.
10. Gorshunov D.N. Interes v chastnom prave: voprosy teorii (Interest in private law: questions of theory). Kazan'. Kazanskii gosudarstvennyi universitet im. V.I. Ul'yanova-Lenina, 2005.
11. Grazhdanskii kodeks Rossiiskoi Federatsii (GK RF) ot 30.11.1994 № 51-FZ. Ch. 1 (Civil Code of the Russian Federation (Civil Code) of November 30, 1994 No. 51-FZ. Part 1). SZ RF. 1994. № 32. st. 3301.
12. Grazhdanskoe pravo: uchebnik. V 2 t. T. 1 (Civil law: Textbook. In 2 vol. V.1). S.S. Alekseev, O.G. Alekseeva, K.P. Belya-ev i dr.; pod red. B.M. Gongalo. Moskva. Statut, 2016.
13. Efremova T.F. Novyi slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyi (New Dictionary of Russian. Interpretative and word-building). Moskva. Russkii yazyk, 2000.
14. Zakharov V.A. Sozdanie yuridicheskikh lits: pravovye voprosy (Establishment of legal entities: legal issues). Moskva. Norma, 2002.
15. Kachkin D.V., Repin R.R. Soglashenie o gosudarstvenno-chastnom partnerstve kak grazhdans-ko-pravovoi dogovor (The agreement on public-private partnership as a civil law treaty), Zakon. 2015. No. 10. Pp. 147-156.
16. Kommentarii k Federal'nomu zakonu "O gosudarstvenno-chastnom partnerstve, mu-nitsipal'no-chastnom partnerstve v Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii" (nauchno-prakticheskii, postateinyi) (Commentary on the Federal Law "On Public-Private Partnership, Private-Private Partnership in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation" (scientific-practical, article-by-article)). E.V. Gritsenko, E.A. Dmitrikova, A.K. Dolgov i dr., pod red. V.F. Popondopulo, V.V. Kilinkarova. Moskva, Infotropik Media, 2016.
17. Komissarova E.G. Formal'no-logicheskie aspekty ponyatiya "pravovaya priroda" (Formal logical aspects of the concept of "legal nature"), Vest. Permskogo un-ta. Ser. "Yurid. nauki". 2012. No. 2. Pp. 23-29.
18. Malyugin S.V. Kategoriya "pravovaya priroda": ponyatie, determinanty, osnovnye kharakteris-tiki i podkhody k opredeleniyu (Category "legal nature": concept, determinants, main characteristics and approaches to the definition), Rossiiskiiyuridicheskii zhurnal. 2016. No. 3. Pp. 46-58.
19. Ozhegov S. I. Slovar' russkogo yazyka: ok. 53 000 slov (Dictionary of the Russian language: ap-prox. 53 000 words), pod obshch. red. prof. L.I. Skvortsova. 24-e izd., isp. Moskva. Oniks, Mir i Obrazovanie, 2007.
20. Popondopulo V.F. Pravovoi rezhim predprinimatel'stva (Legal regime of entrepreneurship). SPb., 1994.
21. Postateinyi kommentarii k Grazhdanskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii, chasti pervoi (Commentary to the Civil Code of the Russian Federation, part one). V.V. Andropov, K.P. Belyaev, B.M. Gongalo i dr., pod red. P.V. Krasheninnikova. Moskva. Statut, 2011.
22. Publichno-chastnoe partnerstvo v Rossii i zarubezhnykh stranakh: pravovye aspekty (Public-private partnership in Russia and foreign countries: legal aspects). S.A. Belov, E.V. Gritsenko, D.A. Zhmulina i dr., pod red. V.F. Popondopulo, N.A. Shevelevoi. Moskva. Infotropik Media, 2015.
23. Sazonov V.E. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v Rossii i za rubezhom: admini-strativno-pravovoe issledovanie (Public-private partnership in Russia and abroad: administrative and legal research), avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2013.
24. Saidov Z.A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v mekhanizme administrativno-pravovogo regulirovaniya ekonomiki (Public-private partnership in the mechanism of administrative and legal regulation of the economy), Rossiiskayayustitsiya. 2015. No. 9. Pp. 46-51.
25. Samolovov D.A. Soglashenie o gosudarstvenno-chastnom partnerstve: voprosy pravovoi kvalif-ikatsii (Agreement on public-private partnership: questions of legal qualification), Aktual'nye prob-lemy rossiiskogoprava. 2015. No. 4. Pp. 139-145.
26. Samolovov D.A. Soglashenie o gosudarstvenno-chastnom partnerstve kak grazhdansko-pravovoi dogovor (Agreement on public-private partnership as a civil law agreement), Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii. 2015. No. 8. Pp. 21-30.
27. Sosna S.A. Kontsessionnye soglasheniya. Teoriya i praktika (Concession agreements. Theory and practice). M., 2002.
28. Tolstoi Yu.K. Printsipy grazhdanskogo prava (Principles of civil law), Pravovedenie. 1992. No. 2. Pp. 49-53.
29. Federal'nyi zakon ot 25.02.1999 N 39-FZ "Ob investitsionnoi deyatel'nosti v Rossiiskoi Feder-atsii, osushchestvlyaemoi v forme kapital'nykh vlozhenii" (Federal Law of 25.02.1999 N 39-FZ "On investment activities in the Russian Federation, implemented in the form of capital investments"), Rossiiskaya gazeta. 1999. No. 41-42.
30. Federal'nyi zakon ot 13.07.2015 № 224-FZ "O gosudarstvenno-chastnom partnerstve, munitsi-pal'no-chastnom partnerstve v Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii" (Federal Law No. 224-FZ of July 13, 2015 "On Public-Private Partnerships, Municipal-Private Partnership in the Russian Federation and Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation"), Rossiiskaya gazeta. 17.07.2015. No. 156.
31. Shorokhov S.V. Kontsessionnoe soglashenie kak forma publichnogo upravleniya: srav-nitel'no-pravovoe issledovanie (Concession agreement as a form of public administration: a comparative legal study), avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2009.
Дата поступления: 15.05.2017 Received: 15.05.2017
