CC BY
48• ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК - 347 КРАСНОВА Полина Владимировна,
ББК - 67.404 студентка 3 курса Юридического факультета ФГОБУ ВО
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности
Якимова Е.С.
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СДЕЛОК В СФЕРЕ ОБЛАЧНЫХ
ТЕХНОЛОГИЙ
Аннотация. В данной статье автор поднимает проблему определения правовой сущности договоров, заключаемых между операторами облачных сетей и их клиентами. Проводится анализ с рядом поименованных в Гэажданском кодексе РФ видами договоров. Обосновывается необходимость закрепления собственного нормативного регулирования «облачных договоров» ввиду защиты информации, хранящейся на «облаках», от недобросовестных действий операторов облачных сетей.
Ключевые слова: информация, электронные договоры, облачные серверы, операторы облачных сетей, облачные технологии.
KRASNOVA Polina Vladimirovna,
student 3 courses of Law department FGOBOU WAUGH «Financial university in case of the Government Russian Federation» Research supervisor: high teacher of Department of legal regulation of economic activity
Yakimova E.S.
THE LEGAL NATURE OF TRANSACTIONS IN THE SPHERE
OF CLOUD COMPUTING
Summary. In this article the author lifts a problem of determination of a legal entity of the contracts signed between operators of cloudy networks and their clients. The analysis with a row of the contracts named in the Civil Code of the Russian Federation by types is carried out. Need of fixing of own normative regulation of «cloudy contracts» in view of the information security which is stored on «clouds» from unfair actions of operators of cloudy networks is justified.
Keywords: information, electronic contracts, cloud servers, operators of cloudy networks, cloud computing.
Ввек высоких технологий облачные онлайн-хранилища очень востребованы среди пользователей. Облачное хранилище данных представляет собой «персональное хранилище, в котором данные хранятся на многочисленных распределенных в сети серверах, предоставляемых в пользование клиентам операторами облачных серверов» [3].
Несмотря на то, что в последнее время потребители покупают все больше объема памяти для сохранения своих данных,
крайне редко кто-либо из них обращает должное внимание на предлагаемые к ознакомлению документы перед заключением «электронного договора». На деле же такие «электронные договоры» крайне разнообразны по своей природе. Какой по содержанию договор будет заключен с клиентом, зависит только от провайдера облачных сетей. Поскольку данные договоры являются по своей правовой характеристике договорами присоединения, а, согласно ст. 428 Гражданского кодекса Россий-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 4 • 2017
ской Федерации (далее - ГК РФ), «договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом» [1], провайдер устанавливает для всех своих потенциальных клиентов единые стандарты договоров, а те, в свою очередь, могут лишь принять предлагаемую форму для заключения «электронного договора» без каких-либо переговоров об особенных условиях для конкретного клиента.
Данный договор является абонентским, что раскрывается в ст. 429.4 ГК РФ: «Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом» [1]. Что касается облачных структур, это выглядит следующим образом: клиент купил у фирмы, предоставляющей облачное пространство, например, 50 гигабайт памяти в их облаке, которое располагается на серверах компании, условно говоря, за 300 рублей в месяц. Клиент имеет право пользоваться данным пространством по первому же своему требованию; а возможна ситуация прямо противоположная, когда клиент в какой-то определенный месяц не воспользуется предоставленным ему пространством памяти, однако деньги им уже уплачены за такую возможность.
Следующей характеристикой, вытекающей из приведенного примера, является возмездность данного договора, т.е. клиент за предоставленные ему гигабайты памяти обязан уплачивать определенную по договору цену. Данной обязанности клиента корреспондирует ответная обязанность провайдера обеспечить его контрагенту запрашиваемое количество памяти, т.е. договор двусторонне обязывающий. О том, являются договоры подобного типа консен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
суальными или реальными, пока рано говорить, поскольку это будет зависеть от того, каким по правовой сущности «облачный договор» в конечном счете будет.
Говоря о правовой природе заключаемых договоров между операторами облачных серверов и клиентами, подчеркнем, что отдельного вида договора в ГК РФ не предусмотрено. Стороны вправе заключить договоры, предусмотренные ГК РФ и смешанные, как и не предусмотренные действующим законодательством в силу положения о свободе договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ [1]. На практике встречаются различные договорные конструкции между указанными лицами, такие, как договоры аренды, подряда, возмездного оказания услуг, лицензионные соглашения, непоименованные договоры.
Перечисленный ряд примеров широк, однако до сих пор нет определенности, под какое же правовое регулирование подпадают договоры, заключаемые в сфере облачных технологиях. Для более детального рассмотрения поставленного вопроса стоит проанализировать подробнее ряд упомянутых типов договоров с отсылкой на сравнение с «облачными договорами».
Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ «по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование» [2]. Как отмечалось ранее, в рамках договоров о предоставлении облачных сервисов клиенту предоставляются свободные объемы памяти на серверах, однако по договору аренды объекты должны быть индивидуально-определенные, а также непотребляемые. В данной же конструкции объекты аренды не подходят под приведенное описание, поскольку «такой объект не может обладать достаточной степенью определенности, позволяющей ему выступать объектом договора аренды и допускающей его «возврат» в том виде, в котором он был предоставлен для использования с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ). Поэтому с формально-юридической точки зрения можно говорить об отсутствии в договорах о предоставлении
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
«облачных» сервисов одного из конститутивных признаков договора аренды» [5].
Таким образом, договор аренды нельзя применять к урегулированию данных правоотношений, поскольку из-за столь специфического предмета правового регулирования, нормы, закрепленные в Гражданском кодексе, не могут быть применены к столь необычному объекту.
По аналогичному толкованию закона представляется возможным исключить и договор подряда хотя бы потому, что, согласно ст. 702 ГК, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». В облачных технологиях при предоставлении клиенту пространства на «облаке» не производится какая-либо работа, имеющая в итоге овеществленный результат, более того, сами облачные серверы не передаются пользователю в собственность, а предоставляются ему во временное пользование, без передачи владения, поскольку физически компьютерные серверы остаются у провайдера, что позволяет ему контролировать процесс и поддерживать их работоспособность.
Следующим из возможных договоров представляется лицензионный договор. Так, «по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар), предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах», согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ. Сторонники данной позиции выдвигают следующие аргументы в поддержку. Во-первых, использование программы ЭВМ возможно только при заключении лицензионного соглашения, «способ использования программного обеспечения, равно как и факт наличия или отсутствия экземпляра программы у пользователя при таком использовании, не имеет значения для целей указанной квалификации» [5]; во-вторых, большинство разви-
тых в информационном плане стран западной доктрины используют именно такой тип договорных связей.
Опровергнуть вышеизложенные умозаключения можно следующими контраргументами. Во-первых, императивной нормы о том, что все сделки, где объектом является ЭВМ, должны заключаться именно по типу лицензионного соглашения, нет. Например, ст. 1013 ГК РФ допускает возможность заключения договора доверительного управления в отношении исключительных прав. Опровержением может послужить и то обоснование, что конструкция лицензионного договора применима не ко всему программному обеспечению, а лишь к тому, которое охраняется авторским правом. Однако не является секретом, как устроены облачные технологии. Все передовые 1Т-компании предоставляют облачные гигабайты, построенные по одному и тому же алгоритму, а это значит, что он доподлинно известен широкой общественности программирования. Во-вторых, даже если множество передовых стран используют похожую договорную конструкцию, это не означает, что мы также должны ее применять, поскольку не только наши правовые системы отличаются от систем стран западной доктрины, но и приобретенный опыт в данном новом институте права, как и то, что наши определения самого лицензионного соглашения могут разниться. Для выяснения этого необходимо обращаться к содержанию зарубежных лицензионных договоров. Поэтому поспешно заключение о целесообразности применения лицензионных соглашений для регулирования данных правоотношений в сфере облачных технологий.
Наконец, последний из упомянутых в ГК договоров, который, к слову, используется в облачных технологиях чаще других согласно существующей судебной практике, - это возмездное оказание услуг [6]. Очевидно, что отношения в сети «Интернет» могут возникать в связи с оказанием услуг связи, а именно телематических услуг связи (услуги по обеспечению доступа к сети «Интернет»), которые регулируются Постановлением Правительства от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
оказания телематических услуг связи» [4]. Однако особого правового регулирования ни ГК, ни упомянутое Постановление Правительства не содержит, а, следовательно, субъекты «облачных правоотношений» вынуждены самостоятельно прописывать в заключаемых ими договорах те или иные существенные условия, без которых договор не будет считаться заключенным, равно как и меры ответственности сторон. Следовательно, адаптация тем или иным образом все-таки происходит в отношении договоров об оказании возмездных услуг.
Поэтому можно сделать вывод, что в законодательстве не содержится специального правового регулирования, а следовательно, и готовой договорной системы, поэтому на практике различные по названию договоры, которые имеют место быть, не могут быть в чистом понимании тем же договором аренды, например, поскольку приспособление договорной конструкции в любом случае произойдет. Следовательно, на данный момент преобладают смешанные договоры по своей правовой природе, хоть и носящие название того или иного договора, поименованного в Гражданском кодексе.
Таким образом, облачные сети являются новым институтом не только в области высоких технологий, но и в правовом поле, которое требует своего нормативного правового регулирования, поскольку такая проблема в обществе назрела, а следовательно, ее необходимо разрешить. Оператор облачных сетей имеет полный доступ к личным файлам и данным его клиента. Личная тайна гражданина должна охраняться законом, как и коммерческая тайна, которой могут обладать некоторые юридические лица, поэтому стоит обратить внимание на безопасность хранящихся на серверах данных пользователей, так как их неправомерное раскрытие может нанести лицу непоправимый ущерб не только в материальном аспекте, но и в моральном, в то время как законодательное закрепление данного института поможет избежать подобных ситуаций.
Список литературы
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ //
Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
[3] «Память» в облаках. Образовательная галактика Intel // Электронный ресурс. URL: https://edugalaxy.intel.ru/index.php? automodule=blog&blogid=25&showentry=3059 (дата обращения: 09.03.2017).
[4] Постановление Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (ред. от 03.02.2016) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 3B. Ст. 4552.
[5] Савельев А.И. Правовая природы «облачных сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. Т. 5. № 5.
[6] Соломатина Е.В. Правовая природа отношений в сфере интернет-услуг // Электронный ресурс. URL: http://izron.ru/articles/problemy-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki-aktualnye-voprosy-s/ (дата обращения: 09.03.2017).
Spisok literatury
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya) ot 26.01.1996 № 14-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 29.01.1996. № 5. St. 410.
[3] «Pamyat'» v oblakax. Obrazovatel'naya galaktika Intel // E'lektronny'j resurs. URL: https://edugalaxy.intel.ru/index.php? automodule=blog&blogid=25&showentry=3059 (data obrashheniya: 09.03.2017).
[4] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 10.09.2007 № 575 (red. ot 03.02.2016) «Ob utverzhdenii Pravil okazaniya telematicheskix uslug svyazi» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2007. № 3B. St. 4552.
[5] Savel'ev A.I. Pravovaya prirody' «obla-chny'x servisov: svoboda dogovora, avtorskoe pravo i vy'sokie texnologii // Vestnik grazhdanskogo prava. 2015. T. 5. № 5.
[6] Solomatina E.V. Pravovaya priroda otnoshe-nij v sfere internet-uslug // E'lektronny'j resurs. URL: http://izron.ru/articles/problemy-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki-aktualnye-voprosy-s/ (data obrashheniya: 09.03.2017).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2017
