CC BY
157
УДК 343.1
Согоян Валерий Левонович
старший преподаватель кафедры уголовного процесса первого факультета повышения квалификации (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Института повышения квалификации Академии Следственного комитета Российской Федерации
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАЗУМНОГО СРОКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Sogoyan Valery Levonovich
Senior Lecturer, Criminal Process Department, The First Department for Advanced Training (located in Rostov-on-Don), Institute for Advanced Training under the Academy of the Investigative Committee of
the Russian Federation
THE LEGAL NATURE OF THE REASONABLE TIME OF CRIMINAL PROCEEDINGS
Аннотация:
В статье рассматриваются понятия «разумный срок», «своевременность», «быстрота» в сфере уголовного судопроизводства, изучается сущность разумного срока в уголовном судопроизводстве России. Отмечена нетождественность таких категорий, как сроки рассмотрения дела, установленные законом, и разумные сроки рассмотрения дела. Установлено, что понятие «разумный срок» является оценочным и может трактоваться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Представлено авторское определение понятия «разумный срок».
Ключевые слова:
процессуальный срок, разумный срок, своевременность, быстрота, сущность, затягивание судебной процедуры, срок рассмотрения дела, правовая категория, Европейский суд по правам человека, Европейская Конвенция защиты прав человека и основных свобод.
Summary:
The article discusses the reasonable time, timeliness, rapidity in criminal proceedings. The author investigates the essence of the reasonable time in criminal proceedings of Russia. The author notes non-identity of such categories as duration of the legal proceedings prescribed by the law and reasonable time of the legal proceedings. It has been established that the concept of "reasonable time" is an evaluative and can be interpreted depending on the circumstances of the particular case. The author suggests an original definition of the reasonable time.
Keywords:
time of procedure, reasonable time, timeliness, rapidity, essence, delays in judicial procedure, duration of the legal investigation, legal category, the European Court of Human Rights, the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms.
Понятие «разумный срок» российскими юристами стало использоваться с 5 мая 1998 г. - с момента вступления в силу на территории Российской Федерации Европейской Конвенции защиты прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - Конвенция). Связано это с тем, что Россия включилась в процесс внедрения международных стандартов в области прав человека, предусмотренных Конвенцией. Реализация требования ч. 1 ст. 6 Конвенции в уголовном судопроизводстве России началась 4 мая 2010 г.: именно с этого времени в Уголовно-процессуальном кодексе РФ действует статья 6.1 о разумных сроках уголовного судопроизводства.
Появление понятия разумного срока в уголовном судопроизводстве, как отметил Председатель Верховного суда Российской Федерации В.М. Лебедев, является для участников уголовного процесса гарантией защиты сторон от чрезмерного затягивания судебной процедуры, которое может подорвать эффективность и доверие к правосудию [1, с. 127].
Высказываясь о проблеме сроков предварительного расследования, судья Верховного суда РФ (в отставке) Н.А. Колоколов отметил, что институт разумного срока создан, чтобы прекратить спекуляции по вопросу их произвольного продления, приостановления, возобновления, а равно практики произвольного прекращения уголовных дел по надуманным основаниям с последующей отменой данных постановлений [2, с. 66].
В то же время ни в законодательстве, ни в науке до сих пор не сформирован единый подход к определению понятия и сущности разумного срока.
Понятие разумный срок состоит из двух слов: «разумный» и «срок».
В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова слово «разумный» определяется как логичный, основанный на разуме, целесообразный, а «срок» - определенный промежуток времени [3, с. 583, 677]. Аналогичные определения этих слов представил составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль [4, с. 53, 304-305].
Европейский суд по правам человека под разумным сроком понимает период времени, позволяющий избежать чрезмерного, необоснованного промедления при расследовании и рассмотрении уголовного дела [5, с. 460-462].
Уголовно-процессуальное право предусматривает два понятия, связанные со сроком: «процессуальный срок» и «разумный срок». Например, ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ гласит, что уголовное судопроизводство осуществляется «в сроки, установленные настоящим Кодексом». При этом законодатель в этой же норме указал, что «уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок». Равнозначны ли эти понятия?
Исследуя этот вопрос, И.В. Воронцова пришла к выводу, что сроки рассмотрения дела, установленные законом, и разумные сроки рассмотрения дела - это две разные категории [6, с. 5].
Этот вывод подтверждается и Решением Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2014 № АКПИ14-411, который признал, что нарушение процессуальных сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Аналогичную позицию высказал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», обратив внимание на то, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Чем же отличаются понятия «процессуальный срок» и «разумный срок»?
Так, в учебнике «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», изданном под редакцией П.А. Лупинской, процессуальные сроки определяются как установленное Уголовно-процессуальным кодексом время для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производств в конкретной стадии судопроизводства [7, с. 420]. И.В. Маслов, исследуя данный вопрос, пришел к выводу, что уголовно-процессуальный срок - это установленный законом промежуток времени, в течение которого участники уголовного процесса имеют право либо обязаны совершить определенные процессуальные действия [8, с. 23]. В свою очередь, В.А. Михайлов пришел к выводу, что процессуальным сроком называется определяемый УПК РФ конкретный промежуток времени, в течение которого участники досудебного производства должны совершить соответствующие процессуальные действия [9, с. 106]. Один из основоположников советской теории уголовного процесса М.С. Строгович, полагая, что «соблюдение процессуального срока - необходимое условие для того, чтобы соответствующее процессуальное действие имело юридический эффект», отметил, что закон устанавливает точные правила для их исчисления [10, с. 201].
Анализ изложенного мнения ученых позволил определить, что основным критерием понятия «процессуальный срок» является конкретность, установленная законом. В отличие от процессуального срока понятие разумного срока, в том числе данное Европейским судом по правам человека, весьма оценочно и неконкретно [11, с. 18, 22, 109].
Впервые в российском законодательстве правовая категория «разумный срок судопроизводства» стала применяться в арбитражном процессуальном праве и гражданском процессуальном праве.
Одно из первых упоминаний о разумном сроке содержится в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». Восьмой пункт указанного письма посвящен разумности сроков разбирательства имущественных споров. Высший Арбитражный суд страны указал, что «разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы» [12].
Однако в правоприменительной практике и в доктрине гражданского процессуального и арбитражного процессуального права нет единого мнения о разумности процессуальных сроков, своевременности и разумном сроке судопроизводства [13].
Так, З.И. Цыбуленко считает, что «разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения... срок» [14, с. 395]. Л.В. Соцуро полагает, что «разумным является такой срок, который необходим для выполнения работ, ... предъявления ... претензий» [15, с. 16]. По мнению В.И. Емельянова, «разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для совершения действия (осуществления права или исполнения обязанности) в конкретном случае» [16]. А.В. Белякова пришла к выводу, что «разумный срок - это в первую очередь период времени, установленный должностным лицом для совершения определенных действий» [17].
В гражданском законодательстве не всегда используется термин «разумные сроки». Например, в ч. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что если в письменном предложении не определен срок для заключения договора, то договор считается заключенным, если до окончания установленного срока согласие на заключение договора получено лицом, направившем предложение для его заключения, а если подобный срок не определен, то «в течение нормально необходимого
для этого времени». Комментируя эту норму закона, В.И. Емельянов отметил, что под «нормально необходимым» следует понимать разумное время [18].
Обобщая определение «разумного срока» в сфере гражданского права, Д.И. Ковтков пришел к выводу, что многие исследователи подразумевают под этим понятие «необходимый», объясняя это тем, что более точно определить содержание разумного срока невозможно [19].
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также не раскрывает содержание понятия «разумный срок», а в УПК РСФСР такого понятия не было вовсе. Однако в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР при определении задач уголовного судопроизводства использовался термин «быстрое . раскрытие преступлений». Согласно словарю русского языка С.И. Ожегова, слово «быстрый» определяется как «скорый», «происходящий в короткий промежуток времени» [20, с. 60].
С учетом этимологии слова «срок», представляется, что определение, какую длительность уголовно-процессуальной деятельности следует считать разумной, является основной проблемой науки уголовно-процессуального права по исследуемой теме.
Некоторые авторы отождествляют разумный срок с его быстротой, срочностью. Так, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский считают, что правосудие должно быть скорым [21]. Л.И. Лавдаренко также полагает, что когда речь идет о разумных сроках судопроизводства, то имеется в виду его быстрота (срочность) [22].
В качестве синонимов судопроизводства, осуществляемого в разумный срок, В.И. Мало-феев полагает более уместным использовать термин не «быстрота», а «надлежащая интенсивность», «своевременность судопроизводства» или «судопроизводство без неоправданных задержек» [23, с. 40].
Быстрота предполагает количественно-временную компоненту, а применительно к уголовному судопроизводству представляется более точным термин «своевременность», который подразумевает не только длительность, но и производство расследования вовремя, в нужный момент. Слово «своевременный» означает осуществляемый в свое время, в нужный момент, кстати [24, с. 627]. По мнению М.С. Строгович, «быстрота следствия ни в коем случае не должна достигаться в ущерб качеству следствия ... его полноте и объективности» [25, с. 65].
Будучи «связанным» требованием ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР, П.А. Гуляев признавал, что в советском уголовном процессе разрешение уголовного дела во многом зависит от быстроты предварительного расследования, и в то же время предупреждал, что «поспешность при производстве предварительного расследования, а равно и при судебном разбирательстве дела может привести к тому, что будут упущены важные доказательства, останутся неустановленными существенные обстоятельства дела» [26, с. 94-95].
Сходное по сути мнение высказал К.В. Волынец, который отметил, что «приоритет следует отдавать качеству, а не быстроте», и сделал, как представляется, обоснованный вывод: «.поэтому Европейский суд по правам человека, а затем и отечественный законодатель указывают именно на разумность сроков, а не на их минимальность» [27, с. 47].
К такому же выводу пришел в своих исследованиях Д.Г. Рожков, который указал, что ускорение и быстрота в рамках уголовного судопроизводства не всегда бывают разумными [28, с. 158].
Обеспечение права на разумный срок судопроизводства А.С. Архипов предлагает осуществлять «с такой возможной быстротой, которая бы не поставила под угрозу интересы правосудия» и «была бы возможна с учетом необходимости обеспечения прав и интересов всех участников» [29, с. 78, 83].
Учитывая, что понятие «разумный срок» является оценочным, неконкретным, дать точное законодательное определение не представляется возможным. Полагаем, что разумность должна определяться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Тем не менее, определяя сущность разумных сроков уголовного судопроизводства, полагаем необходимым исходить из назначения уголовного судопроизводства. Через призму ст. 6 УПК РФ оценила разумный срок и Е.В. Богославская, отметив, что защита участников от чрезмерного затягивания судебной процедуры является сущностью разумности срока судебного разбирательства [30, с. 118].
На наш взгляд, с учетом изложенного, разумный срок уголовного судопроизводства - это своевременное принятие предусмотренных УПК РФ мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, с целью защиты прав и законных интересов лиц, принимающих участие в уголовном процессе.
Ссылки:
1. Уголовно-процессуальное право : учеб. для магистров / под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2012. 1016 с.
2. Колоколов Н.А. Как долго может длиться расследование по рядовому делу? // Уголовный процесс. 2015. № 2. Февр.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка : около 57 000 слов / под ред. Н.Ю. Шведовой. 15-е изд., стер. М., 1984. 816 с.
4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955. Т. IV.
5. Сальвиа М. де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.
6. Воронцова И.В. О категории «разумность» в юридической науке и в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации // Современное право. 2009. № 7.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 1088 с.
8. Маслов И.В. Уголовно-процессуальные сроки в досудебном производстве : монография. М., 2013. 240 с.
9. Михайлов В.А. Соблюдение процессуальных сроков досудебного производства и порядок их продления // Публичное и частное право. 2012. № 4.
10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.
11. Согоян В.Л. Начало разумного срока уголовного судопроизводства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2015. № 2 (57). См. также: Рябцева Е.В. Принцип разумности в уголовном процессе России : монография. М., 2011 ; Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. «Разумный срок» как оценочное понятие в уголовно-процессуальном праве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 2.
12. Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие : информ. письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Белякова А.В. Соотношение понятий «своевременность» и «разумный срок судопроизводства» в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Право и экономика. 2014. № 4. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
14. Гражданское право России : учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. 464 с.
15. Соцуро Л.В. Толкование условий договора // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3.
16. Емельянов В.И. Понятие «разумность» в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
17. Белякова А.В. Указ. соч.
18. Емельянов В.И. Указ. соч.
19. Ковтков Д.И. Кассационные сроки в гражданском процессе // Адвокат. 2013. № 3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
20. Ожегов С.И. Указ. соч. С. 60.
21. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 704 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Лавдаренко Л.И. Категория «разумный срок» в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Малофеев В.И. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
24. Ожегов С.И. Указ. соч. С. 627.
25. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1970. Т. 2.
26. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 192 с.
27. Волынец К.В. Проблемы реализации права на судопроизводство в разумный срок // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сборник / отв. ред. М.К. Свиридов, Ю.К. Якимович ; ред. О.И. Андреева, И.В. Чад-нова. Томск, 2011.
28. Рожков Д.Г. Понятие разумного срока в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2012. № 4 (33).
29. Архипов А.С. Принцип разумного срока уголовного судопроизводства и его реализация в стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
30. Богославская Е.В. Скорый суд в разумный срок // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3.
