CC BY
85
DOI 10.24411/2227-7315-2020-10168
УДК 347.9
Т.П. Ерохина
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ: БАЛАНС МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЭЛЕМЕНТОВ
Введение: статья посвящена теоретико-практическим аспектам права на судебную защиту. Отмечается, что судебные механизмы защиты прав человека являются неотъемлемой частью современного правового государства и гражданского общества. Цель: раскрытие сущности права на судебную защиту в материально-правовом и процессуальном аспектах. Методологическая основа: всестороннее и комплексное теоретико-практическое изучение указанной темы осуществлялось при применении общенаучных (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный и функциональный) и частноправовых (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. Результаты: констатируется, что возрастающую потребность в осуществлении права на судебную защиту, что неизбежно влечет за собой создание условий реальной доступности судебной защиты для субъектов права и совершенствование организации правосудия, всех видов и институтов судопроизводства. Выводы: идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов прошла долгий путь становления, развития и внедрения в практику.
Ключевые слова: гражданский процесс, судебная защита, право на судебную защиту, правовая природа, право на обращение в суд, гражданские дела.
Т.Р. Erokhina
THE LEGAL NATURE OF THE RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION IN CIVIL CASES: BALANCE OF MATERIAL AND PROCEDURAL ELEMENTS
Background: the article is devoted to the theoretical and practical aspects of the right to judicial protection. It is noted that judicial mechanisms for the protection of human rights are an integral part of the modern rule of law and civil society. Objective: disclosure of the essence of the right to judicial protection in substantive and procedural aspects. Methodology: A comprehensive and complex theoretical and practical study of this topic was carried out using general scientific (logical (induction, deduction, analysis and synthesis), systemic and functional) and private law (historical and legal, formal legal, comparative legal) methods. Results: states that the growing need for the implementation of the right to judicial protection, which inevitably entails the creation of conditions for the real availability of judicial protection for subjects of law and the improvement of the organization of justice, all types and institutions of legal proceedings. Conclusions: the
© Ерохина Татьяна Петровна, 2020
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия) © Erokhina Tatiana Petrovna, 2020
Candidate of Law Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Procedure
Л С Л
(Saratov State Law Academy) 151
idea of the priority of judicial protection of the rights, freedoms and legitimate interests of subjects has come a long way of formation, development and implementation in practice.
Key-words: civil procedure, judicial protection, the right to judicial protection, legal nature, the right to go to court, civil cases.
Неотъемлемой частью современного правового государства и гражданского общества являются судебные механизмы защиты прав человека. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.1 в ст. 8 устанавливает широкое право человека на судебную защиту, указывая: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституционным законом». Конституционная формулировка права на судебную защиту, установленная ст. 46 Основного закона России, изложена следующим образом: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»2.
Исследователи не раз указывали, что именно судебная защита представляет собой один из наиболее распространенных и эффективных видов государственной защиты в правовом государстве. И уровень такой защиты — ключевой показатель развития правового государства и демократии в обществе [1, с. 164-169; 2, с. 15; 3, с. 5]. Современное конституционное право устанавливает принцип универсального права на судебную защиту прав и свобод и приоритет данной раз-
0 новидности государственно-правовой защиты перед другими. Среди тенденций 3 развития правовой системы современной России следует отдельно выделить экс-й пансию права на судебную защиту для российских физических и юридических
лиц. Вместе с этим особую роль играет возможность защиты прав как в сфере | частного, так и публичного права. Решения и действия (или бездействия) органов | государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, | общественных объединений могут быть обжалованы в суд. Идея приоритета су° дебной защиты прав, свобод и законных интересов любых субъектов правовых | отношений прошла непростой путь развития и интеграции в уклад реальной
1 общественной жизни в нашей стране. Общеизвестно, что длительное время
2
>1 граждане СССР, а затем и России фактически не имели возможности обратиться
| в суд за защитой прав в случае их нарушения представителями государственной
ш
| власти. Более заметную эффективность при разрешении таких жалоб показы-| вали органы исполнительной власти и прокуратуры [4, с. 11-14].
(О
>1 Право на обжалование в судебном порядке незаконных действий должност-
| ных лиц, совершенных с превышением полномочий, впервые нашло отражение
I лишь в ст. 58 Конституции СССР 1977 г. При этом реально доступна гражданам
го
I эта возможность стала спустя 10 лет, с принятием союзного закона от 20 октя-| бря 1987 г. «О внесении изменений в Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан"»,
1 См.: Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. № 67.
2 См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм. от 1 июля 2020 г.) // Российская газета. 1993. № 237 (853); Собр. законодательства
152 Рос. Федерации. 2020. № 11, ст. 1416.
который установил порядок такого обжалования. В то же время данный закон, вступивший в силу 1 января 1988 г., показал пробельность и недостаточную эффективность, т.к. не предусмотрел возможность обжалования гражданами действий коллегиальных органов, со стороны которых и имело место большинство нарушений наиболее значимых гражданских прав. В связи с этим более значимым стало принятие Закона СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»3! который наделил граждан правом на обжалование действия как индивидуальных, так и коллегиальных органов власти. Принятие Съездом народных депутатов СССР в сентябре 1991 г. Декларации прав и свобод человека (далее — Декларация) ознаменовало новый этап в развитии гуманитарной миссии судов. Декларация в ст. 22 установила право каждого на обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций в судебном порядке. С этого момента судам стали подведомственны абсолютно все дела о защите прав, свобод и законных интересов граждан. Аналогичные положения были установлены в Декларации прав, свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.41 а также в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»5. Декларация прав и свобод человека и гражданина6 в значительной мере вобрала в себя положения таких фундаментальных международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г.; Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1996 г.7Я Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.8 Текст российской Декларации был включен в Конституцию РФ 1978 г. (в редакции 1992 г.).
Как показывает исторический анализ российского законодательства, уже в советский период право на судебную защиту нашло свое нормативное закрепление. Вместе с тем уровень регламентации данного права в первых законах и подзаконных актах нельзя признать удовлетворительным. Право на судебную защиту не было сформулировано в законодательстве того времени, будучи урегулированным отдельными правовыми нормами, равно как и порядок такого обращения. При этом законодательством регулировалось преимущественно, право на предъявление иска. Статус самостоятельной правовой категории право на судебную защиту обрело в Конституции 1977 г., в связи с чем в науке граж-
3 См.: Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий 1 органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // • Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22, ст. 416. 6
4 См.: Декларация прав, свобод человека и гражданина (принята Верховным Советом РСФСР 1 22 ноября 1991 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. ) 1991. № 50, ст. 1742. 22
5 См.: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «Об об- 8 жаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости ° Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19, ст. 685.
6 См.: Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50, ст. 1742.
7 См.: Международный пакт об экономических, социальных, культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1996 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.
8 См.: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
// Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 1998. 153
данского процессуального права не уделялось должного внимания исследованию указанной категории. Конституционные права, к которым относится и право на судебную защиту (вместе с правом на иск) изучались специалистами общей теории права и государственного права. В гражданском же процессуальном праве — предмет исследования являл собой право на иск, в уголовно-процессуальном — право обвиняемого на защиту. В гражданском процессуальном праве предметом исследования было право на иск, а в уголовно-процессуальном праве — право обвиняемого на защиту.
Основы гражданского судопроизводства Союза ССР9 и союзных республик, равно как и гражданские процессуальные кодексы союзных республик устанавливали, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, и предусматривали, что отказ от права на обращение в суд недействителен. Анализ существующего на тот исторический момент гражданского процессуального законодательства показывает, понятие «право на судебную защиту» законодательно установлено не было. Законодатель использовал словосочетание «право на обращение в суд», тем самым подменяя им термин «право на судебную защиту».
Уяснение сущности права на судебную защиту по гражданским делам невозможно без учета исторического опыта развития в этом направлении не только законодательства, но и процессуальной мысли, а также сложившихся основных научных направлений.
Теоретики отечественного процессуального права середины XIX в., как и законодательство того времени, не рассматривали право на судебную защиту в качестве самостоятельной категории. Первыми предметами исследований в данном направлении стали: иск, право на иск и право на предъявление иска (А.А. Добровольский [5, с. 54], М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман [6, с. 85-89], С.А. Иванова [7, с. 34]). В конце XIX - начале XX в. судебная защита рассматривалась в качестве реализации права публично-правового характера, направленного к государству (Е.А. Нефедьев). С принятием в 1977 г. Конституции СССР появляются исследования конституционной природы права на судебную защиту и специфики его реализации в гражданском процессе (Р.Е. Гукасян, Л.А. Ванеева, А.А. Мельников).
Начиная со второй половины XX в., внимание исследователей привлекают такие категории, как «право на судебную защиту» и «право на обращение в суд за защитой» являющиеся основными для гражданского процесса, безотносительно к виду судопроизводства (Р.Е. Гукасян, А.А. Мельников, Е.Г. Пушкар). В юридической литературе указывалось на необходимость изучения в науке гражданского процессуального права конституционной природы права на судебную защиту [8, с. 63].
В научной литературе неоднократно подчеркивалось, что рассматриваемая категория представляет собой межотраслевой, многоаспектный институт, не принадлежащий к какой-либо одной отрасли права. Эта черта является объективной предпосылкой многовариантности классификации права на судебную
9 См.: Основы гражданского судопроизводства Союза ССР // XXII съезд Коммунистической 154 партии Советского Союза: стенографический отчет. Т. III. М., 1962. С. 307.
защиту. К примеру, Е.Я. Мотовиловкер [9, с. 52] рассматривал данную категорию в качестве охранительного права.
Анализ юридической литературы позволяет сделать вывод о существовании в период до принятия Конституции РФ трех наиболее распространенных точек зрения относительно содержания права на судебную защиту.
Тогда как одними исследователями оно рассматривалось в качестве субъективного материального права, (право на защиту посредством обращения в суд) [10, с. 40; 11, с. 2, 5] другие отождествляли право на судебную защиту с правом на обращение за такой защитой [12, с 48, 51, 52, 55; 13, с. 104; 14, с. 34].
Вместе с тем представленные позиции представляют собой узкое понимание права на судебную защиту, т.к. не принимают во внимание процессуальный (в случае отождествления с правом на получение защиты) и материально-правовой (в случае отождествления с правом на обращение за защитой) аспекты.
Представляется обоснованным, что для обладания правом на судебную защиту (в смысле наличия права на ее получение), нужно иметь реальное право на обращение к суду за защитой. Вместе с тем наличие только лишь права на обращение само по себе не является гарантией получения судебной защиты. В связи с этим представляется интересным мнение представителей третьей точки зрения, которые предлагают двухаспектное понимание права на судебную защиту: как право на обращение за защитой и право на получение защиты [15, 154-155, 162-165; 16, с. 42]. Праву на обращение в данном случае соответствуют: право на предъявление иска; на подачу жалобы (представления); на обращение с заявлением по делам особого производства; по делам производства, возникающего из публичных правоотношений; по делам упрощенных производств. | В данном случае право на судебную защиту представляется более общей кате- и горией по отношению к понятиям «право на обращение за защитой» и «право а на получение защиты». о
В юридической литературе высказывалось мнение, что право на судебную к защиту относится к числу процессуальных прав, обеспечивающих заинтересо- о
п
ванным лицам возбуждение судебного разбирательства в целях защиты субъ- | ективных прав и законных интересов. При этом оно входит в число основных в
/ н
прав, принадлежащих каждому гражданину (вне зависимости от участия в том о или ином материально-правовом отношении) и нарушение или оспаривание пра- ю
Т5
ва не является обязательным условием для возникновения права на судебную | защиту. Всеобщий и универсальный характер данного права обосновывается к исследователями ситуацией, когда суд принимает и рассматривает заявление о а признании правоотношения несуществующим — по такой категории дел следо- | вало бы признать, что заявитель не имеет права на судебную защиту [17, с. 7]. и Другие авторы рассматривали сущность права на судебную защиту прежде № всего с точки зрения возможности требовать от государства такой судебной си- 1 стемы, в звеньях которой он, при случае, может реализовать свое субъективное ) процессуальное право на судебную защиту. Иными аспектами рассмотрения вы- 0 ступали законотворческий процесс в сфере судоустройства и гражданского процесса, а также наделение лиц гражданской процессуальной правосубъектностью, т.е. признание способным иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Как таковое, по мнению ученых, конституционное субъективное право на судебную защиту является реальной предпосылкой возникновения процессуального субъективного права на обращение за судебной защитой [16, с. 42]. 155
Возражая против данного понимания права на судебную защиту, Л.А. Ванеева указывала, что момент возникновения такого права, обращенного к суду, никак не определен и определен быть не может, т.к. не может быть определен и его субъект. По ее мнению, данный вид права, как и другие многочисленные процессуальные права лиц, участвующих в деле, закрепленные в гражданском процессуальном законодательстве, представляют собой конкретизацию права на судебную защиту и выступают основой его реализации в области гражданского судопроизводства [18, с. 37-39].
В теории гражданского процесса понятие права на судебную защиту рассматривалось с двух сторон — как субъективное и как конституционное. П.Ф. Елисейкин допускал объединение категорий «конституционное право» и «субъективное право» в общей дефиниции «право гражданина». В данном случае конституционное право является элементом правового статуса, а также источником соответствующих субъективных прав. В этом контексте субъективное право может рассматриваться как определенный этап в развитии конституционного права на судебную защиту, это и позволяет автору сделать вывод, что данное право субъективное и относительно самостоятельное. Возможность же разделения единого по своей сути права названным исследователем отрицалась [19, с. 67].
Анализируя конституционное субъективное право на судебную защиту, М.А. Викут обращала внимание на его охранительную, а не регулятивную сущность [20, с. 6]. Данное право может быть отнесено к категории общих конституционных прав, например, таких как право на труд, право на образование и пр. о В этом контексте реализация права на судебную защиту обеспечено не столько
0
? возможностями отдельно взятого субъекта, сколько обязанностью государства.
а Являясь многоплановым институтом, сущность названного права составляет
| обязанность государства по созданию системы органов, способных обеспечить
1 судебную защиту, реализующий гражданское процессуальное законодатель-| ство и соответствующая гражданская процессуальная право- и дееспособность. ! Каждый из названный компонентов имеет динамический характер [21, с. 131],
| подразумевающий право субъекта требовать должного функционирования су-
ф
| дебной системы, обеспеченной постоянно совершенствующейся законодательной | базой, регулирующей порядок реализации и осуществление права на судебную защиту [11, с. 3-4].
| Вместе с тем следует отметить, что право на судебную защиту принадлежит
| субъекту, чьи субъективные права законные интересы нарушены или оспорены. При этом субъект сам определяет необходимость обращения в суд по своему усмотрению. Совершенно очевидно, что названное право, являясь элементом | правового статуса, имеет место до возбуждения гражданского судопроизводства § и вне зависимости от него. Это право — элемент содержания государственного | правоотношения между государством, с одной стороны, и личностью — с другой | [22, с. 63]. Нельзя отрицать того факта, что право на судебную защиту имеет государственно-правовой характер. Это, в свою очередь, означает, что субъекту права в государственном правоотношении в качестве обязанного субъекта противостоит государство. Данное право и обязанность осуществить судебную защиту составляют содержание своеобразного правоотношения, выражающего отношение личности и государства. В этом правоотношении от имени государства 156 выступает специальный орган — суд.
Помимо рассмотренных точек зрения относительно определения права на судебную защиту, в юридической литературе, посвященной анализу данного права, некоторыми исследователями высказано предложение о его рассмотрении в качестве самостоятельного принципа гражданского процессуального права [23, с. 23]. Полагаем, что такое расширение числа принципов гражданского процессуального права требует, по меньшей мере, дополнительного теоретического обоснования для признания его приемлемым.
Как видно, в 80-90-е г. прошлого столетия в нашей стране происходило стремительное расширение компетенции судов. В сферу судебного контроля попадали все новые и новые отношения. Данная тенденция носила прогрессивный характер и была связана с преимуществом судебного порядка защиты прав, свобод и законных интересов. Как отмечал Д.М. Чечот, к преимуществам судебной формы защиты права можно отнести независимость судей, процессуальную форму судопроизводства, предусматривающую широкий круг гарантий и прав для сторон спора, обеспечение непосредственного принуждения к исполнению обязанностей, подтвержденных актом правосудия [24, с. 78-80].
Достаточно динамичное развитие отличает и судебную практику по рассмотрению жалоб граждан на действия органов власти и должностных лиц, нарушивших их права и свободы. Тенденция к повышению роли суда в данный период сформировалась не только посредством расширения судебной подведомственности. Другой важный фактор — утверждение новой концепции основных прав и свобод человека гражданина в РФ.
После введения в действие Всеобщей Декларации прав человека положение о праве на судебную защиту как одно из неотчуждаемых прав и одновременно гарантии и средстве обеспечения всех других прав и свобод человека и гражданина получило дальнейшее развитие в российском конституционном законодательстве.
Если мы обратимся к истории возникновения и развития права на судебную защиту именно как самостоятельной правовой ценности, то юридический факт его возникновения в национальном правовом пространстве определенно следует связать с закреплением данного права в ст. 46 Конституции РФ в 1993 г., в соответствии с ч. 1 которой «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Вместе с этим международно-правовые акты устанавливали определенные требования к судебной защите и содержали корреспондирующие ей положения, в частности, можно отметить уже упомянутую ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, которая гарантирует каждому человеку право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, а п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Международный пакт о гражданских и политических правах в п. 1 ст. 14 закрепил право при определении прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закон. Рассматриваемые нормы международного законодательства, так или иначе закрепляют обязанность государства обеспечить
осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Национальное же законодательство рассматривало и рассматривает данные акты лишь как общий законодательный ориентир и не меняет при этом самого понимания права на судебную защиту, его методологию. Право на судебную защиту рассматривалось в качестве конституционного права и его реализация осуществлялась при помощи устанавливаемого государством определенного процессуального механизма.
Принятие в 1993 г. Конституции РФ ознаменовало переход от советской концепции основных прав и свобод человека и гражданина к новой модели, отвечающей фундаментальным гуманистическим ценностям, признанным мировым сообществом. Именно с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. и Конституции России в 1993 г. настала пора принятия радикальных юридических решений по развитию права на судебную защиту и расширению судебной юрисдикции. Для Конституции РФ 1993 г. была в значительной мере характерна преемственность с точки зрения регулирования основных прав и свобод человека и гражданина. В то же время многие положения Декларации от 22 ноября 1991 г. не только получили свое отражение в Основном Законе, но также были развиты и уточнены с точки зрения закрепления дополнительных гарантий их обеспечения и защиты. Аналогичные положения установлены в ст. 11 Гражданского кодекса РФ10, ст. 19 Водного кодекса РФ11! ст. 91 Лесного кодекса РФ12! ст. 22 Налогового кодекса13, ст. 46 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1^ ст. 29 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»15.
На сегодня ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает право на судебное обжалование действий (бездействий), решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Данная статья устранила все ограничения для обращения в суд. Вместе с тем негативную сторону анализируемых реформ еще в 1992 г. отметил В.В. Ярков: «Судьи объективно не заинтересованы в беспредельном расширении компетенции судов, т.е. в простом увеличении объема своей работы. Реализация судами норм, не соответствующих интересам судей, требует больших затрат юридической энергии. Чтобы именно на этом этапе обращения к суду не было сбоев, законодателю следует в полной мере учитывать интересы судей, создавая для этого необходимые условия» [25, с. 99-100].
° 10 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г.
§ № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32, ст. 3301; 2020. № 20, ст. 3227.
^ 11 См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 № 74-ФЗ // Собр. законода-
1 тельства Рос. Федерации. 2006. № 23, ст. 2381; 2020. № 17, ст. 2725.
i 12 См.: Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собр. зако-
нодательства Рос. Федерации. 2006. № 50, ст. 5278; 2020. № 20, ст. 3223.
13 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3824; 2019. № 45, ст. 6406.
14 См.: Федеральный закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822; 2019. № 27, ст. 3655.
15 См.: Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 3,
158 ст. 148; 2009. № 14, ст. 1774.
Развитие права на судебную защиту прошло несколько периодов своего исторического развития. Этому вопросу в юридической литературе посвящен ряд работ ученых [26, 10-17; 27, с. 296-300]. Наиболее детально к этому вопросу подошел в своих работах В.М. Жуйков, который в истории развития законодательства РФ и правоприменения выделил следующие значительные периоды расширения права на судебную защиту в контексте развития судебной компетенции:
1) до 1 января 1988 г. судам были подведомственны дела, прямо предусмотренные законодательством;
2) с января 1988 г. до 1 июля 1990 г. — все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кроме случаев, когда законодательством, включая подзаконные акты, был установлен иной порядок их разрешения;
3) с 1 июля 1990 г. до 17 сентября 1991 г. — все дела о защите прав и охраняемых законом интересов граждан, кроме случаев, когда законом (но не подзаконным актами) был установлен иной порядок их разрешения;
4) с 17 сентября 1991 г. — все дела о защите прав, свобод, законных интересов без ограничения [28, с. 16].
Как видно, идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и законных интересов субъектов прошла долгий путь становления, развития и внедрения в практику. Необходимо отметить все возрастающую потребность в осуществлении права на судебную защиту, что неизбежно влечет за собой создание условий реальной доступности судебной защиты для субъектов права и совершенствование организации правосудия, всех видов и институтов судопроизводства.
Библиографический список
1. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994. 224 с.
2. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс, 1993. 384 с.
3. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997. 296 с.
4. КонюховаИА. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья. 2005. № 5. С. 11-14.
5. Добровольский АА., Иванова СА. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. 160 с.
6. ГурвичМА. Право на иск / отв. ред. А. Ф. Клейман; АН СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 216 с.
7. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. Л.Д. Воеводиной, А.А. Кененова М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. 344 с.
8. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 180 с.
9. Мотовиловкер Е.Я. Теория охранительного и регулятивного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 136 с.
10. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 40-47.
11. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 27 с.
12. Викут МА. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории практики гражданского процесса: межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1976. Вып. 1. С. 47-62.
13. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. № 2. С. 100-106.
14. Шакарян М.С. Реализация права на судебную защиту по ГПК // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1984. С. 34-36.
15. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Изд-во МГУ, 1972. 284 с.
16. Крашенинников ЕА. Право на обращение в суд за судебной защитой // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1984. С. 40-42.
17. Федосеев В.М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. 22 с.
18. Ванеева Л.А. Конкретизация в ГПК РСФСР права граждан на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сборник научных трудов / отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1984. С. 37-39.
19. Елисейкин П.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и субъективное: основные задачи исследования // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 67-80.
20. Викут М.А Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во СГУ, 1991. С. 6-9.
21. Крашенинников ЕА. О природе конституционного права на судебную защиту // Конституция СССР и критика буржуазного конституционализма. Л., 1985. С. 131-139.
22. Филипов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 180 с.
23. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Вища школа, 1982. 424 с.
24. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 76-80.
25. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 523 с.
26. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации (некоторые теоретические и практические проблемы). М.: Юстицинформ, 1999. 58 с.
27. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. М.: Права человека, 2003. 480 с.
28. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: дис. ... д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1995. 31 с.
References
1. Livshits R.Z. The theory of law. Moscow: BEK, 1994. 224 р.
2. Lusher F. Constitutional protection of individual rights and freedoms. Moscow: Progress, 1993. 384 p.
3. Entin M.L. international guarantees of human rights: the experience of the Council of Europe. Moscow: MNIMP, 1997. 296 p.
4. Konyukhova I.A. Some aspects of increasing the role of the court in the protection of rights and freedoms in the modern period. 2005. No. 5. P. 11-14.
5. Dobrovolsky A.A., Ivanova,S.A. The main problems of the claim form of protection of rights. Moscow: Publishing house of Moscow University, 1979. 160 p.
6. Gurvich M.A. The right to claim. Moscow: Publishing house of the Academy of Sciences of the USSR, 1949. 216 p.
7. Legal guarantees of constitutional rights and freedoms of the individual in a socialist society / ed. Voevodina L.D., Kenenov A.A. Moscow: Publishing house of Moscow University, 1987. 344 p.
8. Filippov P.M. Judicial protection and justice in the USSR. Saratov: Publishing house of Saratov University, 1987. 180 p.
9. Motovilovker E.Ya. Protective and regulatory law theory. Voronezh: Voronezh Publishing House University, 1990. 136 p.
10. Ivanov O.V. The right to judicial protection. Soviet state and law, 1970. № 7. P. 40-47.
11. Rozova M.Yu. Application for judicial protection in the Soviet civil procedural law: author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Sverdlovsk, 1983. 27 p.
12. Vikut M.A. Lawsuit as an element of the right to judicial protection, its legal nature and justification/ Questions of the theory of civil procedure practice: interuniversity. scientific. Sat. Issue 1. Saratov: Publishing house Sarat. University, 1976. P. 47-62.
13. Loginov P.V. The concept of a claim and the form of claim for the protection of law. Soviet state and law, 1983. № 2. P. 100-106.
14. Shakaryan M.S. Implementation of the right to judicial protection under the Code of Civil Procedure // Problems of application and improvement of the civil procedure code of the RSFSR: collection of articles. scientific. works / otv. ed. R.E. Ghukasyan. Kalinin: Publishing house of the Kalinin state University, 1984. P. 34-36.
15. Gribanov V.P. The limits of the exercise and protection of civil rights. Moscow: Moscow State University Publishing House, 1972. 284 p.
16. Krasheninnikov EA. The right to go to court for judicial protection. Problems e of application and improvement of the civil procedure code of the RSFSR: collection of | articles. scientific. works / otv. ed. R.E. Ghukasyan. Kalinin: Publishing house of the a Kalinin state. University, 1984. P. 40-42. 0
17. Fedoseev V.M. The problem of protecting the constitutional rights and freedoms K of citizens in the Soviet civil process: author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Sverdlovsk, r
1981. 22 p. I
Id
18. Vaneeva LA. Concretization in the Code of Civil Procedure of the RSFSR of the C rights of citizens to judicial protection. Problems of the application and improvement of | the civil procedure code of the RSFSR: collection of articles. scientific. works / otv. ed. | R.E. Ghukasyan. Kalinin: Publishing house of the Kalinin state University, 1984. P. 37-39. |
19. Eliseikin P.F. The right of Soviet citizens to judicial protection as a constitutional | and subjective right: the main objectives of the research. Problems of protection of subjec- 0 tive rights and Soviet civil proceedings. Yaroslavl, 1979. P. 67-80. K
20. Vikut M.A. The nature of the right to judicial protection and civil proceedings. e Theory and practice of the right to judicial protection and its implementation in civil | proceedings: interuniversity. Sat. scientific. Works. Saratov: SSU Publishing House, № 1991. P. 6-9. 1
21. Krasheninnikov EA. On the nature of the constitutional right to judicial protec- ) tion. Constitution of the USSR and criticism of bourgeois constitutionalism. Leningrad, g 1985. P. 131-139. 0
22. Filipov P.M. Judicial protection and justice in the USSR. Saratov: Publishing house of Saratov University, 1987. 180 p.
23. Pushkar E.G. Constitutional right to judicial protection. Lvov: Vishcha school,
1982. 424 p.
24. Chechot D.M. Subjective law and forms of its protection. Selected works on civil procedure. St. Petersburg, 2005. P. 76-80. 161
25. Yarkov V.V. Legal facts in the mechanism for the implementation of civil procedural law: dis. ... doct. jurid. sciences. Yekaterinburg, 1992. 523 p.
26. Radchenko V.I. Judicial reform in the Russian Federation (some theoretical and practical problems). Moscow: Yustitsinform, 1999. 58 p.
27. Glushkova S.I. Human rights in Russia: theory, history, practice. Moscow: Human Rights, 2003. 480 p.
28. Zhuikov V.M. Theoretical and practical problems of the constitutional right to judicial protection: dis. ... doct. jurid. sciences in the form of a scientific report, which also serves as an abstract. Moscow, 1995. 31 p.
