CC BY
45КОЗЫРСКИЙ Дмитрий Александрович,
аспирант кафедры судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Юридического института РУДН, старший преподаватель Волгоградского филиала РЭУ им. Г.В. Плеханова
e-mail: dak792007@yandex.ru
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОТНОШЕНИЙ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ДОЛЖНИКА
В РОССИИ
Аннотация. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, в силу комплексного характера этого законодательства, регулируются нормами разных отраслей права, среди которых выделяются нормы материального (частного и публичного) и процессуального права.
Ключевые слова: законодательство о банкротстве, нормы процессуального права, меры юридической ответственности, требования кредиторов, вещно-правовые формы защиты.
KOZYRSKY Dmitry Aleksandrovich,
the graduate student of department of judicial authority, law-enforcement and human rights activity of the RUDN Legal institute, high teacher of the REU Volgograd branch of G.V. Plekhanov
e-mail: dak792007@yandex.ru
THE LEGAL NATURE OF THE RELATIONS REGULATED BY THE INSOLVENCY LAW (BANKRUPTCY) OF THE DEBTOR IN RUSSIA
Summary. The relations regulated by the legislation on bankruptcy owing to complex character of this legislation, are regulated by norms of different branches of the right among which norms of the material (private and public) and a procedural law are selected.
Keywords: legislation on bankruptcy, norms of a procedural law, measure of legal responsibility, requirement of creditors, proprietary forms of protection.
УДК - 347 ББК - 67.404
Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, в силу комплексного характера этого законодательства, регулируются нормами разных отраслей права, среди которых выделяются нормы материального (частного и публичного) и процессуального права. Так, Г.Ф. Шершеневич, на наш взгляд, вполне справедливо отмечал, что конкурсное право как совокупность положений, определяющих порядок равномерного распределения ценности, какую
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
представляет имущество несостоятельного должника, между кредиторами ввиду вероятной его недостаточности для полного удовлетворения всех требований, по характеру своих норм разделяется на две части. Одна часть его положений обнимает материальное конкурсное право, или конкурсное право в узком значении слова, другая - формальное конкурсное право, или конкурсный процесс [14, с. 164, 165].
М.И. Кулагин, обращаясь к рассматриваемому вопросу, писал, что во Франции
несостоятельность считается разделом частного права, а в Германии и Швейцарии она относится к процессуальному, т.е. публичному праву [8, с. 188]. Такое утверждение, на наш взгляд, не проясняет вопроса о природе отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, а, скорее, запутывает его. Если имеется в виду законодательство о банкротстве, то оно в равной мере может быть отнесено и к частному, и к публичному праву, так как является комплексным, т.е. состоящим как из норм частного права (норм, регулирующих материальные отношения между должником, неспособным исполнить денежные обязательства, и кредиторами), так и из норм публичного права, включая нормы процессуального права (нормы, регламентирующие рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом).
Не вполне определенна и позиция Е.А. Васильева, который пишет, что «отношения, возникающие в результате и в связи с абсолютной неплатежеспособностью должников, регулируются целым комплексом норм материального и процессуального характера, образующих специфический институт гражданского и торгового права — несостоятельность или конкурсное право» [5, с. 441]. Из этого не ясно, чтом понимает автор под конкурсным правом: некий комплексный институт права, поскольку включает туда нормы разной отраслевой принадлежности, либо законодательство о банкротстве?
Такого же рода противоречивость позиции в вопросе о природе отношений, регулируемых законодательством о банкротстве, характерна и для других современных авторов. Так, авторы учебно-практического пособия «Правовые основы несостоятельности (банкротства)» пишут, с одной стороны, что «именно на стыке публичного и частного права, регулирующего отношения в этой сфере, формируется и развивается законодательство о несостоятельности (банкротстве), которое носит комплексный характер», а с другой - «банкротство является комплексным институтом в системе российского права, сочетающим нормы различных отраслей права» [2, с. 22]. Однако необходимо разли-
чать понятия института права и института законодательства.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [13] (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Рассмотрим сначала материально-правовую форму правоотношения несостоятельности, которое с этой точки зрения представляет собой охранительное обязательство с активной множественностью лиц.
В теории права под охранительным правоотношением понимается такое правоотношение, при помощи которого осуществляются меры юридической ответственности и другие санкции. При этом подчеркивается, что охранительное правоотношение возникает как результат неправомерного поведения и призвано к обеспечению охраны того отношения, в котором его участники состояли до правонарушения.
Действительно, под влиянием правонарушения во всяком правоотношении происходит внутреннее развитие. Если до правонарушения правоотношение возникает и осуществляется в соответствии с нормой права и юридическими фактами, лежащими в его основании, и эта стадия может быть охарактеризована как нормальная фаза его существования, то после правонарушения наступает аномальная стадия развития правоотношения - оно преобразуется из регулятивного в правоохранительное.
Охранительное правоотношение как результат неправомерного поведения выражает собой аномальную стадию динамики регулятивного правоотношения и является материально-правовой формой ре-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
ализации известных последствий правонарушения, как-то: остаточные элементы содержания нарушенного регулятивного правоотношения (например, последствия по реальному исполнению обязательства передать вещь, выполнить работу, уплатить деньги), меры ответственности и иные санкции, обеспечивающие надлежащее исполнение регулятивного правоотношения [9].
Цель охранительного правоотношения - принудительное осуществление содержания нарушенного регулятивного правоотношения - предопределяет зависимость охранительного правоотношения по всем его элементам (субъектам, содержанию, объекту) от нарушенного регулятивного правоотношения (в юридической науке существуют иные взгляды на понятие и содержание охранительного правоотношения; так, С.С. Алексеев ограничивает их содержание только реализацией санкций и поэтому считает их самостоятельными, независимыми от регулятивных правоотношений [1, с. 268, 381-384; 7, с. 79]). Правоотношение несостоятельности также является охранительным правоотношением, поскольку связано с неисполнением должником своих обязанностей по денежному обязательству или по уплате обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды (ст. 2 Закона о банкротстве). Однако охранительные правоотношения различаются по видам, выделяемым в зависимости от различных критериев, тогда как правоотношение несостоятельности является охранительным обязательством. Рассмотрим этот аспект подробнее, для чего проведем классификацию охранительных правоотношений.
Выделение видов охранительных правоотношений имеет непосредственное значение для понимания правоотношения несостоятельности, содержанием которого выступают требования кредиторов, вытекающие из различных по природе оснований: гражданско-правовых, налоговых, трудовых и других. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным и иным
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, и другие [12, с. 193, 194; 3, с. 57-65; 34, 11, с. 140, 141; 10].
При характеристике основания возникновения правоотношения несостоятельности важно обратить внимание на то, что правоотношение несостоятельности проходит в своем развитии несколько стадий (процедур банкротства). Первая стадия начинается с принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (в отношении должника -юридического лица вводится процедура наблюдения). Вторая стадия начинается с момента введения в отношении должника
- юридического лица процедуры финансового оздоровления (эта стадия может отсутствовать). Третья стадия начинается с момента введения в отношении должника
- юридического лица процедуры внешнего управления (эта стадия может отсутствовать). Четвертая стадия начинается с момента признания арбитражным судом должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.
Если должник не признан банкротом (арбитражным судом вынесено решение об отказе в признании должника банкротом), то происходит поворот в правоотношении несостоятельности, оно преобразуется (распадается) из совокупного охранительного обязательства с активной множественностью лиц в отдельные, самостоятельные охранительные обязательства, принудительная реализация которых осуществляется не по правилам Закона о банкротстве (в частности, конкурсного производства), а согласно общему законодательству об исполнительном производстве.
Следует также отметить, что с переходом правоотношения несостоятельности от одной стадии к другой меняется его состав (субъекты, объект, содержание). Поэтому момент, с которым связано возникновение каждой стадии правоотношения несостоятельности, имеет существенное значение. К этому моменту Закон о банкротстве приурочивает выявление состава правоотношения несостоятельности: круга лиц, участвующих в деле
(прежде всего, кредиторов и уполномоченных органов); имущественной массы, которая в процедуре конкурсного производства формируется как конкурсная масса; прав и обязанностей участников правоотношения несостоятельности.
Большое значение имеет также место, с которым связывается возникновение правоотношения несостоятельности: место исполнения охранительного обязательства с активной множественностью лиц (материально-правовой аспект), подсудность дел о банкротстве (процессуально-правовой аспект). Таким местом является место жительства гражданина-должника или место нахождения юридического лица - должника (ст. 33 Закона о банкротстве). Практическое значение обстоятельства места определяется тем, что в этом месте возбуждается и рассматривается дело о банкротстве, принимаются меры к охране имущества должника, принимаются и удовлетворяются требования кредиторов и т. п.
Что касается субъектного состава, то субъектами охранительного обязательства являются субъекты нарушенного регулятивного правоотношения (в нашем примере - поставщик и покупатель товара, не уплативший за него обусловленную сумму). Процессуальное же правоотношение складывается не между субъектами охранительного материального правоотношения, а между арбитражным судом и лицами, участвующими в деле (поставщиком, покупателем товара).
В зависимости от характера правонарушения и видов применяемых санкций можно выделить: 1) охранительные обязательства, опосредующие взыскание причиненных убытков (реального ущерба, упущенной выгоды), — ст. 15 ГК РФ; 2) охранительные обязательства, опосредующие взыскание неустойки, — ст. 330 ГК РФ; 3) охранительные обязательства, опосредующие взыскание причиненных убытков и неустойки, — ст. 394 ГК РФ. К этой же группе относятся охранительные обязательства, опосредующие возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью (деликтные обязательства), — гл. 59 ГК РФ, а также ох-
ранительные обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения (кондикционные обязательства), — гл. 60 ГК РФ.
К охранительным вещным правоотношениям относятся: 1) правоотношения, опосредующие истребование имущества из чужого незаконного владения (винди-кационные правоотношения), — ст. 301 ГК РФ; 2) правоотношения, опосредующие защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (не-гаторные правоотношения), — ст. 304 ГК РФ. И те и другие олицетворяют собой вещно-правовые формы защиты. Требования о возмещении убытков, которые могут быть причинены нарушением вещных прав, реализуются в рамках охранительных обязательств.
К охранительным личным правоотношениям относятся, например:
1) правоотношения, связанные с требованием обладателя права на фирму прекращения пользования тождественной или сходной фирмой со стороны других лиц (п. 11 Положения о фирме) [4, с. 62];
2) правоотношения, связанные с требованием владельца товарного знака прекращения незаконного использования товарного знака (ст. 4 Федерального закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»).
Требование о прекращении незаконного пользования личным благом, препятствующего правообладателю свободно осуществлять его, реализуется в рамках охранительного личного правоотношения, сконструированного по типу негаторного [6, с. 121]. Требования о возмещении убытков, которые могут быть причинены нарушением личных прав, реализуются в рамках охранительных обязательств. В целом основные черты охранительных гражданских правоотношений сводятся к следующему:
а) основанием их возникновения является наличие регулятивного гражданского правоотношения, факта его нарушения, обеспечивающей его имущественной санкции;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
б) субъектами этих правоотношений выступают субъекты нарушенного регулятивного гражданского правоотношения;
в) содержание названных правоотношений составляют права и обязанности нарушенного регулятивного правоотношения, а также права и обязанности, связанные с реализацией мер ответственности и иных санкций, обеспечивающих надлежащее исполнение регулятивных гражданских правоотношений.
Список литературы:
[1] Алексеев С. С. Проблемы теории права.
[2] Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратов-ский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2001.
[3] Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
[4] Гражданское законодательство: Сб. нормативных актов. М., 1974.
[5] Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.
[6] Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988.
[7] Крашенинников Е. А. Структура субъективных прав и право на защиту // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
[8] Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997.
[9] Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985. Гл. 1.
[10] Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. Гл. VI.
[11] Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М., 1979.
[12] Собчак А.А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980.
[13] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
[14] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912.
Spisok literatury:
[1] Alekseev S. S. Problemy' teorii prava.
[2] Bely'x V.S., Dubinchin A.A., Skuratovskij M.L. Pravovy'e osnovy' nesostoyatel'nosti (bankrotstva). M., 2001.
[3] Galagan I. A. Administrativnaya otvetst-vennost' v SSSR. Voronezh, 1970.
[4] Grazhdanskoe zakonodatel'stvo: Sb. normativny'x aktov. M., 1974.
[5] Grazhdanskoe i torgovoe pravo kapita-listicheskix gosudarstv / Pod red. E.A. Vasil'eva. M., 1993.
[6] Egorov N.D. Grazhdansko-pravovoe regulirovanie obshhestvenny'x otnoshenij. L., 1988.
[7] Krasheninnikov E. A. Struktura sub»-ektivny'x prav i pravo na zashhitu // Problema zashhity' sub»ektivny'x prav i sovetskoe grazhdanskoe sudoproizvodstvo. Yaroslavl', 1979.
[8] Kulagin M. I. Izbranny'e trudy'. M., 1997.
[9] Popondopulo V. F. Dinamika obyazatel'-stvennogo pravootnosheniya i grazhdansko-pra-vovaya otvetstvennost'. Vladivostok, 1985. Gl. 1.
[10] Popondopulo V.F. Pravovoj rezhim predprinimatel'stva. SPb., 1994. Gl. VI.
[11] Procevskij A.I. Predmet sovetskogo trudovogo prava. M., 1979.
[12] Sobchak A.A. Pravovy'e problemy' xozrascheta. L., 1980.
[13] Federal'ny'j zakon ot 26 oktyabrya 2002 g. № 127-FZ «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» // SZ RF. 2002. № 43. St. 4190.
[14] Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. V 4 t. T. 4: Torgovy'j process. Konkursny'j process. M., 1912.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
