CC BY
11Научная статья УДК 343.2/.7
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Александра Александровна ТОКАРЕВА
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, tokarevaproc@mail.ru
Аннотация. Анализируется правовая природа института добровольного отказа от преступления. Основное внимание уделяется вопросу разграничения добровольного отказа от преступления, обстоятельств, исключающих преступность деяния, и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности. Аргументируется позиция о самостоятельности данного института уголовного права, закрепленного в ст. 31 УК РФ.
Ключевые слова: добровольный отказ от преступления, правовая природа, обстоятельство, исключающее преступность, обстоятельство, исключающее уголовную ответственность
Для цитирования: Токарева А. А. Правовая природа института добровольного отказа от преступления // Криминалистъ. 2023. № 1 (42). С. 45—49.
Original article
THE LEGAL NATURE OF THE INSTITUTION OF VOLUNTARY RENUNCIATION OF CRIMINAL PURPOSE
Alexandra A. TOKAREVA
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, tokarevaproc@mail.ru
Abstract. The legal nature of the institution of voluntary renunciation of criminal purpose is analyzed. Special attention is paid to the problem of distinguishing among the notions of the voluntary renunciation, the circumstances excluding the criminality of a deed and the grounds for exemption from criminal responsibility. The author argues the position on the independence of this institution of criminal law, enshrined in Article 31 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: voluntary renunciation of criminal purpose, legal nature, circumstance excluding the criminality, grounds for exemption from criminal liability.
For citation: Tokareva A. A. The legal nature of the institution of voluntary renunciation of criminal purpose // Criminalist. 2023;1(42):45-49. (In Russ.).
Добровольным отказом от совершения преступления согласно ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непо-
© Токарева А. А., 2023
средственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
В части 2 ст. 31 УК РФ законодатель закрепил, что лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности. Оно может быть привлечено к уголовной ответственности в том случае, если
фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.
В теории уголовного права вопрос правовой природы добровольного отказа от преступления однозначно не разрешен.
Часть авторов полагают, что в ст. 31 УК РФ раскрывается правовая природа добровольного отказа от преступления [1, с. 232; 2, с. 123; 3, с. 11]. Другие, напротив, считают, что правовая природа данного института уголовного права в УК РФ не определена [4, с. 12 и др.].
Большая часть ученых придерживаются мнения, что добровольный отказ от преступления является одним из обстоятельств, исключающих (устраняющих) уголовную ответственность. При этом в качестве оснований исключения уголовной ответственности авторы называют отсутствие состава преступления, отсутствие общественной опасности деяния, отсутствие вины, сам добровольный отказ.
Н. Д. Дурманов отмечал, что добровольный отказ заключается в сознательном прекращении преступной деятельности, в связи с чем отпадает умысел на совершение преступления, следовательно, прекращается развитие причинной связи для достижения преступного результата. Таким образом, общественная опасность — основной материальный признак преступления в деянии лица, добровольно отказавшегося от преступления, отсутствует. «При добровольном отказе от совершения преступления ни с объективной, ни с субъективной стороны уже нет общественно опасного действия или бездействия, поэтому нет и состава преступления» [5, с. 189, 193].
Отсутствие признака общественной опасности в действиях лица, добровольно отказавшегося от преступления, констатировали в своих работах А. А. Пионтковский [6, с. 522], И. С. Тишкевич [7, с. 217—221].
Согласно позиции В. Ф. Караулова, К. А. Панько, А. А. Тер-Акопова, добровольный отказ является основанием исключения уголовной ответственности ввиду отсутствия в деянии лица состава преступления. При добровольном отказе от преступления, как и при иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствует общественная опасность, которая исключается в
силу изменения умысла в пользу отказа от совершения преступления [8, с. 14; 9, 15 — 16; 10, с. 49].
По мнению А. А. Клюева, «добровольный отказ представляет собой самостоятельный институт уголовного права, который представляет собой обособленную совокупность уголовно-правовых норм, закрепленных в ст. 31 УК РФ, регулирующих однородную группу общественных отношений, и является институтом, исключающим основание привлечения к уголовной ответственности» [11, с. 346]. Данную точку зрения разделяют и другие авторы [3, с. 7; 12, с. 88; 7; 13, с. 52].
На наш взгляд, согласиться с отнесением добровольного отказа к обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность, не представляется возможным, поскольку первоначально в действиях лица, совершающего преступление, имеются объективные и субъективные признаки состава преступления.
Профессор Б. В. Волженкин пишет, что лицо, добровольно отказавшееся от преступления, не подлежит уголовной ответственности именно в связи с тем, что его действия (бездействие) не образуют все признаки неоконченного состава преступления. Как полагает автор, при добровольном отказе от преступления отсутствует важный для составов неоконченного преступления признак — недоведение преступления до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам. Таким образом, в случае добровольного отказа от преступления преступная деятельность лица прекращается именно по его воле, лицо осознает объективную возможность завершить преступление и достичь преступный результат [14, с. 549].
Соглашаясь с выводом Б. В. Волженкина относительно отсутствия в действиях добровольно отказавшегося от преступления лица признаков состава неоконченного преступления, необходимо обратить внимание на то, что закрепление законодателем такого последствия для отказавшегося от преступления лица, как освобождение от уголовной ответственности («не подлежит уголовной ответственности»), как раз свидетельствует о специфичности данного института и отражает его отличие от иных институтов уголовного права.
Ряд ученых выделяют добровольный отказ в качестве одного из оснований освобождения от уголовной ответственности [15, с. 564; 16, с. 226; 17, с. 17; 18, с. 283]. По мнению С. Г. Ке-линой, поскольку лицо может отказаться от преступления на стадии приготовления или покушения, то в его действиях имеются признаки состава неоконченного преступления. Однако принудительное исправление лица уголовно-правовыми средствами нецелесообразно, поскольку в действиях лица имеется признак добровольности [19, с. 463].
Из анализа приведенных точек зрения следует, что часть авторов, относящих добровольный отказ от преступления к основаниям исключения уголовной ответственности (иногда и освобождения от нее), указывают, что в совершенном деянии отсутствует состав преступления. Данное обстоятельство они связывают с недоведением преступления до конца по воле лица, что, в свою очередь, придает определяющее значение субъективному фактору.
По нашему мнению, ключевым моментом, отграничивающим институт исключающих юридическую ответственность обстоятельств от иных правовых явлений, позволяющих констатировать отсутствие состава правонарушения, является именно общественно полезный характер таких обстоятельств и правомерность деяний при их наличии. Главным же проявлением указанных свойств обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, является невозможность привлечения лица к любой разновидности юридической ответственности.
Указанное свидетельствует, что институт добровольного отказа от преступления является близким по правовой природе ин-статуту обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Вместе с тем, признавая институт добровольного отказа от преступления самостоятельным институтом права, следует заметить, что соответствующие деяния при исключающих юридическую ответственность обстоятельствах хотя и не являются преступными, однако причиняют вред объектам уголовно-правовой охраны, что отсутствует в случае добровольного отказа от преступления.
По мнению профессора И. Э. Звечаров-ского, «добровольность или вынужденность
прекращения преступной деятельности не является обстоятельством, подтверждающим наличие или отсутствие состава преступления, в том числе и неоконченного» [20, с. 40]. Как полагает автор, добровольность не служит признаком какого-либо элемента состава преступления, в том числе субъективной стороны. И. Э. Звечаровский отмечает, что в деянии лица присутствует вина до момента добровольного отказа от преступления, поэтому относит содеянное при добровольном отказе от преступления к неоконченным преступлениям. Изложенную позицию автор аргументирует тем, что «характер причины недоведения преступления до конца сугубо субъективного порядка (по воле лица, совершающего преступление, либо помимо его воли) влияет объективно на то, что уже совершено» [20, с. 42]. Таким образом, характер и объем уголовно-правового реагирования указанное обстоятельство не изменяет, в связи с чем содеянное не исключается из сферы такого реагирования. Отмечается, что «законодатель отказывается от уголовного преследования при добровольном отказе не потому, что в содеянном нет признаков состава неоконченного преступления: он тем самым стимулирует, поощряет позитивное поведение лица, начавшего преступное посягательство» [20, с. 42]. С учетом изложенного И. Э. Звечаровский называет в качестве последствия добровольного отказа от преступления освобождение лица от уголовной ответственности.
Вместе с тем следует обратить внимание на отсутствие законодательной регламентации изложенной позиции И. Э. Звечаровско-го. В главе 11 УК РФ (ст. 75 — 78) добровольный отказ от преступления не отнесен ни к одному из обстоятельств освобождения от уголовной ответственности.
Заметим, что в действиях лица до момента добровольного отказа от преступления содержатся признаки объективной и субъективной стороны преступления. Прекращение преступных действий происходит по причине изменения психического отношения лица к совершаемым им действиям, что влечет отсутствие умысла на продолжение преступления.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение
деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
В соответствии со ст. 29, 30 УК РФ основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление служит наличие в деянии лица всех признаков состава приготовления к преступлению, предусмотренному УК РФ, или покушения на преступление, предусмотренное УК РФ.
Соглашаемся с мнением Т. Н. Дроновой о том, что действия лица, добровольно отказавшегося от преступления, не содержат всех признаков неоконченного преступления. Как полагает автор, «деяние, предшествующее добровольному отказу, как и приготовление к преступлению или покушение на преступление, с объективной стороны характеризуется соответственно действиями (бездействием), создающими условия для исполнения умышленного преступления, либо действиями (бездействием), непосредственно направленными на исполнение преступления» [21, с. 129].
До определенного момента — момента изменения отношения лица к совершаемому им преступному деянию, общественная опасность в действиях лица наличествует. Однако незавершенность преступного деяния происходит сугубо по воле лица.
Добровольному отказу и неоконченному преступлению (приготовлению или покушению) присущ один общий признак — недоведение преступления до конца. Вместе с тем такой обязательный объективный признак неоконченного преступления, как незавершенность преступления, недоведение преступления до конца по не зависящим от воли лица обстоятельствам, неприменим к действиям лица, предшествующим добровольному отказу.
Первоначально действия добровольно отказавшегося от преступления лица с субъективной стороны характеризуются умышленной формой вины в вице прямого умысла. Учитывая законодательные положения, добровольный отказ возможен именно от умышленного преступления. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Однако психическое отношение лица к совершаемому им преступлению изменя-
ется, волевой элемент умысла с желания наступления общественно опасных последствий трансформируется в желание ненаступления таких последствий. Такое изменение умысла в объективной реальности выражается в принятии лицом мер по недопущению дальнейшего развития преступления и находит выражение в соответствующем активном или пассивном поведении лица. Поэтому «к моменту добровольного отказа психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию не образует вины, поскольку отсутствует необходимый для наличия прямого умысла волевой элемент» [21, с. 130].
При добровольном отказе от преступления умысел, первоначально направленный на совершение преступления, не реализуется. Лицо, совершая преступление, осуществляет действия по недопущению наступления преступного результата, тогда как объективно такая возможность у него сохраняется. При неоконченном преступлении лицо прекращает совершение преступных действий, осознавая невозможность их закончить в силу не зависящих от него обстоятельств. Таким образом, обязательный признак субъективной стороны (умысел) перестает реализовываться в соответствии с волей лица.
Профессор С. В. Пархоменко добровольный отказ от преступления определяет как новый юридический факт, аргументируя это тем, что «добровольный отказ не может исключать уголовную ответственность за уже совершенное деяние, он может влечь только те правовые последствия, которые предопределены реализацией содержания охранительного правоотношения» [22, с. 137].
Таким образом, по нашему мнению, добровольный отказ от преступления является самостоятельным уголовно-правовым институтом. Правовым последствием для лица, добровольно прекратившего противоправное деяние, выступает исключение уголовной ответственности.
Мы полагаем, что установление правовой природы данного института уголовного права необходимо для дальнейшей регламентации его положений в системе законодательства и уголовно-правовой науке, определения направления его последующего развития и совершенствования.
Список источников
1. Российское уголовное право. Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамо-ва-Хегай, В. С. Комиссаров [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2019. 608 с.
2. Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Ситникова Александра Ивановна. Москва, 2001. 190 с.
3. Шакирова А. А. Добровольный отказ от преступления соучастников : специальность «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право : дис. ... канд. юрид. наук / Шакирова Анжелика Алишеровна. Красноярск, 2006. 181 с.
4. Орлова А. И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Орлова Александра Ивановна. Красноярск, 2007. 197 с.
5. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. Москва : Госюриздат, 1955. 212 с.
6. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Москва : Гос-юриздат, 1961. 666 с.
7. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву : (Понятие
и наказуемость). Москва : Госюриздат, 1958. 260 с.
8. Караулов В. Ф. Уголовно-правовая борьба с покушением на преступление и приготовлением к преступлению по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 1969. 16 с.
9. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. 147 с.
10. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. Москва : Юрид. лит., 1982. 96 с. (Советский закон и я).
11. Энциклопедия уголовного права. Т. 5. Неоконченное преступление / М. В. Гринь, В. Д. Иванов, А. А. Клюев [и др.]. Санкт-Петербург : Изд. проф. Малинина, 2006. 462 с.
12. Никулин С. И. Добровольный отказ от преступления // Словарь по уголовному праву / отв. ред. А. В. Наумов. Москва : Бек, 1997. С. 88.
13. Александрова Н. С. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2008. № 1. С. 47 — 53.
14. Уголовное право России. Общая часть : учебник / А. И. Бойцов, И. В. Волгарева, Б. В. Волженкин [и др.] ; под. ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. Санкт-Петербург : С.-Петерб. гос. ун-т, Юрид. фак., 2006. 1061, [1] с.
15. Курс уголовного права. Учебник для вузов. В 5 т. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Г. Н. Борзенков, В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова [и др.] ; под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Москва : Зерцало-М, 2002. 611 с. (Учебник для вузов).
16. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин [и др.] ; под ред. А. И. Рарога. Москва : Проспект, 2007. 704 с.
17. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики : науч.-практ. пособие. Москва : Проспект, 2010. 111 [1] с.
18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть : учебник / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова, Г. А. Есакова [и др.] ; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : ИНФРА-М, 2008. 560 с. (Высшее образование).
19. Уголовное право России. Общая часть : учебник / С. В. Бородин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова [и др] ; под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юристъ, 2005. 540 с. (Institutiones).
20. Звечаровский И. Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2008. 86 с. (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса).
21. Дронова Т. Н. Добровольный отказ от преступления: теория, закон и правоприменение : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : дис. ... канд. юрид. наук / Дронова Татьяна Николаевна. Калининград, 2011. 312 с.
22. Пархоменко С. В. Виды деяний, преступность которых исключается // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 5 — 139.
