CC BY
378
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2017. № 1-2 (19)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АКТА ОБ АМНИСТИИ
© С. В. Авдеев
Авдеев Станислав Валериевич
магистрант
Институт права
Тольяттинского
государственного
университета
(г. Тольятти)
Статья посвящена анализу юрилической приролы института амнистии с учетом его межотраслевого характера, а также нормативной прироле актов об амнистии. Провелен анализ различных точек зрения по ланному вопросу ученых - прелставителей конституционного (госуларственного) и уголовного права.
Ключевые слова: уголовная политика, амнистия, юрилическая прирола, нормативная прирола, акт об амнистии, Госуларственная Аума РФ.
Вопрос о правовой природе амнистии является спорным.
Так, по мнению Ю. М. Ткачевского, «будучи актом высшего органа государственной власти, амнистии имеют нормативный характер. Их предписания обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Эти предписания распространяются на индивидуально не определенный круг лиц1.
И. Л. Марогулова считает, что «правовая природа актов амнистии отличается от правовой природы нормативных актов», поскольку первые не отменяют, не изменяют норм права и не корректируют их, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии, и такие акты не включаются в Свод законов, в который входят только нормативные акты. На ее взгляд,
1 Хмелевская Т. А. Теоретический анализ правовой природы амнистии и помилования // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 29. С. 64.
амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовной политики страны»2.
На наш взгляд, наиболее точно отражает правовую природу амнистии подход А. В. Мицкевича, который указывает, что в системе официальных актов встречаются смешанные акты, в которых одновременно закреплены и нормативные, и индивидуальные предписания. Такие акты являются нормативными в той части, в какой они имеют правотворческий характер, и в соответствии с этим являются носителями юридических предписаний — формой права3. И, действительно, акт амнистии есть результат правотворческой деятельности законодательного органа государства, но одновременно с этим, амнистия — индивидуально-правовой акт, который обеспечивает реализацию правовых норм в связи с конкретным делом, вызывает возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов права.
Из текста ст. 84 УК РФ трудно установить содержание института амнистии. По своему содержанию амнистия (от греч. — забвение, прощение, осуществляемое актом верховной власти) — это акт выражения гуманизма, великодушия со стороны государства к лицам, совершившим преступление или отбывающим наказание. Это акт милосердия, а не реабилитация. Акт амнистии влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые уголовным законодательством.
С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова с позиции русского языка определяют амнистию как осуществляемое высшим органом власти полное или частичное освобождение от наказания осужденных судом лиц; указ о таком освобождении4.
Постановления Государственной Думы об амнистии распространяются на индивидуально не определенный круг лиц либо деяний. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, либо с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
С. А. Сотниковым была определена социальная специфика амнистии, отличающая ее от смежного института помилования: «амнистия имеет объективный характер, а помилование — личный; амнистия основывается на социальном значении определенного рода преступлений, а помилование — на индивидуализации ответственности. Таким образом, амнистия находит свое основание в свойствах преступлений»5.
2 Марогулова И. Л. Правовая природа амнистии и помилования // Сов. государство и право. 1991. № 5. С. 65.
3 Мицкевич С. С. Акты высших органов Советского государства. М., 1979. С. 17.
4 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https:// royallib.eom/read/ogegov_s/tolkoviy_slovar_russkogo_yazika.html#122880 (дата обращения: 22.10.2017).
5 Сотников С. А. Амнистия в уголовном праве России / под ред. А. И. Чучаева. М., 2010. С. 153.
Акт амнистии ни в коем случае не нейтрализует действующий закон, не декриминализирует преступное деяние, совершенное амнистируемым, а только смягчает участь лиц, осужденных за правонарушение. А это, на наш взгляд, означает проявление к ним милосердия со стороны государства.
Объявление амнистии, форма этого акта, пределы его действия и субъекты, осуществляющие амнистию, установлены Конституцией России. В соответствии с п. «е» ст. 103 Конституции РФ6 акты амнистии объявляются Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Они издаются в тех случаях, когда государство находит возможным без ущерба для интересов общества облегчить участь людей, виновных в совершении правонарушений. Инициатива издания актов амнистии исходит от законодательных органов, которые перед этим досконально изучают криминогенную обстановку в стране.
Государственная Дума РФ решает вопрос о пределах распространения амнистии, принимая во внимание при этом криминогенную обстановку и иные обстоятельства. В частности, она рассматривает категории преступлений, к которым может быть применена амнистия, учитывая не только их общественную опасность, но и их распространенность, степень вреда, причиненного интересам личности, государственным либо общественным интересам, а также общественный резонанс этих деяний.
Но среди теоретиков уголовного права есть противники существования и применения амнистии. Например, С. Н. Сабанин предлагает отказаться от амнистии. По его мнению, единственным основанием для применения досрочного освобождения любого вида должна быть степень исправления осужденного или снижение его общественной опасности. Амнистия не позволяет тщательно изучить личность каждого лица, поскольку распространяются на целые категории осужденных7.
Позволим себе не согласиться с высказанным С. Н. Сабаниным мнением, поскольку считаем, что Постановление Государственной Думы об объявлении амнистии действительно выносится в отношении индивидуально не определенного круга лиц либо деяний. Но индивидуальный подход к осужденным нередко заложен в самих постановлениях об амнистии. Так, например, согласно Постановлению Государственной Думы РФ от 19 апреля 2006 г.8, амнистия не распространялась: на осужденных более двух раз к лишению свободы за умышленные преступления, а также осужденных, ранее осуждавшихся к лишению
6 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n =2875&rnd=290511.7551410#0 (дата обращения: 30.01.2017).
7 Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. -Екатеринбург, 1993. С. 78.
8 Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» URL: https://rg.ru/2006/04/21/amnistia-primenenie-dok.html (дата обращения: 22.10.2017).
свободы за определенные преступления; осужденных, признанных особо опасными рецидивистами или совершавших преступления при особо опасном рецидиве; осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденных, ранее освобождавшихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление в местах лишения свободы. Также, отдельно оговорены особенности амнистирования осужденных, к которым в установленном порядке применено обязательное лечение от алкоголизма, наркомании или токсикомании, к осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерических заболеваний. Материалы о применении акта амнистии рассматриваются после завершения указанными осужденными полного курса лечения.
Таким образом, государство, прощая отдельные категории преступников или смягчая их положение в период отбывания наказания, учитывает их социальную опасность для общества, и ограничивает применение амнистии к наиболее общественно опасным субъектам. Через акты об амнистии государство реализует гуманистические задачи, но при соблюдении баланса с правопорядком и общественной безопасностью.
Амнистия может иметь как положительные, так и отрицательные социальные последствия. Положительное социальное действие амнистии сглаживает антагонизм общественных и политических отношений, возвышает моральный и прочий авторитет власти. Отрицательным социальным действием амнистии следует признать вызываемое ею ослабление уголовной репрессии и государственного авторитета9. Поэтому, нам думается, что для того, чтобы минимизировать отрицательные последствия амнистии необходимо на законодательном уровне закрепить пределы ее применения. В связи с чем мы согласны с мнением С. А. Сотникова, который пишет: «Основание института амнистии уголовным законом не определено. В ч. 1 ст. 84 УК РФ не называются существенные правовые признаки амнистии. Законодатель ограничился указанием на полномочия Государственной Думы. Представляется, что это сделано неправомерно. Условия, основания и порядок применения амнистии уголовным законом также не определяются. Они целиком и полностью зависят от политической воли власти и никак не ограничены в правовом отношении»10. Такое положение уголовного закона юридически исключает оценку амнистии как правового института уголовного права.
И. Л. Маргулова11 предлагает применять акт амнистии исключительно в судебном порядке после полного раскрытия преступления и установления вины
9 Хмелевская Т. А. Теоретический анализ правовой природы амнистии и помилования. С. 66.
10 Сотников С. А. Амнистия в уголовном праве России / под ред. А. И. Чучаева. М., 2010. С. 212.
11 См.: Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 2008. 251 с.; Марогулова И. Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования (генезис, сущность, теория, правоприменение) : автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. 47 с.
лица, его совершившего. Она справедливо, на наш взгляд, отмечает, что если только суд может признать человека виновным, стало быть, только суд и может освободить виновного от наказания.
Обобщая различные точки зрения на правовую природу амнистии, выделим ряд характерных признаков рассматриваемого института.
Во-первых, принятие акта об амнистии — это компетенция высшего органа законодательной власти РФ. Во-вторых, амнистия - это правовой документ, не отменяющий и не изменяющий нормы уголовного законодательства, действующий в определенный период времени в отношении лиц, совершивших деяния, до его издания. В-третьих, посредством акта об амнистии государство отказывается от уголовного преследования лица, совершившего деяние, или смягчает репрессивное воздействие в форме освобождения от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания, либо с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Марогулова И. Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. № 5.
2. Мицкевич С. С. Акты высших органов Советского государства. Москва, 1979.
175 с.
3. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. URL: https:// royallib.com/read/ogegov_s/tolkoviy_slovar_russkogo_yazika.html#122880 (дата обращения: 22.10.2017).
4. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 214 с.
5. Сотников С. А. Амнистия в уголовном праве России / под ред. А. И. Чучаева. Москва, 2010. 368 с.
6. Хмелевская Т. А. Теоретический анализ правовой природы амнистии и помилования // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2016. № 29.
