CC BY
83
ПРАВОВАЯ ПРЕЗУМПЦИЯ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
Дефиниция правовых презумпций является многоаспектным определением, поскольку данная категория выражает сложное явление духовного мира. В статье рассмотрено соотношение понятий «правовая презумпция» и «общее предположение». Автором проведена систематизация основных направлений юридической мысли, сформировавшихся при определении понятия указанной правовой категории. Кроме того, проанализированы философско-логические основания существования исследуемого явления.
Ключевые слова: правовая презумпция, общее предположение, всеобщая связь явлений, динамический и статистический подходы, правовая норма, умозаключение, индуктивное обобщение, социальный регулятор, форма, содержание.
Наиболее полное, с философской точки зрения обоснованное и логически корректное определение презумпций в рамках общей теории права является многоаспектным, поскольку данное понятие выражает сложное явление духовного мира.
Традиционно для толкования слова «ргаеБитрйо»* используются такие понятия, как «предположение», «вероятность», «достоверность», «истинность», т.е. термины, посредством которых осуществляется высший вид рациональной познавательской деятельности - мышление. «В процессе мышления человек в поток своих мыслей вовлекает нити из полотна общего запаса имеющихся в его голове знаний о самых разнообразных вещах из всего накопленного жизнью опыта» [1, с. 441], а в результате опосредованного познания предметов формируются презумпции - «создания рассудка», как справедливо называл их Д.И. Мейер.
В ходе познания объективной действительности человек выдвигает общие (общелогические, общечеловеческие) предположения - предварительные мысли [2, с. 500], положения, которые временно, до получения доказательства противного, считаются правильными. Они являются закономерной формой развития знаний, позволяют без доказательств утверждать существование (несуществование) неизвестного факта, который выводится из другого доказанного факта (фактов) путем умозаключения, основанного на всеобщей связи явлений и общежитейской практике. Необходимо отметить, что, по мнению Г.Ф. Дор-мидонтова, общечеловеческие предположения «не имеют принудительного характера для отдельного лица, которому в данном конкретном случае предстоит самому сделать выбор. Однако они не могут, конечно, оставаться без влияния на этот выбор. Особенно это влияние имеет важное значение для судьи, которому при решении вопроса о спорном факте нередко приходится руководствоваться этими общечеловеческими предположениями (ргаеБит^опеБ Ьот1ш8 Беи Гаей)» [3, с. 26]. Между тем в юридической литературе высказывается точка зрения о необходимости разграничения понятий «общая презумпция» и «общее предположение»*. С точки зрения логики понятие «общее предположение» шире, чем понятие «общая презумпция», которое «отражает существенные черты определенного вида предположений и определяется как обобщенное положение предположительного характера, охватывающее значительное количество случаев закономерного воздействия явлений определенного класса» [4, с. 14].
С философской точки зрения правовые презумпции являются разновидностью общих предположений. Их специфика заключается в том, что они, представляя собой синтез стихийных регуляторов и социальных норм, связанных с волей и сознанием людей, могут одновременно выступать элементами различных нормативных систем.
Следует отметить, что исследование правовых презумпций невозможно без установления их философско-логических оснований.
Так, важнейшим условием существования правовых презумпций является наличие опосредованных связей в мире. В этом контексте В. Д. Арсеньев отмечает, что в основе познания неизвестных фактов с помощью других известных фактов, а также сведений о неизвестных фактах лежит один из основных законов материалистической диалектики -закон всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества. Наличие объективной связи между отдельными фактами, между фактами и сведениями о фактах и наши знания об этих связях на основе предшествующего опыта и данных науки дают возможность с помощью известных фактов и сведений о неизвестных искомых фактах установить (доказать) последние [5, с. 90].
В отношении правовых презумпций именно повторяемость жизненных процессов выступает основным проявлением всеобщей связи явлений и презумптивное положение рассматривается как основанное на этой связи обобщенное выражение реальных отношений.
Поскольку правовые презумпции есть порождение человеческого разума, результат мыслительной деятельности, а мышление традиционно рассматривается как целенаправленный процесс, соответственно, выдвижение правовых презумпции происходит исключительно в системе факторов, детерминирующих поведение человека (потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и т. д.).
Специфические переживания субъекта презюмирования - «субъективная склонность, посторонние соображения, к числу которых относятся целесообразность известного мнения, большие удобства, предоставляемые этим мнением лицам, заинтересованным в выборе» [3, с. 25] - побуждают его выдвигать правовые предположения.
Следует также учитывать, что правовые презумпции в правоприменительной деятельности выдвигаются в отношении уже свершившихся событий, фактов. Между тем Г.Ф. Дормидонтов отмечает, что «предполагать, строго говоря, значит заключать о будущем факте, и предположение... может только относиться к будущему. Предположения относительно прошедших событий или совершающихся в настоящем возможны лишь при том условии, если мы вернемся назад и станем обсуждать их, как предстоящие еще» [3, с. 19]. Таким образом, для формирования правовых презумпций необходимо использовать особый прием мышления.
Определение правовых понятий - это краткое раскрытие их содержания. В нем должна быть схвачена сущность явления [6, с. 95]. При этом содержание понятий зависит от многих факторов, оно различно даже на разном уровне развития одного и того же человека, в связи с чем целесообразно проанализировать основные направления юридической мысли, сформировавшиеся при определении правовой презумпции.
Традиционно правовую презумпцию принято рассматривать в узком и широком смыслах: в первом случае она является исключительно «правовой» категорией, закрепленной в нормах права и представляющей собой суждение о факте; во втором - это существующая в сфере права универсальная категория, т. е. имеющее телеологическую природу вероятностное суждение о наличии (отсутствии) нормативных или фактических оснований для возникновения, изменения или прекращения правоотношений.
В свою очередь Г.Ф. Дормидонтов, заменяя термин «правовая презумпция» словосочетанием «юридическое предположение», указанную категорию в широком смысле рассматривал как «всякое определение объективного права, в котором выражается принятие законодателем определенного мнения относительно какого-либо сомнительного предмета» [3, с. 26]. В более узком, техническом, смысле правовая презумпция, по его мнению, представляет собой «юридическое определение, в силу которого возможный, но сомнительный факт или такое же качество принимаются за объективно вероятные или даже достоверные и обсуждаются как существующие и доказанные. Признание существования сомнительного факта или качества может иметь целью только освобождение заинтересованного в признании существования факта лица от доказательства этого существования или облегчение этого доказательства; почему учение о презумпциях относят к учению о дока-
зательствах в процессе и говорят, что презумпция заменяет доказательство, что она есть суррогат доказательства» [3, с. 26].
В техническом смысле правовая презумпция, по сути, становится доказательственной, или, как определял ее Буркард, «процессуальной».
Анализ определений понятия правовой презумпции позволяет также констатировать существование статистического и динамического подходов.
С точки зрения приверженцев динамического подхода, презумпция - это «логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях, или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства» [7, с. 84], т.е. в рамках динамического подхода презумпцию принято рассматривать как средство юридической техники. Идеологи статистического подхода полагают, что презумпцией является предположение, косвенно или прямо закрепленное в правовой норме и считающееся истинным, пока правильность его не опровергнута*.
Правовые презумпции также рассматривают в материальном и процессуальном аспектах права. В контексте материального подхода презумптивное положение представляет собой предположение, закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания. Процессуальный подход предполагает, что под презумпцией следует понимать юридическую обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, при этом заключение о существовании факта как истинного основано на существовании другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.
Говоря о понятии правовых презумпций, отмечают два начала: с одной стороны, пре-зумптивное положение суть априористическое заключение по вероятности, с другой - эмпирическое. «Необходимость различать отдельные случаи события и заключать о большей или меньшей возможности их, когда нельзя судить о том с достоверностью, побуждает нас признавать более вероятными те случаи, которые легче возможны ввиду известных нам условий события или которые, по свидетельству предшествующего опыта, чаще наступают» [3, с. 16].
Несомненно, по природе своей правовые презумпции являются умозаключениями, основанными на эмпирических законах. Они возникали в результате наблюдения за определенной повторяемостью, регулярностью в природе установления зависимости между некоторыми свойствами предметов и явлений, т.е. формировались как индуктивные умозаключения, базирующиеся на эмпирических законах, а не научных закономерностях общественной жизни. Вероятностное начало презумптивных положений детерминировано тем, что для всякой правовой презумпции характерна вероятность предполагаемого в ней положения, условно принимаемого за истину.
Нельзя отрицать того факта, что чем сложнее явление, тем больших частных определений оно требует. Так, при определении понятия правовой презумпции в юридической литературе используются также философский и юридический подходы.
В рамках философского подхода на первый план выводится логическая природа правовой презумпции, основанная на повторяемости событий и явлений, в связи с этим правовую презумпцию определяют как результат индуктивного обобщения. Регулятивная специфика правовых презумпций расценивается сторонниками юридического подхода как основополагающая характеристика исследуемого понятия. Уделяя пристальное внимание юридическим свойствам правовой презумпции, они рассматривают ее в качестве социального регулятора. Для них не имеет принципиального значения логическая природа данной категории, важна лишь ее регулятивная специфика. Юридический подход не охваты-
вает презумпции, действенность которых не может быть объяснена иначе как через их индуктивную природу, но именно данный подход позволяет объяснить существование так называемых «искусственных», т.е. навязанных законодателем, презумпций.
Интересным также является подход к определению понятия «правовая презумпция» в аспекте соотношения ее формы и содержания, являющихся взаимосвязанными философскими категориями. Применительно к понятию правовой презумпции содержание заключает в себе единство составляющих ее элементов, его свойств, внутренних процессов и т.д., а форма представляет собой внутреннюю организацию содержания. Таким образом, содержание правовой презумпции есть информация о факте и его взаимосвязи с другими фактами, а форма - основанный на вероятности вывод-суждение, отражающий в себе элементы содержания, в частности, по мнению Буркарда, «вероятность есть основание принятия факта без доказательства, следовательно, форма, путь, которым к этому понятию приходят» [3, с. 21]. Отношение содержания и формы характеризуется единством, при котором возможен переход этих категорий друг в друга, т.е. чем выше вероятность презумптивного предположения, тем реже будет нарушаться соотношение формы и содержания.
В заключение необходимо отметить, что на сегодняшний день отсутствует однозначный понятийно-категориальный аппарат правовых презумпций, в связи с чем в целях формулирования наиболее содержательной и логически корректной дефиниции правовой презумпции необходимо дальнейшее комплексное исследование указанного явления.
Литература
1. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2008.
2. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1997.
3. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции. Презумпции. Скрытные, символические, притворные и мнимые действия. Фидуциарные сделки. Казань: Тип. Император. ун-та, 1895. Ч. 1.
4. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000.
5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.
6. Краткий словарь-справочник по теории государства и права. М., 1994.
7. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963.
