CC BY
32
Правовая оценка соответствия практики применения мер налогового стимулирования И-сектора целям и задачам государственной политики: выявление неопределенностей модели налогообложения
Худяков Павел Алексеевич,
аспирант, кафедра правового регулирования экономики и финансов Института государственной службы и управления РАНХиГС
E-mail: khudiakovpavel@ya.ru
В рамках настоящего исследования проанализированы текущее налоговое регулирование и подходы к применению налогоплательщиками методов налогового планирования в рамках использования преференциального налогового режима и мер налогового стимулирования, предусмотренных для аккредитованных ИТ-компаний. В настоящей статье рассматривается процесс изменения регулирования и позиции финансовых органов в рамках реализации оперативных налоговых мер по стабилизации ИТ-сектора в 2022 году и влияние таких мер на практическое использование преференциального налогового режима. В рамках настоящего исследования анализируется и дается оценка соответствия практики применения мер стимулирования целям и задачам регулирования, а также осуществляется попытка оценить пределы допустимого налогового планирования с применением подобных льгот. В настоящей статьей также предложен правовой подход к устранению налоговых неопределенностей, вызванных текущим регулированием и разъяснениями финансовых органов для целей соответствия регулирования определенным законодателем целям и задачам с целью определения пределов допустимого налогового планирования с применением налоговых льгот, предусмотренных для ИТ-компаний.
Ключевые слова Налоговые льготы. Налоговое планирование. Налоговые последствия реструктуризации. Выделение для целей применения налоговых льгот. Налогообложение ИТ-компаний.
S2
со см о см
Методы, предмет, цели и актуальность исследования
Настоящее исследование проводилось с применением сравнительно-правового метода, метода логического анализа, а также формально-юридического метода. Применение данных методов позволило не только дать оценку используемым налогоплательщиками методам налогового планирования при применении преференциального налогового режима для ИТ-компаний, но и выявить налоговую неопределенность и дефекты существующего налогового регулирования, определить пределы допустимого налогового планирования.
В рамках настоящего исследования предметом являлось налоговое законодательство, регулирующее применение налоговых преференций для ИТ-компаний, подзаконные нормативно-правовые акты, определяющие статус и правовой режим ИТ-компаний, а также разъяснения финансовых органов по вопросам применения налоговых льгот для ИТ-компаний.
Целью настоящей статьи является анализ положений налогового законодательства, разъяснений финансовых органов и практики применения налогоплательщиками методов и механизмов налогового планирования с использованием преференциального налогового режима для ИТ-компаний с целью выработки правовых подходов к устранению возникающих на практике налоговых неопределенностей, а также с целью определения пределов допустимого налогового планирования с учетом целей и задач налогового режима.
Тема исследования является практически значимой и актуальной для теоретического исследования, поскольку отсутствие стабильного регулирования и выработанной правовой позиции со стороны финансовых органов и судов позволяет налогоплательщикам допускать использование агрессивных механизмов налогового планирования, сопровождающееся существенными налоговыми рисками. Выработка правового подхода к устранению налоговых неопределенностей и уточнение пределов допустимого использования льгот позволит не только установить стабильность налогового регулирования, но и ограничить использование агрессивных методов планирования для минимизации бюджетных рисков. Теоретическое исследование в этом случае необходимо для определения правовой конструкции введения нормативных изменений в действующее регулирование.
Введение
Преференциальный налоговый режим для ИТ-компаний претерпел некоторые изменения в 2022 году, вызванные применением законодателем и финансовыми органами мер оперативного правового реагирования на экономические (в том числе налоговые) и социальные изменения в России.
Как структурные, так и реакционные процессы в российской экономике 2022 года повлияли на российский ИТ-сектор и стимулировали отток квалифицированных кадров, покидание российскими и иностранными ИТ-компаниями рынка, сокращение коммерческой, операционной деятельности ИТ-компаний, сокращение их функций и уровня присутствия в России. В результате чего образовался существенный риск оттока центров прибыли и доходов из российской юрисдикции и образования бюджетных и иных макроэкономических рисков. Органами государственной власти были приняты экстренные, оперативные меры по реагированию на вышеперечисленные вызовы.
Федеральный закон N67^3 от 26.03.2022 [1], который был принят в связи с исполнением предложенных Президентом РФ в Указе N83 от 02.03.2022
[2] мер налогового стимулирования, внес изменения в ранее действующий преференциальный налоговый режим для ИТ-компаний. В частности, Закон N67^3 установил льготную налоговую ставку по налогу на прибыль для аккредитованных ИТ-компаний на период с 2022 по 2024 гг. в размере 0%. Постановление Правительства РФ от 24.03.2022 N448, также изданное во исполнение Указа 02.03.2022 N83, установило мораторий для ИТ-компаний по проведению выездных налоговых проверок до 3 марта 2025 года.
Также, различными законодательными актами были установлены иные льготы и преференции, как персональные - для ИТ-специалистов, так и общекорпоративные - для аккредитованных ИТ-компаний. Данные льготы и преференции касались грантовой поддержки, упрощения трудоустройства иностранных специалистов, упрощения государственных закупок ПО и баз данных, включенных в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, предоставление отдельным ИТ-специалистам льготных кредитов.
Федеральным законом N321^3 от 14.07.2022
[3] налоговый режим для ИТ-компаний получил дальнейшее развитие. Была уточнена возможность применения ставки 0% по налогу на прибыль на период до 2024 года, были существенно расширены перечни квалифицированных видов деятельности, доходы от осуществления которых учитываются при расчете доли доходов для целей применения льгот. Федеральным законом N321^3 были ликвидированы требования к численности сотрудников для получения льгот, снижены требования к доле доходов от осуществления квалифицированных видов деятельности с 90% до 70%. Была введена ретроспективная оговорка и данные изменения распространялись на правоотношения, воз-
никшие начиная с 1 января 2022 года с некоторыми особенностями. Возможность применения пониженных тарифов по страховым взносам в размере 7,6% для аккредитованных ИТ-компаний при условии соблюдения уточненных требований, предусмотренная Федеральным законом от 31.07.2020 №65-Ф3, также была сохранена.
Федеральным законом от 14.07.2022 N321^3 были внесены изменения в части установления условий при которых наиболее существенные налоговые льготы - пониженная ставка по налогу на прибыль и пониженные тарифы по страховым взносам, не могут применяться аккредитованными ИТ-компаниями вне зависимости от соблюдения иных условий. В частности, преференции не доступны для организаций, созданных в результате реорганизации (кроме преобразования) или реорганизованными в форме присоединения к ним другого юридического лица либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц после 1 июля 2022 года, а также для организаций, в которых доля прямого или косвенного участия РФ составляет не менее 50%, что предусмотрено абзацами 19 и 21 пункта 1.15 статьи 284 НК РФ.
Наличие подобных исключений было направлено на борьбу с злоупотреблениями, которые были обусловлены возможностью применения налогоплательщиками налоговых льгот и льгот по страховым взносам, предусмотренных для ИТ-компаний, в рамках применения их в качестве инструментов налоговой оптимизации и налогового планирования. По моей оценке, введение подобных антиз-лоупотребительных норм ввело неопределенность в налоговое регулирование по причине наличия ранее выпущенной в разъяснениях финансовых органов позиции [4], согласно которой наличие деловых целей в реорганизации с дальнейшим применением созданной в результате реорганизации, аккредитованной ИТ-компании, налоговых льгот может являться обоснованным и безусловно не приводит к возникновению налоговых рисков.
По моей оценке, подобная непоследовательность существенно ухудшает стабильность налогового режима, формирует налоговую неопределенность, которая может повлиять как на отраслевые риски для ИТ-сектора экономики, риски налоговых доначислений для налогоплательщиков, формирующих собственную правовую оценку налоговому регулированию с помощью трактовок действующего регулирования и разъяснений финансовых органов.
В рамках настоящего исследования я постараюсь не только определить ключевые недостатки налогового регулирования и проводимой налоговой политики, лишь увеличивающей налоговую неопределенность и размывающей пределы исполь- р зования мер налогового стимулирования, но и по- Д стараюсь выработать правовой подход к устране- Ч
т
нию такой налоговой неопределенности, а также К предложить правовую конструкцию для разграни- ё чения и определения пределов использования на- у логоплательщиками допустимых инструментов на- А
логового планирования и недопустимых агрессивных инструментов налоговой оптимизации.
Практика применения методов налогового планирования при применении преференциального налогового режима для ИТ-компаний
В 2021 году налогоплательщики из различных секторов экономики и отраслей использовали налоговые льготы и льготы по страховым взносам, предусмотренные налоговым маневром 2021 года [5]. Данная тенденция продолжилась в 2022 году. Трендом 1-3 кварталов 2022 года стало получение крупными финансовыми, инвестиционными группами, крупными производственными и торговыми холдингами, публичными компаниями с государственным участием аккредитации в российском реестре ИТ-компаний, некоторые из них пытались применить ряд преференций, в том числе налоговые льготы, предусмотренные для ИТ-компаний [6]. В дальнейшем некоторые из данных групп компаний были исключены из российского реестра ИТ-компаний в рамках аудита реестра Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (далее - «Минцифры») [7], а сами правила аккредитации ИТ-компаний были уточнены и усложнены Правительством в части требований к видам экономической деятельности, доли квалифицированных доходов, уровню заработанной платы специалистов, отчетности, аудиту реестра и иных требований [8]. Тем не менее, данный тренд демонстрирует стабильный интерес к применению преференциального налогового режима как со стороны групп компаний и организаций из ИТ-сектора, так и групп компаний, основная хозяйственная деятельность не связана с ИТ-отраслью.
В отсутствие большого объема разъяснений финансовых органов по вопросам применения налоговых льгот и пониженных тарифов по страховым взносам, предусмотренных для ИТ-компаний, налогоплательщики-члены групп компаний из различных отраслей экономики, используют налоговый режим для ИТ-компаний в качестве инструментов налогового планирования, что приводит к различным рискам и неопределенностям в налоговом регулировании.
Сложившееся регулирование и практика применения льгот, а также разъяснения финансовых органов допускают использование рискованных методов налоговой оптимизации группами компаний, основная финансово-хозяйственная деятельность которых находится за пределами ИТ-секторами экономики, и именно данные группы компаний, используя налоговую неопределенность и недостатки регулирования, подвергаются не только будущим налоговым рисками, но и влияют на стабильность функционирования инструментов налогово-£ го контроля и администрирования, возникновение Я бюджетных рисков. По моей оценке, законодатель ~ по-прежнему не привел преференциальный налог говый режим, предусмотренный для ИТ-компаний,
в соответствии с целями и задачами его импле-ментации. Продолжая реформу налогового законодательства, регулирующего применение преференциального налогового режим для ИТ-компаний, законодатель лишь расширяет налоговую неопределенность.
При применении группами компаний из различных секторов экономики льгот и преференций, предусмотренных налоговым режимом для ИТ-компаний, такие группы компаний вынуждены осуществлять внутригрупповые реструктуризации в части корпоративной структуры, операционной модели, управленческой структуры, финансовой и налоговой структуры.
Цель подобных реструктуризаций заключается в создании юридически обособленной аккредитованной ИТ-компании группы, которая в дальнейшем осуществляет квалифицированные виды деятельности, подпадающие под применение преференциального налогового режима. Это оптимизирует общую налоговую структуру деятельности группы компаний за счет применения налоговых льгот по налогу на прибыль, пониженных тарифов по страховым взносам, а иногда и применения освобождения по НДС, предусмотренное при реализации ПО и баз данных, включенных в реестр российского ПО и баз данных. Данные структуры также могут быть осложнены иностранным элементом.
Конкретные юридические формы проведения подобных реструктуризаций выбираются налогоплательщиками в зависимости от конкретных условий, доступных инструментов и идентифицированных налоговых рисков. Одна из форм такой реструктуризации реализуется через создание нового юридического лица (ИТ-компании) с переводом в такое новое юридическое лицо сотрудников, активов, пассивов, операционных и неоперационных договоров, связанных с квалифицированной ИТ-деятельностью. Иная форма реструктуризации заключается в юридической реорганизации компании с переводом на выделившуюся компанию всех таких сотрудников, активов, пассивов, операционных и неоперационных договоров. Используемые группами компаний юридические формы осуществления реструктуризации для целей «фактического выделения» ИТ-компании из группы отличаются исключительно по юридической форме и проводимых юридических (и иных) процедурах и процессах, но не отличаются по целям, содержанию, конечному эффекту и результату от реструктуризации.
При осуществлении рестурктуризаций в отсутствие выработанной финансовыми органами позиции, менеджмент групп компаний использовал общие доктринальные и выработанные в судебной практике и общих разъяснениях финансовых органов подходы к минимизации налоговых рисков оспаривания правомерности дробления структуры бизнеса группы компаний для дальнейшего применения налоговых льгот одной из компаний. В частности, группы компаний базировались
на формальных требованиях общей антизлоупо-требительной GAAR (General Anti-Avoidance Rules) нормы, предусмотренной российским налоговым законодательством, статьи 54.1 НК РФ, а также на ее официальном и доктринальном толкование, многочисленной судебной практике по оспариванию налоговыми органами схем искусственного дробления бизнеса, выработанной в рамках правовым идей, выраженных в Постановление Пленума ВАС РФ [9] и толкованиях статьи 54.1 НК РФ.
Налогоплательщики предпринимали ряд действий для минимизации налоговых рисков и определения пределов допустимого налогового планирования, в том числе основываясь на правовых позициях, выраженных в разъяснениях финансовых органов [10], согласно которым налоговые льготы могут равным образом распространяться как вновь создаваемые ИТ-компании, так и ИТ-компании, созданные в результате юридической реорганизации существующих юридических лиц, при условии, что создание ИТ-компании в результате реорганизации существующих юридических лиц (разделение, выделение) должно исследоваться налоговыми органами в каждом отдельно взятом случае на предмет наличия признаков «дробления бизнеса».
В данных разъяснениях налоговые органы постарались определить пределы налогового планирования, указав на необходимость наличия деловой цели при осуществлении реструктуризации группы компаний (в том числе в форме реорганизации) с дальнейшим применением одной из компаний налоговых льгот и пониженных тарифов по страховым взносам, предусмотренных для ИТ-компаний. При этом каких-либо требований к экономической, хозяйственной деятельности группы компаний, подлежащей реструктуризации не устанавливалось.
Группы компаний, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность в секторах экономики и отраслях, за исключением ИТ, применяя вышеуказанные разъяснения и трактовки налогового законодательства, общие позиции судов и налоговых органов используют ряд инструментов минимизации налоговых рисков в рамках реализации процессов реструктуризации для целей «выделения» ИТ-компании. Цель использования данных инструментов минимизации заключается в создании функционально,организационно,«управленчески» и финансово независимой ИТ-компании внутри группы компаний для подтверждения деловых целей, коммерческой необходимости с целью обоснования отсутствия фактов искусственного дробления бизнеса исключительно для целей получения налоговой экономии для соответствия требованиям статьи 54.1 НК РФ, релевантных разъяснений финансовых органов и судебной практики. На практике, даже искусственное формирование деловых целей реструктуризации могло обеспечить налогоплательщикам уверенную защитную позицию, оспаривание которой для налоговых органов могло стать крайне непростой и трудоемкой задачей.
Федеральные законы от 14.07.2022 N321^3, от 31.07.2020 №65-Ф3, а также от 26.03.2022 N67-Ф3 устанавливали формальные основания и требования для применения налоговых льгот как в части квалифицированных ИТ-доходов, так и в части требований к аккредитации ИТ-компании. Нормы НК РФ не предъявляли каких-либо дополнительных требований к виду хозяйственной деятельности, осуществляемой группой компаний, к которой относится «выделившаяся» ИТ-компания. 3аконо-дательство не предусматривает какие-либо ограничения для применения преференциального налогового режима пользователями льгот, которые не соответствуют целям и задачам такого налогового режима.
Таким образом, но уровне нормативно-правового регулирования какая-либо дифференциация между созданными или вновь выделившимися ИТ-компаниями-членами групп компаний, осуществляющих неквалифицированные виды хозяйственной деятельности и созданными или существующими ИТ-компаниями, осуществляющими квалифицированные виды хозяйственной деятельности (ИТ-деятельности) и получающие квалифицированные ИТ-доходы, отсутствует, что по моей оценке не соответствует целям и задачам введения преференциального налогового режима.
При этом, в соответствии с Указом от 02.03.2022 N83, пояснительными записками к Федеральным законам 14.07.2022 N321^3, от 31.07.2020 N265-Ф3, а также от 26.03.2022 N67^3, пояснениям официальных представителей различных ветвей власти относительно необходимости введения преференциального правового и налогового режима для ИТ-компаний, цели имплементации такого режима в российское законодательство заключаются в развитие ИТ-отрасли, обеспечении поддержки ИТ-индустрии и индустрии высоких технологий в соответствии с национальным проектом «Цифровая экономика» и принятыми в соответствии с ним федеральными программами цифровизации и технологического развития. Таким образом были определены характер, цели и основные направления налоговой реформы в ИТ-секторе. Данные цели и направления не менялись как при первоначальном введении и настройке регулирования в рамках налогового маневра (от 31.07.2020 N265-Ф3), так при дальнейших налоговых реформах 2022 года. Стоит отметить, что часть изменений имела оперативный характер и при их введение финансовые органы не осуществляли глубокий анализ и прогноз бюджетного эффекта, макроэкономического эффекта по причине высокой во-латильности экономики и реакционного характера осуществления реформ.
Тем не менее разъяснения финансовых органов, а также развивающаяся доктрина и практика не отвечали данным целям и задачам и позволяли рассматривать возможность применения преференциального налогового режима компаниям, созданным или выделенным в результате реструктуризации группы компаний, не осуществляющей
5 -о
сз
<
деятельность в ИТ-секторе, исключительно в качестве инструментов налогового планирования.
Пути к выработки правового решения по стабилизации преференциального налогового режима для ИТ-компаний и определения пределов допустимого налогового планирования
Минфин России, анализируя негативные для бюджета прогнозы в результате применения налоговых (а также неналоговых) преференций, предусмотренных для ИТ-компаний большим числом компаний и членов групп компаний, осуществляющих неквалифицированную экономическую деятельность (не связанную с ИТ-деятельностью), принял решение внести изменения в регулирование налогового режима, а также изменить правила аккредитации ИТ-компаний. В частности, был установлен прямой законодательный запрет на применение налоговых льгот по налогу на прибыль и страховых взносов для организаций, созданных в результате реорганизации (кроме преобразования) или реорганизованные в форме присоединения к ним другого юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц после 1 июля 2022 года. Тем самым, законодатель установил прямо противоположный Письму ФНС от 17.03.2022 N СД-4-2/3289@ запрет на применения преференциального налогового режима налогоплательщикам, созданным в результате реорганизации.
Непоследовательные реформы - изменения налогового законодательства, административно-правового регулирования аккредитации ИТ-компаний, проведение неупорядоченных аудитов реестра ИТ-компаний со стороны Минцифры при поддержке финансовых ведомств демонстрирует отсутствие структурированной политики следования целям и задачам введения преференциального режима для ИТ-компаний, отсутствие у публичных субъектов понимания в части определения пределов и объектов действия преференциального налогового и неналогового (особого правового) режима деятельности ИТ-компаний, что приводит к возникновению многочисленных налоговых неопределенностей, применению налогоплательщиками рисковых инструментов налоговой оптимизации, агрессивных методов планирования.
По моей оценке, наличие подобной налоговой неопределенности и продолжающаяся непоследовательная реформа нормативно-правового, в том числе налогового, регулирования преференциального режима деятельности ИТ-компаний также приводит к возникновению существенных бюджетных рисков, связанных с выпадением налоговых доходов в результате применения преференциального налогового режима как инструмента налогового планирования широким кругом вновь создан-£ ных налогоплательщиков-членов групп компаний Я на которых в рамках бюджетного планирования, ~ а также мер оперативного налогового регулиро-г вания, преференциальный налоговый режим для
ИТ-компаний направлен не был (что также не было учтено при планировании экономических и бюджетных прогнозов при имплементации преференциального налогового режима для ИТ-компаний).
Одновременно, подобная неопределенность приводит к возникновению налоговых рисков для вновь созданных налогоплательщиков-членов групп компаний, осуществляющих хозяйственную деятельность вне ИТ сектора экономики. Реализация данных налоговых рисков может привести к возникновению существенно числа налоговых споров, связанных с оспариванием правомерности применения налогоплательщиками налоговых льгот и пониженных тарифов по страховым взносам, предусмотренных для ИТ-компаний.
Исключения возможности применения налоговых льгот для ИТ-компаний для реорганизованных компаний не решают концептуальную проблему применения данного налогового режима. Группы компаний из различных секторов экономики успешно осуществляют «квази-выделение» путем создания новой ИТ-компаний, с переводом в такую компанию сотрудников, операционных и неоперационных договоров, активов, прав требования и обязательств (с учетом соблюдения требований в части квалифицированных доходов и прочих требований, обновляемых в рамках продолжающейся реформы).
На практике получили широкое распространение в том числе случаи, когда планируемое выделение ИТ-функции группы компаний, осуществляющей непрофильные виды деятельности в форме юридической реорганизации из операционной компании группы было приостановлено после установления запрета и было возобновлено позже путем «квази-выделения» - создания нового юридического лица с переводом «всей совокупности бизнеса» в созданную ИТ-компанию, в последствии успешно получившую государственную аккредитацию и применяющую налоговые льготы для ИТ-компании и иные преференции. Аналогичные группы компаний рассматривают преференциальный налоговый режим для ИТ-компаний в том числе в качестве исключительно механизма налогового планирования.
По моей оценке, решением правовой проблемы устранения налоговой неопределенности и определения допустимых пределов применения льгот может статья имплементация в нормы налогового законодательства, минуя разъяснения финансовых органов, прямых требований к дополнительным характеристикам осуществления претендующей на льготы ИТ-компанией квалифицированных видов деятельности. Подобная имплементация должна исключать сложные правовые настройки такие как ограничения для реорганизации или специальные требования для первичной аккредитации, которые ввиду формальности требований и критериев легко преодолимы налогоплательщиками на этапе планирования юридической или договорной структуры ведения бизнеса группой компаний.
По моей оценке, в качестве возможного пути для устранения возможности по применению преференциального налогового режима в качестве инструментов налогового планирования для групп компаний, не осуществляющих профильную квалифицированную ИТ-деятельность, может являться установление норм ограничивающих подпадание под квалифицированные виды доходов -внутри-групповых ИТ-доходов, получаемых от связанных компаний группы, осуществляющих неквалифицированные виды ИТ-деятельности (т.е. внутригруп-повые операции в пользу компаний, не осуществляющих виды экономической деятельности, перечисленные в обновленных правилах аккредитаций ИТ-компаний [8]). Установление подобных нормативных требований позволит напрямую устранить применения данных инструментов группам хозяйствующих субъектов, на которых изначально не было направлен преференциальный режим для ИТ-компаний, определить допустимые пределы налогового планирования, а также устранить налоговую неопределенность действия данного налогового режима.
При этом, для целей противодействия использованию налогоплательщиками искусственно созданных операционных и договорных структур для целей соответствия уточненным критериям и устранения ограничений (например, через использования связанных лиц-контрагентов-«про-слоек»), возможно установить нормативные требования в том числе к «косвенному соблюдению критериев» (т.е., например, установить ограничения по квалификации внутригрупповых доходов в том числе для «сестринской», «материнской» компании взаимозависимого лица-контрагента налогоплательщика-ИТ компании), а также дополнить подобные нормативные требования ссылками на статью 54.1 НК РФ о недопустимости использования преференциального налогового режима для ИТ-компаний вне целей и задач регулирования с целью агрессивной минимизации налогообложения.
Для целей определения допустимых пределов налогового планирования, устранения налоговой неопределенности и настройки правового регулирования в соответствии с целями и задачами установления и дальнейших реформ преференциального налогового режима для ИТ-компаний, помимо законодательных изменений также потребуется уточнение позиции финансовых органов по допустимости наличия у ИТ-компаний внутри-групповых квалифицированных доходов для целей соответствия критериям для применения льгот. В частности, подобная позиция приведена в Письме ФНС России от 17.03.2022 N СД-4-2/3289@ «О налоговых преимуществах, установленных для 1Т-бизнеса». По моей оценке, данное разъяснение финансовых органов также трактуется налогоплательщиками как возможность применения преференциального налогового режима для ИТ-компаний в качестве инструментов налогового планирования в том числе путем структурирования деятельности
группы компаний, основная хозяйственная, экономическая деятельность не является квалифицированной ИТ-деятельностью. Таким образом, данная позиция также размывает пределы допустимого налогового планирования и вносит налоговую неопределенность в применение преференциального налогового режима для ИТ-компаний.
Заключение
По моей оценке, вышеописанный правовой подход и меры не только позволят устранить налоговую неопределенность и стабилизировать применение налоговых льгот, уточнив пределы допустимого использования налогоплательщиками инструментов налогового планирования внутри индустрии, на которую нацелено и направлено регулирование, но и приведут к стимулированию ИТ-отрасли национальной экономики (в противовес стимулированию функционирования внутренних ИТ-функций групп компаний различных индустрий, что предполагает текущее нормативное-регулирование и разъяснения финансовых органов).
Подобное регулирование позволит устранить существующие в современных условиях и во многом спровоцированные законодательством, импле-ментированным в рамках реформ (в том числе оперативным мер стимулирования ИТ-отрасли, принятых в 2022 году), бюджетные риски агрессивного применения преференциального налогового режима с последующим выпадением налоговых доходов в объемах, более планируемых и бюджетируе-мых финансовыми ведомствами. По моей оценке, ввиду сложившейся правовой конструкции преференциального режима для ИТ-компаний, в настоящий момент отсутствует возможность по оперативному устранению подобных бюджетных рисков за счет налоговых доначислений по результатам налоговых проверок и судебных разбирательств между налоговыми органами и налогоплательщикам, так как это потребует высоких административных и временных затрат, в том числе связанных с высокой юридической сложностью аналогичных споров при наличии в законодательстве налоговой неопределенности по допустимым пределам применения льгот.
Определение допустимых методов налогового планирования и уточнение нормативно-правового регулирования с устранением нерелевантных для такого регулирования разъяснений финансовых органов, по моей оценке, может обеспечить как стабильность налогового режима для налогоплательщиков, так и устранение вышеописанных бюджетных рисков.
р
Литература И
Ч
т
1. Федеральный закон от 26.03.2022 N67^3 А «О внесении изменений в части первую и вто- ^ рую Налогового кодекса Российской Федера- у ции и статью 2 Федерального закона «О вне- А
сении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»;
2. Указ Президента РФ от 02.03.2022 N83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации»;
3. Федеральный закон от 14.07.2022 N321^3 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»;
4. Письмо ФНС России от 17.03.2022 N СД-4-2/3289@ «О налоговых преимуществах, установленных для IT-бизнеса»;
5. Федеральный закон от 31.07.2020 N265^3 (ред. от 23.11.2020) «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»;
6. РБК: «Почта России получила статус ИТ-компании» [Электронный ресурс]. // - URL: https://www. rbc.ru/business/09/06/2022/62a1702d9a79474f-b68e720b (дата обращения 22.11.2022);
7. РБК: «Минцифры исключило «Тинькофф», «Сбер» и Мосбиржу из реестра IT-ком-паний» [Электронный ресурс]. // - URL: https://quote.rbc.ru/news/short_article/62e-8f0e49a794731704274bd (дата обращения 15.11.2022);
8. Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 N1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий»;
9. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»;
10. Письма ФНС России от 20.02.2021 N СД-4-3/2160, от 20.02.2021 N СД-4 3/2249@, от 21.01.2021 N СД-4-2/561@.
LEGAL ASSESSMENT OF THE COMPLIANCE OF THE PRACTICE OF APPLYING TAX INCENTIVES IN THE IT SECTOR WITH THE GOALS AND OBJECTIVES OF STATE POLICY: IDENTIFYING UNCERTAINTIES IN THE TAXATION MODEL
Khudiakov P.A.
Institute of Public Administration and Management, RANEPA
Within the framework of this scientific study, the current tax regulation and approaches to the application of tax planning methods by taxpayers within the framework of the use of preferential tax regimes and tax incentive measures provided for accredited IT companies are analyzed. This article consider the process of changing the regulations and the position of financial authorities in the framework of the implementation of operational tax measures to stabilize the IT sector in 2022 and its impact on the practical use of preferential tax treatment. Within the framework of this study, the compliance of such practices with the purposes and objectives of regulation is analyzed and assessed, and an attempt is made to assess the limits of allowable tax planning with the use of such benefits. This article also proposes a legal approach to the elimination of tax uncertainties caused by current regulation and explanations of financial authorities for the purposes of compliance of regulation with the purposes and objectives defined by the legislator in order to determine the limits of allowable tax planning with the application of tax benefits provided for IT companies.
Keywords Tax benefits. Tax planning. Tax consequences of restructuring. Allocation for the purposes of applying tax benefits. Taxation of IT companies.
References
1. Federal Law N67-FZ dated 26.03.2022 "On Amendments to Parts One and Two of the Tax Code of the Russian Federation and Article 2 of the Federal Law "On Amendments to Part Two of the Tax Code of the Russian Federation";
2. Order of the President of the Russian Federation dated 02.03.2022 N83 "On measures to ensure the accelerated development of the information technology industry in the Russian Federation";
3. Federal Law N321-FZ dated 14.07.2022 "On Amendments to Part Two of the Tax Code of the Russian Federation";
4. Letter of the Federal Tax Service of Russia dated 17.03.2022 N SD-4-2/3289@ "On tax advantages provided for IT business";
5. Federal Law N265-FZ of 31.07.2020 (as amended on 23.11.2020) "On Amendments to Part Two of the Tax Code of the Russian Federation";
6. RBC: "Russian Post has received the status of an IT company" [Electronic resource]. // - URL: https://www.rbc.ru/busi-ness/09/06/2022/62a1702d9a79474fb68e720b (accessed dated 22.11.2022);
7. RBC: "The Ministry of Finance has excluded Tinkoff, SBER and MOEX from the register of IT companies" [Electronic resource]. // - URL: https://quote.rbc.ru/news/short_article/62e-8f0e49a794731704274bd (accessed dated 15.11.2022);
8. Resolution of the Government of the Russian Federation dated 30.09.2022 N1729 "On approval of the Regulations on state accreditation of Russian organizations operating in the field of information technology";
9. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation N53 dated 12.10.2006 "On the Assessment by Arbitration Courts of the Validity of the Taxpayer's Receipt of Tax benefits";
10. Letters of the Federal Tax Service of Russia dated 20.02.2021 ST-4-3/2160, dated 20.02.2021 N ST-4 3/2249@, dated 21.01.2021 ST-4-2/561@.
S2
CO
