CC BY
195
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007
13 СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2679.
14 Постановление Правительства РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация
транспортных средств» от 23 октября 1993 г. с изм. и доп. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 931.
15 СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 586.
16 СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 930.
17 СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. 2. Ст. 5233.
18 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 169 с изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 1158; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.
19 См.: Устинов B.C. Концепция закона о профилактике преступлений // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002. С. 84.
В.В. Иванов*
Правовая основа взаимодействия оперативных подразделений и следователя
С момента принятия Конституции Российской Федерации начался интенсивный законодательный процесс как одно из направлений создания правового государства.
Этот процесс может быть определен, как процесс дальнейшего совершенствования правовой основы деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел и следователей и, естественно, правовой основы их взаимодействия при решении стоящих перед ними задач.
С учетом сформулированного в специальной литературе понятия «взаимодействие», под правовой основой взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя следует понимать совокупность норм, создающих предпосылки для согласования и объединения усилий названных субъектов, при решении задач раскрытия и расследования преступлений.
Основными законодательными источниками правовой основы взаимодействия указанных субъектов борьбы с преступностью являются: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы, Федеральные законы «О милиции» от 18 апреля 1991 г., «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г., «Об оперативнорозыскной деятельности» от 12 августа 1995 г., «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г., «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г., «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г., «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. и другие.
Анализ законодательных актов, составляющих правовую основу взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя, позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, совершенствование правовой основы взаимодействия указанных субъектов происходит по трем направлениям:
Первое направление - законодательное регламентирование функциональной деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел. Государство впервые гласно подтвердило и регламентировало законом право и порядок осуществления оперативнорозыскной деятельности и негласного сотрудничества оперативных подразделений с гражданами.
* Доцент Новгородского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.
Второе направление - совершенствование уголовно-процессуальной деятельности следователя и оперативных подразделений как составляющей органов дознания осуществляется путем принятия нового Уголовно-процессуального кодекса и законов о внесении изменений и дополнений в него.
Третье направление - законодательное регламентирование обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Впервые на законодательном уровне установлены основания, порядок и обязанности оперативных подразделений и следователей по обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Причем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством под участием в уголовном судопроизводстве следует понимать выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие, расследование преступлений, а также судебное рассмотрение уголовных дел1.
Во-вторых, конституционные принципы законности, неприкосновенности личности, ее жилища, тайны переписки, телефонных и иных переговоров, телеграфных сообщений, презумпции невиновности, права на обжалование действий и решений должностных лиц находят свое отражение в названных выше законах.
В-третьих, принятие новых законов, укрепив правовую основу взаимодействия, фактически не изменило его правовую регламентацию. Законы России, регламентирующие деятельность оперативных подразделений органов внутренних дел, лишь указывают на необходимость их взаимодействия со следователями. Эти указания носят как прямой характер, так и опосредованный.
Если понимать под регламентацией взаимодействия, в первую очередь, определение форм и порядка осуществления совместных или согласованных действий оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя, то следует отметить, что законодательно такая регламентация осуществлена лишь в уголовно-процессуальном законодательстве и Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г.
Однако в контексте изложенного выше особо следует остановиться на упомянутом Федеральном законе, который по ряду параметров не согласуется с УПК РФ. Указанным законом на следователя и органы внутренних дел, в состав которых входят и оперативные подразделения, возлагается обязанность осуществления правовых, организационнотехнических и иных мер, направленных на защиту жизни, жилища, здоровья и имущества лиц, участвующих в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании преступлений. Исходя из названного закона, следователь принимает решение о применении мер безопасности, об отказе в их применении и об их отмене при наличии в его производстве заявления (сообщения) о преступлении либо уголовного дела по которым проходят лица, имеющие право на обеспечение безопасности. При этом после вступления в дело следователя все решения о применении и отмене мер безопасности могут приниматься только им. Оперативные подразделения имеют право лишь обращаться к следователю с ходатайством о применении мер безопасности при производстве процессуальных действий или об отмене осуществляемых мер2. Все решения и действия следователя и органов дознания (к коим относятся и оперативные подразделения органов внутренних дел), исходя из требований ст.
1, 2 и 7 УПК РФ, должны осуществляться в соответствии с данным кодексом. Более того, следователь и орган дознания не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (см. п. 1 ст. 7 УПК РФ).
Однако анализируемый закон о защите участников уголовного судопроизводства как раз имеет ряд противоречий с УПК РФ:
Во-первых, в законе говорится о 28 категориях лиц, имеющих право на государственную защиту (ст. 2 Закона), а в УПК РФ речь идет лишь о 6 категориях таких лиц из числа участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса3.
Во-вторых, законом предусмотрено применение десяти видов мер безопасности (см. ст. 6 Закона), тогда как УПК фактически рассматривает лишь два вида мер:
а) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице (ст. 166 и ст. 193 УПК РФ);
б) контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
Последние в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона могут быть отнесены к другим мерам безопасности.
Ьв
ГЪ
СЪ
и
я
*
о?
*
т
т
р
у
г
<\>
съ
*
г
у
X
я
сь
р
съ
Я
е
с
съ
съ
Я
и
и
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007
В-третьих, по смыслу анализируемого закона в нем предусматривается применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства как при производстве процессуальных действий (см. п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона), так и вне их проведения (ч. 2 ст. 3 Закона). В УПК же речь идет о мерах безопасности, применяемых лишь при производстве процессуальных действий.
В-четвертых, в соответствии с ч. 2 ст. 16 анализируемого закона, меры безопасности могут применяться лишь на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, тогда как ст. 166, 186 и 193 УПК РФ прямо не предусматривают подобного.
В-пятых, ч. 2 ст. 18 Закона о государственной защите участников уголовного судопроизводства предусматривает вынесение мотивированного постановления о применении мер безопасности. Вместе с тем УПК РФ в ст. 166, 186 и 193 ничего не говорит о действиях следователя по даче поручений органу внутренних дел об осуществлении мер безопасности. Предусмотренные в п. 4 ст. 38 УПК РФ полномочия следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативнорозыскных мероприятий, об исполнении постановлений о производстве процессуальных действий вряд ли можно считать обязательными указаниями по осуществлению мер безопасности участников уголовного судопроизводства по следующим основаниям:
а) УПК РФ предусматривает дачу обязательных поручений органу дознания лишь в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом, а именно подобные случаи и не регламентированы;
б) возможность дачи поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий также вряд ли охватывает принятие решения об осуществлении государственной защиты участников уголовного судопроизводства. Дело в том, что ст. 24 анализируемого нами Закона наделяет органы, осуществляющие меры безопасности, правом проводить ОРМ не в смысле самостоятельных мер безопасности, а именно при осуществлении избранных ими мер;
в) меры безопасности, за исключением указанных в упоминавшихся нами статьях УПК, не могут быть отнесены и к иным процессуальным действиям, ибо они не предусмотрены в УПК РФ (см. п. 32 ст. 5 Кодекса).
Все, предусмотренные в специальном законе меры защиты лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, конечно же, необходимы. Однако применение их в соответствии с законом возможно лишь при наличии соответствующих норм в уголовнопроцессуальном законодательстве, что создало бы полноценную правовую основу для взаимодействия оперативных подразделений и следователя при решении указанных проблем.
Учитывая, что меры обеспечения безопасности могут применяться как на досудебных стадиях уголовного процесса, так и в период рассмотрения дела судом, а деятельность органов дознания, следователя, суда регламентирована в различных разделах уголовнопроцессуального кодекса, мы считаем возможным внесение в ряд статей ч. 1 «Общие положения» УПК РФ дополнений. В частности, представляется целесообразным внести в ч. 3 ст. 11 УПК следующие дополнения: после слов «настоящего Кодекса» дополнить статью новым предложением: «В порядке, предусмотренном действующими нормативными актами, поручают уполномоченным на то государственным органам осуществление мер безопасности и мер социальной поддержки в отношении названных лиц». С учетом предложенной редакции названной статьи представляется необходимым внесение дополнений в ч. 4 ст. 29, п. 11 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 41 УПК РФ о праве суда, прокурора, следователя, начальника следственного отдела и дознавателя принимать решения о государственной защите участников уголовного судопроизводства.
Одним из вариантов увязки УПК РФ и Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» могло бы стать дополнение разд. 2 «Участники уголовного судопроизводства» самостоятельной главой с названием: «Государственная защита участников уголовного судопроизводства», где следовало бы изложить все вопросы регламентации применения мер безопасности и мер социальной поддержки как при производстве процессуальных действий, так и вне их осуществления.
Уголовно-процессуальное законодательство как единственный правовой источник, где в определенных пределах дана регламентация взаимодействия оперативных подразделений и следователя, прямо не называет в качестве субъекта взаимодействия оперативные подразделения, однако предполагает их наличие в составе органов внутренних дел4.
Нормы УПК РФ, касающиеся взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя, условно можно классифицировать на две группы:
1-я группа - обязывающие нормы;
2-я группа - управомочивающие нормы.
Обязывающие нормы распространяют свое действие на оперативные подразделения как орган дознания и на следователей.
Орган дознания обязан:
- возбуждать уголовное дело и производить неотложные следственные действия при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч.1 ст. 157 УПК);
- после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела направлять уголовное дело прокурору для передачи следователю (дополнение наше) (ч. 3 ст. 157 УПК);
- при направлении прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для его установления, уведомляя следователя об их результатах (ч. 4 ст. 157);
- после вступления следователя в дело выполнять его письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, а также оказывать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 7 ст. 113 УПК);
- по решению следователя участвовать совместно с ним в производстве следственного действия (ч. 7 ст. 164 УПК).
- осуществлять розыск обвиняемого по постановлению следователя (ст. 210 УПК).
Следователь обязан:
- принимать к своему производству поступившее через прокурора от органа дознания дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (п. 2 ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 157 и ч. 2 ст. 156 УПК РФ);
- объявить розыск обвиняемого и направить постановление о розыске в соответствующие органы дознания (п. 2 ч. 2 ст. 209, ст. 210 УПК);
- как непосредственно, так и через органы дознания принимать меры к установлению лица, совершившего преступление, как до так и после приостановления следствия по делу (ч. 5 ст. 208, п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обязывающие нормы УПК РФ являются нормами прямого действия, предписывающими оперативным подразделениям и следователю обязательное осуществление определенных действий по раскрытию и расследованию преступлений, которые по своей сути представляют согласованные либо совместные действия, т.е. взаимодействие.
Уголовно-процессуальный закон, обязывая оперативные подразделения и следователя осуществить определенные согласованные или совместные действия, подробно регламентирует порядок проведения некоторых из них и лишь указывает на обязанность проведения других.
УПК РФ подробно регламентирует следующие моменты.
1. Порядок взаимодействия при передаче уголовного дела о преступлении, по которому производство предварительного следствия обязательно, от органа, проводившего дознание, следователю.
Следователь не имеет права отказаться принять дело к своему производству, а может лишь представить его вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ч. 2 ст. 37, ст. 38, п. 2 ч. 2 ст. 40 ст. 149, ч. 2 ст. 156, ч. 1, 3 ст. 157 УПК).
Таким образом, УПК РФ излагает порядок согласованных действий органа дознания и следователя на этапе изменения формы предварительного расследования по делу с дознания на предварительное следствие.
Инициатором взаимодействия в данных случаях является то подразделение, которое передает это дело. Им может быть и оперативное подразделение. Вместе с тем следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство ничего не говорит о возможности вступления в дело следователя, не дожидаясь выполнения неотложных следственных действий.
В таких случаях на практике следователь вступает в дело на стадии принятия решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.
Ьв
съ
и
Я
*
а
*
кт-Пет
т
ер
бу
рг
<\>
съ
*
ог
у
X
Я
ерс
съ
Я
те
Д
Рос
съ
съ
Я
и
и
2
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007
145 УПК РФ. Такие материалы принимается следователем к своему производству при наличии указаний руководства, просьбы коллег из оперативных подразделений или стечения обстоятельств.
2. Порядок инициирования розыска обвиняемого, если место пребывания его не установлено.
Инициатором розыска выступает следователь, составляя постановление об объявлении розыска, которое направляется в соответствующие органы розыска, коими являются оперативные подразделения. Оперативное подразделение не имеет права отказаться от проведения розыска
Порядок проведения розыскных действий оперативными подразделениями и следователем УПК РФ не регламентирует, но предполагает их взаимодействие, ибо они ведут розыск одних и тех же лиц.
3. Порядок инициирования и обеспечения привода, не являющегося без уважительных причин, свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
Следователь должен вынести мотивированное постановление и направить его органу дознания (ст. 113 УПК), доведя до сведения сотрудника, осуществляющего привод, всю необходимую ему информацию, если следователь располагает ею5.
Это информация о наиболее удобном времени осуществления привода, о возможности противодействия доставляемого или иных лиц, о наиболее вероятных местах его нахождения, о лицах, которые могут оказать необходимую помощь и т.д.
Данная информация в постановлении о приводе не содержится, и поэтому ее предоставление предполагает наличие у следователя заинтересованности в деловом сотрудничестве с работниками, осуществляющими привод.
Инициатива о взаимодействии в данном случае должна исходить от следователя, а оперативное подразделение, не вправе отказаться выполнить постановление о приводе (ст. 136 УПК).
4. Порядок инициирования и обеспечения взаимодействия по обнаружению лица, совершившего преступление.
Следователь осуществляет это путем дачи оперативному подразделению письменного поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника (ст. 38, 209 УПК), тем более что УПК РФ в качестве мер установления преступника называет оперативно-розыскные меры (ч. 4 ст. 157 УПК). Данный вид деятельности может осуществляться только оперативными подразделениями. Более того, проведение оперативнорозыскной деятельности иными подразделениями, кроме указанных в законе, запрещено6.
Орган дознания (а с учетом изложенного выше - это оперативное подразделение) в соответствии со ст. 157 УПК, обязан после вступления следователя в дело продолжать самостоятельно принимать розыскные и оперативно-розыскные меры по установлению лица, совершившего преступление, и выполнять поручения следователя по проведению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Инициатива о взаимодействии, в данных условиях, как мы уже отмечали, должна исходить от следователя в его поручении оперативному подразделению об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника. В соответствии с законом (ст. 208, 209 и 210 УПК РФ), следователь практически всегда в постановлении о приостановлении следствия дает такое указание и направляет копию постановления руководителю оперативного подразделения, либо непосредственно, либо через начальника органа внутренних дел.
В образцах постановлений о приостановлении предварительного следствия и о розыске подозреваемого и обвиняемого, приведенных в приложениях № 93 и 128 к ст. 476 УПК РФ также рекомендуется давать указания оперативным подразделениям о принятии мер к установлению или розыску лица, совершившего преступление.
По нашему мнению, фиксирование данного указания в постановлении о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу является нецелесообразным, ибо тогда в постановлении необходимо подробно изложить исходные данные для установления преступника, которые необходимы оперативным подразделениям, а это значительно утяжелит данное постановление.
Кроме изложенного, обязывающие уголовно-процессуальные нормы определяют следующие формы взаимодействия оперативных подразделений и следователя при работе по установлению лица, совершившего преступление.
1. Инициативные розыскные и оперативно-розыскные меры оперативных подразделений (ч. 4 ст. 157 УПК).
2. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые оперативными подразделениями по поручению следователя (п. 2 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК).
3. Следственные и розыскные действия следователя (ст. 158, ч. 2 ст. 209 УПК).
4. Обмен информацией о результатах осуществления названных действий (ч. 4 ст. 157 УПК).
Конкретное содержание этих действий будет определяться имеющейся исходной
информацией и возможностями оперативных подразделений и следователя, а также тем, каким образом может быть реализована и легализована полученная информация.
Рассмотрим влияние на взаимодействие оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя управомочивающих уголовно-процессуальных норм.
Анализ данных норм показывает, что в плане взаимодействия упомянутых субъектов правомочия предоставляются только следователю. Закон не обязывает его привлекать к этой работе оперативные подразделения, а предоставляет ему такое право, если это необходимо для решения стоящих задач раскрытия и расследования преступлений.
Нормы уголовно-процессуального законодательства предоставляют следователю право:
- давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);
- требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);
- поручать органам дознания выполнение постановления о задержании, приводе, об аресте, и производстве иных процессуальных действий (п. 4 ст. 38 УПК);
- привлекать должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к участию в следственных действиях (ч. 7 ст. 164 УПК). На практике это чаще всего осуществляется при производстве обыска и выемки, осмотра местности, помещения, предметов и документов, при производстве опознания и освидетельствования и других.
Инициатором взаимодействия в обозначенных случаях, в соответствии с УПК РФ, выступает следователь, и его поручение или указание о взаимодействии по перечисленным выше вопросам оперативным подразделением отклонено быть не может (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК).
Специфика воздействия уголовно-процессуального законодательства на взаимодействие оперативных подразделений и следователя проявляется в том, что следователь с момента вступления в дело несет не только обязанности по взаимодействию, но и наделен правомочиями по его инициированию.
И только при изменении формы предварительного расследования с дознания на предварительное следствие закон обязывает проявлять инициативу орган дознания, коим может быть и оперативное подразделение, а также подробно регламентирует процедуру взаимодействия упомянутых субъектов.
Во всех остальных случаях закон либо обязывает, либо предоставляет следователю право в установленной процессуальной форме инициировать взаимодействие. При этом форма делового сотрудничества регламентируется уголовно-процессуальным законом только в следующих случаях:
а) когда работники оперативных подразделений выполняют по поручению следователя следственные или иные процессуальные действия самостоятельно;
б) когда они участвуют в проведении следственных и иных процессуальных действий вместе со следователем.
Так, работник оперативного подразделения, проводя обыск, осмотр, выемку, допрос и т.п. самостоятельно, обязан соблюсти всю процедуру проведения данного следственного действия, которое является согласованным со следователем действием. При проведении этих действий вместе со следователем он также должен руководствоваться требованиями УПК РФ.
Если же представитель оперативного подразделения, при проведении следственного действия выполняет функции наблюдения, осмотра местности, контроля за поведением определенных лиц, имеет задачу не допустить проникновения посторонних лиц либо неконтролируемого ухода каких-либо лиц и т.п., то в этих случаях их согласованная и совместная деятельность со следователем уголовно-процессуальным законодательством не регламентируется.
Ьв
ГЪ
СЪ
и
я
*
а
*
кт-Пет
т
ер
бу
рг
<\>
съ
*
ог
у
X
Я
ерс
съ
Я
те
Д
Рос
съ
съ
Я
и
и
2
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (33) 2007
Таким образом, можно констатировать, что уголовно-процессуальное законодательство во всех урегулированных им случаях определяет инициатора взаимодействия. При этом четко просматриваются следующие особенности уголовнопроцессуального регулирования взаимодействия.
Первая особенность состоит в том, что оперативные подразделения обязаны проявлять инициативу к взаимодействию со следователем только в двух случаях, что прямо предписано обязывающими нормами. Первый из них связан с передачей возбужденного дела следователю. В этих случаях УПК полностью регламентирует процедуру изменения формы расследования. С учетом ранее обоснованной в специальной литературе классификации форм взаимодействия по урегулированности нормативными актами, в данном случае налицо уголовно-процессуальная форма7.
Во втором случае оперативные подразделения после передачи следователю дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, обязаны принимать розыскные и оперативно-розыскные меры, уведомляя следователя об их результатах. Следовательно, они обязаны осуществлять взаимодействие, форма которого, исходя из способа осуществления сотрудничества, может быть отнесена к обмену информацией, а исходя из урегулированности нормативными актами - к ведомственно-процессуальной.
Вторая особенность заключается в том, что только в упомянутых двух случаях оперативные подразделения наделены правомочиями по взаимодействию со следователем, т.к. последние не могут отказаться действовать согласованно с ними. Но даже и в этих случаях правомочия оперативных подразделений одновременно являются их обязанностями.
Третья особенность проявляется в том, что обязывающие уголовно-процессуальные нормы предписывают оперативным подразделениям и следователю однозначно осуществлять определенные согласованные действия.
В то же время управомочивающие нормы предоставляют следователю право, хотя и с соблюдением установленной формы, по своему усмотрению требовать совершения согласованных либо совместных действий от оперативных подразделений. Отказаться от совершения требуемых действий последние не могут. Следовательно, управомочивающие нормы для оперативных подразделений фактически являются обязывающими, если следователь в установленной форме инициировал их участие в работе по уголовному делу.
Четвертая особенность выражается в том, что только проведение сотрудниками оперативных подразделений самостоятельно, либо совместно со следователем тех или иных следственных действий и смена формы предварительного расследования с дознания на предварительное следствие детально урегулировано УПК РФ и этим самым приобретает уголовно-процессуальную форму. Во всех остальных случаях формы взаимодействия оперативных подразделений и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса носят ведомственно-процессуальный либо непроцессуальный характер. Не уголовнопроцессуальной, хотя и законной, по нашему мнению, следует считать урегулированную Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. форму их взаимодействия при защите названных субъектов уголовного судопроизводства в силу упомянутых выше противоречий с УПК РФ.
Существуют и другие подходы к определению процессуальной формы взаимодействия8.
1 См. п. 9, 32, 55, 56 ст. 5 УПК РФ.
2 Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. Ст. 3, 18, 20, 24 // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.
3 См. ст. 11, 42, 56, 166, 186, 193 УПК РФ.
4 См. ст. 5, 7, 38, 40, 95, 163, 164 и др. УПК РФ.
5 См. п. 6-11 «Инструкции о порядке осуществления привода», утвержденной приказом МВД Российской Федерации № 438 от 21 июня 2003 г.
6 Ст. 1, 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с последующими
изменениями // СЗ РФ. 1995. Ст. 3349.
7 См.: Иванов В.В. Взаимодействие оперативных подразделений органов внутренних дел и следователя на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1998. С. 8.
8 См., напр.: Міхеєнко М.М., Нор В.Т., Шибіко В.П. Кримінальний процес України: Підручник. К., 1992. С. 198-200.
