CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2023_9_255
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ LEGAL PROTECTION OF THE BUSINESS REPUTATION OF LEGAL ENTITIES IN THE CIVIL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
АГАДЖАНЯН Армен Аркадьевич,
адвокат, Адвокатская палата Краснодарского края. Россия, Краснодарский край. E-mail: a65303980@gmail.com;
AGHAJANYAN Armen Arkadyevich,
Lawyer, Krasnodar krai Chamber of Advocates. Russia, Krasnodar krai. E-mail: a65303980@gmail.com
Краткая аннотация: В наше время, характеризующееся острой конкуренцией, развитием процессов цифровизации, Веб-сервисов и мобильных технологий, корпорации и фирмы часто вынуждены обращаться к судебной системе с целью протекции своего имиджа и репутации от разного рода незаконных воздействий. Объект исследования фокусируется на публичных отношениях в области образования, функционирования и охраны деловой репутации российских юридических лиц. Основная цель данного исследования заключается в формировании методических концепций, связанных с протекцией делового имиджа и репутации субъектов хозяйствования в отечественном гражданском законодательстве. Методологическая основа исследования. В ходе выполнения данного исследования применяются как общие методы (анализ, синтез, абстрагирование, конкретизация), так и методы, специфические для юридической науки (историко-правовой, сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод, методы толкования правовых норм и прочие). Эти методы способствуют более глубокому исследованию гражданско-правовых аспектов защиты деловой репутации. Научная новизна данного исследования состоит в авторском анализе отечественной судебной практики, связанной с протекцией делового имиджа и репутации, формулировании выводов и направлений развития правовой базы в области в исследуемой области.
Abstract: In our time, characterized by intense competition, the development of digitalization processes, Web services and mobile technologies, corporations and firms are often forced to turn to the judicial system in order to protect their image and reputation from all sorts of illegal influences. The object of the study focuses on public relations in the field of education, functioning and protection of the business reputation of Russian legal entities. The main purpose of this study is to form methodological concepts related to the protection of the business image and reputation of business entities in domestic civil law. Methodological basis of the study. In the course of this study, both general methods (analysis, synthesis, abstraction, concretization) and methods specific to legal science (historical and legal, comparative legal analysis, formal legal method, methods of interpreting legal norms, etc.) are used. These methods contribute to a deeper study of the civil law aspects of protecting business reputation. The scientific novelty of this study lies in the author's analysis of domestic judicial practice related to the protection of business image and reputation, the formulation of conclusions and directions for the development of the legal framework in the region in the area under study.
Ключевые слова: развитие права, защита деловой репутации, деловая репутация физических лиц, недостоверные данные, клевета.
Keywords: development of law, protection of business reputation, business reputation of individuals, inaccurate data, slander.
Для цитирования: Агаджанян А.А. Правовая охрана деловой репутации юридических лиц в гражданском праве РФ // Право и государство: теория и практика. 2023. № 9(225). С. 255-258. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_255.
For citation: Aghajanyan A.A. Legal protection of the business reputation of legal entities in the civil law of the Russian Federation // Law and state: theory and practice. 2023. No. 9(225). pp. 255-258. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_9_255.
Статья поступила в редакцию: 27.08.2023
Исследование опыта судебных разбирательств, систематизация их результатов, анализ особых юридических мер по обеспечению протекции и связанных с ними действий играют весьма значимую роль для науки, процессов в сфере законодательства и развития правовой практики по охраны деловой репутации юридических субъектов. Исследование фактических данных судебной практики в данной области способствует определению наиболее распространенных ошибок судов, обнаружению пробелов в отечественном законодательстве, а также дает возможность проверить новые правовые нормы и конструкции на практике, и разработать необходимые новшества. [9, с. 52]
Каждый год через российские суды проходит в среднем 5800 дел, связанных с охраной нематериальных активов, включая деловой имидж и репутацию, в том числе, через суды общей юрисдикции - 5000 дел, через арбитражные суды - 800.
Конституционный и Верховный Суды Российской Федерации играют важную роль в определении и применении законодательных актов, касающихся протекции делового имиджа и репутации предприятий и организаций. Они предоставляют методическое и практическое руководство по закону, обеспечивая установление общих судебных правил в данной области. [4, с. 73]
Высокой актуальностью в этом процессе также характеризуются Обзоры судебных решений.
В Глоссариях Конституционного Суда Российской Федерации указываются ключевые юридические позиции, касающиеся использования действующего правового механизма в отношении защиты деловой репутации юридических субъектов.
В соответствии с точкой зрения Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворение иска, направленного на протекцию делового имиджа и репутации коммерческой организации, реально только при условии подтверждения факта распространения клеветнических данных о заявителе, которые не являются истинными. В данном контексте истцу необходимо предоставить доказательства этих фактов, в то время как ответчик имеет право опротестовать его утверждения, предоставив необходимые свидетельства соответствия представленной информации реальным событиям. [3, с. 17]
Под распространением недостоверных и клеветнических данных о деловой репутации юридического лица и их неприменимостью к реальным событиям подразумевается предоставление таких данных третьим лицам, независимо от формы (устной или письменной), а также их
распространение через средства массовой информации (например, в печатных изданиях, на телевидении, в Интернете, с использованием информационных ресурсов и других инструментов коммуникации), формирование ложных сведений, проведение общественных мероприятий, а также подача жалоб на имя официального лица и другие аналогичные действия.
В данной связи Президиум Верховного Суда Российской Федерации акцентировал, что необходимо использовать разнообразные доступные методы для подтверждения распространения клеветнической информации о деловой репутации. Недостаточное подтверждение даже одного аспекта (например, клеветы или факта распространения недостоверных данных) может привести к отклонению иска.
При этом, действующая правовая база не накладывает ограничений на методы подтверждения распространения сведений с использованием компьютерных сетей. В качестве подтверждений могут использоваться, например, видеозаписи, документы от организаций и др.
Под недостоверными и клеветническими данными понимаются ложные сведения о совершении организацией нарушений в социальной или другой сфере, а также об нечестных действиях в хозяйственной деятельности, нарушении принципов деловой этики и юридических устоев. Информация, которая не соответствует реальным событиям, также считается недостоверной. Судебные или правоохранительные структуры не могут предоставлять недостоверную информацию. [1, с. 51]
В соответствии с юридическими взглядами государственных структур Российской Федерации, важно провести различие между фактами и оценочными сведениями, которые обычно не подпадают под защиту суда, за исключением ситуаций, когда они приобретают оскорбительную форму. Следует акцентировать, что ошибки судов в данном контексте могут ухудшить равновесие между процессами реанимации деловой репутации компании и ее фундаментальными правами.
В современной юридической практике часто возникает проблема необходимости параллельной судебной протекции делового имиджа и репутации компании и её топ-менеджера.
Например, в российской судебной практике рассматривалось дело, в рамках которого на одном из Веб-ресурсов был выложен черный список организаций. В этот список было включено АО «Варшавское». Объясняя тем, что собственник указанного Веб-ресурса (как коммерческой организации) распространял информацию, навредившую деловой репутации, руководитель АО «Варшавское» подал иск в суд с требованием защитить свою деловую репутацию как топ-менеджера данной компании. Суд отклонил иск, объяснив, что упоминание истца как топ-менеджера компании, находящихся в черном списке, нельзя считать распространением сведений, которые могли бы подорвать деловую репутацию указанной компании. Также, в предоставленной информации отсутствовали данные, которые могли бы подорвать деловую репутацию самого руководителя АО «Варшавское». [6, с. 187]
В своем обращении для судебного надзора, руководитель АО «Варшавское» подчеркнул, что репутация компании неотделима от репутации ее топ-менеджера. Она образует деловой имидж компании в контактах с партнерами и сторонними участниками, исходя из качеств и профессионализма ее высшего руководства, которые могут либо содействовать успешной работе организации или подрывать ее имидж. В опубликованных сведениях была включена личная информация истца, где указывалось, что он руководит компанией, представленной в негативном свете с рекомендациями воздерживаться от взаимодействия с ней. Эксперт, приглашенный в суд, объяснил, что опубликованные ответчиком сведения на Веб-ресурсе интерпретируется как отрицательная оценка и компании, и ее топ-менеджера, а также затрагивает их деловую репутацию и имидж.
Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что репутация компании формируется в деловой сфере в процессе изготовления и продажи продукции, реализации работ и предоставления услуг, и в значительной степени находится в зависимости от качеств ее топ-менеджмента. В то же время, деловой облик топ-менеджера компании может пострадать от публикации негативных данных о самой компании. [8, с. 75]
Внесение изменений в пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в октябре 2013 года, которые исключили возмещение морального вреда компаниям за подрыв их деловой репутации, не отразилось на нормах других частей статьи, касающихся протекции бизнес-имиджа компании. По-другому, запрет возмещения морального вреда, как инструмента защиты нематериального ущерба для компаний, не влечет за собой невозможность возмещения ущерба репутации, вызванного дискредитацией делового имиджа компаний в России.
В данном контексте следует привести дело, в рамках которого акционерное общество выдвинуло иск против Российской Федерации с требованием возмещения 7,84 млн.руб. убытков, 45,00 млн.руб. потерянной выгоды и 100 млн.руб. в качестве возмещения за ущерб деловой репутации. Арбитражный суд отклонил последнюю часть иска (возмещение за ущерб деловой репутации). Другие инстанции подтвердили это решение. Высший Арбитражный Суд также выразил свою поддержку, основываясь на приведенных ниже аргументах. [11, с. 163]
В данной ситуации было четко указано, что компания, или истец в данном случае, ранее находилась в списке собственников временных складов. Впоследствии, из-за отсутствия досмотрового оборудования на данных складах, у компании были изъяты реестровые документы. Распоряжение руководителя таможни привело к потере компанией права на хранение вновь поступающей продукции на площади складов. Более того, сведения о данной организации были исключены с Интернет-портала таможенных служб, а их официальное заявление содержало сведения об исключении истца из числа собственников складов из-за систематических несоблюдений договорных обязательств. В итоге, Арбитражный суд вынес вердикт в пользу противоправных действиях таможенных органов, так как не была учтена неотложная необходимость установки досмотрового оборудования для проведения ревизии на складах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда отметил, что в случае, когда государственная структура противоправно влияет в коммерческую работу юридического лица, нанося ущерб его деловой репутации, такие лица могут требовать адекватное финансовое возмещение за при-
чиненный репутационный ущерб. Законодательные нормы по охране деловой репутации физических лиц также распространяются на компании, кроме возможности компенсации морального ущерба (в соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, данная компания имеет законное право требовать компенсации определенного размера в связи с наличием нематериального ущерба, при условии, что будут предоставлены необходимые доказательства.
Также в качестве примера можно привести гражданское дело, которое было рассмотрено в Ставропольском крае и в рамках которого компания №1 подала иск против компании №2 и ее главного редактора. Арбитражный суд этого региона вынес решение о выплате истцу морального возмещения в размере 200 тыс.руб. за репутационный ущерб. Однако это решение не было принято вышестоящими судами. Верховный Суд отклонил иск, отметив, что истец имел законное право потребовать опровержения информации, нарушающей его деловой имидж, и компенсации нематериального ущерба. Но компания №1 не подавала иск о компенсации данного вида ущерба. Кассационный суд также отметил, что в ходе судебного разбирательства были неправильно интерпретированы положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтены соответствующие разъяснения Президиума Верховного Суда от 16.03.2016 г. Согласно этим разъяснениям, компания могла претендовать на получение денежных выплат за нематериальный ущерб, связанный с утратой деловой репутации только до 01.10.2013 г. [5, с. 89]
Некоторые ученые, опираясь на решения Европейского суда по правам человека и судебные акты российского Конституционного Суда, выделяют достаточно обоснованный аргумент в пользу внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Эти изменения направлены на введение института репутационного ущерба, возникающего в результате действий, которые порочат деловую репутацию компаний. Одним из предложений является переименование статьи 151 Гражданского кодекса в «Возмещение репутационного ущерба» и наличие юридической возможности пострадавшим организациям требовать финансовое возмещение за нанесенный им репутационный ущерб.
В целом, в действующей отечественной правовой системе можно выделить недоработку в регулировании вопросов компенсации ущерба репутации, который может возникнуть у компаний в результате ущемления их деловой репутации и имиджа. Судебные органы различным образом интерпретируют систему компенсации репутационного ущерба: некоторые суды следуют точке зрения Конституционного Суда, тогда как другие не видят законных причин для компенсации ущерба такого рода, связанного с подрывом деловой репутации компаний. [2, с. 91]
К примеру, в одном из исследованных случаев Арбитражный суд отклонил иск о возмещении репутационного ущерба в размере 1 млн.руб., поскольку не нашел законных причин для такого возмещения: действующее законодательство не регулирует вопросы осуществления финансового возмещения за моральный ущерб в сторону коммерческих организаций.
С позиции автора исследования, целесообразно внедрить изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, чтобы закрепить возможность возмещения репутационного ущерба, причиненного компаниям в результате незаконного подрыва их деловой репутации. Эти изменения должны предоставить четкую формулировку понятия «деловая репутация» и «репутационный ущерб», а также установить причины, факторы и процедуры для финансового возмещения такого ущерба, включая определение его величины.
В специализированных источниках часто акцентируется, что судебная защита деловых интересов юридических лиц, включая вопросы финансового возмещения репутационного ущерба, имеет значительные трудности в процессе обоснования возмещения и расчета его величины. При этом необходимо учитывать принципы истинности, законности и адекватности. Существенная ответственность также ложится на плечи судей, которые вынуждены принимать решения в таких спорных ситуациях. В отечественной судебной деятельности существуют ситуации, когда иски о возмещении репутационного ущерба были отклонены из-за недостаточных обоснований, подтверждающих существование деловой репутации, ее подрыва и корреляции между противозаконным поступком и финансовым ущербом.
В сводке судебной практики от 16.02.2017 г. подчеркнуто, что для финансового обоснования величины репутационного ущерба истец должен предоставить убедительные сведения, которые аргументируют его деловую репутацию до и после противозаконного поступка. Верховный Суд выделил ряд условий для финансового возмещения репутационного ущерба: распространение недостоверных данных о потерпевшем юридическом лице, подрывающая форма данной информации и ее расхождение с реальностью. [7, с. 396]
Анализируя позицию Я.В. Скляровой, выглядит обоснованным требование предоставить со стороны истца обоснования величины ре-путационного ущерба, невзирая на сложности его экономической оценки.
Ущерб, который спровоцировал ухудшение деловой репутации коммерческой организации, представляет собой, например, убытки, вызванные снижением доверия партнеров к компании.
Востребованным методом подтверждения величины нанесенного репутационного ущерба выступает проведение экспертизы. Для обеспечения комплексного и адекватного анализа судебные органы имеет право назначить экспертизу по запросу одной из сторон рассматриваемого дела или по своему усмотрению.
Необходимость со стороны истца обоснования объема понесенных убытков была устранена согласно изменениям, сделанным в пункте 5 статьи 393 Гражданского кодекса. Теперь эта ответственность перекладывается на суд, и он больше не вправе отклонить иск, указывая на неспособность обосновать точную величину компенсации. Суд должен задействовать все возможные процедуры для обоснования размера репутационного ущерба, базируясь на принципах адекватности и пропорциональности.
При этом, невозможно отклонить требование истца о компенсации убытков, вызванных распространением недостоверных данных, подрывающих деловую репутацию юридического лица. Это не может быть оправдано отсутствием возможности точно оценить величину убытков. В подобных ситуациях суд, принимая во внимание все условия, исходит из вышеуказанных принципов.
Примечателен пример, когда компания обратилась в суд с иском о реабилитации своей деловой репутации и требованием возместить
убытки, причиненные распространением заведомо ложной и порочащей деловую репутацию информацией о ней. Первая инстанция суда удовлетворила первый иск, но отклонила иск о возмещении убытков, объясняя это отсутствием обоснования величины убытков. Обращение в апелляционные судебные органы результата не принесло. Тем не менее, кассационный суд аннулировал данные решения и отправил данное дело на повторное рассмотрение, руководствуясь аргументом, что в соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса, отказ в удовлетворении иска из-за невозможности обосновать величину убытков является недопустимым. [10, с. 196]
В подобных юридических обстоятельствах суду следует ориентироваться на принципы адекватности и пропорциональности. Данные материалов дела свидетельствуют о том, что ответчик распространил порочащую репутацию информацию, которая привела к прекращению со стороны ряда организаций сотрудничества с потерпевшей компанией. Для подтверждения величины убытков компания подготовила годовой финансовый отчет и документацию для обоснования уменьшения чистой прибыли после противозаконного поступка. Высший суд утвердил, что в данных условиях отказ в удовлетворении иска о возмещении убытков невозможен.
Сводка судебной практики также свидетельствует о том, что ухудшение деловой репутации юридических лиц часто обусловлено нарушением их прав на инструменты персонификации. Диффамационная и недостоверная информация, распространяемая о чужом бренде, серьезно ущемляют уровень его репутации.
Случаи, связанные с оспариванием и уничтожением негативных сведений из онлайн-среды, представляют серьезные трудности в восстановлении репутации и имиджа. Уже с 2005 года распространение неправдивой информации через Интернет признано одним из наиболее распространенных противозаконных действий против юридических лиц.
Можно выделить ряд ситуаций недопустимого применения возможностей сети Интернет, когда страдал имидж компаний. В соответствии со статьей 109.4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если ответчик отказывается стереть негативные данные, опубликованные им в Интернете, суд имеет право принять решение о закрытии доступа к данному Веб-ресурсу. [12, с. 97]
Следует подчеркнуть, что описанная выше операция удаления данных представляет собой один из инструментов охраны репутации компании. Тем не менее, реализация данной операции со стороны ответчика не лишает истца права на подачу иска о размещении опровергающих сведений на Веб-ресурсе в будущем.
Подводя итог, следует подчеркнуть, что судебная защита репутации юридических лиц в Российской Федерации - это вмешательство судебных органов, направленное на предотвращение и устранение нарушений закона в данной области, а также на финансовую компенсацию репутационного вреда и задействование других законных средств защиты в рамках действующих норм российского права, с соблюдением ключевых юридических, экономических и социальных принципов.
Библиография:
1. Аврамова А.С. Проблемы защиты деловой репутации корпорации // Юридический факт (Кемерово). 2018. № 23. - С. 49-53.
2. Гаврилов Е.В. О некоторых особенностях судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации посредством удаления порочащей инфор-мации из сети Интернет. Юрист. 2018. № 10 (94). - С. 88-95.
3. Ермакова, Е. А. Защита деловой репутации юридических лиц: от теории к практике / Е. А. Ермакова // Анапа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр экономических и социальных процессов» в Южном Федеральном округе, 2021. - С. 15-20.
4. Защита деловой репутации юридического лица в интернете / Б. А. Синглеева, С. К. Жданов, В. Ю. Петрова [и др.] // Евразийская адвокатура. - 2023. - № 3(62). - С. 70-75.
5. Зиновьева, Н. С. Защита деловой репутации юридического лица: проблемы правового регулирования / Н. С. Зиновьева // Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Интернаука", 2020. - С. 86-90.
6. Карасева, В. Д. Защита деловой репутации юридического лица в арбитражном процессе / В. Д. Карасева // Белгород: Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 2021. - С. 182-188.
7. Пыхалкин, М. Ю. Защита по гражданскому законодательству чести, достоинства и деловой репутации лица / М. Ю. Пыхалкин // Аллея науки. - 2022. - Т. 1, № 3(66). - С. 393-398.
8. Рябкова, Т.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации против права на судебную защиту / Т. Ю. Рябкова // Научный аспект. - 2022. - Т. 1, № 3. - С. 72-78.
9. Толмачева, Е. А. Защита деловой репутации юридического лица: перспективы комплексного подхода / Е. А. Толмачева // Адвокатская практика. - 2023. - № 1. - С. 50-54.
10. Топчиева, С. К. Защита деловой репутации юридических лиц в Арбитражном суде / С. К. Топчиева // Поколение будущего: сборник избранных статей Международной студенческой научной конференции, Санкт-Петербург, 30 ноября 2020 года. - Санкт-Петербург: ГНИИ «Нацразвитие», 2020. - С. 193-198.
11. Усачев, В.Л. Защита деловой репутации юридических лиц от диффамации в сети интернет / В. Л. Усачев // Москва: Издательство "Знание-М", 2020. - С. 160-164.
12. Цыцылина, Т. Л. Защита деловой репутации юридического лица / Т. Л. Цыцылина, М. С. Мережкина // Вестник ВИЭПП. - 2021. - № 2. - С. 95-99.
References:
1. Avramova A.S. Problems of protecting the business reputation of the corporation // Legal fact (Kemerovo). 2018. No. 23. - pp. 49-53.
2. Gavrilov E.V. About some features of judicial protection of honor, dignity and business reputation by removing defamatory information from the Internet. Lawyer. 2018. № 10 (94). - Pp. 88-95.
3. Ermakova, E. A. Protection of the business reputation of legal entities: from theory to practice / E. A. Ermakova // Anapa: Limited Liability Company "Research Center for Economic and Social Processes" in the Southern Federal District, 2021. - Pp. 15-20.
4. Protection of the business reputation of a legal entity on the Internet / B. A. Singleeva, S. K. Zhdanov, V. Yu. Petrova [et al.] // Eurasian Advocacy. - 2023. - № 3(62).
- Pp. 70-75.
5. Zinovieva, N. S. Protection of the business reputation of a legal entity: problems of legal regulation / N. S. Zinovieva // Moscow: Internauka Limited Liability Company, 2020. - pp. 86-90.
6. Karaseva, V. D. Protection of the business reputation of a legal entity in the arbitration process / V. D. Karaseva // Belgorod: Belgorod State National Research University, 2021. - pp. 182-188.
7. Pykhalkin, M. Yu. Protection of honor, dignity and business reputation of a person under civil legislation / M. Yu. Pykhalkin // Alley of Science. - 2022. - Vol. 1, No. 3(66). - pp. 393-398.
8. Ryabkova, T. Y. Protection of honor, dignity and business reputation against the right to judicial protection / T. Y. Ryabkova // Scientific aspect. - 2022. - Vol. 1, No. 3. - pp. 72-78.
9. Tolmacheva, E. A. Protection of the business reputation of a legal entity: prospects of an integrated approach / E. A. Tolmacheva // Lawyer practice. - 2023. - No. 1.
- pp. 50-54.
10. Topchieva, S. K. Protection of the business reputation of legal entities in the Arbitration Court / S. K. Topchieva // Generation of the future: a collection of selected articles of the International Student Scientific Conference, St. Petersburg, November 30, 2020. - St. Petersburg: GNII "National Development", 2020. - pp. 193-198.
11. Usachev, V. L. Protection of business reputation of legal entities from defamation on the Internet / V. L. Usachev // Moscow: Publishing House "Znanie-M", 2020. -
pp. 160-164.
12. Tsitsylina, T. L. Protection of the business reputation of a legal entity / T. L. Tsitsylina, M. S. Merezhkina // Bulletin of the VIEPP. - 2021. - No. 2. - pp. 95-99.
