CC BY
7
УДК 347.63
Константинова Н.А., к.ист.н.
доцент
кафедра Менеджмента, предпринимательства и экономической безопасности в АПК Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского Россия, г. Иркутск Кожарина М.А. директор
департамент контроля Правительства Сахалинской области
Россия, г. Южно-Сахалинск АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ СТАТИСТИКИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕПУТАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (НА
ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Аннотация: статья посвящена актуальному вопросу правового обеспечения репутационной безопасности юридического лица. На основе данных судебной статистики Иркутского арбитражного суда анализируется практика гражданско-правовой защиты деловой репутации и товарного знака коммерческой организации - основных атрибутов положительного имиджа (репутации) юридического лица.
Ключевые слова: репутация, репутационная безопасность, защита товарного знака, деловая репутация, судебная статистика.
Konstantinova N.A.
Candidate of historical sciences, associate professor Assistant Professor of the Department of Management, Entrepreneurship
and Economic Security in the Agroindustrial Complex Irkutsk State Agrarian University named after Ezhevsky
Irkutsk, Russia Kozharina M.A.
Director of the Department of Control of the Government of the Sakhalin Region Russia, Yuzhno-Sakhalinsk ANALYSIS OF JUDICIAL STATISTICS TO ENSURE THE REPUTATION SECURITY OF A LEGAL PERSON (ON THE EXAMPLE
OF THE IRKUTSK REGION) Annotation: the article is devoted to the actual issue of legal maintenance of reputation security of a legal entity. Based on the data of the judicial statistics of the Irkutsk Arbitration Court, the practice of civil-law protection of the business reputation and trademark of a commercial organization - the main attributes of a positive image (reputation) of a legal entity is analyzed.
Key words: reputation, reputation safety, protection of a trademark, business reputation, judicial statistics.
Репутационная безопасность является одним из составляющих экономической безопасности организации, наряду с кадровой, информационной, финансовой безопасностью.
Репутационную безопасность можно определить как состояние защищенности чести, достоинства и деловой репутации организации и (или) юридического лица, где на первый план выходят «нематериальные качества» - имидж и репутация. Иными словами можно сказать, что это комплекс мер по предотвращению, выявлению и пресечению тех ситуаций, которые опасны потерей денежных средств или достигнутого положения на рынке.
Поддержание на должном уровне деловой репутации, как для гражданина, так и для организации приобретает особое значение. В условиях рыночной экономики, для организации это важно, так как восприятие юридического лица в деловой среде: доброе имя; культурные традиции; фирменное наименование; высокое качество продукции или услуг; технологическая культура; устойчивость связей с поставщиками и потребителями; перспективность бизнеса; эффективность менеджмента; уровень квалификации персонала; отсутствие конфликтов с законом: это имидж, образ лица в глазах широкой общественности (клиенты, покупатели, СМИ), сформировавшийся в результате ее деятельности. Возможность защиты деловой репутации является теперь неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации [5, с. 109].
Нормативно-правовую основу репутационной безопасности составляют следующие правовые нормы: ст. 152 ГК РФ [1] (определяющая возможность защиты наименования и деловой репутации организации), ст. 1515 ГК РФ [2] (определяющая ответственность за незаконное использование товарного знака) ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 (ред. от 23.04.2018 № 91-ФЗ) «О защите конкуренции» [3], ФЗ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 18.04.2018 г. № 83-Ф3) «О средствах массовой информации»
[4].
Как уже отмечалось, в условиях рыночной экономики поддержание положительной деловой репутации фирм, организаций имеет крайне важное значение для организаций.
Подача исковых заявлений от юридических лиц о защите деловой репутации и о возмещении убытков, причиненных распространением сведений, не соответствующих действительности стало частым явлением.
Из анализа судебной практики следует, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации арбитражные суды руководствуются пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. А также пунктом 7 статьи 152 ГК РФ, в соответствии с которым установлено, что правила указанной статьи о защите деловой
репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица [1].
При рассмотрении дел из судебной практики по защите деловой репутации, выявлена следующая динамика показателей на период 2015-
2018 гг.
Таблица 2.1 - Анализ динамики количественных показателей по _защите деловой репутации в Иркутской области за 2015-2018 гг.
Годы Число зарегистрир ованных дел по защите деловой репутации Абсолютный прирост Темп роста, % Темп прироста, %
цепной базисный Цепной базисный цепной базисный
2015 3 - - 100 100 - -
2016 8 5 5 266,6 266,6 166,6 166,6
2017 11 3 8 137,5 366,6 37,5 266,6
2018 3 -8 0 27,3 100 -72,7 0
Проанализировав динамику количественных показателей по защите деловой репутации в Иркутской области за период 2015-2018 можно сделать следующий вывод, что на протяжении всего исследуемого периода с 20152017 года число зарегистрированных дел по защите деловой репутации увеличилось на 8 дел или на 0,01%. В 2018 году показатели снизились до 3 дел, это связано с тем, что год только начался, эти показатели могут, увеличится. Небольшое количество зарегистрированных дел связано с тем, что организации или юридические лица сталкиваются с трудностями по собиранию доказательной базы.
Юридическое лицо в отношении, которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением, компенсируемых в денежной форме.
Истец одновременно с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе заявлять требование о возмещении материальных убытков. Убытки представляют собой дополнительную обязанность причинителя вреда компенсационного характера. Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено [6].
Обязательство компенсации материальных убытков возникает при наличии в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец:
наличие убытков (характер убытков, их размер); неправомерное воздействие причинителя вреда;
- причинная связь между неправомерным действием и понесенными убытками;
- вина причинителя вреда.
В ходе судебной практики, были рассмотрены дела по защите гражданско-правовой защите, где юридическое лицо требовало компенсацию морального вреда, и применены меры пресечения при удовлетворении иска.
Таблица 2.3 - Сведения о рассмотрении Иркутским Арбитражным судом дел о защите деловой репутации и товарного знака, применяемые
Категории Рассмотрено арбитражным судом дела по защите деловой репутации Применены
рассмот рено ходатайс тво удовлет ворено удовлетворе но частично отказано откладыва ние на срок денежная компенсация
Деловая репутация 0 4 2 5 0 1 (в размере 6000 тыс. руб.)
Товарный знак 15 7 17 2 3 11 (общая сумма 6205292)
Рассмотрев сведения о защите деловой репутации и товарного знака, применяемые меры пресечения в виде денежной компенсации можно сделать следующий вывод, что в 2017 году применена мера пресечения по защите деловой репутации в виде компенсации морального вреда по одному делу, где сумма составила 6000 тыс. руб. Ходатайств не было рассмотрено не по одному делу. Удовлетворено - 4 дела, частично удовлетворено - 2 дела, отказано по 5 делам. По защите товарного знака, применяемые меры пресечения в виде денежной компенсации общая сумма составила 6205529 млн. руб. Удовлетворено - 15 дел, частично удовлетворено - 7 дел, отказано по 17 делам, возвращение искового заявления всего 2, оставшиеся без рассмотрения - 3.
Указанное обстоятельство объясняется, в первую очередь, сложностью доказывания по делам о защите деловой репутации. Особенно в тех случаях, когда порочащие и несоответствующие действительности сведения распространены в сети Интернет: проблемы оперативной фиксации факта распространения сведений на сайте, а также определения надлежащих ответчиков по делу. В процессе доказывания возникают проблемы с
отнесением распространенных сведений к порочащим и несоответствующим действительности или к личным суждениям автора, выражением им субъективного мнения, которое не может являться предметом судебной защиты.
Из анализа рассматриваемых дел можно сделать вывод о том, что наиболее часто заявляемыми материально-правовыми требованиями истца являются следующие требования:
1) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в газете, журнале, телесюжете, на сайте или распространенных иным способом;
2) об обязательном опровержении несоответствующей действительности и порочащая деловую репутацию сведения опубликованием опровержения в этом же печатном издании тем же шрифтом путем сообщения о принятом по делу решения с указанием резолютивной части решения.
На сегодняшний день из судебной практики становятся наиболее актуальными вопросы по гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в частности вопросы взыскание компенсации денежных средств.
В большинстве случаев одновременно с требованием о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель заявляет и требование о привлечении нарушителя к гражданско-правовой защите ответственности посредством взыскания компенсации. По данной проблематике в судебной практике развивается очень динамично.
В отношении интеллектуальной собственности компенсация выступает как способ защиты исключительных прав и как мера гражданско-правовой ответственности. Компенсация имеет в своей основе деликт (правонарушение), носит внедоговорной характер и направлена на возмещение причиненного вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По закону или договору, может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, так как выше уже отмечалось то, что право на товарный знак является абсолютным и исключительным субъективным правом. Это означает, что только его владелец обладает монопольной возможностью использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами. Иными словами, никто не может использовать охраняемый в электронной регистратуре товарный знак без разрешения его владельца.
Как показывает судебная практика, в настоящее время именно этот вариант (т.е. выплата денежной компенсации) в большинстве случаев
используют владельцы товарных знаков. Тем более что для взыскания компенсации следует доказать лишь сам факт незаконного использования знака, а размер причиненных убытков подтверждать не нужно.
Хотелось бы отметить, что производство и реализация контрафактной и фальсифицированной продукции приобретают все большие масштабы и представляют серьезную угрозу экономической безопасности России.
Разберем динамику из судебной практики по Иркутской области дел о гражданско-правовой защите товарного знака юридического лица за период 2015-2018 гг.
Таблица 2.5 - Анализ динамики количественных показателей по
Год Число зарегистрир ованных дел по защите товарного знака Абсолютный прирост Темп роста, % Темп прироста, %
цепно й базисный Цепной Базисный цепной Базисны й
1 2 3 4 5 6 7 8
2015 41 - - 100 100 - -
2016 37 -4 -4 90,2 90,2 -9,7 -9,7
1 2 3 4 5 6 7 8
2017 44 7 3 118,9 107,3 18,9 7,3
2018 54 10 13 122,7 131,7 22,7 31,7
По данным таблицы 4 видно, что число зарегистрированных дел увеличились на 31,7 %, это говорит о, том, что не добросовестная конкуренция растет и для юридического лица необходима правовая защита, где он вправе требовать компенсацию за ущерб.
Для наглядности покажем на рисунке 2.2.
140 120 100 80 60 40 20 0 -20
Г
41
00
2015
щт
1=71
107,3
90,2
37
44
54
7,3
а
■9,7
31,7
;атегория
2016
2017
2018
□ число зарегистрированных дел □ абсолютный прирост
□ темп роста, % □ темп прироста, %
3
0
Рисунок 2.2 - Количественные показатели по защите товарного знака в Иркутской области за 2015-2018 гг.
Анализ судебной практики по гражданско-правовой защите деловой репутации и товарного знака позволил выделить общие черты:
- особенность заключается в том, что с исковыми заявлениями обращаются только коммерческие организации, так как в ходе недобросовестной конкуренции последствиями является потеря прибыли, но главной целью коммерческой организации является получение прибыли, а не коммерческие организации не преследуют извлечение прибыли в качестве цели.
- физические лица не обращаются, это связано с тем, что у индивидуального предпринимателя оборот маленький;
- основным требованием исков по защите деловой репутации является опровержение распространенной информации, иски чаще всего не удовлетворяются, что связано со сложностью формирования доказательной базы;
- по защите товарного знака обращаются больше, потому что напрямую связано с продажами;
- по защите товарного знака в ходе анализа выявлено, что основным
требованием было административного характера (по статьям КоАП), где чаще всего требуют денежную компенсацию, иски чаще удовлетворяются в частности Иркутской области, где в 2017 году был возмещен ущерб на общую сумму 6205292 млн. руб.
- положительная динамика показателей по гражданско-правовой защиты деловой репутации и товарного знака может служить примером для предприятий права, которых нарушены и нуждаются в защите.
Использованные источники:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018 г. № 120-ФЗ, с изм. и доп., вступит. в силу с 03.06.2018 г. ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): ФЗ от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018 г. 116-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 52. (1 ч.). - Ст. 5496.
3. О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ (ред. от 23.04.2018 № 91-ФЗ) // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
4. О средствах массовой информации: ФЗ от 27.12.1991 г. № 2124-1 (ред. от 18.04.2018 г. № 83-ФЗ) // Рос. Газ. - 1992. - № 32.
5. Алексеенко А.П. К вопросу о понятии деловой репутации корпоративного юридического лица [Электронный ресурс] / А.П. Алексеенко // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского Государственного Университета Экономики и Сервиса. - 2017. - Т. 9, № 2 (37). - С. 150-114. -Режим доступа: https://cyberlemnka.ru/artide/v/k-vopшsu-o-ponyatii-delovoy-reputatsii-korporativnogo-yuridicheskogo-litsa (27.04.2018).
6. Гнатьева Е. В. Анализ судебной практики по делам о защите деловой репутации юридических лиц в Республике Бурятия [Электронный ресурс] // Вестник Бурятского государственного университета. - 2014. - № 2. - С. 292294. - Режим доступа: https://e.lanbook.com/reader/journalArticle/165239/#4 (13.05.2018).
