CC BY
114БУДКИН Валерий Олегович,
студент 5 курса Факультета таможенного дела Российской таможенной академии, e-mail: budkinlegal@gmail.com
БУДКИН Олег Олегович,
студент 4 курса Факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,
e-mail: budkinlegal@gmail.com
Научный руководитель: СОКОЛОВ Тимур Викторович,
кандидат юридических наук, доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», e-mail: tsokolov@hse.ru
ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
Аннотация. Экономические санкции являются часто применимым механизмом экономического и политического влияния. В рамках сегодняшних реалий данный вопрос видится интересным и актуальным для рассмотрения с точки зрения международного частного права, так как санкции зачастую затрагивают не только публичный интерес, но и ставят под вопрос международную деятельность многих физических и юридических лиц. Санкции также, безусловно, окажут серьезное влияние на международные коммерческие отношения и, вероятно, приведут к росту числа споров, многие из которых будут переданы в арбитраж. Однако в реалиях меняющегося экономического и геополитического ландшафта остается много неопределенности в отношении разрешения споров. В данной статье видится необходимым рассмотреть общие ответы на вопросы, которые могут возникнуть у сторон, чей контрагент по договору подпадает под действие санкций или чей договор связан с вопросом, подпадающим под действие санкций. Актуальность рассмотрения данной темы также может быть обусловлена недостаточной степенью проработанности в российской доктрине. Целью написания данной статьи является формирования комплексного представления об экономических санкциях как о явлении. Для этого были поставлены задачи по рассмотрению влияния экономических санкций на гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом, а также оценка потенциальных последствий для сторон в международном коммерческом арбитраже. Методологическую основу исследования составляет комплекс общенаучных, частнонаучных и специально-юридических методов.
Ключевые слова: международное частное право, комплаенс, оценка правовых рисков, санкции, судебная защита коммерческих интересов частных лиц.
BUDKIN Valerii Olegovich,
5th year student of the Faculty of Customs Russian Customs Academy
BUDKIN Oleg Olegovich,
4th year student of the Faculty of Law National Research University
«Higher School of Economics»
Scientific advisor: SOKOLOV Timur,
PhD in Law, Associate Professor, head of department of judicial systems and criminal law National Research University
«High School of Economics»
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-22-26 NIION: 2018-0076-3/22-503 MOSURED: 77/27-023-2022-3-702
LEGAL QUALIFICATION OF GEOPOLITICAL SANCTIONS IN THE CONTEXT OF PRIVATE INTERNATIONAL
Annotation. Economic sanctions are a frequently used mechanism for economic and political wobbling. Within the framework of today's realities, this issue seems interesting and relevant for consideration from the point of view of private international law, since sanctions often affect not only the public interest, but also call into question the international activities of many individuals and legal entities. Sanctions will also certainly have a major impact on international commercial relations and are likely to lead to an increase in the number of disputes, many of which will be submitted to arbitration. However, in the realities of a changing economic and geopolitical landscape, there remains much uncertainty regarding the resolution of disputes. In this article, it seems necessary to consider general answers to questions that may arise from parties whose contract counterparty is subject to sanctions or whose contract is related to a subject of sanctions. The relevance of the consideration of this topic may also be due to the insufficient degree of elaboration of it in the Russian doctrine. The purpose of writing this article is to form a comprehensive understanding of economic sanctions as a phenomenon. For this, tasks were set to consider the impact of economic sanctions on civil law relations complicated by a foreign element, as well as to assess the potential consequences for the parties in international commercial arbitration. The methodological basis of the study is a complex of general scientific, private scientific and special legal methods.
Key words: private international law, compliance, legal risk assessment, sanctions, judicial protection of commercial interests of individuals.
Экономическая санкция представляет собой меру воздействия, которая выполняет функцию сдерживания, предупреждения, компенсации или репрессивную функцию. На законодательном уровне в России, как и в международном праве определение санкций отсутствует. К экономическим санкциям можно отнести коммерческие, торговые, а также финансовые санкции, отличительной особенностью которых выступает характер мер (имущественного и (или) неимущественного воздействия) [7].
По своей сути санкция представляет собой нормативный документ, изданный в отношении целого государства или же совокупности иностранных элементов. Как следует из основ международного сотрудничества - в его рамках существует реальная возможность применения и исполнения данного акта на территории другой страны, это подтверждается и правовыми нормами, содержащимися в статье 1191 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в статье 11 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в статье 166 Семейного кодекса Российской Федерации, в статье 414 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и в статье 28 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже».
Характер влияния иностранных законов на гражданско-правовые и иные отношения, осложненные иностранным элементом, следует определять с учетом их места в механизме правового регулирования. То, что они являются источниками права, не вызывает сомнения. Акты, принятые в рамках установленной процедуры легитимации, в том числе решения Совета Европейского Союза,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
указы Президента Соединенных Штатов Америки о применении экономических санкции" в отношении Российской Федерации, являются частью иностранной правовой системы, а следовательно, и источниками права [5]. Действие указанных актов осуществляется в классических сферах: во времени, пространстве и по кругу лиц. В рамках настоящей статьи, применительно к экономическим санкциям, видится необходимым остановиться именно на пространственном применении иностранного закона. Закономерным видится вопрос - возникает ли экстерриториальное действие у экономических санкций? В литературе встречаются различные точки зрения, наиболее частым является мнение о том, что экономические санкции действуют в пределах территории принявших их государств и имеют территориальный характер, а нарушение установленных запретов и ограничении" скорее является основанием для привлечения к различным видам ответственности. Данная позиция обусловлена публично-правовой природой норм, содержащихся в санкциях. Так, если обратиться к ФЗ «О специальных экономических мерах», в части 3 статьи 3 указано, что «реализация специальных экономических мер обязательна для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организации" и физических лиц». Под юрисдикцией в данном случае следует понимать возможности Российской Федерации определять пределы территориального и экстерриториального действия специальных экономических мер и обеспечивать их реализацию федеральными органами исполнительной власти, Цен-
тральным банком Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем применения мер ответственности [3]. Таким образом, государство обладает юрисдикцией ratione loci применять специальные экономические меры в пределах своей территории, а также налагать запреты ratione personae на своих граждан и организации.
При рассмотрении судами Российской Федерации споров о действительности трансграничных договоров ввиду несоответствия их содержания требованиям иностранного закона, устанавливающего запреты и ограничения, необходимо обратиться к положениям статьи 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применимым к договору правом является российское право, то данный договор является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, часто возникают вопросы, касающиеся экономических санкций в международном арбитраже. В литературе и арбитражной практике преобладает мнение, что споры, связанные с экономическими санкциями, являются арбитражными, однако данное мнение является дискуссионным, так как практика некоторых государств и национальных судов движется в противоположном направлении, когда национальные суды считают спор об экономических санкциях необоснованным и отдают предпочтение основополагающим обязательным положениям их собственных законов [4]. Однако последствия экономических санкций для сторон в коммерческом арбитраже являются важным для рассмотрения вопросом, что будет подтверждено в рамках следующей части настоящей статьи.
Введенные экономические санкции могут привести к ситуации, когда исполнение договора становится невозможным, как было указано ранее. Следовательно, некоторые договаривающиеся стороны могут ссылаться на введенные санкции, чтобы оправдать свое неисполнение обязательств. Во многих правовых системах определение того, может ли неисполнение быть оправдано на этом основании, регулируется правовой доктриной форс-мажора. Наличие форс-мажора, означает, что неожиданные внешние обстоятельства, не зависящие от воли сторон, препятствуют выполнению договорных обязательств. Многие коммерческие контракты содержат положения о форс-мажоре, которые освобождают стороны от исполнения договорных обязательств в случае наступления определенных событий. Таким образом, предполагается, что неисполнение договора может быть оправдано в связи с санкциями против Российской Федерации. Последствия такого неисполнения, могут зависеть от объема содержащейся в договоре оговорки о форс-мажорных
обстоятельствах. Необходимо более детально проанализировать конкретную формулировку форс-мажорной оговорки.
Важно учитывать, что некоторые правовые системы признают концепцию и последствия форс-мажора в национальном законодательстве (например, Франция) или в прецедентном праве (например, Австрия), некоторые другие - нет (например, Англия). В последнем случае, при отсутствии договорной оговорки о форс-мажоре, стороны не смогут ссылаться на эту доктрину для оправдания неисполнения обязательств. Для сторон в договорах международной купли-продажи товаров Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., если она применима, устанавливает последствия неисполнения обязательств вследствие наступления форс-мажорных обстоятельств. Продавец может не нести ответственности за убытки, если в соответствии со статьей 79 вышеупомянутой Конвенции он может доказать, что неисполнение им обязательств было «вызвано препятствием, находящимся вне его контроля, и что от него нельзя было разумно ожидать, что он принял это препятствие во внимание во время заключения договора или избежал, или преодолел его, или его последствия» [2].
Санкции также могут привести к ситуации, когда исполнение договора становится незаконным. В таких случаях можно утверждать, что договор был расторгнут. Доктрина фрустрации, в зависимости от правовой системы, обычно применяется, когда после заключения договора возникает обстоятельство, которое делает исполнение невозможным или неразумным. Такие обстоятельства могут включать, например, физические и юридические препятствия. В английском праве доктрина фрустрации является устоявшимся, хотя и узким исключением из принципа, согласно которому сторона, не исполнившая договор, несет ответственность за убытки. Австрийскому праву известна аналогичная концепция (Wegfall der Geschäftsgrundlage), закрепленная в разделе 901 Гражданского кодекса Австрии [10]. Также доктрина затруднительного положения может быть включена в договорную оговорку или иметь законодательную основу в некоторых юрисдикциях. Оговорки о трудностях защищают стороны от риска возникновения трудностей из-за непредвиденных изменений, вызванных внешними обстоятельствами.
Стороны могут регулировать существенное воздействие на свои права и обязанности в связи с наступлением непредвиденных обстоятельств путем включения в договор оговорок о существенном неблагоприятном изменении (MAC) или существенном неблагоприятном событии (MAE), кото-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
рые могут предусматривать право на изменение цен и условий и (или) право на расторжение договора. Вопрос о том, был ли достигнут необходимый порог, приводящий в действие положения MAC или MAE, может быть предметом острых споров и может быть определен только в каждом конкретном случае [8].
Санкции, запрещающие предоставление услуг или замораживание активов, могут распространяться на деятельность арбитров или не позволять арбитру принимать платежи от стороны, в отношении которой введены санкции. Более того, дееспособность арбитров зависит от их гражданства и места жительства, а также от места проведения арбитража. Когда речь идет об институциональном арбитраже, могут возникнуть ситуации, когда платежи в адрес арбитражного учреждения или от него не являются законными. Это может произойти, например, когда учреждение возвращает часть аванса по уплаченным расходам. Арбитражные учреждения могут спрашивать стороны и арбитров об участии в арбитраже сторон, находящихся под санкциями, и проводить собственные проверки на предмет санкций и должной осмотрительности в отношении сторон и их бенефициарных владельцев. Арбитражные учреждения могут отказать в ведении арбитража, если арбитражное соглашение в корне отличается от их правил или несовместимо с ними, или они могут быть вынуждены получить лицензию перед ведением арбитража.
Могут быть предусмотрены исключения для предоставления юридических услуг, которые позволяют арбитрам получать платежи от сторон, находящихся под санкциями. Исключения возможны при условии получения соответствующей лицензии [8]. В большинстве случаев исполнение иностранных арбитражных решений происходит в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»). На практике одной из наиболее значимых причин отказа в приведении в исполнение арбитражного решения является то, что оно противоречит основополагающим принципам правовой системы, в которой оно должно быть приведено в исполнение (ordre public). Если должно быть приведено в исполнение арбитражное решение с участием стороны, против которой введены санкции, это может нарушить ordre public, если, например, исполнение будет происходить в стране, против которой введены санкции, или в стране, наложившей санкции [1]. С сегодняшней точки зрения трудно оценить, как будет происходить исполнение арбитражных решений в связи с санкциями против Российской Федерации. Вероятно, это будет зависеть от каждого конкретного случая. Если исполнение разрешено, то могут
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
быть определенные оговорки. Пока неясно, как будет развиваться этот вопрос в ближайшее время. По результатам рассмотрения вышеупомянутых вопросов в рамках настоящей статьи были сделаны следующе ключевые выводы:
- Экономическая санкция, как нормативный акт, носит публичный характер. Являясь актом публичного права, экономическая санкция определяет юридические права и обязанности субъектов публичного и частного права. Действие данного акта в пространстве является территориальным.
- При рассмотрении применимости различных доктрин в условиях разрешения споров в рамках международного коммерческого арбитража, был сделан вывод о том, что доктрина форс-мажора является наиболее применимой, при этом, она не является распространена не во всех юрисдикциях, что осложняет её применение. Также был сделан общий вывод о том, что каждый конкретный случай необходимо рассматривать индивидуально. Важно отметить, что на сегодняшний день трудно оценить, как будет происходить исполнение арбитражных решений в контексте современных санкци-онных пакетов в силу того, что, во-первых, санкционные меры не являются окончательными и требуют комплексного анализа в совокупности. Во-вторых, на данном этапе нет единой позиции правоприменителя по делам такого характера. При соблюдении вышеперечисленных условий прогнозирование санкционных последствий и рисков для участников коммерческих отношений будет более ясным.
Список литературы:
[1] Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) URL https://www.newyorkconvention.org/russian(дата обращения 20.04.2022)
[2] Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г https:// uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/v1056999-cisg-e-book-r.pdf
[3] Федеральный закон от 30.12.2006 N 281-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» URL https://cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=d oc&ts=UgXf34TiLDL8Z4Wl&cacheid=521E348A678 365AB9F98875C3AA81D59&mode=splus&rnd=0x1 utw&base=LAW&n=323888#LOdf34TCMXNtZaH6 (дата обращения 20.04.2022)
[4] О внесении изменении" в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части
третьем" Гражданского кодекса Российской" Федерации: федеральный" закон от 07.05.2013 No 100-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2013. No 19. Ст. 2327. (дата обращения 20.04.2022)
[5] Хуснутдинов Р. Р. Территориальное и экстерриториальное действие уголовного закона: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007. (дата обращения 20.04.2022)
[6] Канашевскии" В. А. Внешнеэкономические сделки: основные регуляторы, их соотношение и взаимодеиствие: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. (дата обращения 20.04.2022)
[7] Крючкова И. Н. Экономических санкции" Совета Безопасности Организации Объединенных Нации" в международном публичном и международном частном праве. М., 2005. (дата обращения 20.04.2022)
[8] Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered. Washington D.C.: Peterson Institute, 2007. (дата обращения 20.04.2022)
[9] Hunt, C., Trehearne, C. and Kadota, E., The Challenge of Sanctions for Arbitral Participants, Kluwer Arbitration Blog, 2015. (дата обращения 20.04.2022)
[10] Lee-Thibault, S., Lifting of Iran Santions: A Time for Cautious Optimism? Background to the Iran Sanctions Legislation, Kluwer Arbitration Blog, 2015. (дата обращения 20.04.2022)
Spisok literatury:
[1] Konventsiia OON o priznanii i privedenii v ispolnenie inostrannykh arbitrazhnykh reshenii (N'iu-lork, 10 iiunia 1958 goda) URL https://www.newyork-convention.org/russian(data obrashcheniia 20.04.2022)
[2] Konventsiia OON o dogovorakh mezhdunar-odnoi kupli-prodazhi tovarov 1980 g https://uncitral. un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/ uncitral/ru/v1056999-cisg-e-book-r.pdf
[3] Federally! zakon ot 30.12.2006 N 281-FZ (red. ot 01.05.2019) "O spetsial'nykh ekonomich-eskikh merakh i prinuditel'nykh merakh" URL https:// cloud.consultant.ru/cloud/cgi/online.cgi?req=-doc&ts=UgXf34TiLDL8Z4Wl&cac-heid=521E348A678365AB9F98875C3AA81D59&-mode=splus&rnd=0x1 ut-w&base=LAW&n=323888#LOdf34TCMXNtZaH6 (data obrashcheniia 20.04.2022)
[4] O vnesenii izmeneniï v podrazdely 4 i 5 razdela I chasti pervoï i stat'iu 1153 chasti tret'eï Grazhdanskogo kodeksa Rossiïskoï Federatsii: federally! zakon ot 07.05.2013 No 100-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF.2013. No 19. St. 2327. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[5] Khusnutdinov R. R. Territorial'noe i eksterri-torial'noe deistvie ugolovnogo zakona: Avtoref. dis. ... kand. iurid. nauk. Kazan', 2007. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[6] Kanashevskiï V. A. Vneshneekonomicheskie sdelki: osnovnye reguliatory, ikh sootnoshenie i vzai-modeïstvie: Avtoref. dis. ... d-ra iurid. nauk. M., 2009. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[7] Kriuchkova I. N. Ekonomicheskikh sanktsiï Soveta Bezopasnosti Organizatsii Ob"edinennykh Natsn v mezhdunarodnom publichnom i mezhdunar-odnom chastnom prave. M., 2005. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[8] Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered. Washington D.C.: Peterson Institute, 2007. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[9] Hunt, C., Trehearne, C. and Kadota, E., The Challenge of Sanctions for Arbitral Participants, Kluwer Arbitration Blog, 2015. (data obrashcheniia 20.04.2022)
[10] Lee-Thibault, S., Lifting of Iran Santions: A Time for Cautious Optimism? Background to the Iran Sanctions Legislation, Kluwer Arbitration Blog, 2015. (data obrashcheniia 20.04.2022)
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
