CC BY
482
Т.А. Мингазов
ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
В статье рассматриваются основные теоретические подходы к определению правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Автором обосновывается концепция признания доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в качестве объекта права собственности.
Ключевые слова общество с ограниченной ответственностью, доля, уставный капитал, участник (учредитель), права, обязанности, собственность, вещь, имущественно право.
Т.A. Minigazov
LEGAL QUALIFICATION OF STOCKHOLDING IN THE LIMITED
LIABILITY COMPANY
In the article the main theoretical approaches to defining the legal nature of a stockholding in the limited liability company are reviewed. The author substantiates the concept of recognition of the stockholding in the limited liability company as an object of the right of ownership.
Key words: limited liability company, share, capital stock, participant (incorporator), rights, responsibility, property, property interest.
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) является одной из самых популярных организационно-правовых форм среди коммерческих организаций на сегодняшний день - по состоянию на 01.01.2013 г. на территории России осуществляют деятельность более 3,6 млн. ООО, что составляет более 70% существующих в стране юридических лиц1.
ООО-это хозяйственное общество, учрежденное одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Понятие доли для ООО является одним из основных квалифицирующих признаков указанной организационно-правовой формы. Однако правовая природа данного объекта гражданского оборота на сегодняшний день окончательно не определена: «доля
Официальный сайт ФНС РФ // [http://nalog.rii/gosreg/reg_ul/reg_ur_lic]. - (дата обращения 01.12.2012 г.).
участия» законодателем не приравнена ни к имущественным правам, ни к ценным бумагам, ни к вещам в целом, что в свою очередь влечет проблему выбора способа защиты прав участников ООО на долю в уставном капитале общества. Между тем от того, насколько эффективно будут защищены
имущественные и неимущественные права обладателей долей (участников), в определенной степени зависят инвестиционная привлекательность
российского государства, а также темпы его экономического роста.
В толковом словаре русского языка В.И. Даля «доля» определена как «часть, дробь, участок, пай, надел,..»2. С.И. Ожегов также дает понятие «доли» как «части чего-нибудь»3.
Законодатель же употребляет термин «доля» в совершенно в различном контексте и в разных ситуациях:
2 Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002. С.216.
3 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред.
Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 141.
«общество, уставный капитал которого разделен на доли» (ст. 87 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»4 (далее - Закон об ООО), участник общества может «продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли» (ст. 8 Закона об ООО), «оплачивать доли в уставном капитале общества» (ст. 9 Закона об ООО), «размер доли» (ст. 12 Закона об ООО), «номинальная стоимость доли», «действительная стоимость доли» (ст. 14 Закона об ООО) и др.
В настоящее время в доктрине существуют различные подходы к определению правовой природы доли, систематизировав которые, условно можно выделить как минимум четыре позиции.
Обязательственно-правовая природа доли. Утверждение сторонников указанной концепции5 сводится к нормативному толкованию абз.2 п.2 ст.48 ГК РФ, который гласит, что в отношении общества с ограниченной
ответственностью его участники имеют обязательственные права, т.е. учредители общества, формируя его уставный капитал, передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.
Судебная практика порой также изобилует выводами о квалификации доли в уставном капитале ООО как
Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // СЗ РФ. 16.02.1998. №7. ст.785. 5 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2003. С.678-679; Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. - М.: Дело, 2006. С.44. Камышанский В.П. Некоторые особенности формирования уставного капитала ООО // Актуальные проблемы частноправового
регулирования. Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых. Самара, 23-24.04.2004 г.Самара: Изд-во «Самарский Университет», 2004. С.79. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. №10.
имущественном праве
обязательственного характера6.
Субъективное право в
обязательственных отношениях
именуется правом требования, специфика содержания обязательственного
правоотношения состоит в том, что управомоченный субъект обладает возможностью требовать определенного поведения от субъекта обязанного. Это правоотношения, опосредующие
динамику имущественных отношений. Между тем, очевидно, что правомочия участника общества гораздо шире, чем права требования7.
Законом об ООО, в частности, регламентированы такие права участника ООО, как право на распределение чистой прибыли общества (ст. 28), право на получение действительной стоимости доли при выходе из общества (ст. 23), право на ликвидационную квоту (ст. 58). Лишь с момента возникновения определенных юридических фактов (принятие решения общим собранием участников о распределении чистой прибыли, подача заявление участника о выходе из общества, распределение имущества ликвидационной комиссией и др.) происходит «трансформация» указанных прав в одноименные обязательственные права8.
Кроме того, существуют и иные права участника общества: право на выход из общества, право участвовать в управлении делами общества, право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, которые представляют собой аналоги абсолютного, а не
Постановление ФАС СЗО от 18.01.2005 г. № А13-
6708/04-24, Постановление ФАС МО от 19.02.2001 №КГ-А40/335-01, Постановление ФАС ВВО от 23.09.2003 №А11-2060/2003-К2-Е-1291 // СПС «КонсультантПлюс».
7 Могилевский С. Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. -М.: Статут, 2010. С.39.
8 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С.64-65.
обязательственного субъективного
9
права .
Вещно-правовая природа доли. Классическое понимание объектов вещных прав основывается на выделении индивидуально-определенной вещи, вследствие чего понятия «объект вещных прав» и «вещь» рассматриваются как синонимичные конструкции10.
Так Е.А. Суханов, понимает под объектами вещных прав только индивидуально-определенные вещи, указывая при разграничении объектов вещных и обязательственных отношений, что вещи и их совокупности являются объектами как отношений присвоения (статики имущественных отношений) -объекты вещных прав, так и отношений оборота (динамики имущественных отношений) - объекты
обязательственных прав, имеющих различный гражданско-правовой
режим11.
По мнению Л.В. Щенниковой, вещами являются телесные объекты, доступные для господства субъектов гражданского права и способные удовлетворять потребности людей
благодаря своей материальной
12
(физической) форме .
Сторонником рассмотрения вещей в широком значении является А.П. Сергеев, относящий к вещам данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объекта гражданских прав13.
В целом анализ правовых позиций о природе вещей в российской доктрине
9 Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. №28.
10 Димитриев М.А. Объект вещных прав как особая гражданско-правовая категория (отдельные вопросы теоретического осмысления) // [http://www.ibil.rll/index.php?type=review&area=l&p=arti с1ез&1с1=916]. - (дата обращения 01.12.2012).
11 Гражданское право: В 4 т. Т.2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.,2008. С.11-12.
12 Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. М., 2006. С.39-44.
13 Гражданское право. Т.1: Учебник / Под. ред.
А.П. Сергеева. М., 2009. С.376.
гражданского права приводит нас к следующим выводам:
1) вещь является объектом вещного права, следовательно, понятия «объект вещного права» и «вещь» являются тождественными;
2) вещь - индивидуально-определенный объект вещного права;
3) вещи относятся к группе объектов абсолютных прав, что предполагает особый механизм их защиты;
4) вещь обладает имущественной ценностью и имеет определенное значение для гражданского оборота;
5) вещь имеет определенную материальную форму, т.е. является телесным объектом;
6) вещь может быть признана в качестве объекта вещных прав только, если человек сохраняет фактическое хозяйственное господство над ней.
Рассматривая долю в уставном капитале в качестве объекта вещного права, бесспорным является лишь такой признак «доли-вещи», как
имущественная ценность в гражданском (экономическом) обороте. С некоторой условностью еще можно говорить об индивидуальной определенности доли: доля имеет размер, обозначаемый арабскими цифрами и выражаемый в процентах или в виде дроби, при обозначении доли в уставном капитале конкретного общества указывается его фирменное наименование.
Понимание доли как объекта права собственности очень часто встречается в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ: суды охотно используют формулировки «право собственности на долю», «право на долю»14, ссылаясь на ст.209 ГК РФ «Содержание права собственности»15.
14
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.05.2005 г. №16545/04, Постановление Президиума ВАС РФ от 6.03. 2007 г. №13999/06, Постановление ФАС УО от 20.03.2007 г. №Ф09-1809/07-С4 // СПС «КонсультантПлюс».
15
Постановление ФАС УО от 17.12.2007 г. по делу №А60-3253/2007-С1 //СПС «КонсультантПлюс».
В этой связи также следует выделить точку зрения о единой правовой природе акции и доли.
Законодатель наделил акции главным вещным признаком - правом собственности: ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»16 (далее - Закон о рынке ценных бумаг) называется «Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги». С 2003 года акции в России могут выпускаться только в бездокументарной форме, однако запись в реестре, фиксирующая права владельцев бездокументарных акций, должна удостоверять право собственности на акции.
Несмотря на то, что бездокументарная акция не является материальной вещью, арбитражные суды, как правило, признают
бездокументарные акции вещью, исходя из требований ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ст. ст.8, 28 Закона о рынке ценных бумаг и п.7.3 Положения о ведении реестра
17
владельцев именных ценных бумаг .
«В российском законодательстве, несмотря на принадлежность к романо-германской системе права,
нематериальный объект (имущественные и неимущественные права) в виде бездокументарных акций наделен вещными признаками. За ними признается способность удостоверять право собственности в силу прямого указания на это в законе»18.
Таким образом, держатель бездокументарной акции (доли в уставном капитале) владеет не вещью в фактическом понимании этого термина, а юридической фикцией (абстрактной вещью). Признание права собственности на бездокументарные акции и доли
16 Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. №39-Ф3 (ред. от 27.12.2009г.) // СЗ РФ. 1996. №17. Ст.1918.
17 Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. №27 (ред. от 20.04.1998) «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.
18 Добровольский В.И. Анализ и комментарий
корпоративного законодательства и судебной
практики. - М.: Волтерс Клувер, 2007. С.95.
означает усечение классической триады (владение, пользование, распоряжение).
Доля в уставном капитале -имущественное право. Указанная позиция основана на том, что доля в уставном капитале рассматривается как совокупность имущественных прав участника19.
Указанная точка зрения находит свое отражение в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) о том, что «доля в уставном капитале входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к
которому ст. 128 ГК РФ относит в числе
20
прочего имущественные права» .
Между тем, как позиция высшей судебной инстанции, так и позиция теоретиков представляется нам также небесспорной.
Участник общества помимо прав (ст. 8 Закона об ООО) имеет также и определенные обязанности такие, как оплачивать долю (абз.1 ч.1 ст.9 Закона об ООО), не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (абз. 2 ч.1 ст.9 Закона об ООО), известить остальных участников общества и само общество в письменной форме о своем решении продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу (ч.5 ст.21 Закона об ООО) и др.
По мнению JI.A. Новоселовой при характеристике доли как объекта права наличие у ее обладателя не только прав, но и обязанностей упускается из виду. В связи с этим определение доли как совокупности имущественных прав, как
единое имущественное право не совсем
21
ТОЧНО .
19 Тимохина Е. Продажа доли в уставном капитале ООО: Платить ли НДС? // Экономика и жизнь. 2000. №7.
20 Постановления Президиума ВАС РФ №5950/11 от 11.10.2011 г., №7454/12 от 13.11.2012 г. // СПС «Гарант».
21 Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале об общества с ограниченной
> " '
Доля в уставном капитале право особого рода (sui generis). Вследствие бурного развития в последнее время корпоративного законодательства в научное сообщество стало выделять особый вид отношений, возникающих в акционерных общества и обществах с
ограниченной ответственностью
22
корпоративные отношения . Более того, подготовленный Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагает в ст.2 ГК РФ уточнить круг отношений, регулируемых гражданским законодательством, назвав в их числе реально существующие корпоративные отношения - отношения, связанные с участием в корпоративных
23
организациях или с управлением ими .
Так, по мнению
P.C. Фатхутдинова, «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой особое субъективное право (sui generis) на участие в деятельности общества, состоящее из неделимого комплекса правомочий участника общества. Особая природа данного субъективного права состоит в сочетании признаков абсолютного и относительного права»24.
Однако попытки исследователей выделять среди существующих правовых конструкций объекты особого рода (sui generis), представляются неверными, ибо
ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М. 2007. С.206.
22 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С.26-27. Гражданское право: в 4 т. Т. I. Общая часть: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. С. 134-135. Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007. С.29. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория, практика. М., 2002. С.19. Цепов Г.В. Акционерное общество: теория и практика. Учеб. пособие. М., 2006. С.91.
23 Официальный сайт Российской школы частного права [http://www.privlaw.ra/Eles/ProektFedZakona.doc]. - (дата обращения 01.12.2012 г.).
24 Фатхутдинов P.C. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2009 -С.78.
у правоприменителей возникает множество вопросов: что это за объект особого рода, что в нем уникального и специфичного?
На наш взгляд в отношении квалификации правовой природы доли в уставном капитале необходимо придерживаться следующей позиции.
Представляется бесспорным тот факт, что доля в уставном капитале ООО является самостоятельным объектом права, и является объектом гражданского оборота.
Конституция Российской
Федерации провозгласила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Говоря о праве собственника, Конституция Российской Федерации не указала на то, что владение имуществом равнозначно владению объектом материального мира, т.е. вещью. Однако, если не включить имущественные права в право собственности, то защита таких прав фактически не гарантируется.
Уникальность доли как объекта гражданских прав, исключительно из требований реалий экономического оборота требует выработки и закрепления правовой позиции, согласно которой доля представляет собой имущественный комплекс как единство прав и обязанностей и является объектом .права собственности (по аналогии с бездокументарными ценными бумагами).
Конечно, пользование долей тяжело соотнести с представлением о пользовании телесной вещью, однако под ним вполне можно подразумевать фактическое получение участником общества определенной экономической выгоды за счет владения долей. Вследствие отсутствия у доли материального воплощения ее
невозможно увидеть и ощутить, значительно затруднена, но не исключена возможность ее индивидуализации, в
частности, по размеру, по дате фактической оплаты (приобретения), путем фиксации факта ее принадлежности определенному лицу в едином государственном реестре юридических лиц, списке участников общества.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что число ООО растет с каждым годом и в связи с этим растет имущественная ценность такого актива как доля в уставном капитале общества, действительная стоимость которой может в десятки раз превышать ее номинальную стоимость. Поэтому вопросы о
возможности рассмотрения доли в уставном капитале общества в качестве объекта права собственности и, следовательно, об обеспечении эффективной юридической
собственнической защиты приобретают все большую актуальность. В связи с этим необходимы проработка и положительное решение на
законодательном уровне данных вопросов, равно как и выработка обоснованных рекомендаций в случае отрицательного подхода к концепции существования и возможности защиты вещных прав на долю.
Пристатеный библиографический список:
1. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под. ред. А.П. Сергеева. М., 2009.
2. Гражданское право: в 4 т. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2008.
3. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002.
4. Димитриев М.А. Объект вещных прав как особая гражданско-правовая категория (отдельные вопросы теоретического осмысления) // [http://www.ibil.ru/index.php ^?1уре=ге\<1е\¥&агеа= 1&р=агйс1ез&1с1=916]. - (дата обращения 01.12.2012).
5. Добровольский В.И. Анализ и комментарий корпоративного законодательства и судебной практики. М. Волтерс Клувер, 2007.
6. Камышанский В.П. Некоторые особенности формирования уставного капитала ООО // Изд-во «Самарский Университет», 2004.
7. Корпоративное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2007.
8. Лапач В.А. Доля в уставном капитале как имущество // ЭЖ-Юрист. 2005. №28.
9. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.
10. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999. №10.
11. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 3-е изд., испр. - М.: Статут, 2003.
12. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности. - М.: Дело, 2006.
13. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. -М.: Статут. 2010.
14. Новоселова Л.А. Оборотоспособность доли в уставном капитале об общества с ограниченной ответственностью // Объекты гражданского оборота: Сб. статей. М., 2007.
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.
16. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория, практика. М., 2002.
17. Степанов, Д.И. Сделка учредителей и присоединение к ней последующих участников // Вестник ВАС РФ. 2010. №3.
18. Тимохина Е. Продажа доли в уставном капитале ООО: Платить ли НДС? // Экономика и жизнь. 2000. №7.
19. Фатхутдинов P.C. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2009.
20. Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. №7. ст.785.
21. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. №39-Ф3 (ред. от 27.12.2009г.) // СЗ РФ. - 1996. -№17. Ст. 1918.
22. Щенникова Л.В. Вещное право: Учеб. пособие. М., 2006.
23. Цепов Г.В. Акционерное общество: теория и практика. Учеб. пособие. М., 2006.
