CC BY
141УДК 340.5 ББК 67.0
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10147
ПРАВОВАЯ КОМПАРАТИВИСТИКА КАК НАУКА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Актуальные проблемы применения метода сравнительного правоведения в образовательном процессе юридических вузов
Александр Павлович ШУВАЛОВ, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России
E-mail: a.shuvalov72@mail.ru
Евгений Николаевич ЛОЖНИЧЕНКО, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России
Александр Александрович КРИВОШЕИН, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: pal_mal2550@mail.ru
Дмитрий Викторович ГЛАДКОВ, старший преподаватель кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России E-mail: Dmitri-don-55@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.01 — теория и история права
и государства; история учений о праве и государстве
Аннотация. В статье представлен общий анализ правовой компаративистики как науки и учебной дисциплины в юридических вузах. Обозначены основные этапы становления сравнительного правоведения в сфере уголовного права, обоснована значимость его изучения на современном этапе для формирования правовой культуры будущих юристов.
Ключевые слова: правовая компаративистика, сравнительное правоведение, правовые системы, правовая культура, юридическое образование.
Annotation. The article presents a general analysis of legal comparativistics as a science and discipline in law schools. The main stages of the formation of comparative law in the field of criminal law, the importance of its study at the present stage for the formation of the legal culture of future lawyers.
Keywords: comparative law, comparative law, legal systems, legal culture, legal education.
Сегодня практически ни одно правовое исследование, будь то кандидатская или докторская диссертация, не обходятся без раздела, который не касался бы сравнительного анализа российского и зарубежного законодательства. Особенностью компаративистики является то, что в одних случаях она является методом, а в других — предметом и объек-
том научных работ. Кроме того, следует указать, что сравнительное исследование может рассматриваться и как отдельная наука, которая имеет свой объект, предмет и специфические методы исследования.
Таким образом, применяя термин «сравнительное правоведение», мы будем четко выделять два его основных смысла: «во-первых, сравни-
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2019
тельное правоведение как метод и, во-вторых, сравнительное правоведение как отрасль академической правовой науки»1.
Следует установить, что вначале компаративистика развивалась все же как наука. Исторические сведения, которые дошли до нас в документах, свидетельствуют, что обращение к правовым знаниям других государств всегда практиковалось государственными деятелями и учеными с целью усовершенствования национальных правовых систем, а также в порядке ознакомления с законами других государств.
Еще древнегреческий философ Геродот в своем академическом труде «История» неоднократно обращался к правовым традициям разных стран и народов.
Другой античный мыслитель Платон, анализируя правовую систему античных городов-полисов в своих «Законах», создал первую идеальную модель права.
Гай Юлий Цезарь в «Галльской войне» также приводит сравнительное описание правовых обычаев Галлии.
Генри де Брактон, средневековый английский юрист, систематизатор основных норм национального права и автор трактата «Про законы и обычаи Англии» взял за образец римские правовые концепции и терминологию.
Сравнительно-правовой интерес в Средние века обусловил своеобразный ренессанс Римского права в Европе. Но возникновение сравнительного правоведения как науки пришлось, по мнению большинства исследователей, на начало XIX в., когда прошел период увлечения правоведов национальными правовыми системами или же приведением правовой науки к римскому образцу, что отличало всю историю права в средневековье и Новое время.
В поисках способов усовершенствовать национальное право европейские юристы разных стран практически одновременно обратились к изучению правовых систем своих соседей, что явилось толчком для развития сравнительно-правовой науки.
В научных кругах сложилось мнение, что история сравнительного правоведения как науки, особенно на этапе ее возникновения и раннего развития, была связана с историей исключительно западной компаративистики. Этот факт естественным образом объясняется неравномерностью развития правовой науки в других регионах и континентах мира либо их цивилизацион-ной изолированностью.
На сегодняшний день компаративистика как наука переживает время своего рассвета. Одной из причин развития этого направления науки является развитие информационных технологий, которые предоставляют самые широкие возможности для сравнительно-правовых исследований.
Мощный толчок развитию компаративистики, безусловно, дало создание Европейского Союза. Интернационализация экономической деятельности, развитие хозяйственных, научных и культурных связей, создание мировых информационных систем позволили на новом уровне моделировать и воплощать в жизнь многие социальные процессы. Были убраны многие барьеры в международном сотрудничестве, начался процесс унификации европейского законодательства в рамках ЕС.
Экономическая интеграция государств Западной Европы послужила фундаментом для правовой интеграции, «запустила» процесс приведения национальных правовых систем к единой системе, устранение разногласий и противоречий и придания единообразия правовому регулированию схожих видов общественных отношений.
Право ЕС — это уникальная самостоятельная правовая система, которая развивается, безусловно, иначе, чем правовые системы входящих в ЕС государств.
Однако нельзя говорить о том, что все развивается гладко и без помех. Безусловно, в каждой стране — участнице ЕС имеются как сторонники, так и противники европейской интеграции, а равно унификации национальных правовых систем. Все чаще и чаще «раздаются голоса» о выходе тех или иных государств из Европейского Союза.
Но, тем не менее, на сегодняшний день и не сокращается очередь желающих вступить в ЕС. Одним из важнейших препятствий к вступлению в Европейский Союз является несоответствие национальных правовых систем стран-кандидатов правовой системе Европейского Союза.
Взаимоотношение России со странами ЕС с учетом международных санкций в последнее время также приобрели особую актуальность. Многолетние партнеры России, следуя общеевропейскому законодательству, а фактически в угоду политическим интересам отдельных мировых держав, вынуждены идти на нарушение норм международного права и договорных обязательств по отношении к РФ, при этом неся экономические потери. В решении этого вопроса
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2019
также очень важны научные исследования в сфере компаративистики.
Еще одна тема для актуальных исследований в области компаративистики — правовое взаимодействие государств — участников стран СНГ. С каждым годом интеграция данных государств в рамках определенных политических, экономических, социальных и правовых программ становится все теснее. Растет товарооборот, укрепляются международные связи, создается единое торгово-экономическое пространство.
Особое направление в международном сотрудничестве стран СНГ — совместная борьба с терроризмом и экстремизмом, незаконной миграцией. Угрозы безопасности всему миру представляют международный наркотрафик, транснациональная организованная преступность. Все это также требует унификации национальных законодательств для более эффективного решения указанных проблем.
В числе приоритетных направлений интеграции стран СНГ, согласно Программе действий по развитию Содружества Независимых Государств, являются:
■ развитие сотрудничества в области образования, формирование единого (общего) образовательного пространства государств — участников СНГ;
■ правовое и организационное обеспечение взаимного признания и эквивалентности документов об образовании.
В связи с решением вышеуказанных стратегических задач возникает проблема подготовки юридических кадров с учетом последних политических и экономических изменений. По этой причине особую актуальность приобретает применение компаративистского метода при изучении студентами отдельных институтов правовых систем зарубежных государств, анализе законодательства и правоприменительной практики.
Поскольку законотворческий, как и интеграционный процессы являются непрерывными, применение метода сравнительного правоведения в образовательном процессе высших юридических учебных заведений должно быть постоянным. Указанный метод может применяться не только при проведении лекций и семинарских занятий, но и в рамках самостоятельной работы, проведении деловых игр и различных форм контроля.
По нашему мнению, очень полезен сравнительный анализ законодательства РФ с правовыми системами зарубежных стран, особенно наших соседей, стран —партнеров по СНГ. Будет
интересно и полезно проследить, как изменялись со временем национальные законодательства государств, бывшие ранее единым целым, чьи правовые системы фактически развились из одного корня. Методически целесообразно произвести его на одном из итоговых занятий по окончании изучения курса уголовного или гражданского права. Также будет полезным использовать данный метод и при проведении семинарских занятий, когда студенты будут самостоятельно подбирать материал и проводить его анализ.
Существенно повышает эффективность данного метода использование наглядности в виде сравнительных таблиц, схем и т.д. Практика показывает, что при изучении ряда правовых дисциплин сравнительный акцент делается на страны дальнего зарубежья, а правовые системы стран СНГ практически не анализируются и не изучаются.
Мы предлагаем последовательно заполнять имеющийся пробел в организации учебного процесса, а также его научно-методическом обеспечении, шире использовать возможности кружковой работы, «круглых столов», а также вузовских и межвузовских конференций.
Важно подчеркнуть и еще один аспект изучения сравнительного правоведения для будущих юристов. Нельзя игнорировать тот факт, что понимание правовой культуры и правовых обычаев зарубежных стран зачастую существенным образом отличается от российских. Как указывают современные исследователи правовой компаративистики, «сравнительное правоведение — это мощная прививка от юридического шовинизма и правового империализма»2.
Сравнительное правоведение, наряду с международным правом, по признанию ЮНЕСКО, «выполняет также общегуманитарную функцию, способствует налаживанию мостов между различными культурами и цивилизациями путем их изучения и понимания»3.
Необходимость снижения межгосударственной и международной напряженности является важным условием для развития современного общества. Правовая компаративистика может стать базой для информационного и социокультурного обмена, способствующей поступательному развитию социума, и, несомненно, обусловливает выявление возможностей взаимодействия и взаимопонимания различных правовых культур.
Оценивая потенциал сравнительного правоведения в процессе совершенствования юридического образования, К. Осакве констатирует,
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2019
что «сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию, облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся, в итоге подкрепляя фундаментальность юридического образования»4.
Немаловажным фактором в изучении сравнительного правоведения является, на наш взгляд, и его лингвистическая функция, которая предусматривает совершенствование курсантами своих знаний иностранных языков, главным образом английского.
Достаточно много специальной юридической литературы, в том числе кодексов, научной периодики и монографий, не переведено на русский язык, но активно публикуется на Западе. Кроме того, много информации, в том числе и статистической, о состоянии преступности в той или иной стране преподаватели и курсанты при подготовке к занятиям, «круглым столам» и конференциям смогут почерпнуть на иноязычных сайтах в Интернете.
В Ростовском юридическом институте МВД России и его Волгодонском филиале ведется плодотворная научная работа по различным направлениям законодательства, регулярно проводятся «круглые столы» и научно-практические конференции по актуальным вопросам права, где в том числе поднимаются и вопросы компаративистики.
Курсанты и слушатели РЮИ МВД России под руководством своих преподавателей, применяя метод сравнительного правоведения, готовят доклады и научные сообщения, в которых анализируются актуальные проблемы законодательства стран СНГ, их генезис и перспективы разрешения на постсоветском пространстве.
По нашему мнению, дальнейшая интеграция дружественных государств не только в рамках СНГ, но и в формате БРИКС и ШОС закономерно должна привести к сближению национальных правовых систем. А это, соответственно, найдет отражение в изменении государственных стандартов по направлению подготовки «Юриспруденция».
На сегодняшний день государственный стандарт по ряду дисциплин предусматривает требования к знанию студентами отдельных направлений зарубежного законодательства, но, по нашему мнению, поступательное движение в этом направлении должно продолжаться и дальше с расширением перечня изучаемых стран, что не только обогатит правовую культуру будущих юристов, будет развивать их профессиональное мышление,
но и позволит уже сегодня с прицелом на будущее готовить высококвалифицированных правоведов-профессионалов завтрашнего дня.
Сегодня в академическом сообществе и в институтах гражданского общества уже не вызывает сомнения, что «целенаправленная разработка вопросов сравнительного правоведения выводит юридическую науку на новый уровень постижения права как явления цивилизации и культуры»5. В связи с этим необходимость введения в практику высшей юридической школы обобщающего компаративистского курса на современном этапе более чем актуальна, и первые шаги в данном направлении уже сделаны6.
1 Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М: Элит, 2007. С. 9.
2 Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 8.
3 Кресин А.В. Вопрос о ценностном потенциале сравнительного правоведения в деятельности ЮНЕСКО и международного комитета сравнительного права // Евразийский юрид. журнал. 2011. № 9. С. 93.
4 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 3. С. 59.
5 Алексеев С.С. Предисловие // Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / Пер. с нем. Под ред. Б.М. Гонгало. Екатеринбург: Рос. шк. частного права (Уральское отд.), 2000. С. 8.
6 Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Курс лекций. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Предисловие // Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / Пер. с нем. Под ред. Б.М. Гонгало. Екатеринбург: Рос. шк. частного права (Уральское отд.), 2000.
2. Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М: Элит, 2007. 152 с.
3. Кресин А.В. Вопрос о ценностном потенциале сравнительного правоведения в деятельности ЮНЕСКО и международного комитета сравнительного права // Евразийский юрид. журнал. 2011. № 9. С. 90-93.
4. Малиновский А.А. Сравнительное уголовное право. М.: Юрлитинформ, 2014.
5. Оксамытный В.В. Юридическая компаративистика: Курс лекций. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
6. Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 3. С. 54-71.
ЗАКОН И ПРАВО • 04-2019
