CC BY
262
УДК - 340
ГЕНЕЗИС ФРАНЦУЗСКОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ
Д.С. Мельников
Статья посвящена вопросам, связанным со становлением и исторической эволюцией французской правовой культуры. Данная проблематика рассматривается в контексте зарождения и развития западноевропейской правовой традиции. Основное внимание уделяется этапам развития французского права и их сущностным и содержательным характеристикам.
Ключевые слова: генезис, французская правовая культура, западноевропейская правовая традиция, римское право, обычное право, каноническое право, революция, кодификация.
Рассмотрение особенностей генезиса правовой культуры современной Франции неразрывно связано с исторической ретроспективой и анализом истоков западноевропейского правокультурного развития. Сущность и значение базовых культурных черт сложно понять без анализа факторов, которые предопределяют развитие того или иного общества в русле той или иной традиции права, ведь ничто в истории народов не проходит бесследно и не возникает беспричинно, историческое бытие непрерывно и целостно; «это вечное становление национального самосознания как незыблемой основы, начала всех социальных сфер» [1, с. 173]. Генезис - это история становления и развития явления, представляющая собой органическое единство количественно и качественно различных состояний (этапов), которые, будучи объективированным выражением действия процессов изменения и развития, отражают их автономное время и находятся между собой в генетической связи [2, с. 87].
Само появление и историческая эволюция французского права как социокультурного феномена представляет собой поступательное движение в русле тысячелетнего становления и развития западноевропейской правовой культуры в целом. Французское право является неотъемлемой составной частью такого историко-юридического феномена, как западное право. Следует, однако, понимать, что даже в рамках единой западной правовой культуры не существует двух одинаковых национальных правовых культур, при общих генетических кодах западного правового развития. Здесь нужно сделать несколько теоретических замечаний.
В сравнительном правоведении существуют различные классификации правовых семей по различным критериям [3; 4; 5]. Процесс классификации отражает развитие взглядов на специфику правовых систем современности. Любые подходы к выбору критериев весьма субъективны. Важно учитывать, что «в настоящей жизни и реальной действительности нет и не может быть законченной правовой или любой иной классификации и что любая выделяющаяся при этом правовая семья с неизбежностью будет иметь относительный характер» [6, с. 25].
Часто романо-германская (континентальная) правовая семья прямо противопоставляется англо-саксонской правовой семье (семье общего права). Акцентируется внимание на том, что они не имеют общих истоков и основы, хотя в процессе исторического развития тесно взаимодействуют друг с другом.
Следует отметить, что в последнее время в юридической науке получило широкое распространение мнение о существовании единой западной традиции права имеющей общие сущностные характеристики [7]. Подчеркивается, что западная правовая культура не представляет собой целостного монолитного образования во всех отношениях, но характеризуется общими ментальными установками. Географическая, климатическая, политическая, культурная и иная близость, наряду со значительными различиями политических систем, не могла не обусловить и весьма заметные элементы их сходства [8, p. 521-560]. Ряд авторов говорит о некой единой «западной» правовой семье, правовой традиции, правовой культуре или праве в целом. Это единое западное право вбирает в себя все другие частные правовые системы и семьи, имеющие общий западноевропейский корень. В основе западного права лежит, по мнению сторонников данного подхода, прежде всего общая «западноевропейская культура», которая проявляется как в различных правовых и «общих либерально-демократических политических ценностях, так и в существующих нормах права, правовых институтах, отраслях права, в правотворческой, правоохранительной и правоприменительной деятельности» [9, p. 63-64].
В.В. Оксамытный, учитывая складывающиеся в сравнительном правоведении тенденции, предлагает рассматривать основные правовые системы государств через призму их устойчивых групп на основе позиций цивилизационного подхода к государственно-правовой типологии, выделяет единое западное право, которое уже включает в себя две его разновидности - континентальное и англоамериканское право [10, с. 417-418].
К. Осакве, используя в качестве критерия классификации правовую традицию, на первом уровне макроклассификации выделяет религиозные и нерелигиозные правовые традиции, а на втором уровне (по признаку правопонимания и роли права в обществе) - западные и внезападные правовые традиции [11, с. 31]. При этом акцентируется внимание на термине «правовая традиция», а не «правовая система». Под правовой традицией в русле западной компаративистики понимается «совокупность глубоко укоренившихся в сознании людей и исторически обусловленных представлений о роли права в обществе, природе права и политической идеологии, а также об организации и функционировании правовой системы» [11, с. 31]. Как отмечает Дж. Мерриман, «правовая традиция... не набор правил законов о контрактах, корпорациях и преступлениях... Скорее это - набор глубоко внедренных, исторически обусловленных отношений о природе закона, о роли права в обществе и государстве, о надлежащей организации и действии правовой системы и о способе, которым закон принят, применен, изучен, усовершенствован и преподан. Правовая традиция связывает правовую систему с культурой, частичным выражением которой она является. Это включает правовую систему в культурную перспективу» [12, р. 1-2].
Правовая традиция является одной из основополагающих юридических категорий при анализе правокультурного развития и функционировании правовой культуры в целом, как более широкого юридического феномена, представляющего собой систему исторически складывавшихся правовых традиций, убеждений, ценностей, идей, установок практического правового поведения, обеспечивающего воспроизводство правовой жизни общества на основе преемственности. Правовая культура, как одна из составляющих различий локальных цивилизаций, находит выражение в традиционно устойчивой совокупности правовых источников, принципов, норм, процедур, в традиционным правосознании, формирующихся в процессе длительного взаимодействия правовых, религиозных и моральных стандартов.
В данном контексте важен вопрос о сущностных характеристиках, своеобразном несущем фундаменте западной правовой культуре. Этим фундаментом западной правовой культуры выступают четыре составляющие: она берет начало из римского частного права и сохраняет его сильное влияние, в ней проявляется также сильное влияние канонического права, она имеет высокий уровень правовой культуры (в ее качественной характеристике), основанный на принципах легализма и протестантской этики, и придерживается общего понятия правового государства, сформированного под влиянием философии естественного права.
По мнению американского профессора Г.Дж. Бермана, «все западные правовые системы -английская, французская, германская, итальянская. и другие имеют общие исторические корни, из которых они выводят не только общую терминологию и общие методы, но и общие понятия, общие принципы права и общие ценности» [7, с. 515]. Общие исторические корни западного права, о которых говорил Г.Дж. Берман, - это римское частное право, каноническое право и философия естественного права.
М. Ван Хоек и М. Вэррингтон среди основных особенностей и детерминант западной правовой культуры выделяют индивидуализм и рационализм [13, р. 503-504]. В.П. Малахов, анализируя доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейской правовой культуры, говорит о доминировании рационализма и политичности [14, с. 405-408].
Индивидуализм понимается как вера в автономию и полную свободу человека, который зачастую противопоставляется обществу. Эта концепция диаметрально настроена против понятия коллективизма, или идеи подчинения человека обществу. Следует, однако, отметить, что в рамках континентального права взаимоотношение и противопоставление принципов индивидуализма и коллективизма не так однозначно. Все же классический индивидуализм сформировался в рамках англоамериканской правовой культуры.
Рационализм означает веру в бесконечные возможности, позволяющие человеческому духу знать, структурировать и справляться с действительностью в объективной манере. Рациональность европейца универсальна. Она имеет тенденцию к предельным обобщениям. Западноевропейский рационализм имеет спекулятивный характер, содержит установку на отвлеченно-категориальное воспроизведение знаний о мире. Еще одной чертой европейской рациональности является ее «заземленность»: рационализм имеет смысл как господствующий способ понимания, мотивации и образа жизни человека. Повседневный быт, материальная жизнь, политика, право воспринимаются лишь в сетке закономерностей, на основе очевидности детерминизма явлений. В полной мере эти установки реализовались в условиях европейского капитализма. Европейский рационализм привел к отказу от традиционного пути развития общества; он оказался положенным в основу цивилизационных процессов, обездушевленности и механистичности социального существования.
Своеобразие западноевропейской правовой культуры обусловлено также доминированием политичности. Связь с ней определяет базовые сочетания всех других элементов духовности. Западный человек (где бы территориально он не существовал) - существо политическое. Быть им - значит быть гражданином, членом государства, и, тем самым, быть обязанным жить и действовать в соответствии с законами и целями государства. Европейская политичность как
доминанта духовности характеризуется следующим: ориентацией на социально-экономические различия между людьми и народами; приоритетом социальных свойств человека, сконцентрированных в идее гражданственности; приоритетом феноменов свободы, ответственности, социальной зависимости; гипертрофией отношений господства и подчинения; связью властвования с рациональными аспектами жизни. Политизированное сознание нацеливает на поддержание или изменение социальных структур.
По мнению В.П. Малахова системообразующую роль в западноевропейской правовой культуре играют идеи свободы, гражданского общества, закона и естественных прав человека [14, с. 408].
Идея свободы выражает способность проявления человеком своей воли; она указывает на условия и возможность права, содержит всеобъемлющую индивидуалистическую установку общества. Из идеи свободы, в контексте европейской правовой культуры, прежде всего редуцируются идеи суверенитета, автономии, неподопечности личности. Идея свободы является непосредственным выражением политичности западного общества. Именно в системе европейской правовой культуры идея свободы предстает, прежде всего, как идея политической свободы. Именно эта форма свободы является действительным условием прав человека, как и права в целом.
Проявлением свободы в ее политизированном аспекте является идея гражданского общества. Она выражает тенденцию и установку на самостоятельность, а в определенном смысле - и на независимость, противопоставленность жизни гражданина государственной форме организации власти, публичному принуждению. Она обозначает границы произвола государства, политической власти; она указывает на служебное предназначение государства, зачастую, вторичность по отношению к гражданскому обществу.
Западноевропейская правовая культура во всех своих формах опирается на идею закона. Только у европейцев мысль о законе (юридическом, позитивном) неразрывно связана с идеей свободы. В качестве идеи, характеризующей систему правовой культуры, закон понимается как нечто устанавливаемое в соответствии с природой социальной жизни и человека, как то, что является условием равнозначимости людей в правовом отношении, условием правового равенства, гарантией правового отношения и формой его существования.
Системообразующей идеей европейской правовой культуры является и идея естественных прав человека. Здесь имеется в виду разумность, очевидность, неоспоримость прав, их неотъемлемость. В идее естественных прав человека закреплен принцип подтверждения и обеспечения минимального социального пространства человека, являющегося совокупностью его притязаний в социальной жизни. Эта идея в правовом аспекте выражает индивидуализированность сознания западноевропейца.
Смысловой каркас многим правовым теориям придают идеи, вытекающие из описанных выше системообразующих идей: идея автономии индивида в совершении выбора, идея индивидуальной пользы и ее максимальной реализации, а также общей пользы для совокупности индивидов, идея договора и права, определяющего основные свободы и их гарантии, идея государства как гарантии договоров, защитника прав и блюстителя общественных интересов [14, с. 411].
Генезис французской правовой культуры как части западной правовой культуры начался задолго до появления на карте Европы такого государственно-политического образования, как Франция. Существуют варианты периодизации исторического развития французского права. Так, Р. Леже, рассматривая Французскую революцию конца XVIII в. в качестве своеобразного рубежа в развитии правовой культуры Франции, выделяет следующие этапы: период развития до революции; период революции и империи; период эволюции французского права после кодификации и по сей день. При этом в качестве составных частей французского права на заре его формирования автор видит римское право, германское право, каноническое право и творчество французскихюристов [15, с. 31-35].
Следует отметить, что истоки западноевропейской правовой культуры можно обнаружить в одной из первых форм права - иудейском праве, а также в христианской идеологии. По мнению А.Х. Саидова, «древнейшее право еврейского народа заняло исключительное место в мировой правовой истории. Записанные в священных книгах Библии общие законы и конкретные правила, сложившиеся в разные периоды догосударственной и государственной истории Израиля, через каноны христианства позднее распространились практически по всему миру и переосмыслены во всех правовых системах европейского корня» [16, с. 350]. К. Жоффре-Спинози, анализируя структуру собственно французского права, отмечает, что оно одним из оснований имеет иудео-христианскую традицию [17, р. 265]. В литературе отмечается, что «согласно иудаизму, право и закон, дабы быть справедливыми, должны иметь божественное происхождение. В силу этого право и закон первичны, а государство и власть вторичны. В этом состоит существенное отличие еврейского права от права других стран, где закреплен приоритет государства перед правом» [18, с. 93]. Свобода всегда была в центре иудейского правосознания. М.Уилсон отмечает: «Единственный идеал, который веками ставился иудаизмом выше всех, - это свобода. Множество
политических принципов и гражданских свобод, основополагающих в западной демократии, были первоначально выдвинуты в еврейских писаниях» [19, с. 305]. Внимательное прочтение Библии позволяет понять, что разделение и примерное равноправие ветвей власти существовало у древних евреев практически всегда. П. Баренбойм отмечает: «Именно судья Моисей впервые в истории человечества сформулировал конституционную идею ограничения законом монархической власти, что примерно через три века пытался воплотить в жизнь судья Самуил» [20, с. 61]. P.A. Папаян фиксирует существенное влияние ветхозаветной и евангельской традиции на формулирование доктрины естественных прав человека, концепции разделения властей, идеи свободы [21]. Христианская церковь на определенном историческом этапе сплотила европейские народы, послужила основанием общеевропейской ментальности, определила характер духовности европейцев, заложив тем самым основы западной правовой культуры как специфической. По верному замечанию Ж.-Л. Бержеля, «французское право... будучи отражением христианской цивилизации, духовно ориентируется на правила поведения, связанные с понятием морали и справедливости»[22, с. 246].
Западноевропейскую правовую культуру и, прежде всего, французскую, в значительной мере сформировали традиции римской правовой культуры. Римское право - совершенно уникальное явление европейской и мировой цивилизации. При своем зарождении оно представляло собой право небольшой общины, проникнутое патриархальным и узконациональным характером. Постепенно римское государство расширялось и вовлекало в свою орбиту все Средиземноморье и Западную Европу. Патриархальный строй рушился, натуральное хозяйство заменялось сложными товарно-денежными отношениями, разрушались социальные перегородки. По мере того, как менялся Рим, менялось и римское право, постепенно приобретая черты, которые впоследствии станут характерными именно для европейского мира. Известный историк римского права И.А. Покровский указывал: «Новая жизнь требует наивысшего напряжения всех сил, всех способностей каждого отдельного индивида. В соответствии с этим римское право меняет свой характер, перестраиваясь по началам индивидуализма: свобода личности, свобода собственности, свобода договоров и завещаний делаются его краеугольными камнями» [23, с. 13-14]. Расширение римского государства неизбежно влекло трансформацию узконационального характера римского права. Для эффективного регулирования правоотношений требовалось универсальное право. И римское право проникается началом универсальности; оно впитывает в себя те обычаи международного оборота, которые до него веками вырабатывались в международных отношениях; оно придает им юридическую ясность и прочность. Так возникало то римское право, которое стало затем общим правом всего античного мира. Универсализм и индивидуализм явились основными началами трансформировавшегося римского права. Мастерски разработанное в деталях юриспруденцией классического периода, римское право нашло себе затем окончательное завершение в знаменитом кодифицированном своде - Corpus Juris Civilis императора Юстиниана.
После завоевания Галлии римлянами там, как и во всех провинциях империи, стало действовать римское право. Крушение Западной Римской империи, на первый взгляд, не пощадило и римского права, которое оказалось не нужно в образовавшихся на ее месте варварских государствах с их организацией социальной жизни. Необходимо отметить, что в некоторых германских государствах (Вестготском и Бургундском королевстве) оно продолжало действовать, как право подданных негерманского происхождения. Таким образом, римское право сохранилось в Южных областях будущей Франции.
На севере современной Франции, наоборот, после вторжения франков и образования ими собственного государства римское право стало вытесняться, так как у франков было собственное довольно развитое обычное право германского происхождения, которое в дальнейшем было закреплено путем придания ему внешней формы благодаря изданию ряда законов, важнейший из которых - «Салическая правда». Варварские правды имели казуальный характер, регулировали в основном уголовные и процессуальные отношения, и лишь в отдельных случаях частноправовые нормы и нормы публичного права. Как правило, варварские правды основывались на персональном принципе права, т.е. применялись лишь по отношению к лицам данного племени. Но варварство дало новый импульс для развития западноевропейской цивилизации. Оно было очень сильно своей неотдифференцированностью, т.е. цельностью. Именно от европейского варварства идут и национальная структура Запада, и суд присяжных, и вольности общин, из которых выросла современная европейская демократия.
Закладывалась основа для разделения французского правового пространства на две приблизительно равные сферы влияния: южные области с их писаным правом, основанном на римском праве, и северные - с преобладанием германского обычного права (кутюмов).
Рядом ученых отмечается, что германское (варварское, племенное) право является составной частью французской правовой традиции. Так, Р. Леже пишет: «Германское (здесь имеется ввиду право германских племен - прим.авт.) право войдет в правовой обычай посредством конкретных положений, но также и путем определенного способа понимания важнейших социальных вопросов (родительской власти, концепции судебного процесса» [15, с. 31].
Такой территориальный раздел между писаным правом и кутюмами не следует понимать буквально. На юге страны также действовали кутюмы, зафиксированные письменно. Хотя они и подверглись влиянию римского права, но сохранили в основном германские элементы. Эволюция французского права не происходила одинаково во всех регионах страны. На юге право обладало более стабильным характером, нежели на севере.
В Х1-Х111 вв. начался ренессанс римского права в Западной Европе в связи с тем, что его начинают изучать в университетах. Усложнение структуры социально-экономических, культурных связей вновь поставило на повестку дня вопрос о распространении римского права. Фундаментом развития континентального права в данный период служила общность культуры и традиций западноевропейских стран. Основными средствами углубления и распространения идей, лежащих в основе континентального, а в том числе и французского права, стали европейские университеты. Римское право «делается предметом изучения; оно начинает применяться в судах; оно переходит в местное и национальное законодательство, - совершается то, что носит название рецепции римского права» [23, с. 15-16]. Отмечается, что «римское право определило не только практику, но и теорию. Непрерывное многовековое изучение римского права, в особенности остатков римской юридической литературы, формировало юридическое мышление Западной Европы и создавало сильный класс юристов, руководителей и деятельных помощников во всякой законодательнойработе» [23, с. 16].
Именно юридическое мышление представляло собой самую ценную часть римского права. Правовые конструкции без правовой доктрины становятся выхолощенными, право без профессионалов становится непрофессиональным, попросту говоря, не правом, а бездумным и нелогичным законоприменением. Самая ценная и актуальная часть римского права, которая впоследствии легла в основу рецепции римского права - это не императорские конституции, а та часть свода римского права, которая получила название дигест или пандектов и представляла собой выдержки из сочинений римских юристов. То, что позволило римскому праву стать «римским правом» и несколько раз завоевать мир -это сформировавшееся профессиональное юридическое мышление, ставшее непреходящей ценностью и для современного мира.
Была выработана университетская концепция права, трактовавшая его как должное (то, что нужно делать), а не как сущее (то, что делается на самом деле). Вырабатывались свои подходы к изучению права, в соответствии с которыми рекомендовалось рассматривать право не столько в чисто практическом, сколько в академическом плане, исследовать его в широком социальном аспекте, с точки зрения «наполняющих» его принципов гуманизма, добра и справедливости.
По мере дальнейшего развития европейского общества претерпевало соответствующую эволюцию и право. Менялось не только представление о нем, но и отношение к нему. В университетских программах и курсах приоритетное отношение к римскому праву постепенно сменялось стремлением сформулировать такие принципы права, которые были бы выражением не только академических, но и рационалистических начал. Это новое течение, называемое доктриной естественного права, окончательно побеждает и укореняется в университетах Европы в XVII-XVIII вв.
Наряду с изучением и попытками частичного внедрения в практику римского и «университетского» права значительное внимание в этот период уделялось каноническому праву. Оно представляло собой совокупность решений церковных соборов, а также постановлений и других актов, исходящих от Папы Римского. С помощью норм канонического права регулировались вопросы внутренней жизни церковных организаций, а позднее - и некоторые семейные, брачные и имущественные отношения. Каноническое право по мере развития подвергалось кодификации. Наиболее известным актом такой кодификации явился свод канонического права 1582 г. Каноническое право наложило большой отпечаток на французское правокультурное развитие в определенных сферах (договорное право, семейное право, уголовный процесс). Оно использовало множество понятий римского права, приспосабливая их к новым условиям.
Вернемся к обычному праву, получившему распространение на территории Франции. В XXI вв. французское правовое пространство было раздроблено на множество мелких и мельчайших правовых территорий. Появился ряд трактатов, принадлежащих перу авторитетных юристов-практиков. В каждом из них давался обзор кутюмов какой-либо определенной провинции. К наиболее важным из этих юридических исследований причисляют произведение Жостиса и Пле, в которой описываются кутюмы Орлеана (со значительными вкраплениями римского и канонического права), затем кутюмы Бовези, описанные Филиппом де Бомануаром и др. Это, однако, не повлияло на укоренившуюся устную традицию обычного права севера Франции. По мнению К. Цвайгерта и X. Кетца, раздробленность кутюмов, трудность определения их содержания, правовая нестабильность способствовали, наряду с другими причинами, усилению абсолютизма во Франции в XV в [5, с. 122]. В 1454 г. Карл VII издал ордонанс Монти-ле-Тур, согласно которому провинциальным властям в сотрудничестве с комиссией профессиональных экспертов предписывалось записать все местные кутюмы, а уже записанные пересмотреть. Запись кутюмов создала предпосылки для формирования общефранцузского обычного права, а позднее и
для слияния обычного и писаного права. Без этого невозможно было бы реализовать идею создания единого права во Франции.
Важный шаг на пути сближения отдельных кутюмов был сделан Парижем. Обычное право города было зафиксировано в письменной форме в 1510 г., и с тех пор его влияние постоянно возрастало. Этому прежде всего способствовала практика Парижского суда. Решения суда признавались практически на всей территории, где действовало обычное право. Утверждался примат парижского кутюма над римским правом. Суверенные суды (парламенты) обладали полномочием выносить «регламентарные постановления». Они признавали за собой большую свободу в вынесении решений, и их судебная практика окажет в дальнейшем сильное воздействие на образование накануне революции «общего права» Франции.
Одну из решающих ролей в постепенном становлении общефранцузского права сыграли известные юристы, не только профессора, но и практики: адвокаты, эксперты, королевские чиновники и судьи. Среди них следует назвать Дюмулена. Он одним из первых увидел единое право Франции в единой правовой мысли, которая пронизывала все разные по материальному содержанию кутюмы. Его работы направлены на выявление всеобщих правовых принципов. Дюмулен и его единомышленники вряд ли смогли бы в одиночку столь решающим образом способствовать развитию унифицированного права кутюмов без поддержки авторитетного и влиятельного юридического сословия, особенно, в Париже. Во Франции довольно рано возникло организованное и влиятельное сословие юристов-практиков, которые считали себя союзниками королевской власти, были заинтересованы в создании единой королевской юстиции и открыто выступали сторонниками национального права.
Непосредственным образцом и ориентиром для создателей будущего Гражданского Кодекса Франции послужили работы юристов ХУН-ХУШ вв. - Буржона, Дома, Потье. Ими систематизировались нормы римского права, отвечающие требованиям своего времени в свете естественно-правовых идей. Зачастую в их произведениях изложение материала шло на французском языке.
Правовое единство французского права на протяжении всей истории его развития в известной степени было достигнуто с помощью королевских указов (ордонансов), которые постепенно охватывали своим регулированием не только ленное, процессуальное право и судоустройство, но и гражданское право. С XVI в. число королевских ордонансов возрастает. Среди них были и те, которые касались вопросов правосудия (Ордонанс Мулана 1556 г., Ордонанс 1667 г.), материального частного права (ордонансы, восходящие к периоду канцлера Дагессо 17311749 гг., являются наиболее известными: они касались главным образом дарений и завещаний) [9, с. 87-104].
Несмотря на все усилия, процесс унификации гражданского права Франции накануне революции был далек от своего завершения. Как и раньше, оставалась пропасть между писаным правом и кутюмами. Хотя важные, ставшие общегосударственными кутюмы были кодифицированы, разница между ними оставалась.
Интеллектуальная основа для работы по унификации была заложена наукой и практикой. Идея «унифицированного обычного права» являлась «лейтмотивом» французской юриспруденции. Но для воплощения этой идеи единого французского права в действительность потребовался мощный политический импульс французской революции.
В эпоху Возрождения и последовавшей за ним Реформацией произошла секуляризация духовных отношений, утвердился самодостаточный политический и правовой индивидуализм, установился приоритет конкретных прагматических целей и активный поиск в их достижении, идеал успеха стал пониматься как совершенствование и саморазвитие, приводящее к материальному благополучию людей, которое достигалось благодаря земным успехам.
Объединение права во Франции восходит к революции конца XVIII в. и империи. Оба режима неразрывно способствовали этому единению: «революция, принимая новые принципы, Наполеон Бонапарт, осуществляя выдающуюся кодификацию» [15, с. 34]. Иногда в литературе законотворческую деятельность периода революции 1789-1799 гг. обозначают словосочетанием «промежуточное право» [5, с. 127]. На самом деле революция дала долговременный импульс праву. Кроме того, в это время был совершен окончательный разрыв с прежней системой и разрушен старый социальный порядок. Абсолютная монархия, все связанное с королем, дворянство, духовенство и судебное сословие, старое административно-территориальное деление на провинции, феодальное земельное право, судебная система, налоговая система - все эти институты старого режима были уничтожены.
Их место занял общественный идеал Просвещения, как его понимали Дидро, Вольтер, Монтескье и Руссо: индивид, как разумное и самостоятельно отвечающее за свои действия существо, с рождения обладает неотъемлемым правом на свободу совести, свободу вероисповедания, свободу на осуществление экономической деятельности. Новые идеологические основания, почерпнутые у философов-просветителей, стали принципами законодательства: только закон может ограничить свободу граждан, равенство должно быть освящено всеми гражданскими институтами, включая как
правовое положение лиц, так и имущественные права. Просвещение заложило основные элементы политической программы, впоследствии принятой вождями революции. В своем трактате «О духе законов» Монтескье разработал теорию разделения властей. Он разместил законодательные, исполнительные и судебные функции по трем разным разделам, при этом законодательство стояло над двумя другими [24]. Это, по словам Г.Дж. Бермана, «вымостило дорогу теории функции судебной власти как объективного, последовательного и логического применения статутного права к определенным делам» [25, с. 140]. Монтескье учил также, что законы имеют целью сохранять личную свободу и экономическое равенство. Это тоже стало частью программы революции.
Одним из наиболее важных программных требований революции с самого начала стало создание унифицированного гражданского права. Наполеон Бонапарт обеспечил окончательное установление во Франции единого кодифицированного права, способного регулировать общественные отношения в современном государстве. Гражданский кодекс 1804 г. не только стал ядром французского гражданского права, но и послужил классическим образцом для кодификации частного права для многих государств, чьи правовые системы относятся к континентальному праву. Кодекс явился «вдохновенным порождением французской революции и весь проникнут ее реформаторским духом» [5, с. 118]. В основе ГК Франции лежало убеждение, освященное эпохой Просвещения с ее верой во всесилие разума, в то, что путем планомерной и всеобъемлющей систематизации права можно заложить фундамент для построения общества на рациональных началах. Вместо решительно отброшенных правовых институтов прошлого в основу развития нового общества были заложены и законодательно закреплены провозглашенные естественно-правовой доктриной ценности, являющиеся неотъемлемыми правами индивида, - право на собственность, свободу договоров, семью и наследование. Но не только французская революция 1789-1799 гг. формировала дух и основные черты кодекса.
Не менее важным оказалось и то, что, несмотря на революционные потрясения, кодекс сохранил все ценное, накопленное в течение долгого исторического развития. И потому в нем отражено сочетание нового с традиционными правовыми институтами, взятыми из «писаного права» явно римско-правового происхождения юга Франции и кутюмов Северной Франции, источником которых служило германо-французское обычное право. Как справедливо отмечает Г. Ведель: «Не бывает полных революций. Всякая революция есть одновременно разрыв с традицией и использование этой традиции» [22, с. 206-207]. Независимо от обычной политической революции, «которая ограничивается изменением правящего персонала, подлинной правовой революцией может быть названа та, которая создает новый юридический порядок. Последний черпает, как правило, свои жизненные силы у традиции: когда французская революция XVIII в. уничтожила господские привилегии, которые мешали развиться свободе собственности, она законодательно закрепила верховенство частной собственности, опираясь при этом на римское право» [22, с. 207].
Логическим продолжением идеи кодификации во Франции стало принятие в 1806 г. -Гражданского процессуального кодекса, в 1807 г. - торгового кодекса, в 1808 г. - Уголовно-процессуального кодекса, в 1810 г. - Уголовного кодекса. И, как отмечает Р. Леже, «новая правовая система окончательно сформировалась». Кодификация символизировала собой окончательное завершение процесса формирования французского права как целостного явления. Она позволила упорядочить действующее законодательство, избавиться от изживших себя, но укоренившихся повсюду нормативно-правовых и иных архаизмов. Кодификация способствовала преодолению существовавшей дробности права, множественности и разношерстности обычаев, разрыва между правовой теорией и практикой [6, с. 43].
Помимо же того, что французское право стало единым, оно обрело новое политическое и философское содержание, а его источники претерпели существенные изменения. Право стало пониматься как способ защиты свободы и равенства граждан, стремящийся урегулировать их отношения с точки зрения справедливости, примиряя интересы государства и частных лиц. По логике этой философской и политической концепции юридические нормы должны создаваться главным образом посредством закона, «появилась настоящая мистика закона, практически полностью уничтожившая обычай и в значительной мере ограничившая роль судьи» [15, с. 35].
Французская правовая культура является частью общей западноевропейской правовой культуры, несет в себе генетический код ее исторического развития. В то же время не существует полностью идентичных правовых культур даже в рамках единого общеевропейского пространства. Национальные правовые культуры обретают свои неповторимые черты в процессе становления и эволюции, обусловливаемые комплексом географических, климатических, политических, экономических, культурных и иных причин.
Западноевропейская духовность отличается доминированием рационализма и политичности. Системообразующую роль в западноевропейской правовой культуре играют идеи свободы, естественных прав человека, гражданского общества и закона.
Истоки сущностных характеристик западного права в целом можно обнаружить еще в иудео-христианской традиции с ее идеей свободы и своеобразного разделения властей. Несущим фундаментом, определившим эволюцию, западного права, в том числе французского, является: римская правовая культура, каноническое право, высокий уровень качественной стороны правовой культуры, основанный на протестантской этике и философия естественного права. Генезис правовой культуры Франции и кристаллизация ее основных черт осуществлялись посредством исторического последовательного взаимодействия римского культурно-правового элемента; варварства, несущего германское племенное право; развившегося обычного права, канонического права католической церкви, светских систем средневекового права (королевское, городское, торговое право и др.). Одну из главных ролей в формировании «лица» французской правовой культуры сыграла идеология Просвещения с ее доктриной естественных прав человека. Французская революция XVIII в. и Империя сформировали единое национальное право Франции, воплотив в реальность идею кодификации и закрепив основные права и свободы человека и гражданина. Дальнейшая эволюция правовой культуры Франции непрерывно продолжается, приобретая новые черты.
Article is devoted the questions connected with formation and historical evolution of the French legal culture. The given problematics is considered in a context of origin and development of the West European legal tradition. The basic attention is given to stages of development of the French right both their intrinsic and substantial characteristics.
The key words: genesis, the French legal culture, the West European legal tradition, the Roman law, a common law, the initial law, revolution, codification.
Список литературы
1. МордовцевА.Ю., ПоповВ.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д, 2007.
2. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х тт. Т. 1: Элементный состав. М.,
2000.
3. ДавидР., Жоффре-СпинозиК. Основные правовые системы современности. М., 1998.
4. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002.
5. Цеайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том I. Основы. М., 1998.
6. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2008.
7. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
8. Chesterman M. Contempt: in the Common Law, but not the Civil Law // International and Comparative Law Quarterly. 1997. № 3.
9. Bell J. English Law and French Law - not so different? // Current Legal Problems. Vol. 48. Part
2.
10.Оксамытный B.B. Теория государства и права. М., 2004.
11.Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002.
12.Merryman J.H. The Civil Law Tradition. An Introduction to the Legal System of Western Europe and Latin America. Stanford, 1985.
13.Van Hoecke M, Warrington M. Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law // International and Comparative Law quarterly. 1998. Vol 47.
14.МалаховВ.П. Философия права. M. 2002.
15.Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.,
2009.
16.СаидовА.Х. Сравнительное правоведение. М., 2006.
17.Spinosi J.C. La structure de droit francais // Revue international de droit compare. 2002. № 2.
18.Грубарг M. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве // Государство и право. 2002. № 5.
19. УилсонМ. Влияние иудаизма // Религии мира. М.-Минск, 1994.
20.Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.
21.Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.
22.Бержелъ Ж.- Л. Общая теория права. М., 2000.
23.Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.
24.Монтескъе Ш. О духе законов. М., 1954.
25.Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008.
26.Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.
27.КапустинМ. Очерки истории права в Западной Европе. М., 1866.
Об авторе
Мельников Д.С. - аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
