CC BY
475
УНИВЕРСИТЕТА Сравнительное международное право — актуальное направление
имени o.e. кутефина(мгюА) правовых исследований
СРАВНИТЕЛЬНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО — АКТУАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПРАВОВЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
В статье исследуется проблематика применения междисциплинарного подхода в научном знании в связи с усложнением объектов научных исследований, что в полной мере относится к юридической науке в целом и к таким ее важнейшим отраслям, как международное право и сравнительное правоведение. Сравнительное международное право рассмотрено как новое качество взаимодействия международного права и сравнительного правоведения. Изучены наиболее важные направления взаимодействия международного права и сравнительного правоведения. Акцентируется внимание на потенциале этого взаимодействия, проявляющегося в расширении возможностей использования теории, методологии и, особенно, результатов сравнительно-правовых исследований, в юридической теории и практике.
Ключевые слова: сравнительное международное право, сравнительное правоведение, международное право, междисциплинарный подход, глобализация права, современные международные отношения, направление взаимодействия.
BEHRUZ H.,
Dr. of law,
Professor of European Union law and comparative law National University "Odesa law Academy"
COMPARATIVE INTERNATIONAL LAW— THE ACTUAL DIRECTION OF LEGAL STUDIES
The article investigates the problems of a multidisciplinary approach to scientific knowledge in connection with the complexity of the objects of scientific research, which fully applies to the legal science in general, and to those of its major branches, as international law and comparative law. Comparative international law viewed as a new quality of interaction of international law and comparative law. It is studied the most important areas of cooperation between the international and comparative law. The attention is focused on the potential of this interaction that manifested in the expansion of the possibilities of using the theory, methodology, and especially the results of comparative legal research, legal theory and practice.
Keywords: comparative international law, comparative law, international law, interdisciplinary approach, the globalization of law, contemporary international relations, the direction of the interaction.
Хашматулла БЕХРУЗ,
доктор
юридических наук, профессор кафедры права Европейского Союза и сравнительного правоведения Национального университета «(Одесская юридическая академия»
Ш m
А
4 □
"0
5 "0
Й
X m
п
* к
§ к
НАУКИ Ъ
© Х. Бехруз, 2016
В современных условиях, в связи с усложнением объектов научных исследований, становится очевидной необходимость взаимодействия между различными отраслями научных знаний. Это объясняется, прежде всего, тем, что новые, более сложные объекты исследований оказываются в предметном поле различных отраслей науки, для объективного изучения которых необходимо задействовать весь арсенал методологии этих наук. Данное обстоятельство обуславливает междисциплинарный характер научных исследований, в результате чего научно-исследовательский процесс достигает необходимых целей. Это в полной мере относится к юридической науке в целом и к ее таким важнейшим отраслям, как международное право и сравнительное правоведение в частности.
Сравнительное международное право как область научных знаний воспринимается исследователями неоднозначно. Оно представляет собой нечто иное, чем просто взаимодействие международного права и сравнительного правоведения.
Использование сравнительно-правового метода международным правом, разработанного в рамках методологии теории права и получившего развитие в рамках методологии сравнительного правоведения, является очевидной необходимостью для исследования его объекта и предмета. Безусловно, его применение, наряду с другими методами, обеспечивает результативность и эффективность международно-правовых исследований. По мнению многих правоведов-международников, именно это и формирует содержание понятия «сравнительное международное право». Однако, на наш взгляд, использование данного метода не исчерпывает потенциал взаимодействия международного права и сравнительного правоведения. Итак, в понятие «сравнительное международное право» исследователями вкладывается разная содержательная нагрузка. Цель данной статьи заключается в изложении авторского видения данной проблематики.
Сравнительное правоведение — современное направление научно-правовых исследований. Накопленный потенциал сравнительного правоведения, проявляющийся в широких возможностях использования теории, методологии, а также результатов сравнительно-правовых исследований, в юридической теории и практике неисчерпаем. Реализация этого потенциала при изучении основных правовых систем позволяет выйти на новый уровень накопления и систематизации результатов исследований.
Э. Рабель считает, что большее значение имеет не сравнительное правоведение, а правовая критика, которая становится возможной благодаря сравнительному правоведению1. Данная позиция, на наш взгляд, объясняется тем, что сравнительное правоведение, как современное направление научно-правовых исследований, позволяет взглянуть под особым углом зрения на ряд традиционных проблем юридической науки с учетом тенденций развития права в современном мире.
Важнейшим направлением содержания исследований сравнительного правоведения являются знания, имеющие функциональную природу, выходящие за
Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург : Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000. С. 24.
УНИВЕРСИТЕТА Сравнительное международное право — актуальное направление
имени о.е. кутефина (мгюа) правовых исследований
рамки национальных правовых систем и имеющие универсальную теоретическую и практическую ценность. Функциональное назначение сравнительного правоведения проявляется в трех направлениях: практическом или профессиональном, социологическом и культурном. Практическая значимость сравнительного правоведения наиболее ярко проявляется в условиях интернационализации экономики, создания глобального информационного общества, что обуславливает формирование региональных и, отчасти, универсальных правовых пространств.
С позиций цивилизационного подхода, важным направлением исследований сравнительного правоведения выступает изучение множественности правовых реальностей, отражающих многообразие правовых явлений. Целеустремленная разработка вопросов сравнительного правоведения выводит юридическую науку на новый уровень постижения права как явления цивилизации и культуры2.
Многообразие существующих правовых систем и правовых культур основывается на разных правовых ценностях ранее существовавших и существующих в настоящее время культур и цивилизаций. По признанию ЮНЕСКО, сравнительное правоведение наряду с международным правом выполняет общегуманитарную функцию, связанную с налаживанием мостов между различными культурами и цивилизациями, путем их изучения и понимания3.
Важным условием для развития современного общества является необходимость снижения напряженности и конфликтности цивилизации и культур. Этому способствует исследование закономерностей формирования и динамики их трансформации. Признание разнообразных проявлений общественной жизни, восприятие различного образа жизни и соответствующих основ их правового регулирования, различных философских и идеологических основ и моделей социального развития выступает методологической основой таких исследований. Сравнительное правоведение может стать платформой для интеллектуального обмена, обеспечивающего поступательное развитие общества. Сравнительное правоведение также способствует выявлению возможностей взаимодействия и взаимопонимания различных правовых культур.
Таким образом, основными направлениями современных исследований сравнительного правоведения являются сравнительное изучение происхождения, становления, эволюции и прогнозирования развития правовых систем национального, регионального, международного и универсального уровня, изучение особенностей их взаимовлияния и взаимодействия на основе выявления общего, различного и особенного, отражающих их сущность и содержание.
Сравнительное правоведение, анализируя формирование и функционирование различных правовых систем, и диалектический характер их взаимодей- Ш ствия, имеет непосредственный выход на общетеоретические представления о А праве как таковом вообще. Сравнительно-правовые исследования, используя □
накопленные общетеоретические представления о праве, выходят на уровень 3
О
2
3
Алексеев С. С. Предисловие к Э. Рабель. Задачи и необходимость сравнительного право- И
ведения. Екатеринбург : Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000. £
С. 8. й
Кресин А. В. Вопрос о ценностном потенциале сравнительного правоведения в деятель- □
ности ЮНЕСКО и Международного комитета сравнительного права // Евразийский юриди- ^
ческий журнал. 2011. № 9. С. 93. НАУКИ1
3/2016
>
анализа отраслевых юридических наук, что, в свою очередь, придает им междисциплинарный характер.
Как справедливо отмечают исследователи, в эпоху глобализации и растущей взаимозависимости стран, сравнительное правоведение приобретает поистине второе дыхание, и говорить о его растущем значении стало уже общим правилом. Сравнительное правоведение позволяет увидеть особенности становления и развития отдельных национальных правовых систем и больших групп таких систем, в основе которых лежат общие корни и принципы4.
В таком ракурсе сравнительное правоведение не может отожествляться со сравнительно-правовым методом, который формируется в рамках теории права. Безусловно, сравнительно-правовой метод остается краеугольным камнем методологии сравнительного правоведения, однако он не исчерпывает его содержание и потенциал. Точно также фрагментарное либо систематическое применение сравнительно-правового метода не может отождествляться с взаимодействием международного права со сравнительным правоведением. Сравнительное правоведение стало признанным научным направлением, имеющим свой предмет и методологию.
Международное право — основа современного международного правопорядка: современное состояние и современные вызовы. Современный международный правопорядок представляет собой систему международно-правовых отношений, придающую им структурную устойчивость на основе целей и принципов международного права.
Современное международное право представляет собой результат длительного исторического развития, является достоянием цивилизации и одной из важнейших общечеловеческих ценностей, без которой невозможно формирование межгосударственных отношений. Конфигурация и диалектика международных взаимоотношений формируется на основе добросовестного выполнения обязательств их субъектов.
Международный правопорядок это, прежде всего, порядок межгосударственных отношений, а также отношений между другими субъектами международного права. Современный международный правопорядок, сформировавшийся в рамках так называемой потсдамско-ялтинской системы, был установлен после Второй мировой войны. Принципиальные договоренности между основными государствами-победителями трансформировались в принципы и положения, ставшие фундаментом современного международного правопорядка, закрепленные затем в Уставе Организации Объеденных Наций.
Принципы, на которых базируется современный международный правопорядок, закреплены, прежде всего, в Уставе ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. Дальнейшее развитие они получили в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. В целом они достаточно эффективно обеспечивали мир, стабильность и сотрудничество между различными государствами и блоками государств.
Ярков В. В., Медведев И. Г. Предисловие // Леже Раймонд. Великие правовые истемы справедливости. М. : Волтерс Клувер, 2011. С. 9.
УНИВЕРСИТЕТА Сравнительное международное право — актуальное направление ду
имени о.е. кутефина (мгюа) правовых исследований
В послевоенный период развития международное право преимущественно было связано с задачами по укреплению мира и безопасности. Современное международное право сталкивается с новыми вызовами и новыми задачами. Главная проблема на этом пути — разрушение прежнего правопорядка в результате несоблюдения, казалось бы, незыблемых основных принципов и норм международного права как основы современного международного правопорядка.
После распада Советского Союза и социалистического лагеря, и особенно после террористических актов 11 сентября 2001 года, современный международный правопорядок переживает кризис. Его ключевым фактором становится военно-политический фактор.
Для выхода из сложившейся ситуации выдвигаются предложения о пересмотре основных принципов, на которых базировался международный правопорядок на протяжении полувека. В организационном плане предлагается реорганизовать ООН, и особенно Совет Безопасности ООН, выступающий в качестве основной площадки принятия решений по архитектуре современного международного правопорядка.
Причины кризиса исследователи видят разные. В современной науке международного права наиболее ярко выражены сторонники так называемых «реалистического» и «неолиберального» подходов к международному праву. Сторонники первой концепции оценивают международное право довольно скептически. Для них система международных отношений представляется в качестве анархии, в рамках которой каждое государство руководствуется не столько соображениями международно-правового порядка или общечеловеческими интересами, сколько собственными национальными интересами, полагаясь при этом не на механизмы международного права, а на инструменты самопомощи. Вместе с тем, «реалисты» признают, что международное право формирует определенный порядок в международных отношениях. Что касается второго подхода, то его сторонники исходят из того, что в международных отношениях существует определенный порядок, одним из важнейших проявлений которого является система международного права. Международное право, по их мнению, хотя и не является таким же эффективным, как внутреннее право, тем не менее все-таки представляет собой полноценное право, оказывающее заметное влияние на социальные отношения5.
Анализируя существующие точки зрения на современное состояние международного права, необходимо констатировать присутствие обоснованных доводов, как в «реалистическом», так и в «неолиберальном» подходах к международному праву. Вместе с тем международное право по-прежнему выступает Ш в качестве важнейшего инструмента, систематизирующего и регулирующего А международные отношения. Однако оно не может в корне менять отношения, □ складывающиеся между государствами и другими субъектами международно- ^ го права. ^
На формирование и, соответственно, на характеристику современных международных отношений оказывает влияние ряд факторов общественной жизни,
О X
Мережко А. А. Кризис современной миросистемы и будущее международного права в XXI □
веке // Альманах международного права. 2010. Вып. 2. С. 12—24. 1^1.: http://nbuv.gov.ua/j- У(
р<^/этр_2010_2_4/р<^ НАУКИ
3/2016
>
5
в результате чего они становятся весьма сложными и порой непредсказуемыми. Способность международного права влиять на них зависит не только от его регулятивных способностей, но и от характера действия субъектов международного права.
Направления взаимодействия сравнительного правоведения и международного права. В условиях глобализации происходит изменение всех базовых основ общественно-политической жизни современного общества, в котором аккумулируются общечеловеческие проблемы. Глобализационные процессы приводят к изменениям в государственно-правовом обустройстве, как на национальном, так и международном уровнях, в том числе, связанные с формированием институциональных и нормативных механизмов, носящих наднациональный характер.
Сравнительное правоведение, по выражению Э. Цительмана, увеличивает «запас решений». Человеческая фантазия бедна, она цепляется за существующее [положение вещей]. Отсюда всегда имели место необходимые заимствования из чужих систем. Только из научного сравнительного правоведения следуют осмысленные копирование и заимствование6. Данное справедливое высказывание знаменитого компаративиста обосновывает, на наш взгляд, конструктивность взаимодействия сравнительного правоведения со многими отраслями юридического знания, в том числе и международным правом, при этом происходит взаимное обогащение всех взаимодействующих элементов.
А. Х. Саидов, исследуя проблематику взаимодействия сравнительного правоведения и международного права как самостоятельных научных дисциплин, указывает на наличие между ними многого общего. Если сравнительное правоведение сравнивает различные правовые системы, то международное публичное право изучает отношения между такими субъектами международного права, каждый из которых обладает своей национальной правовой системой. Обе юридические дисциплины основываются на реально существующей множественности национальных правовых систем7.
Взаимодействие сравнительного правоведения и международного права в контексте современных международных отношений сводится к нескольким важнейшим и наиболее значимым направлениям.
Право в настоящее время переживает фазу активного развития, поскольку новый век сопровождается активными трансформационными процессами во всех сферах. Происходят качественные изменения сущностных и содержательных характеристик многих правовых явлений, в том числе правовых систем.
Правовое бытие в современных условиях становится многоуровневым: национальное право, региональное право и международное право дополняются универсальным (транснациональным) правом. Функционирование данных институциональных и нормативных механизмов, носящих национальный и наднациональный характер, невозможно без соответствующей правовой регламентации. Универсальное (мировое) право, о котором мечтали организаторы I Международ-
Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения / Э. Бабель. Екатеринбург : Российская школа частного права (Уральское отделение), 2000.
Саидов А. Х. Взаимодействие международного права и сравнительного правоведения: вопросы теории и практики // Юрист-международник. 2006. № 4. С. 56.
6
УНИВЕРСИТЕТА Сравнительное международное право — актуальное направление
имени о.е. кутефина (мгюа) правовых исследований
ного конгресса сравнительного права в 1900 г., в современных условиях фигурирует как конгломерат данных правовых массивов.
Это ставит перед юридической наукой новые задачи, связанные с поиском ответов на вопрос о дальнейшей судьбе многих правовых явлений. _В частности, как создать условия для правовых решений, связанных с нынешним уровнем интеграционных тенденций с учетом особенностей традиционной догмы права; как использовать сложившиеся демократические институты государственной власти в условиях кризиса суверенитета государства и формирования наднациональных механизмов, и многие другие.
Необходимо согласиться с утверждением В. В. Оксамытного, указывающего на ограниченность рассмотрения правовой системы лишь в рамках государственных пределов, поскольку правовая система как политико-юридический феномен отражает многообразие современного мира, базирующегося на динамично развивающихся принципах и нормах, отвечающих в своем проявлении процессам глобализации 8.
Как отмечает Г. Дж. Берман, развивающаяся система мирового права включает в себя не только международное публичное право, т. е. право, созданное национальными государствами в процессе взаимоотношений, в том числе и право, регулирующее деятельность ООН и ее вспомогательных межгосударственных организаций, но также и громадную систему норм договорного и обычного права, которые регулируют отношения между физическими и юридическими лицами, вовлеченными в добровольную деятельность вне национальных границ. Мировое право является новым названием того, что мы когда-то называли правом народов, общим правом человечества, охватывающим общие черты различных правовых систем, разных народов мира9.
— Диалектика и динамика взаимопроникновения различных элементов данных правовых массивов — современное направление исследований, как сравнительного правоведения, так и международного права.
В этих условиях сравнительное правоведение выступает современной сферой научных знаний, решающей задачи существования и развития права и государства в национальном, региональном, международном и наднациональном измерениях, когда динамика и темпы развития социальной жизни, многообразие культур и индивидуальная их самобытность обуславливают формирование новых требований к функциональному назначению правовой системы.
Представляется, что при разработке новых концепций, определяющих современное состояние теории права и пути трансформации права и правовых систем в современных условиях, важное методологическое значение имеют идеи, Ш высказанные П. М. Рабиновичем о необходимости ответить на вопрос: что (какое А явление) отображается терминопонятием «право», ответ на который является □ научной миссией как раз всеобщей (универсальной) теории права. В этом коре-
"0
нится принципиальный ответ на вопрос о месте сравнительного правоведения, ^
И
--О
8 Оксамытный В. В. Правовые системы в XXI веке: новые подходы к классификации // £ бвропейське право та порiвняльне правознавство: зб. ст. / за ред. Ю. С. Шемшученка [и й др.]. Кшв—Шамборi : Логос, 2010. С. 50—71. К
9 Берман Г. Дж. Мировое право: экуменическая юриспруденция Святого Духа // Представи- ^ тельная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 1. С. 13. НАУкИ
по крайней мере его общетеоретической части в системе всей теоретической юриспруденции, т.е. о соотношении сравнительного правоведения с другими областями и прежде всего с универсальной теорией права. Она призвана стать «общей частью» всех тех теорий, непосредственным объектом которых выступают соответственно: а) внутригосударственное (национальное) позитивное право любых стран; б) международное право; в) общее и особенное любых правовых систем и иных правовых явлений. С некоторой долей условности можно утверждать, что целостная наука теории права состоит из двух основных подразделений: ее общей части (универсальной теории) и ее специальной части (теории права национального; теории права международного; теории сравнения правовых систем и других правовых явлений)10.
Таким образом, сравнительное правоведение способствует формированию новой правовой теории путем создания категорий и понятий общего применения. Оно также дает ответ на вопрос о целесообразности или нецелесообразности правовой трансплантации в рамках правовой аккультурации.
— Задача современной юридической науки заключается в формировании нового правового мышления, которое станет основой для современной правовой практики, требующей от правоприменителей навыков юридической деятельности, учитывающей интегративный характер правовых массивов, а также умение работать в рамках различных правовых систем.
Размышляя над возможностями сравнительного правоведения в направлении оптимизации юридического образования, К. Осакве отмечает, что сравнительное правоведение разрушает правовую ксенофобию, облегчает понимание зарубежных правовых систем, способствует изучению и использованию собственного национального права, повышает культурный уровень обучающихся и в конечном счете подкрепляет фундаментальность юридического образования11.
Современное профессиональное правовое мышление предполагает выход за рамки национального права и учет правовых принципов и правовых положений наднациональных правовых массивов. Правоприменитель в современных условиях обязан демонстрировать не только знания и умение работать с национальной правовой базой, но также с принципами и нормами, содержащимися в международных универсальных и региональных правовых актах. Представляется, что именно сравнительное правоведение способно во взаимодействии с международным правом и теорией права обеспечить формирование такого уровня профессионального мышления.
Накопившиеся проблемы в международных отношениях требуют нового адекватного мышления в архитектуре современного международного правопорядка, основанного на диалоге цивилизаций, предполагающем уважительное отношение к различным ценностям и культурам.
10 Рабинович П. М. Всеобщая (универсальная) теория права как единый концептуальный базис теории национальной, международной и сравнительной юриспруденции // Порiвняльне правознавство: сучасний стан i перспективи розвитку : зб. наук. праць / 1н-т держави I права iм. В. М. Корецького НАН Укра'ши, Нацюнальний уыверситет «Одеська юридична академiя». Одесса : Фенкс, 2013. С. 117—119.
11 Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые теоретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2006. № 3. С. 54—71.
УНИВЕРСИТЕТА Сравнительное международное право — актуальное направление у|
имени о.е. кутефина (мгюа) правовых исследований
— Концептуальное осмысление понятия регионального права также еще находится на повестке дня. Региональное право как особая разновидность международного права все сильнее включается в сферу правового регулирования отношений между государствами отдельного региона с учетом их особенности. Современные тенденции правового развития свидетельствуют о растущем влиянии регионального права на систему права национального и региональных правовых систем на правовой панораме мира. Сравнительно-правовые исследования в данной сфере способствуют адекватному осмыслению данных сложных теоретико-правовых проблем и укреплению региональных правовых пространств, базирующихся на региональном праве. Именно региональное право является мягкой и эффективной формой унификации и гармонизации законодательства с учетом особенностей различных регионов.
Не вызывает сомнений, что источником устойчивого развития современного общества является многообразие культур и диалог между ними. «Наше культурное разнообразие, — говорится в Хартии Земли, провозглашенной ООН, — является ценным наследием, и различные культуры найдут свои собственные пути к реализации своего видения устойчивого образа жизни».
Проблематика диалога культур и партнерства цивилизаций неоднократно обсуждалась на различных международных научных мероприятиях, участники которых отмечают необходимость формирования принципов, лежащих в основе такого диалога, как необходимой основы для сосуществования различных цивилизаций и культур. Диалог культур, по мнению А. А. Гусейнова, с одной стороны, предполагает особого рода единство между ними. Диалог предполагает такую соотнесенность и связанность культур между собой, когда они объединены общностью конечных жизненных целей, взаимно дополняют друг друга, нуждаются друг в друге, не могут существовать друг без друга. Диалог культур предполагает общность основоположений, которые только и могут сформировать адекватное пространство такого диалога. С другой стороны, диалог культур возникает из их отличий. Качественные различия культур—не только предпосылка и основа диалога. Они также являются его результатом в том смысле, что диалог не снимает этих различий, а в определенном смысле обостряет их. Эффективность диалога культур заключается в сочетании общезначимого (универсального) с самобытным. Продуктивным может быть движение, отталкивающееся от самобытности культур и тем самым возникающее из внутренних источников каждого из них отдельно. Без взаимоуважительных отношений, основанных на признании изначального равенства культур по ценностным критериям, следовательно, и суверенности каждой из них в формулировке собственных ценностных критериев и Ш приоритетов, никакого диалога между ними быть не может12. А
Сегодня проблемой является не только сохранение уникальности и само- □
бытности правовых культур, сформированных различными цивилизациями, этносами, но и обеспечение суверенитета национальных государств и недопущения вмешательства в их внутренние дела. Современные международные отношения не могут существовать и развиваться без сотрудничества субъектов
"0
5 "0
О Е X
Гусейнов А. Диалог культур: возможности и пределы // Диалог культур и партнерство ци- □
вилизаций: VIII Международные Лихачевские научные чтения (22—23 мая 2008 г.). СПб. : У
Изд-во СПбГУП, 2009. С. 65—68. НАУКИ
3/2016
>
международных отношений в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть взаимодействия между правовыми системами и правовыми культурами на уровне законодательства, судебной практики, юридической науки, юридического образования и т.д.
Данные процессы имеют принципиальное значение для формирования архитектуры современного международного правопорядка. Ведь современный международный правопорядок может быть устойчивым лишь при условии признания и закрепления равноправия всех субъектов международных отношений.
Необходимость диалога правовых систем и правовых культур обусловлена неизбежностью сосуществования современных цивилизаций и с каждым днем становится все очевиднее. Современный мир характеризуется нарастающей тенденцией к интеграционным процессам путем взаимодействия правовых систем. Замкнутость правовых систем приводит к их застою, такие системы не могут соответствовать потребностям и интересам современного общества, вследствие чего вопрос их дальнейшего развития становится проблематичным. Выход за рамки национального видения права, примат общечеловеческих ценностей в развитии цивилизации и ее правовой составляющей относится к главным направлениям развития современного общества.
Диалог правовых культур должен осуществляться исходя из того, что полная и неискаженная картина правового регулирования в обществе может быть составлена на основе познавательного материала, добытого в результате научного, нормативного и ценностного постижения правовой действительности. Одной формы познания, даже если она научна, недостаточно. Одну из форм нельзя искусственно преувеличивать за счет других. Только вместе, а не каждая отдельно, они могут претендовать на более или менее правильное объяснение реальности13. Глобальный диалог требует адекватного отношения между представителями различных цивилизаций и культур, основанного на взаимном уважении и гармоничном соединении разнообразия и единства.
Резюмируя сказанное, следует отметить, что сравнительное международное право можно рассматривать как новое качество, новый уровень взаимодействия таких важнейших юридических наук, как международное право и сравнительное правоведение. Кризис в международных отношениях, который непосредственно отражается на международном праве, ставит перед ним сложную задачу по его преодолению. Наука международного права, как одна из зрелых юридических наук, стремится к разрешению этих непростых задач. Как представляется, эффективность и быстрота их решения напрямую зависит от ее взаимодействия с другими юридическими науками, в частности со сравнительным правоведением. Сегодня сравнительному правоведению принадлежит роль связующего звена между классическим национальным и международным правом, что в значительной мере способствует пересмотру устоявшихся стереотипов, формированию нового взгляда на казавшиеся незыблемыми нормы и постулаты. Сравнительное правоведение может помочь науке современного международного права найти баланс между динамикой и статикой общественного развития, что необходимо для формирования принципов и норм, требующих общего признания и общей для всех субъектов международного права значимости.
13 Мальцев Г. В. Социальные основания права. М. : Норма, 2007.
