CC BY
11DOI 10.20310/2658-5383-2022-5-107-111 УДК 34
ПРАВОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК СПОСОБ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ И МОДЕРНИЗАЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Виталий Игоревич Попов
преподаватель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя E-mail: popov.vitaliy.law@gmail.com ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2088-247X
Аннотация. В статье рассматриваются отдельные особенности правовой коммуникации государства и гражданского общества в контексте социоаксиологического подхода к правопониманию. Автор приходит к выводу о том, что в современном политически организованном обществе преодоление социальных противоречий и конфликтов, обусловленных противоречием публичных и частных интересов, наиболее конструктивно в рамках аргументированного и нацеленного на достижение рационального компромисса или консенсуса диалога между государством и гражданским обществом. В работе выделяются критерии (условия) действительности права, также обозначается ключевая роль правовой коммуникации государства и гражданского общества в вопросе модернизации действительного права.
Ключевые слова: право, действительное право, конфликт интересов, социальные противоречия, преодоление социальных противоречий, правовая коммуникация, государство, гражданское общество, правовые ценности, социоаксиологический подход к праву.
LEGAL COMMUNICATION OF THE STATE AND CIVIL SOCIETY AS A WAY TO OVERCOME SOCIAL CONTRADICTIONS AND MODERNIZATION OF VALID LAW
Vitaliy I. Popov
Lecturer of the Department of Theory of State and Law
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
named after V. Ya. Kikot
E-mail: popov.vitaliy.law@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2088-247X
Abstract. The article discusses certain features of legal communication between the state and civil society in the context of a socio-axiological approach to legal understanding. The author comes to the conclusion that in a modern politically organized society, overcoming social contradictions and conflicts caused by the contradiction of public and private interests is most constructive within the framework of a reasoned dialogue between the state and civil society aimed at achieving a rational compromise or consensus. The paper highlights the criteria (conditions) for the validity of law, and also identifies the key role of legal communication between the state and civil society in the issue of modernizing valid law.
Keywords: law, valid law, conflict of interest, social contradictions, overcoming social contradictions, legal communication, state, civil society, legal values, socio-axiological approach to law.
© Попов В. И., 2022
107
Следует констатировать тот факт, что характерные для современной юридической науки (а в определенной степени и превалирующие) представления о праве как о системе общеобязательных, формально определенных правил поведения, установленных или санкционированных государством (что отсылает нас к юридическому позитивизму, приверженцем которого являются как правоведы отраслевых направлений, так и многие теоретики права), не охватывают содержание данного понятия в полном объеме. Довольно сложно оспорить тезис о том, что одна лишь наличность правовых норм и принципов, получивших официальное закрепление в нормативных правовых актах (акцент в данном случае делается не более чем на возможности формального существования права), неспособна в должной мере раскрыть особенности его (права) функционирования. Ведь право, как социальный феномен, может быть понято и раскрыто только через его действие, т. е. через его наличность в отношениях социальных субъектов. В этом случае «вскрываются» его имплицитные свойства и обнаруживаются значимые, но часто ускользающие от внимания исследователей особенности его (права) воздействия, например, как то, что в отношениях государства и гражданского общества право обеспечивает воспроизводство конструктивных (правовых) форм дискурсивного взаимодействия между ними. Данный формализованный подход к праву (речь здесь опять же идет о юридическом позитивизме) обходит вниманием также другую не менее важную сторону права, а именно его содержательную (ценностную) сторону. Компенсировать недостатки указанного исследовательского направления возможно посредством другого, на наш взгляд, более конструктивного подхода к праву, а именно со-циоаксиологического подхода к праву, в рамках которого право рассматривается как система конвенциональных ценностей, формируемых в процессе публичного правового дискурса, ориентированного на компромисс или консенсус. При этом, как отмечает разработчик указанного подхода А. И. Клименко, система правовых ценностей — это и есть право в его действительности [Клименко, 2020: 64]. Другими словами, действительным правом можно считать только такое право, в основе которого лежат конвенциональные правовые ценности, сформировавшиеся в процессе
правовой коммуникации государства и гражданского общества. Обращение же указанного ученого к диалектическому материализму и, собственно, материалистическое понимание правовых ценностей позволили ему вывести правовую аксиологию на новый уровень, «примиряя ее с научным знанием и лишая нестабильности произвола идеалистических конструкций» [Клименко, 2020: 64]. В контексте наших научных изысканий обозначенный выше публичный правовой дискурс следует рассматривать как правовую коммуникацию (информационно-правовое взаимодействие) государства и гражданского общества.
Обращаясь же к проблеме взаимоотношений государства и гражданского общества, стоит отметить, что в отношениях между ними особого внимания заслуживает проблема «столкновения» публичных и частных интересов, эффективное разрешение которой, как нам представляется, возможно в процессе конструктивного и аргументированного диалога, в рамках которого право выступает в качестве средства, обеспечивающего надлежащую коммуникацию между ними. В ситуациях, связанных с осознанием «непримиримости» интересов, именно правовой характер течения и разрешения конфликтов выступает необходимым средством сохранения целостности и привычно благотворного существования всего политически организованного общества [Графский, 2013: 34]. Неслучайно еще О. Э. Лейст подмечал важность и значимость права в вопросах создания «замиренной среды». Оно по своей сущности призвано обеспечивать не кратковременное перемирие, а долговременный мир, по мнению ученого [Лейст, 2002: 40]. Поэтому, в отношениях государства и гражданского общества разрешить возникающие конфликты, обусловленные противоречием публичных и частных интересов, возможно в рамках правовой коммуникации. Данная форма дискурсивного взаимодействия нацелена на согласование противоречивых интересов и, следовательно, она также предполагает выработку конвенциональных правовых ценностей. В этом случае правовые ценности следует рассматривать как своего рода «общественный договор» между государством и гражданским обществом. Как правило, это находит свое отражение в декларациях и конституциях государств, выступающих, по мнению Ф. А. фон Хайека, результатом «покончившего с длинной враждой созна-
Правовая коммуникация государства и гражданского общества как способ преодоления социальных противоречий и модернизации действительного права
тельного соглашения, нарушение принципов которого может привести к возобновлению локальных конфликтов» [Хайек, 2006: 53]. Неслучайно также сторонник коммуникативной теории права М. ван Хук обращает свое внимание на тот факт, что необходимым условием для существования и функционирования всех правовых систем как раз и являются общие верования и ценности [Хук, 2012: 47]. При этом, что является вполне очевидным, в основе любой современной правовой системы должны быть именно конвенциональные правовые ценности, вырабатываемые в процессе правовой коммуникации государства и гражданского общества. В последующем они находят свое выражение в нормах позитивного права. Правовые ценности также лежат и в основе правовых принципов. В этом случае правовые принципы (рассматриваемые нами как своего рода требования) предстают перед социальными субъектами в роли абстрактной ориентации на эти самые ценности [Клименко, 2017: 246].
В этой связи отметим, что конвенциональные правовые ценности, выражающие согласованные интересы и потребности, представляют собой результат изначальной, а затем уже постоянно повторяющейся правовой коммуникации государства и гражданского общества. В рамках данной правовой коммуникации подтверждается общность принятых правовых норм (в основе которых заложены сформировавшиеся ранее правовые ценности) и их способность подтвердить свои притязания на валидность (в значении «действенность», что указывает на социальное действие или эффект, производимый правом [Честнов, 2012: 299]).
В контексте наших размышлений отдельного внимания заслуживает проблема действительности права. Так, большинство фактически существующих правовых систем содержат в себе притязание на правильность, стремясь тем самым к некоему правовому идеалу, однако, не все из них в полной мере являются по-настоящему действительными. В этой связи возникает вполне логичный вопрос о том, каким же критериям должна соответствовать правовая система, чтобы ее можно было считать действительной. По этому поводу немецкий правовед Р. Алекси весьма интересно подмечает, что определить действительность права можно через следующие критерии действительности: социологический,этический и юридический, которые, согласно его позиции,
соответствуют таким трем основным элементам права, как социальная действенность, правильность содержания и надлежащее установление. Важное место в этом вопросе он отводит социальной действительности, в рамках которой «какая-либо норма социально действительна, если ее соблюдают, либо если ее несоблюдение влечет за собой применение санкций» [Алекси, 2011: 105]. Ученый подмечает, что, если какая-либо правовая система абсолютно лишена социальной действительности, т. е. ей не присуща социальная действенность, такая правовая система в то же самое время не является действительной и юридически [Алекси, 2011: 105-116]. Следуя за логикой размышлений Р. Алекси, анализирующего особенности взаимосвязи обозначенных выше видов действительности права, можно заключить, что говорить о реальной действительности права можно только лишь в том случае, если имеет место надлежащее установление (когда норма издана компетентным органом, в предусмотренном порядке и т. п.), сопровождающееся социальной действенностью (когда норма реально «включена» в общественные отношения, в результате чего происходит ее соблюдение / несоблюдение в процессе взаимодействия) и правильностью по содержанию (когда имеет место отражение конвенциональных правовых ценностей, сформировавшихся в процессе правовой коммуникации государства и гражданского общества, а также когда отсутствуют какие-либо противоречия, неточности и т. п.).
В тех случаях, когда право не является в достаточной степени действительным (в силу объективных и субъективных причин), уместно ставить вопрос о необходимости его модернизации (в первую очередь в содержательном плане). Разрешить указанную проблему, на наш взгляд, возможно в процессе правовой коммуникации государства и гражданского общества. Неслучайно в современных правовых государствах на законодательном уровне закреплен целый ряд юридических процедур, представляющих собой дискурсивные формы взаимодействия органов государственной власти и общественности, в рамках которых становится возможным осуществление более качественной проработки содержательной части законопроектов, с учетом ориентированности, что довольно важно, на вторую сторону субъектного состава информационно-правового взаимодействия (будущего реципиента — на-
State Legal Research. 2022. Issue 5
109
селения, представители которого в последующем выступают в качестве субъектов правовой коммуникации).
Подобного рода дискурсивное взаимодействие на указанном этапе позволяет также решать, хотя и на время, проблему, обозначенную нами ранее. Это проблема связана с дисбалансом публичных и частных интересов, и она же выступает в качестве предпосылки (повода) для информационно-правового взаимодействия государства и гражданского общества, нацеленного на пересмотр содержания правовых предписаний. Абсолютно прав в этом отношении С. А. Белоусов, утверждающий, что дисбаланс (как дефект нормативной правовой базы) выступает движущей силой в развитии и совершенствовании правовой системы [Белоусов, 2021: 42]. Поэтому видение данной проблемы и своевременное планирование нормотворческой деятельности в конечном счете обеспечивает сбалансированность и внутреннюю согласованность действующего законодательства [Белоусов, 2015: 63-68]. Как результат, легитимность позитивного права (данное право также характеризуется действительностью) и дальнейший конструктивный, вдобавок ко всему основанный на доверии, диалог органов государственной власти и институтов гражданского общества.
В завершение отметим, что в современном политически организованном обществе конструктивное преодоление социальных противоречий и конфликтов, обусловленных противоречием публичных и частных интересов, возможно в процессе правовой коммуникации государства и гражданского общества. Попытка (небезуспешная) разрешения обозначенных социальных противоречий предполагает выработку конвенциональных правовых ценностей. В последующем они (ценности) находят свое непосредственное отражение в правовой системе, что, как было обозначено нами ранее, выступает в качестве одного из условий действительности права. Помимо этого, право можно считать действительным в том случае, если оно (в конечном счете речь идет о праве в позитивном смысле) принимается уполномоченным на то органом и в установленном на то порядке, если оно представляется верным по своему содержанию (во всех отношениях), а также если оно реально «включено» в общественные взаимоотношения. В тех случаях, когда право является недостаточно действительным, т. е. не соответствует какому-либо критерию действительности, из числа обозначенных выше, возникает объективная необходимость в его модернизации, что опять же отсылает нас к правовой коммуникации государства и гражданского общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М.: Инфотропик Медиа,
2011. 192 с.
Белоусов С. А. Правотворчество и законодательный дисбаланс: диалектика взаимосвязи // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право, 2015. № 1 (20). С. 63-68. Белоусов С. А. Принцип соразмерности и баланс интересов в системе российского законодательства: общетеоретический ракурс рассмотрения проблемы // Правовая политика и правовая жизнь, 2021. № 4. С. 38-42.
Графский В. Г. Правовая коммуникация и правовое общение // Труды Института государства и права РАН, 2013. № 4. С. 25-37.
Клименко А. И. Марксистские основания современной философии права // Труды Института государства
и права РАН, 2020. Том 15. № 6. С. 58-76. Клименко А. И. Правовая идеология современного политически организованного общества: монография. М.: Норма, 2017. 384 с.
Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М: ИКД «Зерцало-М», 2002. 288 с. Хайек Ф. А. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2006. 644 с.
Хук М. -ван. Право как коммуникация / Пер. с англ. М. В. Антонова и А. В. Полякова. СПб.: ИД С.-Петерб.
гос. ун-та, ООО «Университетский издательский консорциум», 2012. 288 с. Честнов И. Л. Постклассическая теория права: монография. СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс»,
2012. 650 с.
Правовая коммуникация государства и гражданского общества как способ преодоления социальных противоречий и модернизации действительного права REFERENCES
Aleksi R. Ponyatiye i deystvitel'nost' prava (otvet yuridicheskomu pozitivizmu) [The concept and reality of law
(a response to legal positivism)]. Moscow, Infotropik Media Publ., 2011. 192 p. (In Russ.). Belousov S. A. Pravotvorchestvo i zakonodatel'nyy disbalans: dialektika vzaimosvyazi [Lawmaking and Legislative Imbalance: Dialectic of Relationship]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo [Bulletin of the Voronezh State University. Series: Law], 2015. No. 1 (20). Pp. 63-68. (In Russ.). Belousov S. A. Printsip sorazmernosti i balans interesov v sisteme rossiyskogo zakonodatel'stva: obshcheteoreticheskiy rakurs rassmotreniya problem [The principle of proportionality and the balance of interests in the system of Russian legislation: a general theoretical perspective on the problem]. Pravovayapolitika ipravovayazhizn' [Legal Policy and Legal Life], 2021. No. 4. Pp. 38-42. (In Russ.). Grafskiy V. G. Pravovaya kommunikatsiya ipravovoye obshcheniye [Legal communication and legal communion]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences], 2013. No. 4. Pp. 25-37. (In Russ.). Klimenko A. I. Marksistskiye osnovaniya sovremennoy filosofii prava [Marxist foundations of modern philosophy of law]. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences], 2020. Vol. 15. No. 6. Pp. 58-76. Klimenko A. I. Pravovaya ideologiya sovremennogo politicheski organizovannogo obshchestva [Legal ideology of modern
politically organized society]: monografiya. Moscow, Norma Publ., 2017. 384 p. (In Russ.). Leyst O. E. Sushchnost'prava. Problemy teorii i filosofii prava [The essence of law. Problems of theory and philosophy
of law]. Moscow, IKD «Zertsalo-M» Publ., 2002. 288 p. (In Russ.). Khayyek F. A. fon. Pravo, zakonodatelstvo i svoboda: Sovremennoye ponimaniye liberal'nykh printsipov spravedlivosti ipolitiki [Law, legislation and freedom: Modern understanding of the liberal principles of justice and politics]. Per. s angl. B. Pinskera i A. Kustareva pod red. A. Kuryayeva. Moscow, IRISEN Publ., 2006. 644 p. (In Russ.). Khuk M. -van. Pravo kak kommunikatsiya [Law as communication]. Per. s angl. M. V. Antonova i A. V. Polyakova. Saint-Petersburg, ID S.-Peterb. gos. un-ta, OOO "Universitetskiy izdatel'skiy konsortsium" Publ., 2012. 288 p. (In Russ.).
Chestnov I. L. Postklassicheskaya teoriyaprava [Postclassical theory of law]: monografiya. Saint-Petersburg, Izdatel'skiy Dom "Alef-Press" Publ., 2012. 650 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Попов В. И. Правовая коммуникация государства и гражданского общества как способ преодоления социальных противоречий и модернизации действительного права // Государственно-правовые исследования. 2022. Вып. 5. С. 107-111.
For citation:
Popov V. I. Pravovaya kommunikaciya gosudarstva i grazhdanskogo obshchestva kak sposob preodoleniya social'nyh protivorechij i modernizacii dejstvitel'nogo prava [Legal communication of the state and civil society as a way of overcoming social contradictions and modernization of real law]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2022. Issue 5. Pp. 107-111. (In Russ.).
