CC BY
96
Курочкин А. В.
ПРАВОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙ И КОНЦЕПЦИИ ПАРТИЙНОГО ПРАВА
5. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС, МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
5.1. ПРАВОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙ И КОНЦЕПЦИИ ПАРТИЙНОГО ПРАВА
Курочкин Анатолий Васильевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой конституционного, административного и международного права
Место работы: Набережночелнинский институт, Казанский (Приволжский) федеральный университет
Kurochkin. Tolik@bk.ru
Аннотация: Статья посвящена особенностям процесса правовой институционализации политических партий. Автор проанализировал подходы к формированию партийного права и его пониманию в правовой доктрине. Особое внимание уделено эволюции отечественного партийного законодательства.
Ключевые слова: политическая партия, правовая институционализация, институт права, система права, отрасль права
LEGAL INSTITUTIONALIZATION OF PARTIES AND THE CONCEPTIONS OF THE PARTY LAW
Kurochkin Anatoliy V., PhD in Law, associate professor Work place: the Institute of Kazan Federal University in Naberezhnye Chelny, The Republic of Tatarstan
Kurochkin. Tolik@bk.ru
Annotation: This article opens features of process of construction of institute of political parties in foreign legal systems. The author has analysed approaches to formation of the party law and its understanding in the legal doctrine. The special attention is given to evolution of the domestic party legislation.
Keywords: political party, development of legal institutes, institute of the law, system of the law, branch of the law
Партии в одно и то же время являются и публичным, и частным институтом, этот дуализм варьируется по времени, странам и в зависимости от анализируемой стороны деятельности рассматриваемых институтов. Понятия партии как института гражданского общества и как правового института должны быть разграничены. С позиций института гражданского общества партии являются не публичным, а частным институтом. Но, будучи урегулированные правом, при этом преимущественно публичным, они становятся и публичноправовым институтом.
Политические партии возникли в России в начале XX
в., когда впервые приобрели признание со стороны государства, получили правосубъектность и самостоятельное правовое регулирование. На тот момент времени они являлись совершенно новым для общества политическим институтом. Важной проблемой и одной из главных трудностей современного российского партогенеза, безусловно, является прерывание правовой традиции многопартийности в стране на длительный срок и ее последующее возрождение в обновлен-
ных условиях. Современные процессы партийного строительства с начала 1990-х годов и по настоящее время в определенной степени можно считать отражением правового опыта России начала XX в. При сопоставлении отдельных моментов становится очевидным, что в истории развития отечественного парламентаризма и партийного строительства присутствует некоторая тождественность с процессами, происходившими в нашей стране в начале прошлого сто-летия1 2. Это позволяет сформировать историкоправовые параллели и выделить наиболее характерные особенности правового статуса политических партий в России, которые можно вложить в понятие поли-~2
тико-правовых традиций .
В новейшей российской партийной истории наблюдалась аналогичная ситуация. Правовое регулирование процесса партогенеза начиналось практически «с нуля», также как и в России начала XX в. Однако правовым основанием возрождения многопартийности стало не разрешение создания и деятельности политических партий и объединений (как в Манифесте от 17 октября 1905 г.), а, напротив, исключение из текста последней советской конституции нормы о политическом и правовом господстве единственной партии (ст. 6 Конституции РСФСР 1978 г.), повлекшее за собой быстрый распад КПСС. Как и в начале XX в., в России 1990-х годов отсутствовало полноценное специальное законодательство о партиях, что, несомненно, не могло способствовать повышению эффективности правового регулирования создания и деятельности политических партий в государстве.
14 июля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон «О политических партиях», что являлось началом качественно нового этапа институционализации политических партий в новейшей истории России3. Принятию закона предшествовали споры по нескольким законопроектам: президентскому, проекту ЦИК Российской Федерации и нескольким альтернативным проектам, в результате которых был принят проект ЦИК, характеризовавшийся как наиболее жесткий по характеру предъявляемых требований к политическим партиям4. Предпочтение законодателя, отданное наиболее жесткому по своему характеру законопроекту, также являлось в определенной степени выражением правовой
1 См.: Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. - С. 35; Решетников О.М. Государство и партии: история взаимоотношений // Власть. - 2013. - № 1. -С. 084; Севостьянов Д.В. История политических партий // Социогуманитарный вестник. - 2011. - № 1. - С. 82.
2 См.: Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Полис (Политические исследования). - 1994. - № 2. - С. 167; Лайпа-нова Д.Б. О многообразии партий в истории // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2008. - № 4. - С. 353.
3 По мнению некоторых специалистов, правовая институционализация политических партий в целом - это «процесс превращения их в правовой институт путем все более широкого регулирования правом комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью партий» (Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1998. - С.5).
4 Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. - 2001. - № 2. - С. 13.
51
Бизнес в законе
6’2014
традиции развития российского права в указанной сфере.
Федеральный закон в первоначальной редакции являлся, безусловно, одним из основных элементов формирующейся новой конституционно-правовой и политической системы России. Тот факт, что этот важнейший закон откладывался столь длительное время и был принят именно в 2001 г., объясняется стремлением правящей элиты максимально использовать ситуацию, сложившуюся после парламентских выборов 1999 г. и президентских выборов 2000 г., обеспечивших парламентское большинство Президента и гарантировавших одобрение его законодательных проектов. Закон вписывался в систему законодательных инициатив, направленных на серьезное изменение политической системы, включая новую трактовку российского федерализма и парламентаризма, модели разделения властей, функционирования судебных и административных институтов государства. В то же время данная инициатива носила превентивный характер, обеспечивая позиции формирующейся партии власти в перспективе предстоящих парламентских выборов и принятия ряда важнейших кодексов5.
Функционирование политических партий как субъектов политической системы задействует различные сферы общественного бытия (политическую, идеологическую, экономическую, социальную, духовную и др.) и требует, с одной стороны, создания прочного нормативного фундамента деятельности партий, а с другой - обеспечения действенных правовых гарантий от чрезмерного государственного вмешательства в политическую структуру современного гражданского общества. Баланс между двумя этими противоположными моментами отражает двойственную природу политической партии, которая «предстает как институт гражданского общества, т.е. как структурный элемент сферы частных отношений, не зависящих от государственной власти, и выступает как часть государственно-политической системы... От умения партии найти правильный баланс между частнопартикулярными и общезначимыми составляющими в своих программных установках и в своей практической деятельности во многом зависит ее политическая судьба»6. Именно этим можно объяснить определенную сложность комплексного правового регулирования деятельности политических партий в современных условиях.
Происходящее расширение объема правового регулирования отношений, связанных с порядком образования, организацией и деятельностью политических партий, послужило основанием для появления концепций о формировании в современных государствах особого «партийного права» («права партий»). При этом, прежде всего, возникает вопрос, представляет ли «партийное право» самостоятельную отрасль национального права? Некоторые зарубежные авторы отвечают на него положительно. «Существует ли право партий, как, например, трудовое право, или ту же роль выполняют фрагментарно, от случая к случаю
5 См.: Митин Г.Н. Ошибочное понимание закона о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 13. -С. 12; Джалилов Э.А. Некоторые вопросы толкования Федерального закона «О политических партиях» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. -№ 2. - С. 65; Курочкин А.В. Эволюция правового статуса политических партий в России // Власть. - 2012. - № 9. - С. 180.
6 Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -
М.: НОРМА, 1999. - С. 182.
правовые нормы, касающиеся партий и их деятельности?» - формулирует этот вопрос М. Соболевский и отвечает на него так: «Право политических партий есть в немногих буржуазных государствах, оно появилось недавно и развито слабо»7. Таким образом, существование «права партий» признается в принципе.
Представляется, что с позиций российской правовой системы для выделения «партийного права» в самостоятельную отрасль все же нет достаточных оснований. Правовое регулирование отношений, связанных с образованием, организацией и функционированием политических партий (и прежде всего в сфере государственно-властных отношений), осуществляется преимущественно нормами конституционного права. При этом нельзя не учитывать общую тенденцию к расширению пределов правового регулирования, особенно отношений, связанных с участием партий в формировании и деятельности государственных органов, их финансовой деятельностью и контролем за ней государства. Можно выделить ряд групп таких специфических отношений (объектов) правового регулирования, к которым относятся: права, обязанности и функции политических партий; порядок образования, приостановления и прекращения деятельности партий; идеология и организационное строение партий; финансовая и предпринимательская деятельность партий; взаимоотношения партий с иными институтами политической системы:
- государством в лице его органов, неполитическими общественными объединениями, средствами массовой информации;
- международные связи партий.
Конечно, не все перечисленные объекты входят в предмет правового регулирования в различных странах и не везде они регулируются в одинаковом объеме.
Кроме того, как уже было отмечено, во многих государствах, в том числе и в России, уже сложились основы законодательства, регулирующие деятельность партий и определяющие правовой статус и правовой режим общественных отношений партийного характера. Наконец, специфика соотношения частноправовых и публично-правовых средств и методов правового регулирования дополняет эту картину.
В этих условиях, очевидно, можно говорить о формировании «партийного права» как подотрасли конституционного права, подобно уже существующим его подотраслям (избирательное право, парламентское право). Специфика его заключается в комплексном характере, ибо отношения, составляющие предмет регулирования, регламентируются не только конституционно-правовыми, но и иными нормами: финансовоправовыми, административно-правовыми, гражданскоправовыми и др.
Список литературы:
1. Соболевский М. М. Партии и партийные системы капиталистического общества / М. Соболевский. - Варшава, 1977.
- 342 р.
2. Автономов А.С. Партии и партийные системы в России и в мире: история и современность // Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. - С. 31-39.
3. Джалилов Э.А. Некоторые вопросы толкования Федерального закона «О политических партиях» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2010. - № 2. - С. 64-65.
7 Sobolewski М. Partii i systemy partyine swiata kapitalistycznego / М. Sobolewski. - Warszawa, 1977. - Р. 316.
52
Курочкин А. В.
ПРАВОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙ И КОНЦЕПЦИИ ПАРТИЙНОГО ПРАВА
4. Курочкин А.В. Эволюция правового статуса политических партий в России // Власть. - 2012. - № 9. - С. 179-182.
5. Лайпанова Д.Б. О многообразии партий в истории // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2008. - № 4. - С. 353-355.
6. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: в чем суть альтернативных подходов // Журнал российского права. -2001. - № 2. - С. 11-18.
7. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М.: НОРМА, 1999. - 298 с.
8. Митин Г.Н. Ошибочное понимание закона о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. - 2007.
- № 13. - С. 12-15.
9. Решетников О.М. Государство и партии: история взаимоотношений // Власть. - 2013. - № 1. - С. 082-086.
10. Севостьянов Д.В. История политических партий // Социогуманитарный вестник. - 2011. - № 1. - С. 81-85.
11. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Полис (Политические исследования). - 1994. - № 2. -С. 165-168.
12. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М.: Форум-Инфра-М., 1998. - 288 с.
Reference list:
1. Sobolevsky M. M. Parties and party systems of capitalist society / M. Sobolevsky. - Warsaw, 1977. - 342 p.
2. Avtonomov A.S. Parties and party systems in Russia and in the world: history and present//Government and local government. - 2007. - No. 8. - P. 31-39.
3. Dzhalilov E.A. Some questions of interpretation of the Federal law "About political parties"//the Vector of science of the Tolyatti state university. Series: Jurisprudence. - 2010. - No. 2. -
P. 64-65.
4. Kurochkin A.V. Evolution of legal status of political parties in Russia//the Power. - 2012. - No. 9. - P. 179-182.
5. Laypanova D.B. About variety of parties in the history//the Bulletin of Pyatigorsk state linguistic university. - 2008. - No. 4.
- P. 353-355.
6. Lapayeva V. V. Law on political parties: in what an essence of alternative approaches//the Magazine of Russian law. -2001. - No. 2. - P. 11-18.
7. Lapayeva of V. V. Pravo and multi-party system in modern Russia. - M.: NORM, 1999. - 298 p.
8. Mitin G. N. Wrong understanding of the law on political par-ties//Constitutional and municipal right. - 2007. - No. 13. - P. 12-15.
9. Reshetnikov of O. M. The state and parties: history of rela-tionship//Power. - 2013. - No. 1. - P. 082-086.
10. Sevostyanov of D. V. History of political parties//Socio-humanistic messenger. - 2011. - No. 1. - P. 81-85.
11. Ellis E. Political parties and renewal of history//Policy (Political researches). - 1994. - No. 2. - P. 165-168.
12. Yudin Y.A. Political parties and the right in the modern state. - M.: Forum-Infra-M., 1998. - 288 p.
ОТЗЫВ
на статью Курочкина А.В. «Правовая институционализация партий и концепции партийного права»
Статья Курочкина А.В. посвящена научному анализу процессу формирования партийного права и возможности использования данной категории при исследовании правовой институционализации политических партий. Особое внимание уделено эволюции отечественного партийного законодательства. Статья написана на актуальную тему, поскольку в свете проводимых в России реформ партийной системы происходит изменение понимание сущности политических партий, что затрагивает многие вопросы прикладного характера, в том числе оформления их правового статуса. Учитывая, что формы правовой институционализации в настоящее время исследованы слабо, назрела потребность в их более глубоком изучении для поиска новых подходов по решению проблем.
В статье автор излагает собственное видение к понятию партийного права и его влиянию на правовую институционализацию политических партий, справедливо отмечая, что во многих государствах, в том числе и в России, уже сложились основы законодательства, регулирующие деятельность партий и определяющие правовой статус и правовой режим общественных отношений партийного характера. Автор полагает, что специфика соотношения частноправовых и публичноправовых средств и методов правового регулирования дополняет эту картину. Партии в одно и то же время являются и публичным, и частным институтом, этот дуализм варьируется по времени, странам и в зависимости от анализируемой стороны деятельности рассматриваемых институтов. По мнению автора, в России сформировалось «партийное право» как подотрасль конституционного права, подобно уже существующим его подотраслям (избирательное право, парламентское право).
В статье имеются ссылки на различные публикации и эмпирический материал, количество которых позволяет сделать вывод о разностороннем подходе к проведанному исследованию.
Статья Курочкина А.В. соответствует требованиям, предъявляемым к статьям подобного рода. Положения статьи подкреплены ссылками на авторитетные источники. Данная статья рекомендуется к публикации в научном журнале «Черные дыры в российском законодательстве».
Заведующий кафедрой Политологии ФГАОУ вПо «Казанский (Приволжский) федеральный университет доктор юридических наук, профессор
О.И. Зазнаев
53
