CC BY
78УДК 347.133.8
Харин Василий Иванович
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) Институт магистратуры и подготовки кадров высшей квалификации
Россия, Москва vasiliy kharin@list.ru Kharin Vasiliy Ivanovich The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia) The Institute of Graduate and Postgraduate education
Russia, Moscow
ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Аннотация: в статье рассматривается сущность доли в уставном капитале общества для целей определения ее как объекта доверительного управления имуществом (гл. 53 ГК РФ). Проведен анализ общих положений гражданского законодательства о юридических лицах и доверительном управлении имуществом, а также Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Выявлена возможность передачи доли в уставном капитале общества в доверительное управление.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале общества, имущественные права, доверительное управление имуществом, объекты доверительного управления имуществом.
LEGAL CHARACTERISTICS OF THE SHARE IN THE AUTHORIZED CAPITAL OF THE COMPANY IN THE CONTEXT OF TRUST MANAGEMENT: PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE Annotation: The article examines the essence of the share in the authorized capital of the company for the purposes of determining it as an object of trust management of property (Chapter 53 of the Civil Code of the Russian Federation). The analysis of the general provisions of civil legislation on legal entities and trust management of property, as well as the Law on Limited Liability Companies, is carried out. The possibility of transferring a share in the authorized capital of the company to trust management has been identified.
Key words: limited liability company, share in the authorized capital of the company, property rights, trust management of property, objects of trust management of property.
В практике встречаются ситуации, когда необходимо решить судьбу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по причине невозможности осуществлять управление обществом. Предполагается, что решением данной проблемы выступает договорная конструкция доверительного управления имуществом. Установление правовой природы доли и особенностей ее передаче предопределяет применение рассматриваемой конструкции.
Понятие доли в уставном капитале общества определяется через
категорию номинальной стоимости долей его участников в уставном капитале.
Данное определение понятия выведено из анализа п. 1 ст. 90 Гражданского
кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 14 Федерального
закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной
ответственностью» [4] (далее - Закон об ООО). Иного понятия в
законодательстве не установлено, однако в рамках научных работ
305
предпринимались попытки сформулировать такое понятие при определении правовой природы доли [10, с. 57; 12, с. 218].
Понятие доли в уставном капитале общества употребляется применительно к обществу с ограниченной ответственностью (см. напр., п. 1 ст. 90 ГК РФ и п. 1 ст. 99 ГК РФ). В законодательстве также помимо понятия «доля в уставном капитале» используется понятие «доля участника» (см. напр., ст. 93 ГК РФ). Из анализа норм ГК РФ и Закона об ООО следует, что законодатель использует указанные понятия являются как синонимы. Аналогичный вывод о синонимичном характере данных понятий высказывался и М.Н. Илюшиной [6, с. 9].
Доля - это то, что является составной частью уставного капитала. Как следует из отдельных положений Закона об ООО (ст. ст. 2, 9, 11, 14 - 20 и др.) и ст. ст. 66.2 и 90 ГК РФ под уставным капиталом понимается денежная оценка имущества, которое внесено учредителями (участниками) либо при создании общества, либо при последующем увеличении (уменьшении) уставного капитала, либо вклада участников. То есть общество формирует свою пассивную часть баланса за счет имущества учредителей (участника), которое полностью переходит в собственность общества (п. 3 ст. 213 ГК РФ), а учредители (участники) общества утрачивают права на переданное в уставный капитал имущество.
Из этого всего следует вывод о том, что доля в уставном капитале общества следует рассматривать никак имущество общества, а как правомочия его учредителей (участников). Установив то, что доля указывает на правомочия учредителей (участников) общества, необходимо установить правовую сущность отношений между учредителями (участниками) и обществом с точки зрения наличия в них имущественной составляющей.
Во-первых, ранее уже было указано со ссылкой на п. 3 ст. 213 ГК РФ, что
учредители (участники) общества утрачивают права на внесенное в уставный
306
капитал общества имущество. Однако это не значит, что у этих же самых лиц данное имущество выбывает без какого-либо встречного предоставления. Данные лица приобретают иные права, которые после реформирования гражданского законодательства принято называть корпоративными правами.
Во-вторых, из системного анализа п. 1 ст. 2 ГК РФ можно сделать вывод о том, что корпоративные отношения могут включать как имущественные, так и личные неимущественные отношения. Однако само понятие корпоративных прав в своей внутренней структуре предполагают в большой степени наличие организационных (управленческих) прав, которые впервые были раскрыты О.А. Красавчиковым [7, с. 53], то есть объектом корпоративных отношений является поведение (деятельность) субъектов этих отношений, носящий неимущественный характер [12, с. 24-25], нежели обязательственных прав (прав требований) имущественного характера. Изначально отношения между учредителями (участниками) и обществом были обязательственными, содержащие в своей структуре имущественное начало. Как указывает А.Я. Курбатов при реформировании законодательства была введена иная классификация юридических лиц (п. 3 ст. 48 ГК РФ), в которой для одних юридических лиц были установлены вещно-правовые начала, а для других -корпоративные. В результате такой классификации были смешаны разные критерии классификации юридических лиц для того, чтобы заменить обязательственные отношения между учредителями (участниками) и обществом на корпоративные [8, с. 45].
Такой подход, который предпринял законодатель в рамках
реформирования гражданского законодательства, привел к смешиванию
обязательственных прав требования имущественного характера и
неимущественных прав с целью выделения корпоративных прав как
самостоятельной группы отношений, исключив тем самым упоминание на
имущественный характер отношений как составной части отношений в
307
обществе между его участниками и самим обществом. Категория корпоративные права поглотила имущественные и неимущественные отношения как составные части организационных (управленческих) отношений в корпорации.
Однако следует отметить, что есть права, которые могут быть реализованы бывшими участниками общества, т.е. после утраты статуса участника общества (см. напр., ст. 94 ГК РФ и ст. 26 Закона об ООО). Из представленного выше утверждения возникает вопрос о том, являются указанные выше права корпоративными, если лицо уже не является участником общества, или обязательственными правами учредителя (участника). Данный вывод также следует из анализа п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, который указывает основные управленческие права, и п. 1. ст. 67 ГК РФ, который содержит иные права, по своей сути носят сугубо имущественный характер (распределении прибыли общества, получение ликвидационной квоты).
Указанная проблема выделения обязательственных прав требований имущественного характера становится наиболее очевидным при решении вопросов по поводу совершения сделок с долями в уставном капитале, а особенно сделок доверительного управления, в результате которого не происходит отчуждение доли. В частности, введение в гражданское законодательство корпоративных отношений усложнило понимание доли как объекта гражданских правоотношений (ст. 128 ГК РФ), которое в настоящий момент рассматривается как иное имущество (комплекс прав и обязанностей, самостоятельный объект и т.д.). В этой связи в доктрине и судебной практике возникает правовую неопределенность в отношении передачи в доверительное управление имущества (доли в уставном капитале общества), которое не являющимся вещью и правом требования.
Таким образом, автор придерживается той точки зрения, что доля в
уставном капитале общества является частью обязательственного права
308
требования имущественного характера учредителей (участников) к этому обществу. Именно эта часть прав требований как имущество выступает в качестве объекта гражданского оборота.
Учитывая то, что уставный капитал обществ может быть разделен на доли (ст. 90 ГК РФ и ст. 14 Закона об ООО), то предполагается наличие в таком обществе более одного учредителя (участника). В этой связи возможно обратиться к ст. 67 ГК РФ и ст. 8 Закона об ООО, которые определяют возможность участника общества любым законным образом распоряжаться принадлежащей ему долей, то есть совершить сделку с долей. Основной нормативный правовой акт, регулирующий порядок совершения сделок с долями в уставном капитале обществе, является Закон об ООО (ст. ст. 21 - 23). В той части, в которой порядок совершения сделок не урегулирован указанным законом, возможно субсидиарное применение положений об отдельных видах обязательств. Как указывает С. Шевченко, в правоприменительной деятельности возникают определенность при разрешении вопроса о применимости к сделкам с долями в уставном капитале общества положений об отдельных видах обязательств [11, с. 12]. Указанные нормы в Законе об ООО, предусматривающие порядок совершения сделок с долями, а также п. 1 ст. 93 ГК РФ в данном случае неприменимы. При доверительном управлении не происходит переход доли к доверительному управляющему. Соответственно, можно утверждать, что Закон об ООО не содержит специальных положений, касающихся доверительного управления долями в уставном капитале общества. Возникающие в связи с доверительным управлением вопросы должны разрешаться на основании общих положений о доверительном управлении имуществом, предусмотренные гл. 53 ГК РФ. Однако следует учитывать, что это возможно, если такое применение не противоречит правовой природе доли.
Переходя к основному акту, регулирующему доверительное управление, а именно ГК РФ (гл. 53) [2], следует отметить, что в нем прямо не
309
предусмотрена возможность доверительного управления долями. Единственное упоминание об управлении долей косвенно содержится в ст. 1026 ГК РФ, отсылающая к норме ст. 1173 ГК РФ о доверительном управлении наследственным имуществом, в том числе долью в уставном капитале. Однако если исходить из того, что доля является имуществом в форме обязательственного права требования имущественного характера, то последняя может быть объектом доверительного управления. В п. 1 ст. 1012 и п. 1 ст. 1013 ГК РФ в доверительное управление может быть передано любое имущество, если оно соответствует ст. 128 ГК РФ.
Положения ГК РФ о доверительном управлении имуществом устанавливает, что учредителем доверительного управления может являться не только собственник имущества (ст. 1014, п. 1 ст. 1026). Это значит, что доля как обязательственное право требования имущественного характера к обществу может быть передано в доверительное управление.
Автор придерживается того подхода, что хоть доля законодательно не предусмотрена как объект доверительного управления (ст. 1013 ГК РФ), между тем эта же норма предусматривает возможность передать любое иное имущество, которое соответствует требованиям, предъявляемым к объектам гражданского оборота (ст. 128 ГК РФ). Исходя из этого, автор делает вывод о том, что доли в уставном капитале общества могут быть объектом доверительного управления.
Более того возможность доверительного управления долями в уставном капитале общества вытекает из связи норм: п. 1 ст. 1176 ГК РФ [3], п. 8 ст. 21 Закона об ООО и ст. 64 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате [5]. Однако четко невозможно определить, чем является доля в уставном капитале общества, о наследовании которой указывается в вышеотмеченных статьях.
Из выше сказанного следует, что это не право членства в корпорации, это не неимущественные корпоративные права наследодателя. Доля в уставном капитале не может быть сведена только к имущественных корпоративным правам наследодателя, которые могут и не существовать на день его смерти. В этой связи на практике нередки ситуации с необходимостью учреждения доверительного управления наследственным имуществом, в состав которого входит доля в уставном капитале. Поскольку промежуток времени между открытием наследства и реальным переходом прав и обязанностей наследникам не совпадает, а также не определен конкретный субъектный состав в указанный промежуток времени. Для того чтобы решить такую правовую неопределенность и произвести меры по охране наследственного имущества, законодательно предусмотрен механизм доверительного управления наследственными долями в уставном капитале. Хозяйственное общество является субъектом рыночных отношений, поэтому находится в постоянном изменении, в связи с чем охрана доли в уставном капитале является недостаточной мерой, необходимо управление хозяйственным обществом.
Действующим законодательством предусматривается субъектом принятия мер по охране наследственной доли в уставном капитале и управлению ею может быть только нотариус (п. 2 ст. 1171 и ст. 1173 ГК РФ). Однако инициировать процедуру доверительного управления может наследник, который обратится с соответствующим заявлением к нотариусу или понудил нотариуса через суд, поскольку законодательно вопрос о самостоятельном учреждении нотариусом доверительного управления не раскрывается. Договор доверительного управления заключает на основании ст. 1026 ГК РФ, а доверительное управление осуществляется в соответствии с положениями норм гл. 53 ГК РФ.
Судебная практика по этому вопросу сводится к следующему:
1. возможность учреждения доверительного управления долью в уставном капитале общества по инициативе других участников в пользу наследников умершего соучастника (ВАС РФ в Постановлении Президиума от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010).
2. невозможность учреждения доверительного управления долью в уставном капитале общества по инициативе других участников общества (ВАС РФ в Постановлении Президиума от 27.03.2012 № 12653/11 по делу № А36-3192/2010)
3. общество вправе совершить необходимые для его дальнейшего функционирования действия без участия доверительного управляющего, но только в тех случаях, когда продолжению деятельности общества не препятствуют иные обстоятельства (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.08.2010 по делу № А29-10522/2009, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 № 18АП-4697/2008, 18АП-5508/2008 по делу № А07-16017/2007).
По этому поводу А.А. Максуров отмечает, что действия доверительного управляющего способствуют защите интересов наследника и нормальному функционированию общества и, как следствие, доверительный управляющий предотвращает риски снижения стоимости активов общества (уменьшения реальной рыночной стоимости доли в уставном капитале общества) [9, с. 157].
Доверительное управление долей призвано снизить правовую неопределенность в процессе управления долями в уставном капитале общества. И хотя вопросы доверительного управления достаточно подробно урегулированы в гл. 53 ГК РФ, однако при их применении в рамках корпоративных и наследственных правоотношений может вызывать определенные сложности.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 февраля.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 1998. 17 февраля.
5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1. Действ. в ред. от 02.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021 // Российская газета. 1993. 13 марта.
6. Илюшина М.Н. Сделки с долями в обществах с ограниченной ответственностью: учеб. пособие. 2-е изд., пересмотр. М.: РПА Минюста России, 2015. - 136 с.
7. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. М.: Наука. - 1966. - № 10. - С. 50 - 57.
8. Курбатов А.Я. Доля в уставном капитале как объект доверительного управления: от правовой сущности к решению конкретных вопросов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 4. - С. 42 - 48.
9. Максуров А.А. Актуальные проблемы отчуждения акций и долей в уставном капитале хозяйственных обществ: монография. М.: Юстицинформ, 2021. 176 с.
10. Ситдикова Л.Б., Помазкова С.И. Сравнительный анализ правовой природы права на долю в уставном капитале и права на ликвидационную долю (квоту) // Юрист. - 2020. - № 6. - С. 56 - 63.
11. Шевченко С. Переход долей общества с ограниченной ответственностью // Законность. - 2004. - № 10.
ВОПРОСЫ российской ЮСТИЦИИ
ВЫПУСК № 1 В
12. Шиткина И.С. Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.
