CC BY
75
Ю.В. Гущева
Гущева Юлия Владимировна - преподаватель кафедры гражданского права и процесса Нижегородской правовой академии ( института )
Правовая аргументация в примирительных процедурах при преодолении кровной мести
Один из древнейших социальных институтов, являющихся одновременно и реакцией потерпевшей стороны на совершенное против нее зло, и в то же время - последствием, лишением, которое неминуемо должна претерпеть виновная сторона, является кровная месть.
Изначально будучи механизмом реагирования на нарушение социальных установлений, кровная месть предотвращала многие инциденты, потому что человек рассматривался не сам по себе, а как часть «целого». Кровная месть выполняла функции государственного института, регулирующего взаимоотношения между членами общины, - служила предупреждению преступлений и наказанию преступников, позволяя сохранять общественный порядок, социальную справедливость и равенство, предотвращая распространение в обществе произвола и анархии1.
Мстить обязаны были, помимо потерпевшего и его близких родственников, все остальные члены рода. При убийстве отца, например, обязан был мстить и его сын, даже если на момент преступления он находился в утробе матери2. «Сие исполняют наследники убитого и родственники даже до третьего колена...»3. Представитель рода ставится перед выбором: или опозорить свой род, или отомстить.
Отношения мести возникали не только между родственными группами, к которым принадлежали стороны исходного конфликта, но и территориальными - «мстил род - роду, аул - аулу»4. Л.Я. Люлье указывает: «Черкес... обязан заступаться и принимать участие в делах не только ближайших родственников своих, но даже целого племени (clan), к которому он принадлежит»5.
В то же время и христианство, и ислам, как и другие мировые религии, к кровной мести относятся отрицательно. Поэтому по мере утверждения основных мировых религий общество и государство стремились ввести определенные примирительные процедуры, позволяющие последовательно сместить эмоциональные переживания в конструктивное русло и совместными усилиями обеих сторон -и потерпевшей, и причинителя вреда - выработать взаимоприемлемые эквиваленты кровной мести.
Как отмечают исследователи, кровная месть еще сохранилась на территории современной России, преимущественно среди народов Северного Кавказа: Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии, Чечни. Вместе с тем убийства, совершаемые по мотиву кровной мести, встречаются не только в регионах Российской Федерации, но и во многих странах мира, например, в Греции, Албании, Сербии, Италии, на Корсике, в Японии, в странах Ближнего Востока.
Убийство по мотиву кровной мести является квалифицирующим признаком, закрепленным в п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В настоящее время в судебной практике встречаются дела о преступлениях, совершенных по мотиву кровной мести.
Так, органами предварительного следствия Д. обвинялся в совершении умышленного убийства по мотиву кровной мести. Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 25 мая 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут Д. из кровной мести за совершенное 12 сентября 2005 года убийство его отца умышленно, с целью причинения смерти, имевшимся при себе ножом нанес М. два удара в область шеи и грудной клетки, причинив последнему колото-резаное проникающее ранение в 7-8 межреберье справа с повреждением печени, колоторезаную рану мягких тканей в правой боковой поверхности шеи с повреждением кожно-мышечных ветвей кровеносных сосудов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате полученных ранений М. скончался в реанимационном отделении
1 Албогачиева М. Из истории борьбы с кровной местью в Ингушетии // Антропологический форум. - № 14. - С. 3-4.
2 ГуковА.С. Институт кровной мести в обычном праве адыгов (черкесов) в конце XVIII - первой половине XIX века // Институт государства и права. - 2010. - № 17. - С. 18-21.
3 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев: Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. -Нальчик, 2002. - Вып. I. - С. 120.
4 Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа: В 2 т. / Сост. Х.М. Думанов. - Нальчик, 2001. - Т. 1. - С. 254.
5 Люлье Л.Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. - Киев, 1991. - С. 28.
центральной городской больницы. На основании вердикта присяжных заседателей Верховный Суд Республики Дагестан постановил оправдательный приговор, оставленный без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации1.
Наряду с местными обычаями и традициями, связанными с преодолением кровной мести, государство порой также предпринимает попытки регламентировать процедуры примирения, направленные на исключение этого обычая.
Так, представляет не только научный, но и практический интерес Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 5 ноября 1928 года «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести»2.
Указанным нормативно-правовым актом постановлено в целях ликвидации случаев кровной мести, возникающих на почве убийств и нанесения телесных повреждений, при окружных или районных и волостных исполнительных комитетах организовать примирительные комиссии, утверждаемые соответствующими исполнительными комитетами в составе: представителя соответствующего исполнительного комитета (председатель), народного судьи, двух представителей общественных организаций и представителя местной женской организации.
В случае необходимости примирительным комиссиям предоставлялось право привлекать с правом совещательного голоса и других лиц к участию в примирительном производстве, а также вызывать свидетелей.
По каждому установленному случаю вражды на почве кровной мести заводилось особое примирительное дело с учетом всех враждующих лиц, непосредственных совершителей преступлений, их совершеннолетних ближайших родственников и других членов рода (свойственников), а также потерпевших от указанных преступлений лиц и их ближайших совершеннолетних родственников и других членов рода (свойственников).
Предусматривалось, что каждое заведенное примирительное дело должно быть рассмотрено в публичном заседании примирительной комиссии. При этом подробно регламентировалась процедура слушания дела примирительной комиссией.
В отношении лиц, отказавшихся от примирения, комиссия направляла копию акта об отказе от явки в примирительную комиссию в народный суд для предания их суду согласно ст. 195 Уголовного Кодекса РСФСР.
Необходимо отметить, что аналогичная статья существовала и в УК РСФСР 1960 года. Так, согласно ст. 231 УК РСФСР 1960 года3 уклонение родственников убитого от отказа применения кровной мести в отношении убийцы и его родственников, осуществляемого в порядке, установленном положением о примирительном производстве по делам о кровной мести, наказывалось ссылкой на срок до двух лет или высылкой на срок до трех лет.
Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 5 ноября 1928 года при примирении допускало соглашение сторон о материальной помощи потерпевшим или членам их семей. Соглашение это заносилось в акт с подробным указанием в нем, в чем именно должна выразиться помощь. Это соглашение имело силу третейской записи. При отказе стороны от выполнения своего обязательства о материальной помощи, другая сторона была вправе, получив выписку из акта, обратиться в нотариальную контору или заменяющее ее учреждение за получением исполнительной надписи.
Живучесть обычая кровной мести вынуждает местные и региональные власти в современной России создавать примирительные комиссии, которые призваны выполнять функции регулятора.
Так, в 2002 году в Чечне была создана комиссия по борьбе с кровной местью, которую возглавил спецпредставитель Президента России по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Чечне Абдул-Хаким Султыгов4
Примирительные комиссии создаются и в Ингушетии. Так, с 6 сентября 1995 года распоряжением первого президента Ингушетии Р.С. Аушева были приняты меры по предупреждению преступлений, совершаемых на почве кровной мести; 15 сентября того же года утверждено «Положение о примирительных комиссиях по делам кровной мести»5.
Примирительные процедуры, применяемые к кровникам, опираются на различные социальные регуляторы: и на религиозные нормы, и на нормы морали, и на местные обычаи, и на традиции отдельных семей, и на национальные особенности, и на нормы права, не допускающие кровную месть
1 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года № 20-007- 19сп // СПС «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».
2 Свод законов РСФСР: В 8 т. - 1988. - Т. 8. - С. 602.
3 Ведомости ВС РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.
4 Лебедева А. Кровная месть // http://reporter-ufo.ru/681-krovnaja-mest.html
5 ПатиевЯ. Хроника истории ингушского народа с древнейших времен до наших дней. - Махачкала, 2007. - С. 307.
Гущева Ю.В. Правовая аргументация в примирительных процедурах при преодолении...
(материальное право), а также регламентирующие порядок примирения (процедуры примирения с потерпевшим в уголовном праве, порядок заключения мирового соглашения в гражданском процессуальном праве и др.).
Указанные социальные регуляторы являются результатами мыслительной деятельности, подчиняясь общим законам логики, в том числе правилам аргументации, разновидностью которой выступает правовая аргументация.
По мнению Е.А. Макеевой1, правовая аргументация как научная категория представляет собой познавательно-ценностный способ убеждения в истинности (ложности) того или иного рассуждения, правильности (неправильности) выводов суда, характеризующийся диалоговостью и направленностью на правовую аудиторию.
Полагаем, что правовая аргументация должна применяться в примирительных процедурах кровников, в частности, на следующих этапах:
- разъяснение виновному правовых последствий содеянного, в том числе компетентное информирование о перспективах судебного разбирательства, о правовом значении раскаяния и примирения с потерпевшими, о правах потерпевших и их родственников;
- разъяснение потерпевшим и их родственникам их прав, а также правовые преимущества примирения с виновным лицом перед длительными судебными разбирательствами;
- подготовка вариантов примирения, мировых соглашений, а также разработка юридических механизмов гарантий их исполнения;
- правовое обеспечение исполнения достигнутых при примирении договоренностей.
По нашему мнению, целесообразно на федеральном уровне разработать рамочный нормативный правовой акт, который бы перенес в правовое поле примирительные процедуры, направленные на преодоление кровной мести, аналогичный Постановлению Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 5 ноября 1928 года «О примирительном производстве по борьбе с обычаем кровной мести».
1 Макеева Е.А. Правовая аргументация как объект гносеологического анализа: Автореф. дис... канд. филос. наук. -М., 2003. - С. 3-14.
