CC BY
91
УДК 343.292
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ НАЧАЛО ПРОЩЕНИЯ В ПРАВЕ Алехина Анна Вадимовна,
соискатель факультета подготовки научно-педагогических кадров
Владимирского юридического института ФСИН России,
г. Владимир, Россия 89036453044@mail. ru
Статья посвящена исследованию религиозных основ прощения и примирения. Раскрывается смысл прощения, его влияние на ряд институтов уголовного и уголовно-процессуального права, указывается на возможность использования примирительно-компенсационных мер в предупреждении преступности.
Ключевые слова: прощение; примирение; религиозные начала прощения; кровная месть; примирение с потерпевшим; примирение сторон.
THE SOCIALLY-PHILOSOPHICAL BEGINNING OF THE PARDON IN THE RIGHT
Anna Alekhina, applicant of the Faculty of Research and Teaching Staff Training
Vladimir institute of Law at Ministry of Justice of Russian Federation,
Vladimir, Russia 89036453044@mail. ru
Article is devoted research of religious bases of a pardon and reconciliation. The sense of a pardon, its influence on a number of institutes criminal and
criminally-procedural right reveals, it is underlined possibility of use of reconciliatory-compensatory measures in the criminality prevention.
Keywords: a pardon; reconciliation; the religious beginnings of a pardon; blood feud; reconciliation with suffered; reconciliation of the parties.
Корни «прощения», как социально-правовой категории следует искать в морально-нравственных основах общества.
Мораль - также динамическая регулятивная система. Ее исторический путь лежит от эквивалентных начал: «око за око, зуб за зуб» (и более крупно -«кровная месть», «мне отмщение и аз воздам» и т.д.) до начал неэквивалентных - «ударят по правой щеке, подставь левую», т.е. до начал терпимости (толерантности, как определяют эти начала), прощения, покаяния, воздаяния за зло добром и т.д. [1, с.200].
Интересно, что уже в Ветхом Законе не только ставились пределы мести по правилу «око за око» (Исх 21.25), но и запрещалась ненависть к своему брату, месть и злопамятство по отношению к ближнему (Лев 19.17 сл). Мудрый Сын Сирахов продумал эти предписания; он открыл связь, существующую между Прощением, которое человек дарует ближнему своему, и Прощением, которого он просит у Бога: «Прости ближнему твоему обиду, и тогда по молитве твоей отпустятся грехи твои. Человек питает гнев к человеку, а у Г оспода просит прощения. К подобному себе человеку не имеет милосердия, и молится о грехах своих» (Сир 28.2-5). Книга Премудрости дополняет это поучение, напоминая праведному о том, что в своих суждениях он должен брать пример с милосердия Божия (Прем 12.19-22).
На примере православных основ «концепция прощения» выглядит следующим образом: «и всякому, кто скажет слово на Сына Человеческого, прощено будет; а кто скажет хулу на Святаго Духа, тому не проститься» (Лк. 12:10). В религиозном сознании истолкование заповедей как нормоустанавливающих правил поведения происходит с точки зрения их
соотнесенности с волей и желанием Высшего Верховного Существа - Бога. Церковное наказание через религиозное очищение и последующее прощение, связаны также с именем Бога. Песнь имени Бога, епитимья - воспевание и восхваление бога для своего спасения и земного прощения [2, с.95,98]. Призывает к прощению и католическая церковь: «Человек, который прощает, открывает сердца других и учится любить и понимать других, находясь с ними в гармонии» (Иоанн Павел II).
Прощение является одним из важнейших столпов ислама. В Коране рядом с именем Всевышнего произносятся слова Рахим (Всемилостивый) и Рахман (Всепрощающий).
Прощение и снисходительность являются необходимыми нормами по Исламу. В 199-м аяте суры «Араф» Священного Корана Господь гласит: «Держись пути прощения, призывай к добру и отстранись от невежд!». Как видно из благословенного аята, Всевышний однозначно призывает человека идти на уступки и прощать. Причем, прощать не моментами, а постоянно, в течение всей своей жизни. Как повествуется в хадисе от Святейшего Пророка: «Аллах любит тех, кто много прощает, кто милосерден и снисходителен». Значит, Г осподь любит прощающих и милосердных людей. По сути, носители именно этих качеств и считаются в Исламе истинными мусульманами. В другом хадисе, повествованном от Святейшего Пророка говорится: «Каждому, кто простит погрешность мусульманина, Аллах Всемилостивый простит его собственные грехи». Спасение самого человека напрямую зависит от его умения прощать других людей, от его невзыскательности по отношению к другим. Это качество оставляет большой отпечаток на всем жизненном пути. Как говорит Святейший Пророк в одном из хадисов: «Тот, кто много прощает, проживает долгую жизнь».
В Коране — одном из основных источников шариатского уголовного права и главной священной книги мусульман — раскаянию и просьбе о прощении уделяется самое серьезное внимание. Раскаяние может служить
основанием для освобождения от ответственности и наказания. «Аллах милостив» - один из важнейших постулатов и одна из характеристик законов шариата. Так, в провинции Пенджаб трех осужденных, приговоренных к смерти за убийства, освободили от наказания в связи с прощением семьями родственников погибших, получивших по законам шариата (gisas и diyat) материальную компенсацию [3, с.40].
На примере священной книги Торы прощение выглядит следующим образом: грех, совершенный в отношении другого человека, Йом-Кипур не искупает, пока совершивший этот грех не получил полное прощение от пострадавшего. Это следует из слов Торы: «Ото всех грехов ваших пред Богом очиститесь вы» (Ваикра, 16:30).
В настоящее время проблема прощения тематизируется как светская, выходит за рамки традиционного единого религиозно-этического основания её разрешения, оказывается раздробленной во множестве различных (светских) подходов [4, с.4].
Смысл прощения можно передать следующим образом: в прощении обычно подразумевается 1) освобождение человека от вины (отмена наказания, помилование, дарование свободы) или 2) отказ от вменения ранее принятых обязательств (например, снятие долга). Однако при этом следует учитывать, что акт прощения, во-первых, не отменяет причинно-следственную связь поведения индивида и наступивших последствий, во-вторых, в определенной степени противоречит провозглашенному запрету первоначального осуждения, поскольку без этого не может быть и прощения. Наконец, в-третьих, последнее не ориентирует человека на изучение закономерностей внешнего и внутреннего мира в связи с отсутствием в этом особой надобности, поскольку всегда имеется возможность освобождения от причиненных лицом последствий.
Долгое время проблема «прощения» находилась в плоскости межличностных отношений. По мнению Д.А. Томильцевой, классический сценарий прощения - на уровне межличностных отношений можно
представить следующим образом: обидчик раскаивается и просит у жертвы прощения, жертва же, принимая покаяние, в зависимости от тяжести совершённого поступка прощает и восстанавливает отношения с обидчиком, или отказывает в просьбе, давая понять, что восстановление отношений невозможно [5, с.12].
Современными исследователями уже отмечалось, что как существует доктрина отмщения (возмездия), так общество стремится прийти к доктрине «прощения» через «примирение». Например, процесс, включающий в себя последовательные действия, направленные на достижение целей прощения со стороны родственников погибшего нанесенной тяжкой «кровной обиды»[6, 91].
Еще в XIX в., с позиции философского понимания нравственности в делах уголовных, российский философ В.С. Соловьев указывал на неперспективность доктрины отмщения (прим. авт.: в ином значении - доктрины возмездия), так как внутреннее бессмыслие «отмстительной справедливости» подчеркивается тем, что за исключением немногих случаев она не имеет никакого отношения к существующим уголовным законам[7, с.320-321]. Случай кажущегося ее применения только один: смертная казнь за убийство. Однако, с позиции философского закона «отрицание отрицания» невозможно достичь справедливости убийством за смерть, так как, восстановление права (прим. авт.: права на жизнь) для погибшего невозможно. Скажем, за убийство Авеля, следует казнить Каина.
В.С. Соловьев отмечал, что смерть Каина вряд ли восстановит права убитого им Авеля на жизнь. Субъектом восстановленного права, нарушаемого преступлением, может быть само общество или государство. Все частные права (на жизнь, имущество) гарантированы государством, оно ручается за их неприкосновенность, ставя их под защиту своих законов. Если же определить право как нечто положительное: + (плюс), а нарушение права как нечто отрицательное: - (минус) и если произошло отрицание в виде преступления (например, отнята жизнь у человека), то оно должно вызвать равное отрицание
в виде наказания (отнятие жизни у убийцы). И тогда такое двойное отрицание, или отрицание отрицания произведет опять положительный результат: минус на минус дает плюс. Однако злоупотребление данной алгебраической формулой невозможно, ибо две отрицательные величины (прим. авт.: в нашем случае преступление и наказание) подлежит ставить одну за другой, тогда как очевидно, что можно сложить труп убитого с трупом повешенного убийцы, и получается два трупа, то есть две отрицательные величины и никакого положительного результата.
Деятельность по «прощению» до сих пор носит не упорядоченный и внеправовой характер. Более того, роль государства в данном вопросе не отличается последовательностью.
Примирение с потерпевшим предусмотрено в качестве условия для освобождения от уголовной ответственности (ст.76 УК РФ). Основанием является совершение преступления впервые небольшой или средней тяжести.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ). Заметим, что в качестве сторон в уголовном процессе, в качестве иных участников, выступают защитник и прокурор, которые не вступали в отношения, требующие примирения. То есть проблема заключается в юридической технике уголовного и уголовно-процессуальных законов.
Но это не единственная проблема примирения и прощения в современной уголовной политике. Актуальной и активно дискутируемой в последние годы является проблема примирения «кровников», через призму совершения убийства по мотиву кровной мести (п.е.1 ч.2 ст.105 УК РФ).
Во-первых, преступления, совершаемые по мотиву «кровной мести» чаще всего не относятся законодателем к преступлениям небольшой или средней тяжести. Исключения могут составить, например, оскорбление, клевета, совершенные по мотиву «мести». Однако такой мотив даже не устанавливается органом предварительного следствия, несмотря на требования ст. 73 УПК РФ.
Таким образом, уголовные дела о таких преступлениях, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью не могут быть прекращены, в связи с примирением, в виду отсутствия оснований к такому прекращению.
Во-вторых, сегодня в формирующееся правовой системе России, направленной на предупреждение преступности, недооценивается, что значение примирения состоит в восстановлении общественного равновесия. Например, проекты федеральных законов «Об основах государственной системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и «Об участии граждан в обеспечении правопорядка» (разработаны в соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В. Путина от 15 декабря 2006 г. № Пр-2174 (п. 3 протокола совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 2 декабря 2006 г.) вообще не учитывают процедуру примирения, а соответственно и прощения.
Не в пример этому, по мнению Н. Рулана, задача традиционного адатского правосудия - «не прибегать к заранее установленным нормам, а добиваться восстановления общественного равновесия, нарушенного каким-либо потрясением, а спорные вопросы решаются примирением сторон»[8, с.20].
Какое же место в примирении занимает прощение? Так, в середине XIX в. применяемая на территории нынешних Чечни и Дагестана практика примирения позволяла примерить более 200-300 семейств. В советские годы на Северном Кавказе создавались примирительные комиссии по примирению кровников во главе с председателями Верховных Советов. Однако результаты их работы не были столь масштабными. Прекратить кровную месть может только примирение кровников.
Как свидетельствуют источники, суд посредников был самым распространенным в Балкарии. Горцы широко прибегали к нему на протяжении всего XIX в. Третейский суд оставался базовым механизмом традиционной правовой культуры, вне зависимости от нормативной основы судебных разбирательств. С помощью медиаторского суда разрешались не только
внутриобщинные тяжбы, но и конфликты между жителями разных обществ (прекращение кровной мести, поземельные споры и пр.) [9,с.203].
В состав суда посредников обычно выбирали несколько уважаемых стариков, поровну от каждой конфликтующей стороны. Медиаторы и решали спор.
Примирительная работа дело весьма сложное, о чем свидетельствует анализ процедуры примирения, в которую включены разные приемы и способы примирения «кровников» и враждующих. В тоже время данная работа, если ее построить на основе четкой правовой базы, позволит существенно изменить криминогенную ситуацию на территории отдельно взятого субъекта Российской Федерации и всего государства.
«Примирение» (по араб. - маслааты) - процесс, включающий в себя последовательные действия, направленные на достижение целей прощения со стороны родственников погибшего нанесенной тяжкой кровной обиды. В изученной нами процедуре «примирительного производства» на основе существующих сегодня на Северном Кавказе традиций выделяются следующие этапы [6, с.160]:
1) обращение лица (либо его родственников), по вине которого наступили обстоятельства объявления кровной мести к родственникам погибшего лица, с просьбой о прощении;
2) социальный контроль - привлечение к процедуре примирения членов примирительных комиссий образованных при органе местного самоуправления;
3) судебный контроль - наличие вступившего в силу приговора суда о виновности (невиновности) лица;
4) денежная компенсация родственникам погибшего лица со стороны виновного лица (вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; вред, причиненный в состоянии
крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред);
5) церемония прощения - процедура, происходящая по добровольному соглашению сторон, после возмещения вреда (внесения компенсации родственникам погибшего лица со стороны виновного лица), с участием членов примирительной комиссии, а также представителей одной и другой конфликтующих сторон, в ходе которой подписывается акт о примирении.
Таким образом, прощение входит важным этапом (или звеном) в процедуру примирения, а кроме этого является ожидаемой конечной целью всей примирительной процедуры. Кроме того, деятельность примирительных комиссий может быть направлена на обоснование теоретических и практических основ предупреждения правонарушений и преступлений за счет этносоциального потенциала самого общества. Учет и анализ возможностей предупреждения преступлений в рамках государственной системы борьбы с преступностью силами самих этнических (национальных и народных) групп сегодня в России не ведется.
Подводя итог вышесказанному, отметим следующее.
1. Закономерным результатом развития общества, образования, выявления закономерностей окружающей действительности является снижение авторитета религиозных институтов, которые стали терять свое влияние на граждан, утрачивать способность различения поведения на греховное (преступное) и непреступное или обоснованность того или иного наказания за соответствующее поведение [10, с.64]. Поэтому, пристальное внимание следует уделить традиционным религиям, имеющим многовековую историю их соблюдения на территории России. Например, Христианство, как и Ислам -неисчерпаемые источники для правоведов, который следует рассматривать не только как религиозную, но и как нормативную основу. Она сама есть система
норм и правил, является регулятором поведения фактически действуя через тот же механизм. Исследование Христианства и Ислама в частности, позволяет наиболее полно осознать социальные ценности, закреплённых в современных законах, провести работу по совершенствованию законодательства и укреплению правопорядка, а так же найти решение многих проблем современного состояния правопорядка. Необходимо также учесть, что вероисточники мировых религий (христианства, ислама, буддизма) содержат многочисленные запреты общественно опасного поведения, что в ряде случаев способствует воспитанию законопослушных граждан.
2. Следует заметить, что процедуры примирения и прощения находятся в плоскости восстановительного правосудия и криминологической теории предупреждения преступности. Так, проф. В.В. Меркурьев в рамках криминологической теории предупреждения преступности, в числе некарательных видов и форм сдерживания преступности, в частности, называет примирительно-компенсационные меры [11, с.64]. На это же ранее указывали и иные авторы (например, А.В. Усс) [12, с.188-222].
Конечно, часть (или один из этапов) процедуры примирения в виде компенсации за причиненный моральный вред Российское законодательство сегодня предусматривает в виде возможности взыскания денежной суммы. Возмещение морального вреда происходит по правилам гражданского или уголовного производства с учетом его тяжести, последствий и нарушенных интересов человека или общества. При этом, публичного извинения ни один закон не предусматривает [13, с. 3]. Однако заметим, что без извинения невозможно и прощения.
Литература
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. С. 200.
2. Кусов, Г.В. Оскорбление как иллокутивный лингвокультурный концепт: дисс... канд. филолог. наук: 10.02.19. - Краснодар, 2004. - С. 95, 98.
3. Квашис В.Е. Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы. М.: Юрайт. С. 40.
4. Томильцева Д.А. Опыт прощения: социально-философский анализ: автореф. дисс. канд. философ. наук. - Екатеринбург, 2010. - С. 4.
5. Томильцева Д.А. Опыт прощения: социально-философский анализ: автореф. дисс. канд. философ. наук. - Екатеринбург, 2010. - С. 12.
6. Зюков А.М. Кровная месть: внеправовой обычай и государственноправовая политика / А.М. Зюков. Владимир: ИП Журавлева, 2009. С. 91.
7. Соловьев В.С. Собрание сочинений В.С. Соловьева / Соловьев В.С.: собр. соч. 8-ми т. - СПб, 1894. Т.8. - С.320-321.
8. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000. С. 20.
9. Муратова Е.Г. Судебная система в трансформирующихся обществах (на примере Балкарии XIX в.) / Право в зеркале жизни. Исследования по юридической антропологии. М.: Стратегия, 2006. С. 203.
10. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М.: Юрист, 2007. С. 64.
11.Меркурьев В.В. Теоретические и методологические проблемы правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту: дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.08. - Рязань, 2007. - С. 15.
12. Усс, А.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. / Усс, А.В., Коробеев, А.И., Голик, Ю.В. - Красноярск, 1991. - С. 184-222.
13. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Рязань, 2003. - С. 3.
Рецензент:
Головкин Р.Б., д-р юрид. наук, профессор
