174А. А. Маторин,
Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II Научный руководитель - к.ю.н., доцент И. В. Кузьмина
ПРАВОТВОРЧЕСТВО ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ
Аннотация: В статье даётся характеристика основных проблем правотворчества органов исполнительной власти Российской Федерации, основных направлений нормотворческой деятельности, понятие и правовая сущность данного вида деятельности.
Ключевые слова: ведомственное правотворчество, административная реформа, нормативные правовые акты, правотворческая деятельность органов исполнительной власти.
Важнейшим условием осуществления правой реформы и совершенствования всей правовой системы российского общества является совершенствование правотворчества, поэтому в последние годы процесс правотворчества в нашей стране протекает весьма активно, что позволяет ряду ученых говорить о том, что «Россия переживает своеобразный правотворческий бум» .
Современное состояние учения о правотворчестве органов исполнительной власти наполнено рядом проблем.
Во-первых, актуальной проблемой теоретического и практического плана является разработка современной концепции ведомственного правотворчества, которая не имела бы ничего общего с командно-административным типом ведомственного правотворчества .
Во-вторых, в рамках административной реформы приобретает особый смысл проблема нормативного урегулирования правотворчества в качестве единой нормообразующей деятельности.
В-третьих, нуждается в упорядочении практика подзаконного правотворчества органов исполнительной власти в сфере реализации своих полномочий требующая унифицированного подхода.
В-четвертых, принятие нормативных актов федеральными органами исполнительной власти, как инструмента реализации предписаний законов и других нормативных актов, настоятельно требует совершенствования нормотвор-ческой деятельности.
Проблемы, возникающие в этой сфере, обусловливают не только подзаконное, но и законодательное регламентирование ведомственного правотворчества.
Как видим, существует настоятельная потребность всестороннего осмысления накопленного опыта правотворческой деятельности органов исполнительной власти по реализации своих полномочий. В теории и юридической практике довольно часто пренебрегают строгостью понятий «правотворчество»
300
и «нормотворчество», фактически отождествляя их либо употребляя как синонимичные понятия. Поэтому юридическая ценность понятия «правотворчество» нивелируется. Что такое правотворчество, в чем его правовая сущность? На наш взгляд правотворчество - основной путь воздействия на общественные отношения, главное средство придания праву юридической силы. Исходя из этого, существует настоятельная потребность формулирования четкой терминологической нагрузки категории «правотворчество».
Безусловно, уяснение любого понятия, прежде всего, связано с постижением этимологии термина . Так, термин «правотворчество» включает в себя две части — право и творчество. Первая определяет направленность этого вида деятельности — создание права, правовых норм. В связи с этим предопределяется конкретный круг ее субъектов — население (народ) в целом, компетентный правотворческий орган, должностное лицо. Следует оговориться, что автор не вдается в ту полемику, которая ведется длительное время вокруг права, и придерживается в основном нормативисткой концепции, не отвергая в принципе и другие . Он исходит из того, что в нашей науке нет человека, который бы не признавал нормативный характер права, имея в виду, что эти нормы являются демократическими, научно обоснованными и выражают объективные потребности развития общества, интересы граждан и государства. «Попытки некоторых авторов, - пишет Г. В. Мальцев, - осудить нормативизм в праве не могли быть успешными, потому что право, как бы мы его сегодня не понимали, в каких бы терминах не определяли, всегда и неизменно нормативно. Любая концепция, игнорирующая данное обстоятельство ущербна. Точно также нельзя избежать и «широкого» понимания права, ибо право развертывается на разных уровнях бытия, оно намного сложнее и масштабнее, чем можно себе представить исходя из его определения как совокупности норм» .
Вторая часть анализируемого термина — творчество, есть сознательная, целеполагающая, активная деятельность человека, направленная на познание и преобразование действительности, создающая новые, оригинальные, никогда ранее не существовавшие предметы, произведения в целях совершенствования материальной и духовной жизни общества . Особое значение для творчества имеет воображение ума, способности абстрактного мышления, а также внутренней мотивации. В то же время творческая активность ума по-разному реализуется в той или иной сфере материальной или духовной культуры. Поэтому, в зависимости от уровня правосознания как правило выделяют следующие виды познания: обыденное (массовое), профессиональное и научное .
До сих пор в отечественной юридической науке дискуссионными остаются вопросы о том, как рассматривать правотворчество: как разновидность научной деятельности или как вид вненаучного знания, насколько оно объективно или субъективно?
С одной стороны, в конце 80-х годов правотворчество было признано видом так называемого вненаучного знания. В частности, по мнению В.М. Баранова, «знание, помещаемое в норму права, хотя и основывается на правовой науке, но возникает как ее побочный продукт и этим отличается от чисто науч-
ного. Правовые нормы представляют собой вид вненаучного знания, — приходит он к выводу. — Правотворческие органы целенаправленно познают реальность, но задача познания не стоит пред ними в качестве самостоятельной» . Поэтому, по словам В.М. Сырых, есть основания рассматривать правотворчество как разновидность проектной работы, как вид социальной инженерии с определенной спецификой . Иными словами, создание правовых норм есть цель практического знания .
С другой стороны, правотворчество «ложится» на «логический путь научного творчества, который находит своё выражение в динамике практиче-ско-преобразовательной деятельности, которая расширяет спектр условий природного существования человека, совершенствует социальную среду его обитания и создает условия его духовного развития» .
Такой точки зрения продолжительное время придерживались советские правоведы .
В юридической литературе законотворческую деятельность очень часто называют правотворчеством, что, конечно, не соответствует объективной природе права. Так, например, А.А. Иванов утверждает, что правотворческая деятельность - форма осуществления функций государства путем издания нормативных актов, издания или санкционирования изменения или отмены юридических норм . Данной точки зрения придерживаются многие российские ученые .
В целом под термином «правотворчество» подразумевается правотворчество в смысле деятельности, особенность которого, по мнению С.А. Пиголкина, состоит в его направленности на создание права, его совершенствование или отмену. «Правотворчество есть возведение государственной воли в закон, ее конструирование в общеобязательные нормативные предписания», — отмечает ученыйб.
Правотворчество — одно из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворчества, т.е. по нормативным правовым актам, в том числе по законам, судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Одна из важнейших характеристик правотворчества заключается в том, что это государственная деятельность, т.е. деятельность главным образом органов государства. Они принимают, создают нормы права, обязательные для тех, кому они адресованы.
В некоторых специальных изданиях отмечается, что нормотворческая деятельность органов исполнительной власти включает в себя следующие основные направления:
а) издание в пределах предоставленных полномочий нормативных правовых актов;
б) участие в подготовке нормативных правовых актов, принятие которых входит в компетенцию других государственных органов и должностных лиц.
При этом элементами нормотворческой компетенции органов исполнительной власти выступают:
а) создание норм права;
б) изменение норм права;
в) отмена норм права;
г) разработка (участие в разработке) проектов правовых норм;
д) подготовка отзывов и заключений на проекты нормативных правовых актов .
Однако, как справедливо отмечает Ю.Г. Арзамасов, включение в нормот-ворческую деятельность органов исполнительной власти подготовки проектов законодательных и правительственных актов следует признать не вполне обоснованным. Здесь речь идет либо об участии в подготовке соответствующих законопроектов (по планам подготовки проектов законодательных актов), либо об участии в разработке президентских и правительственных нормативных актов по отдельным поручениям органов государственной власти. В данной деятельности принимают участие различные органы власти, значит, ее нельзя назвать чисто нормотворческой деятельностью органов исполнительной власти
Поскольку в понятие нормотворческой деятельности необходимо вкладывать процесс не только по разработке, но и по принятию, отмене или изменению норм права, выраженных в той или иной форме, то участие органов исполнительной власти в разработке нормативных правовых актов, принятие которых входит в компетенцию других государственных органов и должностных лиц, - это не нормотворчество в чистом виде, а выполнение отдельных правотворческих функций. То же самое относится и к деятельности по подготовке отзывов и заключений на проекты нормативных правовых актов, поступающих от других субъектов правотворческой инициативы, либо других государственных органов и общественных объединений.
В связи с этим под правотворчеством органов исполнительной власти по реализации своих полномочий мы понимаем деятельность компетентных лиц, осуществляемую на делегированной и компетенционной основе, направленную на создание, изменение или отмену ведомственных правовых норм, регулирующих как внутренние, так и внешние общественные отношения.
Данная категория должна включать в себя не только нормотворчество в собственном смысле, но и весь спектр правотворческих функций органов исполнительной власти, проявляющихся в различных формах. Это и разработка (участие в разработке) проектов нормативных актов, принятие которых входит в компетенцию других государственных органов и должностных лиц; заключение международных договоров (межведомственных соглашений); подготовка отзывов и заключений на проекты нормативных правовых актов; систематизация нормативных правовых актов. Отсюда правотворчество органов исполнительной власти по реализации своих полномочий - это элемент правотворческой формы осуществления функций государства и форма государственного
руководства обществом, связанная с созданием (проектированием), изменением, отменой и систематизацией правовых норм уполномоченными субъектами, а также заключением ими нормативных соглашений (договоров) на делегированной и компетенционной основе.
К сожалению, приходится констатировать, что до настоящего времени не приняты Федеральные законы «О нормативных правовых актах Российской Федерации», «О федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации». Принятие этих Законов способствовало бы урегулированию нормот-ворческой деятельности всех федеральных органов исполнительной власти, унификации принимаемых ими нормативных правовых актов, улучшению их взаимодействия, четкому определению их правового статуса. На необходимость принятия данных Федеральных законов неоднократно указывалось в юридической литературе.
Список использованных источников и литературы:
1. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. - М.: 2000.
2. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.
3. Т.Е. Акты федеральных органов исполнительной власти: современная трактовка // Проблемы реализации закона: Материалы научн.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и соискателей (Москва, Арзамасов Ю.Г. Ведомственное нормотворчество как тип юридической деятельности // Государство и право. 2006. № 9.
4. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). - Саратов, 2001.
5. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации //«Журнал российского права», № 6, июнь 2004 г.
6. Кучерова 24.05.2004). М., 2004.
7. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.
8. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. - М.: «Прометей», 1999.
9. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. Изд. 2-е, пере-раб., доп. - М.:Изд-во Эксмо, 2005.
10. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. Ред. Проф. М.Н. Марченко. - Т.2. Теория права. - М.: «Зерцало», 1998.
11. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001.
12. Ожегов СИ. Словарь русского языка. 8-е изд. М., 1970.
13. Проблемы теории государства и права/ Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид. Литература, 1987.
14. Право: проблемы теории: Учебное пособие. - Смоленск: «Универсум», 2003.
15. Пиголкин А. С. Федеральные основы системы российского законодательства // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003.
16. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
17. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Журнал российского права. 1997. № 3.
18. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004.
19. Тихомиров Ю.А., Рахманина Т.Н., Хабибуллин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права. 2006. № 5.
20. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
21. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России//История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.
22. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 5.
А. Е. Бороденкина Национальный институт бизнес Научный руководитель- д.э.н., профессор И. И. Лютова
УПРАВЛЕНИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. В статье рассмотрены теоретические подходы к определению и структуре дебиторской задолженности. Детализированы основы управления, направленные на предотвращение банкротства.
Ключевые слова: дебиторская задолженность, методы, рекомендации по управлению дебиторской задолженности.
Современное состояние экономических субъектов требует обеспечение финансовой устойчивости, при проблематичности получения прибыли и обеспечения рентабельности.
В условиях ограниченности финансовых ресурсов особое внимание следует уделить дебиторской задолженности, которая представляет собой сумму долгов (задолженности), причитающихся организации со стороны покупателей или других дебиторов, которую организация рассчитывает получить в определенные (установленные или оговоренные) сроки. Для управления дебиторской задолженностью организации нужна разновидная
305
