CC BY
206
ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
М.А. Матвеева*
ПРАВОТВОРЧЕСТВО КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСМЫСЛЕНИЯ**
В статье на основе анализа понятия «юридическая деятельность» предпринята попытка научного осмысления правотворчества как достаточно сложного материально-процессуального образования, имеющего амбивалентную правовую природу. Автор рассматривает его материально-правовое содержание, которое заключается в действиях по принятию компетентным органом решения об установлении, изменении или отмене правовых норм, относящихся к сущностной стороне механизма правового регулирования, и процедурно-процессуальную форму.
8 Юридическая деятельность, правотворчество, правотворческий процесс, механизм правового регулирования, правовая система.
Категория «юридическая деятельность» весьма часто используется в научных исследованиях последних 20 лет и, как правило, в целях анализа поведенческо-деятельностного аспекта функционирования субъектов, которые наделены властными полномочиями. При этом следует отметить, что современные научные публикации по данной проблематике можно охарактеризовать с дуалистических позиций в отношении научного анализа юридической деятельности. В ряде исследований ее определяют как деятельность всех субъектов, которые реализуют права и обязанности с помощью специальных правовых средств в разных типах правового регулирования, как то: правовая активность, правореализующая деятельность в составе общедозволительного и разрешительного регулирования1. В этом же ключе авторы учебного пособия «Со-
* Стажер сектора теории права и государства Института государства и права РАН (e-mail: matveeva1987@mail.ru).
** Статья рекомендована к печати кандидатом юридических наук, доцентом О.В. Орловой.
1 См.: Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 25.
циология права» в качестве юридической деятельности признают правомерную деятельность граждан и иных субъектов права, направленную на сохранение либо совершенствование юридического механизма правового регулирования, в том числе таких его основных компонентов, как механизм правотворчества, правореа-лизации и государственного принуждения2. Наряду с этим существует достаточно узкое понимание этой категории, в рамках которого юридическая деятельность понимается как совокупность юридически значимых актов уполномоченных органов и должностных лиц, которые нацелены на внесение организованности в иную социальную деятельность в интересах защиты прав, свобод и безопасности граждан и их объединений, а также охраны общества и государства3.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод: несмотря на многочисленные научные исследования, проводимые в последние годы в рассматриваемой сфере, категория «юридическая деятельность» не разработана в полной мере. Более того, она, по нашему мнению, до сих пор еще не приобрела своего науковед-ческого статуса и не вполне ясны ее место и роль в содержании и развитии категориального аппарата юридической науки. Безусловно, в настоящей статье нет особой необходимости глубоко погружаться в ведущуюся до сих пор научную полемику по данной научной проблеме. Максимально возможным для исследования правотворчества как юридической деятельности является подход, при котором, как отмечает Б.В. Шагиев, делается определенное различие между правовой и юридической деятельностью4. Среди многих используемых в юридической литературе терминов («правомерное поведение», «правовые формы деятельности государства», «право-
2
См.: Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. М., 2001. С. 167—168.
См.: Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1994. № 4; Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1. С. 44; Кирсанов А. Юридическая деятельность органов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Теоретические аспекты // Закон и право. 2003. № 9. С. 31—34; Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6. С. 5—24.
4 См.: Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 7.
вое поведение», «юридическая деятельность» и т.д.) к настоящему моменту наиболее устоявшимся и наиболее часто употребляемым является термин «правовая деятельность». Несмотря на это, имеются все основания полагать, что сама категория «правовая деятельность» шире по сравнению с категорией «юридическая деятельность».
Категория «правовая деятельность» охватывает действия, охраняемые государством, не только субъектов, которые легитимно реализуют государственную (публичную) власть, но и всех юридических лиц и граждан. Представляется, что правы авторы, считающие правовую деятельность категорией общетеоретической науки, которая, по большому счету, может претендовать на отражение в обобщенном виде всех волеизъявлений индивидов и юридических лиц, которые в конкретном обществе в конкретное время признаются правильными и справедливыми. Кроме того, она обеспечивается официальной (легитимной) защитой со стороны государства в лице уполномоченных органов государственной власти. Правовая деятельность с позиции ее социальной значимости может быть только положительной. Кроме того, слово «правовой» употребляется в значении «правильный», «справедливый», «правый»5. Что касается категории «юридическая деятельность», то она отражает более узкий круг общественных явлений.
В целях лучшего понимания специфики правотворческой деятельности как разновидности деятельности юридической, отправным является ее определение, данное В.Н. Карташовым. По его мнению, юридическая деятельность представляет собой опосредованную правом профессиональную, трудовую, государственно-властную деятельность соответствующих органов по вынесению юридических решений. Целью данной деятельности является выполнение самых разных общественно значимых функций и решение задач (создание законов, осуществление правосудия, конкретизация права и т.д.) и удовлетворение тем самым как общесоциальных, групповых, так и индивидуальных потребностей и интересов6.
В состав юридической деятельности, считает Б.В. Шагиев, следует включить и многочисленные организационно-юридические
5 См. : Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.
6 См.: Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 12.
мероприятия, носящие подчас вспомогательный, дополнительный характер, но оцениваемые в совокупности с юридической деятельностью как приносящие серьезный общественно-политический эффект7.
В контексте приведенных рассуждений становится очевидным, что юридическая деятельность представляет собой наряду с экономической, духовной и иной относительно самостоятельный вид социальной деятельности или, точнее, один из подвидов политической деятельности, обычно осуществляемый субъектами, обладающими государственно-властными полномочиями, как правило, юристами, на профессиональной основе. Выделение юридической деятельности как отдельного подвида политической деятельности обусловлено именно ее предметной (содержательной) характеристикой и не связано с ее оценкой как правовой. Следует согласиться с тем, что содержание юридической деятельности определяется спецификой ее объекта, в качестве которого выступает право во всем многообразии конкретных проявлений правовых норм, правоотношений, правового сознания и правового регулирования: «Юридическая деятельность имеет своим предметом процесс создания и реализации права, чем и отличается от других видов социальной деятельности»8.
Юридическая значимость рассматриваемой деятельности проявляется двояким образом: 1) возникают правоотношения, которые хотел видеть законодатель, принимая соответствующую норму права, складывается определенный правовой порядок; 2) действия вносят определенные изменения, совершенствуя саму правовую сферу. Субъект юридической деятельности, как правило, изменяет правовую реальность, вносит в нее те или иные коррективы. В юридической литературе отмечается, что такая деятельность выражается вовне в форме отдельных действий и приводит к юридически значимым результатам, изменениям в какой-то отдельной сфере правового регулирования: правотворчестве, правореализа-ции или государственном принуждении9.
Опираясь на имеющиеся в юриспруденции характеристики юридической деятельности, следует указать на те из них, которые
7
См. : Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 29. Беляев В.П. Указ. соч. С. 13.
9 См.: Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. С. 166—167.
имеют непосредственное значение для понимания правотворчества. Прежде всего, можно назвать черты юридической деятельности, свойственные всякой социальной деятельности: предметность, упорядоченность, избирательность, системность, планомерность, целесообразность, самоорганизованность и др.10 Однако будучи опосредованной связью с государством и правом, эта деятельность приобретает определенные политико-юридические свойства. Характерными только для юридической деятельности считают, например, следующие признаки: она является прерогативой соответствующих компетентных государственных органов и должностных лиц; нормативно одобрена; всегда связана с правоотношениями; имеет официальный, конструктивный, удостовери-тельный характер, входит в механизм правового регулирования, связана с наступлением юридически значимых последствий11.
Анализ высказанных в общетеоретической литературе суждений о юридической деятельности позволяет сделать следующие обобщения:
1) субъектами юридической деятельности являются наделенные соответствующими полномочиями органы государства, должностные лица, органы местного самоуправления и др., которые осуществляют свою деятельность в рамках предоставленной им компетенции;
2) рассматриваемая деятельность осуществляется в строго установленном порядке и последовательности для обеспечения оптимальности действий и эффективности получения юридических результатов;
3) в ходе ее осуществления принимается юридическое решение, оформляемое, в частности, в виде нормативного правового акта, устанавливающего, изменяющего или отменяющего правовые нормы;
4) принимаемое решение по юридическому делу значимо как для тех, кто принимает такое решение, так и для его адресата;
5) принятое юридическое решение закрепляется в соответствующих юридических (как правило, письменных) документах, имею-
10 Подробнее о деятельности и ее основных чертах см.: Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974; Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (Социологический аспект). Саратов, 1974; Фофанов В.П.Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.
11 См.: Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. М., 2011. С. 17.
щих официальный характер, и обязательно доводится до сведения населения путем их опубликования в установленном порядке;
6) при составлении правовых актов возникает необходимость использования различных методов и средств юридической техники (один из ее наиболее разработанных видов — законотворческая техника)12.
Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что перечисленные выше свойства присущи и правотворческой деятельности. Так, при характеристике разновидностей юридической деятельности учеными подчеркивается особая роль правотворчества и правоприменения, которые обладают всеми призна-
13
ками, характерными для юридической деятельности в целом13. С этих позиций правотворческая деятельность может быть охарактеризована как складывающаяся из официально оформленных и юридически значимых действий наделенных государственно-властными полномочиями субъектов по принятию юридического решения об установлении (или санкционировании), изменении или отмене общеобязательных правил поведения участников, входящих в сферу правового регулирования общественных отношений, необходимых для нормального функционирования правовой системы.
В отечественной литературе под правотворческой обычно понимается продуктивно-моделирующая деятельность компетентных органов, связанная в основном с разработкой, изданием и совершенствованием (изменением или отменой) нормативных правовых актов14. Этих позиций придерживались и разработчики проекта федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России 26 декабря 2014 г.)15.
Не в полной мере способствует уяснению юридической природы правотворчества весьма распространенное сведение его к созданию только одного из возможных источников права — нормативных правовых актов, а также представление о нем как о нормотвор-
12
См., например: Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Гор-шенева. Харьков, 1985. С. 37—38; Шагиев Б.В. Юридическая деятельность как категория общей теории права. М., 2001. С. 10—11.
13
См.: Беляев В.П., Сорокина В.В. Указ. соч. С. 18.
14 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 307, 309.
15 URL: www: regulation.gov.ru (дата обращения: 30.12.2014).
честве, т.е. как о деятельности по созданию правовых норм. Очевидно, что с помощью правотворчества происходит формирование и развитие позитивного права, причем как со стороны системы права, так и системы законодательства; установление и изменение сферы правового регулирования. В более широком контексте, который обусловлен понятийным рядом, образуемым категорией «правовая система общества», правотворческая деятельность приобретает особое специально-юридическое значение. Именно с ее помощью закладывается прочный правовой фундамент будущей России. Как отмечается в отечественном правоведении, в правовую систему вводятся новые средства и методы юридического воздействия, новые программы социального управления16.
В ряде случаев ученые-юристы настаивают на определении правотворчества в качестве процесса17. По их мнению, правотворчество представляет собой совокупность определенных организационных действий. В свое время интерпретация правотворческой деятельности как процесса была предложена А.С. Пиголкиным18. Соглашаясь с ним, С.С. Алексеев под правотворческим процессом также понимал длящуюся во времени, регламентированную юри-
19
дическими нормами деятельность19.
В данном контексте правотворческий процесс предстает как сложная система последовательных операций, в результате осуществления которых в правовую систему вливается новый официаль-
"20
но действующий акт20.
Насколько уместно использование применительно к правотворчеству специально-юридического термина «процесс», используемого законодателем в основном в деятельности органов правосудия? По мнению некоторых авторов, использование в данном контексте термина «процесс» основано, скорее, на общефилософском понимании «процессуального» компонента, при-
16 См.: Беляев В.П., Сорокина В.В. Указ. соч. С. 18.
17
См., например: Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 566; Гранкин И.В. Правотворческий процесс: Учеб. пособие. М., 2016. С. 43.
18
См.: ПиголкинА.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1972. С. 6.
19 См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 313.
20
См.: Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974. С. 149—152.
21
сущего всем социальным системам21, и не имеет отношения к специально-юридическому понятию «юридический процесс». Конечно, если абстрагироваться от содержательной характеристики осуществляемых субъектами действий в правовой сфере, то совершение сделки, заключение брака, трудовая деятельность, выполнение обязательств по договору, обучение в вузе, также длящиеся во времени и регламентированные юридическими нормами, можно было бы признать различного рода юридическими процессами.
В то же время С.С. Алексеев утверждал, что «не всякая урегулированная правом процедура совершения юридических действий может быть признана процессом в том специальном юридическом смысле, который исторически сложился и принят законодательством, в практике, в науке»22. Определенной проекцией приведенных утверждений может послужить высказанное М.Ю. Осиповым предложение различать юридический и правовой процессы. В качестве примера правового процесса он указывает на процесс правового регулирования или правообразования23.
Соглашаясь в целом с тем, что правотворческий процессе является разновидностью (частью) правового, а не юридического, необходимо, однако, заметить, что его не следует отделять от правотворчества как юридической деятельности. Более того, вряд ли оправданно сводить правотворческую деятельность только к процедуре как совокупности организационных действий компетентных органов по разработке, рассмотрению и утверждению законопроекта. Играя важную роль в придании организованности, рациональности, прозрачности деятельности правотворческих органов, правотворчество выступает лишь как формально-юридический процесс, раскрывает формы, способы, процедуру возведения в общеобязательный ранг государственной воли. Что же касается содержательной характеристики правотворчества, то она раскрывает его предназначение как одной из важных форм государственного руководства обществом, одной из главных сфер обеспечения
21
См.: Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. С. 21.
22
Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
С. 123.
23
См.: Осипов М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом // Современное право. 2009. № 11. С. 10.
действия государственной власти, выступающей в качестве суверенной организующей силы в конкретном обществе24.
Еще одна особенность правотворчества как юридической деятельности связана с его весьма сложно структурированной, «двойственной» (материально-процедурной) природой. В фундаментальной юриспруденции о данной особенности юридической деятельности говорилось только относительно другого, но «родственного» типа юридической деятельности — применения права. Существует определенное сходство в этом отношении между правотворчеством и правоприменением, о котором упоминал еще К. Маркс. Он отмечал, что «ту роль, которую в судах играет судопроизводство, в законодательных органах играют порядок дня и
25
регламент»25, имея в виду не содержательный аспект этих двух разновидностей юридической деятельности, а общность их процедурно-процессуальных форм.
Таким образом, можно утверждать, что правотворческая деятельность — сложное материально-процессуальное образование, имеющее амбивалентную правовую природу: материально-правовое содержание, основной смысл которого заключается в действиях по принятию компетентным органом решения об установлении, изменении или отмене правовых норм, относящихся к сущностной стороне механизма правового регулирования, и процедурно-процессуальную форму, которая является лишь средством выражения ее материально-правового содержания.
Двойственная природа правотворчества обусловлена прежде всего тем, что правотворческая, как и любая юридическая деятельность, немыслима без особого рода познания, а значит, по своей сути носит творческий, интеллектуальный характер. К тому же субъекты правотворчества призваны осуществлять познание самостоятельно, а не просто опираться на познанные наукой законы общественного развития26. С учетом того, что активность законо-
24 См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001. С. 270.
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 11. С. 374.
26 Эту специфическую особенность правотворчества усматривал еще К. Маркс, отмечая, что «законодательная функция есть воля не в ее практической, а в ее теоретической энергии. Воля не должна здесь утверждать себя взамен закона: ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный закон» (Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 359).
дателя носит в основном не практический, а теоретический характер, и в целях придания этой специфической, требующей особых знаний и умений интеллектуальной деятельности по моделированию правовых установлений чувственно воспринимаемой определенной формы и недопущения субъективизма, процесс создания права должен протекать не самопроизвольно или спонтанно, а в соответствии с особым процедурным распорядком. При отсутствии установленной и строго соблюдаемой процессуально-правовой формы не существует реальной возможности проследить за ходом мысли законодателя с целью выяснить, какие познанные общественные закономерности положены в основу принятого законодательного решения, каким образом осуществлен выбор средств правового регулирования и т.д. А без этого, в свою очередь, было бы затруднено воплощение принятого законодателем решения в жизнь. Поэтому не может рассматриваться в качестве полноценного определение правотворчества, в котором нет указания на последовательность соответствующих действий (процедуру) и на причину потребности в ней. Правотворчество в рассмотренном концептуальном аспекте подразумевает не только мыслительные действия, позволяющие сформулировать правовую норму, но и организационно-юридические процедуры создания правовой нормы, в результате чего создается нормативный правовой акт27.
Двойственный характер природы правотворчества предопределяет, в свою очередь, ее рассмотрение как высокоорганизованной и динамичной подсистемы, имеющей определенный уровень организации составляющих ее компонентов. Поэтому она имеет сложную структуру и, как правило, развитую процессуальную форму. Раскрытие и того и другого должно составить важную плоскость исследований в рамках теории правотворчества.
БИБЛИОГРАФИЯ
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.
АлексеевС.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
Антонов А.С. Юридическая деятельность: понятие, структура и содержание // Юридическое образование и наука. 2002. № 1.
АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
27
См.: Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. С. 271.
Беляев В.П. Юридическая деятельность: признаки, субъекты, функции // Право и образование. 2004. № 6.
Беляев В.П., Сорокина В.В. Процессуальная форма юридической деятельности: вопросы теории и практики. М., 2011.
Гранкин И.В. Правотворческий процесс: Учеб. пособие. М., 2016.
Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М., 1974.
Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (социологический аспект). Саратов, 1974.
Кирсанов А. Юридическая деятельность органов в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Теоретические аспекты // Закон и право. 2003. № 9.
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.
Осипов М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом // Современное право. 2009. № 11.
Пиголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1972.
Правотворчество в СССР / Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1974.
Проблемы теории государства и права/Под ред. М.Н. Марченко. М., 2016.
Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. М., 2001.
Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001.
Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.
Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1981.
Чуфаровский Ю.В. Юридическая деятельность: понятие и структура, ее ценность и значимость // Юрист. 1994. № 4.
Шагиев Б.В. Юридическая деятельность как категория общей теории права. М., 2001.
Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе. Казань, 2005.
Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.
