CC BY
75
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
Д.О. Балашова
Балашова Дарья Олеговна — соискатель кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России
Правотворческая стратегия и тактика юридического обеспечения
института самозащиты
На современном этапе развития общества и государства наблюдается последовательная реализация потенциала гражданской инициативы и смелости личности во многих сферах, в том числе в сфере самостоятельного (без помощи государства и его должностных лиц) активного восстановления нарушенных прав.
Часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Действия граждан и юридических лиц по самостоятельной защите своих прав любыми способами, которые не запрещены законом, сконцентрированы в понятии «самозащита».
Правовой институт самозащиты субъективных прав, свобод и законных интересов представляет собой совокупность юридических и иных норм, регламентирующих широкий круг (не только охранительных) правоотношений. Пока это именно «совокупность», а не «система», поскольку многие юридические нормы рассматриваемого института рассогласованы.
В юридической литературе выделяют различные способы повышения эффективности правового института самозащиты и, как следствие, — обеспечение самозащиты личности: социально-экономические меры (развитие наукоемких отраслей экономики; технологическая модернизация; подготовка и реализация мероприятий по более равномерному распределению материальных ресурсов в обществе, а также по сокращению его расслоения; воссоздание системы социальных лифтов в различных областях жизнедеятельности; развитие общественных институтов для представления интересов всех социальных групп); политические меры (последовательное развитие демократических механизмов; выработка и реализация национально-государственной идеи); информационно-организационные меры (информирование населения о самозащите и ее пределах; организация тренингов по самозащите); юридические меры; культурно-аксиологические меры (обоснование ценности человеческой личности и ее права на самостоятельную защиту своих прав и законных интересов).
Остановимся на правотворческой тактике обеспечения самозащиты личности.
Под правотворческой тактикой, при всей дискуссионности этой категории, понимают систему конкретных научных положений и основанных на научных положениях правил, рекомендаций, средств и приемов по формированию и осуществлению деятельности, направленной на преобразование правовой жизни1.
Характер и степень нормативного правового обеспечения реализации права на самозащиту являются одними из ключевых характеристик уровня развития демократии в стране, поскольку, с одной стороны, самозащита позволяет, минуя государственные и иные юрисдикционные органы, защищать свои права и законные интересы, а с другой — только при наличии детализированных нормативных критериев возможности реализации права на самозащиту, ее пределов, правовых последствий превышения пределов, самозащита не превратится в самоуправство. Выход управомоченного лица за установленные рамки самозащиты является нарушением чужого субъективного права, что, разумеется, недопустимо.
Анализ российского законодательства свидетельствует о том, что в нем единое межотраслевое нормативное правовое определение понятия самозащиты отсутствует. Данное обстоятельство затрудняет установление содержания самозащиты и ее последовательное и адекватное применение. Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает лишь возможность самозащиты, не определяя дефиницию этого понятия.
Полагаем, что необходимо на законодательном уровне закрепить понятие самозащиты, что является тактически верным по следующим причинам.
Нормативное правовое определение понятия самозащиты, по справедливому мнению В.М. Баранова2, позволит официально закрепить правовую природу социально-юридического феномена
1 Калинин А.Ю. Стратегия правотворческой политики современной России // Человек: преступление и наказание.
2009. № 3. С. 56—59.
2 Баранов В.М. Гражданская самозащита в правозащитной системе государства // Социология и право. № 1 (7).
2010. С. 92.
Юридическая техника. 2015. № 9
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
самозащиты и придать его определению обязательное значение (для субъектов правотворческой, правоприменительной и интерпретационной деятельности); обеспечить наличие для правоохранительных и иных государственных органов, их должностных лиц формально определенных критериев правильности принимаемых решений относительно допустимости, соразмерности, законности самозащиты; увеличить уровень инициативности и активности граждан и юридических лиц в борьбе с посягательствами на их права и законные интересы; выработать четкие критерии для отграничения самозащиты от смежных юридических категорий (самообороны, крайней необходимости, правового протеста и др.); обеспечить единство правотворческой, правореализационной, правоприменительной и правоинтерпретационной деятельности в целях обеспечения эффективности института самозащиты.
Стратегия законодательного обеспечения самозащитной деятельности состоит в кодификации юридических норм, регулирующих самозащиту и издание единого, юридически и логически целостного акта — Кодекса самозащитной деятельности в Российской Федерации.
Нормы о самозащите в различных отраслях российской системы права по существу регулируют одноотраслевые отношения, основанные на положениях части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации и возникающие в связи с реализацией гражданами и юридическими лицами действий по самостоятельной защите своих прав любыми способами, которые не запрещены законом. Нормы, регулирующие одноотраслевые отношения, в целях повышения эффективности правового регулирования, удобства пользования нормативным материалом, возможностью целостного его восприятия подлежат кодификации1.
Стратегия законодательного обеспечения самозащитной деятельности может быть реализована посредством проведения следующих тактических мероприятий: анализа имеющихся правовых норм, обеспечивающих реализацию права на самозащиту; выявление степени их эффективности и обнаружение недостатков; выработка путей исправления недостатков, устранение противоречий, несогласованности в правовом регулировании самозащитной деятельности; восполнение пробелов в правовом регулировании самозащитной деятельности путем разработки новых правовых норм и институтов; проведение обобщения, систематизации и объединение в единый нормативный правовой акт действующих эффективных правовых норм, «усовершенствованных» правовых норм и новых правовых норм.
Представляется, что именно поэтому институт самозащиты прав должен получить закрепление в высшей форме систематизации юридических норм — Кодексе самозащитной деятельности в Российской Федерации.
Создание Кодекса является актуальной стратегической и, может быть, даже национальной идеей государства, призванной обеспечить законодательно закрепленное право на защиту и безопасность как общества в целом так и отдельного гражданина в частности.
Кодификация (лат. codificatio) в международно-правовом праве понимается как «упорядочение действующих норм международного права, проводимое на основе изучения и учета различных источников международного права, согласования норм права друг с другом, устранения имеющихся между ними противоречий и отмены устаревших положений, разработка новых норм с целью создания внутренне согласованных крупных правовых актов или их комплексов. Кодификация международного права бывает официальной, проводимой государствами, и неофициальной, проводимой национальными или международными научными учреждениями (Институт международного права, Ассоциация международного права) или отдельными учеными. Кодификация международного права имеет в виду устранить затруднения, встречающиеся при его применении и вызываемые как крайним разнообразием источников, так и неопределенностью и неустойчивостью заключающихся в них норм»2.
Учитывая вышеприведенное определение, можно сделать вывод, что разработка Кодекса самозащитной деятельности в Российской Федерации является важным и жизненно необходимым решением для устранения разногласий и споров, возникающих в практике гражданского и особенно уголовного судопроизводства, включая международно-правовую сферу.
С.А. Галашин справедливо отмечает, что «человек, будучи единицей социума, реализует свои законные интересы как лично, так и посредством участия в различных организациях — корпорациях, образуемых по признаку совпадения или близости интересов членов организации (ассоциация предпринимателей, профсоюз, территориально-общественное самоуправление, спортивное сообщество, религиозная секта, гаражный кооператив, политическая партия, творческий союз и т. п.). Обладая
1 Зорькин В. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Российская газета. 2014. 17 декабря.
2БерлявскийЛ.Г. Международное право. Словарь-справочник: учебное пособие. М., 2014. С. 49.
Балашова Д.О. Правотворческая стратегия и тактика юридического обеспечения...
113
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
различной степенью формализации, все эти корпорации тем не менее имеют собственные «внутренние» поведенческие кодексы»1.
По мнению В.М. Баранова, «кодификация направлена на установление новых норм, имеющих целью удовлетворение новых потребностей общественной практики в правовом регулировании общественных отношений»2. Нормы самозащитной деятельности, без сомнения, относятся к разряду относительно новых объектов юридической регламентации, хотя сами акты самозащиты появились вместе с самосознанием человека.
Необходимо внести изменения и дополнения в действующее отраслевое законодательство. В силу юридической специфики источников отдельных отраслей права — нормы, регулирующие отдельные общественные отношения, могут содержаться только в специально созданных (Кодекс самозащитной деятельности в Российской Федерации) юридических источниках и не могут включаться в межотраслевые кодификации3.
Так, например, согласно части 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовного кодекса Российской Федерации. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс Российской Федерации. Следовательно, закрепление в каком-либо ином федеральном законе (в том числе кодексе) норм о самозащите в уголовном праве недопустимо. Именно поэтому с точки зрения юридической техники необходимо создание Кодекса самозащитной деятельности Российской Федерации, в котором содержались бы общие положения о самозащите. Вместе с тем, одновременно внести изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В Кодексе самозащитной деятельности Российской Федерации предлагается отразить следующее: сформулировать общеправовую дефиницию самозащиты, определить ее формы, пределы.
Особым разделом Особенной части Кодекса могут быть статьи, посвященные международноправовой самозащите. Ожидать, что в ближайшей перспективе может быть принят специальный международно-правовой акт по этому предмету не приходится. Поэтому каждое суверенное государство может и должно само определить сущность и пределы самозащиты в международно- правовом ракурсе. Надо иметь в виду, что в доктрине международного права термин «самозащита» толкуется как термин, отличающийся от содержащегося в Уставе ООН понятия «самооборона». Самозащита предполагает «лишь ответные действия государства, предпринимаемые им для восстановления своей политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нарушенных другим государством в результате действий, противоречащих принципу запрещения применения силы и угрозы силой, но не составляющих вооруженного нападения»4.
Что касается определения «самооборона», то «в доктрине и практике международного права различают индивидуальную и коллективную. Индивидуальная самооборона представляет собой ответные вооруженные действия государства, предпринимаемые им для восстановления своей политической независимости, территориальной целостности, неприкосновенности, нарушенных другим государством в форме вооруженного нападения согласно статье 51 Устава ООН. В порядке индивидуальной самообороны государства имеют право использовать любые, не запрещенные международным правом средства, виды оружия. ...Коллективная самооборона — это совместные ответные вооруженные действия двух или более государств, предпринимаемые ими для восстановления политической независимости, территориальной целостности, неприкосновенности того из них, которое стало жертвой вооруженного нападения»5.
Не только тактически, но и стратегически важно закрепить определение понятия самозащиты прав и законных интересов как совокупность разрешаемых либо допускаемых правом действий гражданина или юридического лица по обоснованному и законному предупреждению нарушения (оспаривания) субъективных прав и законных интересов, их восстановлению (признанию), пресечению их дальнейшего нарушения без обращения за помощью к компетентным органам, обладающим властными полномочиями, к должностным лицам таких органов, а также к общественным объединениям, создаваемым для защиты прав граждан и юридических лиц.
1 Галашин С.А. Теоретико-правовой анализ понятий «корпоративные нормы» и «корпоративное право» // Актуальные проблемы теории и истории государства и права. 2007. № 9. С. 5.
2 Баранов В.М. Систематизация и кодификация нормативно-правовых актов: Лекция. Н. Новгород, 1998. С. 64.
3 Подробнее см.: Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2001; Кабрияк Р. Кодификация / Пер. с фр. Л.В. Головко. М., 2007; Кодификация законодательства: теория, практика, техника: материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 25—26 сентября 2008 года) / под ред. В.М. Баранова, Д.Г. Краснова. Н. Новгород, 2009.
4БерлявскийЛ.Г. Международное право. Словарь-справочник: учебное пособие. М., 2014. С. 175.
5 См. там же. С. 175—176.
Юридическая техника. 2015. № 9
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
При этом необходимо отметить, что понятие самозащиты охватывает и действия по защите нарушенных прав других лиц, обязанности по обеспечению прав которых возложены на лицо, применяющее меры самозащиты. Например, родители средствами самозащиты защищают права ребенка; опекун — права недееспособного; воспитатель детского сада — детей, находящихся в дошкольном образовательном учреждении.
Действия по самостоятельной защите прав и законных интересов других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства следует относить к самозащите в публичноправовых отраслях: уголовном праве, административном праве, конституционном праве. В сфере частного права, как известно, действует принцип диспозитивности, в силу которого защищать собственными силами и средствами права и охраняемые законом интересы других лиц можно лишь при наличии волеизъявления (поручения) таких лиц. В гражданском праве вред, причиненный для устранения опасности, угрожающей другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, рассматривается как причинение вреда в состоянии крайней необходимости.
Тактически значимо более адекватно определить пределы осуществления самозащиты, под которыми следует понимать совокупность условий, однозначно и определенно ограничивающих объем разрешенных субъекту действий в случае нарушения (оспаривания) его субъективных прав и законных интересов либо наличия реальной угрозы их нарушения (оспаривания). Несоблюдение хотя бы одного из условий правомерности осуществления самозащиты будет квалифицироваться как выход за пределы самозащиты, что повлечет юридическую ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Особенно сложно с тактической точки зрения установить условия правомерности самозащиты субъективных прав и законных интересов, относящиеся к действиям, нарушающим (оспаривающим) субъективные права и законные интересы либо угрожающие их нарушением (оспариванием).
Наличие реального посягательства на субъективные права и законные интересы или его угрозы. Самозащита субъективных прав допустима, если посягательство началось или могло (или должно) начаться, а публичная власть в лице уполномоченных органов или должностных лиц не прореагировала на посягательство или угрозу его осуществления.
Самозащита прав возможна только от реального посягательства (реальной угрозы посягательства), а не мнимого посягательства (мнимой угрозы посягательства).
Требуется очевидность общественной опасности посягательства на субъективные права или законные интересы. В отношении посягательств, имеющих малозначительную степень общественной опасности, не всегда могут применяться меры самозащиты. Например, не всякая грубая фраза, произнесенная в адрес субъекта и объективно нарушающая его личные неимущественные права, в конкретной ситуации требует самозащитного ответа.
Необходимо установить условия правомерности самозащиты прав и законных интересов, относящиеся к действиям граждан и юридических лиц по самостоятельной защите своих прав (то есть к защите), в частности:
— защита субъектом своих прав, свобод и законных интересов от нарушения или угрозы нарушения должна осуществляться самостоятельно;
— характер самозащиты и ее меры должны соответствовать характеру и степени социальной опасности посягательства1;
— самозащита может рассматриваться в качестве правомерной, если в результате реализации ее мер вред причиняется только нарушителю субъективных прав и законных интересов, но не другим лицам, а способы самозащиты не могут выходить за пределы действий, необходимых и достаточных для их реализации.
Следует законодательно определить элементы охранительного правоотношения, возникающего при осуществлении самозащиты. В частности, сформулировать дефиницию понятия «субъект самозащиты», под которым понимается управомоченное лицо, обладатель субъективного права или охраняемого законом интереса и лицо, нарушающее (оспаривающее) субъективные права и законные интересы управомоченного лица либо создающее реальную угрозу их нарушения или оспаривания. К «объекту самозащиты» следует отнести защищаемое субъективное право или охраняемый законом
1 Весной 2014 года в Государственную Думу Российской Федерации внесен проект закона, который фактически предоставляет право гражданам защищать свое жилище любыми способами, предусматривая, что преступлением не является причинение вреда лицу, которое посягает на неприкосновенность жилища посредством незаконного проникновения в него. По мнению ряда экспертов, есть опасность, что указанным правом могут злоупотреблять: фактически можно будет убить соседа, пришедшего за солью, сказав, что это была самозащита от незаконного проникновения. См. также: Епифанова А., Куликов В. Один дома. Предлагается разрешить защищать свой дом всеми способами // Российская газета. Неделя. 2014. 5 декабря; Нехамес И. Главное — не переусердствовать // Литературная газета. 2014. 19—25 ноября.
Балашова Д.О. Правотворческая стратегия и тактика юридического обеспечения...
115
ВЫСТУПЛЕНИЯ НА КРУГЛОМ СТОЛЕ
интерес. Под «содержанием самозащиты» в федеральном законе целесообразно понимать применение конкретных способов самозащиты.
Не менее важной практической задачей остается установление видов юридически значимых действий, к которым не может применяться самозащита.
Желательно предоставить гражданам России право приобретать, хранить и носить огнестрельное короткоствольное нарезное оружие, а также детально регламентировать в Федеральном законе от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» случаи, основания, условия и порядок его применения, для чего внести в указанный Федеральный закон соответствующие изменения и дополнения.
Как показывают опросы общественного мнения, число россиян, положительно относящихся к легализации короткоствольного нарезного оружия, возрастает. Так, по данным «Левада-Центр»1, если в сентябре 2010 года за легализацию короткоствольного нарезного оружия высказались только 15% опрошенных, то в марте 2014 года уже 44%.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон «Об оружии» в части, касающейся правил приобретения оружия. Теперь право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года (ранее — 18 лет), граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины. Однако в части приобретения гражданского огнестрельного оружия изменения не внесены.
До принятия предлагаемого Кодекса самозащитной деятельности Российской Федерации целесообразно произвести корректировку имеющихся «самозащитных» норм.
Статью 14 Гражданского кодекса Российской Федерации правильнее было бы включить третьим пунктом в статью 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надо утвердить примерный перечень способов самозащиты в гражданском праве: односторонний отказ от исполнения гражданско-правового обязательства; исполнение обязательства кредитором за счет должника; удержание; устранение опасности путем воздействия на чужие вещи; необходимая оборона иные меры, предусмотренные законом.
Есть резон дополнить статью 37 «Необходимая оборона» Уголовного кодекса Российской Федерации указанием на то, что правила о необходимой обороне распространяются и на случаи использования и применения технических механизмов и устройств для защиты субъективных прав и законных интересов от посягательств при условии, если эти механизмы и устройства не создавали опасность для лиц, не совершающих посягательства.
Полезно внести изменения в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды», расширив способы защиты экологических прав предоставлением гражданам и юридическим лицам права самостоятельно защищать свои экологические права.
Настало время ввести в Трудовой кодекс Российской Федерации норму, в которой закрепить право работника на получение заработной платы за период осуществляемого в целях самозащиты отказа работника от выполнения работы.
Полагаем, что принятие Кодекса самозащитной деятельности в Российской Федерации позволит унифицировать правовое регулирование межотраслевого института самозащиты прав, обеспечить единообразное применение этого института в различных отраслях права России, установить правовые гарантии, которые позволят минимизировать злоупотребления при квалификации и оценке фактов самозащиты прав и интересов правоохранительными органами2.
1 Демченко В. Кольт нам в руки // Комсомольская правда. 2014. 2 июля.
2 См. также: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 163—165.
Юридическая техника. 2015. № 9
