CC BY
15DOI 10.47643/1815-1337_2022_7_92 УДК 340
ПРАВОСОЗНАНИЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ВЫЗОВОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ И КОНСТИТУЦИОННОГО ОБНОВЛЕНИЯ LEGAL AWARENESS IN THE CONTEXT OF MODERN CHALLENGES HUMANITY AND CONSTITUTIONAL RENEWAL
БУТЬКО Людмила Васильевна,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», 350032 Россия, г. Краснодар, пос. Лазурный, ул. Советская, 39/1 E-mail: [email protected]
ЕПИФАНОВА Елена Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». 350040 Россия, г. Краснодар, ул. Бульвар платановый, 9/159. E-mail: [email protected];
ЛЕПЕШКИНА Ольга Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». 350072 Россия, г. Краснодар, ул. Зиповская, 24/29. E-mail: [email protected];
ХИЛЬ Ирина Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет». 350061 Россия, г. Краснодар, ул. Игнатова, 4/95,96. E-mail: [email protected];
Butko Lyudmila Vasilievna,
Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law Kuban State University,
350032 Russian Federation, Krasnodar, village Lazurny, Sovetskaya str., 39/1 E-mail: [email protected]
Epifanova Elena Vladimirovna,
Professor of the Department of Theory and History of State and Law Kuban State University, of Legal Sciences, Associate Professor. 350040 Russian Federation Krasnodar, st. Platanovy Boulevard, house 107/9. E-mail: Epifanova_Elen @mail.ru;
Lepeshkina Olga Viktorovna,
associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Kuban State University,
of Legal Sciences, Associate Professor.
350072 Russian Federation Krasnodar, st. Zipovskay, 24/29.
E-mail: [email protected];
Khil Irina Mikhailovna,
associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Kuban State University, of Legal Sciences, Associate Professor.
350061 Российская Федерация г. Краснодар, ул. Игнатова 4/95,96. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация. В статье на основе теории конституционализма и проходящего в РФ конституционного обновления, в целях восстановления баланса правосознания предлагается оценка сформулированных в литературе подходов к пониманию глобальных вызовов человечеству, возникших при этом противоречий и разногласий по их воздействию на правосознание.
Abstract. The article, based on the theory of constitutionalism and the constitutional renewal taking place in the Russian Federation, in order to restore the balance of legal consciousness, offers an assessment of the approaches formulated in the literature to understanding global challenges to humanity, the contradictions and disagreements that have arisen on their impact on legal consciousness.
Ключевые слова: правосознание, глобальные вызовы человечеству, противоречия, особенности, конституционализм.
Keywords: legal awareness, global challenges to humanity, contradictions, peculiarities, constitutionalism.
Статья поступила в редакцию: 05.04.2022
В статье предложен анализ воздействия глобальных вызовов человечеству и происходящих в стране конституционных преобразований на состояние и изменение правосознания.
Современный мир подошел к масштабному пониманию и применению различных явлений, влияющих на формирование и состояние правосознания. В 2020-22 годы внимание было сосредоточено на пандемии в сфере охраны здоровья, в правообразовании и правоприменении -на поправках, внесенных в Конституцию РФ. 2022 год вошел в историю вниманием к вопросам национальной безопасности, экономического развития на основе их решения с позиций справедливого равенства сторон, с переоценкой однополярности мироустройства. Стало очевидным переформатирование правосознания в условиях тотальной гибридной войны. Такие события актуализировали трансформацию правосознания, категорическую необходимость научного переосмысления условий и механизмов формирования в сознании населения страны нового понимания происходящего.
Ключевой в таком движении признается категория «вызовы», которые сопоставимы с населением Земли, потому их определение и толкование преподносится в качестве вызовов всему человечеству1. Объяснение такого рода вызовов связано с другим масштабным процессом, происходящим в жизни человеческого общества - с глобализацией. Эта взаимосвязь становится наиболее наглядной и понятной в последние несколько десятилетий ХХ-ХХ1 века. Считается общепризнанным, что современные вызовы человечеству порождены современной глобализацией, объясняется их причинно-следственная связь.
Научная оценка происходящего осуществляется на основе и в соответствии с разноотраслевыми правовыми нормами, действующими в международном сообществе, нормами, регламентирующими деятельность отдельных международно-правовых структур, законодательством отдельных государств мира. Характер взаимосвязи и изменений, происходящих в понимании указанных явлений (глобализации и порожденных ею вызовов), формируется на основе знаний, по сути не только разноотраслевых, но и выстроенных в масштабных хронолого-пространственных границах. Такая расширенная информбаза помогает понять и показать влияние рассматриваемых явлений на сознание в целом, различные его разновидности, включая правосознание.
К примеру, такой подход находим у А.Н. Чумакова, утверждающего: «Глобальные изменения и вызванные ими общечеловеческие проблемы явились результатом многовековых количественных и качественных трансформаций, как в общественном развитии, так и в системе «общество - природа». Причины их появления корнями уходят в историю становления современной цивилизации, породившей обширный кризис индустриального общества, технократически ориентированной культуры в целом. Этот кризис охватил весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом, природой и затронул жизненные интересы всего мирового сообщества»2.
В юридической науке также имеют место определенные достижения в исследовании проблем глобализации и современных вызовов человечеству, их влияния на право и правосознание, как важных элементов в механизме восприятия и применения правовых предписаний. Особого внимания в этом аспекте заслуживает позиция В.Д. Зорькина, сформулированная в работе «Право в условиях глобальных перемен». Важнейшую цель преобразования права в условиях глобализма ученый сформулировал следующим образом:
«Как в массовом сознании общества, так и тем более в правовой системе категорически недопустимы противопоставление человека и государства, человека и гражданского общества, гражданского общества и государства. Целью и результатом нашего правового регулирования должна быть такая социальная ситуация, в которой гражданин, гражданское общество и государство сосуществуют в неразрывном, конструктивном, синергетическом единстве»3. Такие постулаты должны пройти красной нитью через все законодательство страны и быть внедрены в правосознание всех и каждого ее жителя.
Применительно к правосознанию отметим особо, что формирование его современного содержания происходит в условиях текущей конституционной реформы, объявленной еще в 1988 году и прошедшей в своем развитии несколько этапов и направлений. В 2020 году конституционные преобразования были наполнены новым содержанием, новыми факторами воздействия на правосознание и на процессы преобразования государства и права.
Другие особенности связаны с цивилизационными переоценками российской истории, культуры, ее роли в мировом сообществе и в решении актуальнейших его задач на протяжении многих тысячелетий истории планеты, с открывающимися доказательствами этих особенностей. Цивилизационные переоценки в контексте восстановления исторической справедливости не только расширяют масштабы сознания и правосознания, но изменяют его содержание и цели.
Современное Российское государство и право переживают очередной этап обновления, особенности которого связаны с тем, что изменения происходят под действием проблем, приковавших внимание всего мирового сообщества. Проявившиеся при этом противоречия обусловлены стремлением к ликвидации однополярного и созданию многополярного мироустройства. Они то и создают условия для воздействия, различающегося по своей сути, способам и формам, на сознание и правосознание различных категорий социальных сил и слоев социума.
Сказанное подтверждается противостоянием, тысячелетиями существовавшим и существующим между нынешней западной цивилизацией и русской цивилизационной системой, имеющей более глубокие исторические корни, но упорно не признаваемой Западом. Последняя, несомненно, отличается не только высокой степенью своей духовности, но и качествами, заложенными в «русском коллективном бессознательном, которое не признает над собой никакой иной власти, кроме власти самого Создателя»4. Такое русское цивилизационное наследие исконно закладывается в сознание народонаселения нашей страны, на его основе происходят процессы формирования правосознания и его трансформация.
Возвращаясь к научной основе объяснению современных вызовов, как факторов воздействия на правосознание, отметим, что сегодня сформировался объем знаний, объясняющий указанные процессы, их область названа глобалистикой.
Существует мнение, что глобалистика, как совокупность знаний о целостном миропредставлении, как сфера самостоятельных научных исследований, сложилась к концу 80-х годов прошлого века. В настоящий период она «является неотъемлемой частью языка современной науки»5. Данная область знаний сформировалась на стыке философии, гуманитарных, естественных и технических наук. Она дает представление о процессах зарождения и распространения глобальных изменений, приведших к глобальным вызовам человечеству.
1 См.: Толковый словарь русского языка. Под редакцией проф. Д.Н. Ушаков. М., 2001, С. 198.
2 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. 2013. С. 54.
3 Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013. С. 444.
4 Сидоров Г.А. Истоки знания. М. 2013. С. 58.
5 Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. 2013. С.53.
В научной литературе сложилось несколько неоднозначных подходов к их пониманию. Ряд ученых именуют вызовы проблемами и связывают их видовые оценки непосредственно с глобальностью. Отсюда вызовы называют глобальными, суперглобальными и субглобальными проблемами. Термин «проблемы», по нашему мнению, не совсем удачно отражает существо явления, именуемого вызовом, как по масштабам его позиционирования, по отражению его сущности, так и по его последствиям.
В числе субъектов, на которых возлагается ответственность за возникновение и решение этих вызовов-проблем, названы: человечество, цивилизация, социальный прогресс, НТР, современная эпоха. На наш взгляд, данный перечень выглядит весьма странно. По объему вызовы различают аддитивные и неаддитивные, по масштабам представлены общечеловеческие, планетарные универсальные, общемировые и другие проблемы1.
Общим качеством, присущим любому виду вызовов, считается его глобальность, когда под вызовом понимается «испытание на прочность». Таково мнение большинства исследователей, высказанное в научной литературе. Наиболее распространенным основанием их различения следует назвать положительное или отрицательное отношение к самому явлению вызова.
К примеру, А.В. Захаров, при позитивное отношение к данному явлению в историческом контексте, ссылаясь на А.Дж. Тойнби, считает любой вызов настоящим двигателем исторического прогресса, пробуждающим творческую энергию этноса и поднимающим его на новую ступень развития, а иногда и способствующим рождению субцивилизаций2. Другие авторы подмечают, что «Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения усложнения структуры
3
состояние .
Но имеются и противоречия. К примеру, тот же А.В. Захаров, обращаясь к классификации вызовов, подчеркивает «несформировавше-еся в научном плане определение вызовов»4. Важно помнить, что глобальные вызовы, как следствие глобализации, способны порождать не только положительные, но и негативные явления и их последствия, которые свидетельствуют о реакции сознания людей на происходящие события. Они с неизбежностью находят преломление в принимаемых органами власти нормативных актах, воздействуя на правосознание.
Поскольку явления глобализации имеют как своих сторонников, так и противников - антиглобалистов, следует различать, кто из них ближе к истине, и учитывать, что в истории планеты уже имели место периоды, когда наблюдались явления глобализации, но приводили они отнюдь не к позитивным процессам развития жизни на Земле, а даже к ядерным катастрофам. Современные процессы глобализации, по нашему глубокому убеждению, следует расценивать как очередную попытку реализации псевдомоделей мироустройства, способную ввергнуть человечество в очередную катастрофу. Цель внедрения таких моделей - реализация идеи однополярности мира с обустройством единственного и безальтернативного центра управления всем населением планеты.
Для обеспечения оптимизации функционирования государства и права и формирования уравновешенного правосознания в таких условиях важно сохранение исторических, культурных и иных традиций, наполнение их новым содержанием при максимальном сохранении их сущностной исконно русской цивилизационной ментальности. Такой подход должен считаться аксиоматичным для любых механизмов формирования и сознания, и правосознания. В России идет становление государства и права нового исторического типа. И нужно помнить о том, что этот процесс не следует форсировать под воздействием чужеродной культуры и советов Запада.
В более приближенном к правовым явлениям аспекте глобальные вызовы человечеству представлены в концепции В.Е. Чиркина. Обосновывая содержание и цикличность развития конституционализма и конституций, В.Е. Чиркин связывает их с судьбоносными историческими событиями, которые ученый именует «историческими вызовами». Первым таким вызовом автор считает «вызов общества Нового времени», суть которого состояла в требованиях «равноправия, ликвидации абсолютизма и феодальных привилегий». «Второй крупный вызов, - по мнению В.Е. Чиркина, - был связан с демократическими и особенно социальными требованиями широких слоев населения», в результате которых «в конституции стали включаться социальные положения». «Третий крупный вызов, - утверждает ученый, - сопутствует нашему времени»5. В соответствии с указанными эпохами, называемыми вызовами, определяются циклы в развитии конституционализма.
Итак, мы имеем две конструкции понимания глобальных вызовов человечеству. Различия между ними в том, что первая из них охватывает более масштабно сферы жизнедеятельности общества, в большей степени ориентируется на их цивилизационные признаки и имеет более масштабные хронологические рамки. В этих границах вызовы оказывают влияние на все сферы бытия и потому способны воздействовать на все аспекты человеческого сознания. В отличие от этого, вторая конструкция, опираясь на исторические параметры одной цивилизационной эпохи, сосредоточена на политико-правовой, конституционной сфере, на истории тенденций смены типов и форм власти в государстве, на изменении существа и содержания правовой материи. Поэтому сферой ее влияния в большей степени становится правосознание. А в целом обе конструкции, взаимно дополняя друг друга, формируют более целостное представление о вызовах.
Бесспорно, что концепция вызовов В.Е. Чиркина в ценностном выражении своего воздействия на правосознание обладает приоритетом, поскольку позволяет проследить реакцию различных типов правосознания (общественного, индивидуального, профессионального и др.) на изменения в первую очередь правовых явлений. А затем, на этой основе, через ощущение их значимости, воспринимать и оценивать глобальные вызовы современности в целом. Значение данной конструкции проявляется еще и в том, что на ее основе сформулированы этапы (циклы) одного
1 Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М., 2005. С. 85.
2 Захаров А.В. Оптимизация функционирования российского государства и права в условиях современных глобальных экологических вызовов человечеству. Тамбов, 2011. С. 10.
3 Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е.Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России. М., 2009.С. 5.
4 Захаров А.В. Цитируемая работа. С. 35.
5 Чиркин В.Е. Вызовы современности и развитие французской конституции // Право. 2008, № 1. С. 100-101.
из основополагающий учении современности - конституционализма.
Напомним, что во главу угла в первом и во втором циклах по В.Е. Чиркину, выдвигаются и защищаются такие ценности конституционализма как равноправие и социальные требования, не только сохранившие сегодня свою актуальность, но и приумноженные в современный период. Эта тенденция свидетельствует о том, что в те периоды человечество, уже столкнувшись с глобальными вызовами того времени, стремилось выработать варианты решений, способных противостоять этим вызовам и способствующих выходу из критических ситуаций.
В условиях третьего цикла конституционализм реагирует на особенности, которые отражают существо и критическую оценку современных вызовов человечеству. В этом мы видим свидетельство связи с ними научной доктрины конституционализма, как учения, его от них известную зависимость и реакцию на их последствия. Такая взаимосвязь проявилась в стремительности нарастания изменений в мироустройстве, которые обусловлены расширением нового видения происходящего в разных регионах мира, в том числе Азии, Африки, Латинской Америки. Рождение нового формата мироустройства, а также кардинальные изменения в расстановке сил в мировом сообществе, совершенствование действующих или создание новых правовых основ и механизмов международно-правового сотрудничества должно явиться очередным поворотом в переоценке характеристик не только современных глобальных вызовов человечеству, но и конституционализма как научной доктрины. Все в совокупности открывает процесс обновления правосознания с ориентацией на понимание происходящего.
В содержании конституционализма такие изменения требуют конституционализации новых моделей власти, новых условий конституционного регулирования статуса человека и гражданина, модернизации институтов государственного устройства и других институтов конституционно-правовой науки. Именно такого рода направления в изменении конституционного законодательства наблюдаются в нашей стране, начиная с 2020 года, развернувшиеся в ходе новейших конституционных преобразований и нацеленные на переформатирование в их русле правосознания. С их учетом подвергаются переосмыслению теории суверенитета, механизмы национальной и международной безопасности, понимание правовых систем, намечены переоценка и обновление национального, наднационального, международно-правового компонентов в государственных правовых системах.
На этом фоне происходит опровержение и развенчание всех тех «новшеств», которые производились ради одной цели - достижения глобализации, т.е., создания модели глобального мироустройства, в основу которой была положена идея однополярности управления миром. Очевидно, что таких изменений потребовала глобализующаяся экономика, построенная на спекулятивно-банковской основе. А ее приверженцы подчинили ей исключительно ограниченные интересы и традиции отдельной кучки государств.
В теории конституционализма результатом предлагаемых изменений должны стать разработки его универсальных научных конструкций с усилением вариативности их юридического воплощения. Должен быть остановлен и заменен процесс создания и развития однополярных международно-правовых инструментов, распространение их действия на все мировое сообщество, одновременно при выработке и применении двойных и даже тройных стандартов для отдельных категорий участников международно-правовых отношений.
Таким образом, подводя итог, констатируем, что современные глобальные вызову человечеству представляют собой явления, порожденные глобализацией, которые образуются в результате действия философских законов перехода (преобразования) количественных изменений в новое качество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания. В конечном итоге вызовы свидетельствуют о достижении тех самых глобальных масштабов, которые и позволяют вести речь о состоявшейся глобализации. Но трансформация миропорядка неизбежна, в том числе и по причинам самой глобализации.
В итоге вызовы в причинно-следственной связи с глобализацией демонстрируют рождение как положительного, так и отрицательного качеств и соответствующих последствий. Поэтому к ним и сформировалось такое разновекторное отношение. Переход количественных изменений в новые качественные состояния происходит и в сознании индивида, любой сферы его проявления, включая правосознание. В современное время такой переход именуется трансформацией, главным свойством которой считается постепенность.
Библиогра фия:
1. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е.Перед главным вызовом цивилизации: Взгляд из России. М., 2009.
2. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. М., 2013. С. 444.
3. Захаров А.В. Оптимизация функционирования российского государства и права в условиях современных глобальных экологических вызовов человечеству. Тамбов, 2011.
4. Костин А.И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.
5. Сидоров Г.А. Истоки знания. М. 2013.
6. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. 2013.
7. Чиркин В.Е. Вызовы современности и развитие французской конституции // Право. 2008, № 1.
References:
1. Danilov-Danilyan V.I., Losev K.S., Reif I.E. Before the main challenge of civilization: A View from Russia. M., 2009.
2. Zorkin V.D. Law in the context of global changes. M., 2013. p. 444.
3. Zakharov A.V. Optimization of the functioning of the Russian state and law in modern conditions global environmental challenges to humanity. Tambov, 2011.
4. Kostin A.I. Ecopolitology and Globalistics. M., 2005.
5. Sidorov G.A. The Origins of Knowledge. M. 2013.
6. Chumakov A.N. Globalization. Contours of the holistic world. M. 2013.
7. Chirkin V.E. Challenges of modernity and the development of the French Constitution // Pravo. 2008, № 1.
