CC BY
22
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.Н. Жукович
Православно-церковный вопрос на предпоследнем сейме царствования Сигизмунда III
Опубликовано:
Христианское чтение. 1912. № 2. С. 225-246.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Православно-церковный вопросъ на предпослѣднемъ сеймѣ царствованія Сигизмунда III *).
Т7" ОТЯ предсеймовые сеймики въ назначенный срокъ, 4 сен-тября 1630 года, собрались и выбрали пословъ на сеймъ, но этотъ послѣдній не могъ состояться 16 октября
1630 года. Сперва правительство созывъ его отсрочило
до 8 января 163,1 года, а потомъ до 30 января
1631 года 13). Главною причиною отсрочки было моровое повѣтріе, свирѣпствовавшее тогда въ Польшѣ. Но были и другія обстоятельства, создававшія для правительства основанія не спѣшить особенно съ созывомъ сейма. Польскій политическій горизонтъ, особенно съ татарско-турецкой стороны, осенью 1630 года значительно проясдился по сравненію съ весной и лѣтомъ. Казацкій вопросъ также не возбуждалъ уже особенно сильнаго безпокойства. Черной тучей попрежнему висѣлъ надъ Польшей вопросъ объ удовлетвореніи давнихъ требованій жолнеровъ и наемнаго иноземнаго войска. Но въ теченіе лѣта и осени 1630 года, какъ будетъ ниже видно изъ королевской сеймовой пропозиціи, и этотъ вопросъ обнаружилъ нѣкоторую наклонность къ благополучному его разрѣшенію, благодаря цѣлому ряду экстренныхъ мѣръ, спѣшно принятыхъ правительствомъ. Въ числѣ этихъ мѣръ особенное значеніе имѣли происходившіе въ Варшавѣ въ іюлѣ новые
*) Продолженіе. См. январь.
13) Рук. И. П, В.. Разнояз., F. IV. № 104. л. 227—228, королевскій универсалъ объ отсрочкѣ сейма ютъ-14 дек. 1630 г. Ср. другіе относящіеся сюда документы (л. 223—227).
переговоры депутатовъ, избранныхъ войскомъ, съ особыми коммиссарами, назначенными для того правительствомъ. Результатомъ ихъ явилось изданіе особой ассекураніи (отъ 26 августа) войску со стороны короля и сенаторовъ, несомнѣнно способствовавшей успокоенію войска 14). Можно думать, что на рѣшеніе Сигизмунда III не спѣшить съ созывомъ сейма повліялъ и не совсѣмъ пріятный для него исходъ сеймико-выхъ совѣщаній по вопросу о способѣ избранія новаго короля 15).
Сеймъ открылся въ Варшавѣ въ назначенный день подъ марашпьовствдмъ короннаго иодстолія Юрі» Оссодинекаго, привѣтствовавшаго Сигизмунда III длинною напыщенною рѣчью съ 43-лѣтіемъ его славнаго, побѣдоноснаго царствованія въ Польшѣ 16).
Въ виду того, что послѣ составленія инструкціи королевскимъ посламъ на предсеймовые сеймики прошло уже ночаги цѣлое полугодіе, королевская пропозиція сейму составлена была съ большою тщательностью, особенно насколько она касалась этого послѣдняго полугодія. Въ ней нашелъ себѣ мѣсто обширный рядъ историческихъ данныхъ относительно внѣшней и внутренней польской политики того момента, которыя важны не только для уясненія польскихъ правительственныхъ взглядовъ на тѣ или другіе факты этой политики, но и сами по себѣ, по своему фактическому содержанію. Вообще въ королевской пропозиціи сейму 1631 года съ рѣдкою для этого рода документовъ полнотою обрисована вся та политическая обстановка, при которой сеймовая борьба православныхъ пословъ съ церковной уніей въ царствованіе Сигизмунда III увѣнчалась послѣднимъ успѣхомъ въ видѣ особой конституціи о греческой религіи.
“) Та же рук., л. 170—177.
“) Въ письмѣ иаъ Варшавы отъ 27 авг. 1630 г. говорилось, что всѣ совѣтуютъ королю отсрочить сеймъ въ виду морового повѣтрія, но что онъ не соглашается на это: „король будетъ ожидать исхода сеймиковъ, хорошо ли они пойдутъ,—сообразно съ нимъ будетъ направлять дѣло“ (собр. автогр. И. П. Б., № 221, л. 187—188). Въ письмѣ отъ 8 ноября 1630 года находится извѣстіе о томъ, что почти всѣ важнѣйшіе сеймики принесли неудовольствіе королю 'по вопросу о способѣ избранія новаго короля, что малопольскіе и великопольскіе сеймики открыто высказались противъ желаній короля (іЬ,, 189—19Q).
“) Рук. Имп. П. Б., Ііол. F. IV. № 241, и. 678—681; рук. И- П. Б„ Разнояз. Q. IV. Л? 3, л. 8—11.
Вслѣдъ за разъясненіемъ причины двукратнаго измѣненія срока сейма (моровое повѣтріе), королевская пропозиція предлагала сейму обширную историческую справку военно-финансоваго содержанія. По словамъ пропозиціи, назначенные предыдущимъ сеймомъ для расплаты съ войскомъ коммиссары къ указанному имъ сроку явились въ Иновлоцлавъ и усердно принялись было за порученное имъ дѣло. Но къ благополучному выполненію сеймоваго порученія явилось у нихъ много препятствій. Прежде всего, моровое повѣтріе не только затянуло все дѣло, но и самихъ коммиссаровъ вынудило было временно изъ Иновлоцлава перебраться въ Торунь. По причинѣ этого же морового повѣтрія пришлось разнымъ отрядамъ, впредь до расплаты съ ними, назначить стоянки въ разпыхъ отдаленныхъ мѣстностяхъ, что не могло; обойтись безъ ущерба и обидъ для бѣдныхъ людей. Затѣмъ, и въ настоящій разъ, какъ это часто бывало и прежде, обнаружилось, что на сеймѣ и сеймикахъ исчисленіе нужныхъ средствъ не съ такою аккуратностью сдѣлано, чтобы ихъ вполнѣ достаточно было для покрытія всѣхъ военныхъ долговъ. При томъ же установленные сеймомъ на покрытіе ихъ налоги не быстро поступали къ сборщикамъ, а сборщики не быстро вносили ихъ въ государственную казну. Далѣе, войско больше требовало себѣ за службу, чѣмъ сколько оно въ дѣйствительности заслужило, что вело къ пререканіямъ й промедленію въ разсчетахъ съ нимъ. Наконецъ, и установленная договоромъ съ бранденбургскимъ курфюрстомъ ежегодная сумма денегъ съ прусскаго герцогства вовремя не поступила. По всѣмъ указаннымъ причинамъ, коммиссары въ Иновлоцлавѣ оказались не въ силахъ выполнить своевременно возложенное на нихъ сеймомъ порученіе — расплатиться съ войскомъ и распустить его по домамъ. По этимъ же причинамъ только одна часть коммиссаровъ къ указанному сеймомъ сроку явилась во Львовъ для расплаты съ войскомъ, двинутымъ изъ Пруссіи въ южныя области. Другая ихъ часть должна была остаться въ Иновлоцлавѣ и продолжать здѣсь свое дѣло. Прибывшіе во Львовъ. коммиссары много трудойъ, затрудненій и хлопотъ должны были перенести отчасти изъ-за недостатка денегъ, отчасти изъ-за притязательности двинутаго на Украину войска, которое сверхъ сеймовой нормы требовало жалованья еще за двѣ четверти года и за дополнительную четверть (въ видѣ подарка). Оно требовало уплаты жалованья съ такой рѣшительностью, что послѣ похода противъ казаковъ всѣ хо-
ругви его, за исключеніемъ хоругвей самого гетмана Конец-польскаго и королевича Владислава, отказались продолжать службу и рѣшили устроить конфедерацію, если бы не послѣдовала вовремя расплата съ ними согласно съ даннымъ имъ удостовѣреніемъ (wedle assekuracyi). Впрочемъ, впослѣдствіи отъ союза съ ними отступила хоругвь короннаго подканцлера Ѳ. Замойскаго, послушавшись его увѣщаній. Дѣло вообще приняло очень тяжелый оборотъ. Посовѣтовавшись съ сенаторами, король, для блага народа, рѣшилъ пойти на уступки нѣкоторымъ требованіямъ войска, хотя бы и не предусмотрѣнныя сеймомъ. Король особыми письмами просилъ короннаго гетмана лично прибыть во Львовъ, чтобы воздѣйствовать на войско въ успокоительномъ смыслѣ, и онъ послѣ недавнихъ великихъ трудовъ своихъ въ казацкомъ походѣ прибылъ во Львовъ. Прибыли туда, вызванные письмами короля, белзкій воевода Раф. Лещинскій, познанскій воеводичъ Остророгъ и другіе. Они совмѣстно съ коммиссарами, хотя и съ большимъ трудомъ, успокоили войско, обѣщавши ему удостовѣрительное обязательство короля и нѣкоторыхъ сенаторовъ, а также и всей речи-посполитой, въ уплатѣ задолженнаго ему жалованья. Въ видахъ увеличенія денежныхъ средствъ для фактической расплаты съ войскомъ, король особыми письмами и универсаломъ напомнилъ государственнымъ сборщикамъ налоговъ и казначеямъ о неуклонномъ исполненіи ими своего долга и вмѣстѣ съ этимъ просилъ отдѣльныхъ частныхъ лицъ прійти на помощь государству своими капиталами. Королева изъ любви къ речи-посполитой дала восемь тысячъ червонныхъ золотыхъ. Ея примѣру послѣдовали коронные подскарбій, гетманъ и подканцлеръ, плоцкій епископъ, коронный кравчій, варшавскій староста, познанскій воеводичъ Остророгъ и королевскій секретарь Рей (указаны цифры), а также города Львовъ, Люблинъ и нѣкоторые другіе. Въ виду недостаточности взятыхъ у нихъ суммъ, пришлось обратиться и къ нѣкоторымъ другимъ источникамъ (употребить чоповое русскихъ земель). Въ то же время выданы войску потребованныя ими обязательства объ уплатѣ нѣкоторыхъ сенаторовъ... Изъ этого краткаго сообщенія видно, какъ настоятельно необходимо на будущее время принять мѣры къ своевременной заготовкѣ военныхъ припасовъ и къ своевременному ассигнованію и поступленію установленныхъ на войну налоговъ. Необходимо, въ огражденіе достоинства государства, принять мѣры къ тому,
чтобы войско впредь не опредѣляло само своихъ издержекъ и не требовало того, что ему вздумается. Изъ представленнаго сейму сообщенія видно, какъ много долговъ сдѣлало государство, какъ много оно должно кварцяномѵ войску, которое вотъ уже третью четверть служитъ въ кредитъ. Нужно позаботиться объ уплатѣ жалованья и императорскому войску, не разъ уже напоминавшему объ этой уплатѣ. Оно долго уже и терпѣливо ждетъ уплаты, но, усумнившись во ней, можетъ обратиться и къ какимъ-либо пагубнымъ средствамъ.
Обозрѣіе внѣшней политики начиналось въ пропозиціи съ Москвы. Король (по ея словамъ), видя скорое уже окончаніе перемирія съ нею, сталъ было хлопотать о продолженіи этого перемирія. Два года тому назадъ отправлены были съ этою цѣлью отъ сенаторовъ послы къ московскимъ боярамъ, но въ Москвѣ отнеслись къ этому грубо и надменно: не хотѣли ни грамотъ, ни посланцовъ принять. Въ виду этого, не оставляя попытокъ къ возобновленію мирныхъ договоровъ, нужно заблаговременно подумать о томъ, какъ-бы въ случаѣ надобности дать отпоръ Московскому врагу, который" усиленно приготовляетъ все нужное для войны при помощи нанятыхъ на службу иноземныхъ людей. При томъ же уже остается только два года до окончанія перемирія. Впрочемъ, и въ эти два года нельзя врагу вѣрить: недавно московскіе люди пожгли нѣкоторыя наши селенія.
Отъ московскихъ отношеній пропозиція переходила къ турецко-татарскимъ. Съ турецкимъ императоромъ (говорилось въ ней) уляновскимъ старостой Пясечинскимъ установленъ миръ, чему много помогла готовность къ войнѣ короннаго войска подъ предводительствомъ Конѳцпольскаго минувшей весной. Но со стороны татаръ трудно ожидать сохраненія мира: хотя бы турки и этого желали, они не смогутъ удержать отъ набѣговъ татаръ, всегда голодныхъ и издавна отъ всякаго труда отвыкшихъ, особенно въ виду того, что въ близкомъ сосѣдствѣ съ Польшей пребываетъ ея закоренѣлый врагъ Кантемиръ-мурза.
Отъ турецко-татарскихъ отношеній пропозиція переходила къ казацкому вопросу. Въ прежнее уже время казаки много дали примѣровъ своего своеволія (заявляла пропозиція). Но минувшій годъ показалъ, что казацкое своеволіе, чѣмъ дальше, тѣмъ все болѣе усиливается. Своевольные казаки въ минувшемъ году наступили на хоругви его королевской милости,
находившіяся въ назначенныхъ имъ стоянкахъ, у многихъ жолнеровъ захватили много всякаго рода имущества, избили у нихъ много челядинцевъ, свирѣпо умертвили своего старшаго, назначеннаго для нихъ королемъ, и другихъ старшихъ, оставшихся вѣрными королю, возбудили всю почти Украину къ бунту и, если бы гетманъ Конецпольскій не проявилъ своей обычной бдительности и не двинулся быстро гасить этотъ огонь (вмѣстѣ съ другими, въ особенности съ краковскимъ каштеляномъ Ю. Збаражскимъ, приславшимъ ему большой отрядъ своихъ людей), можно было бы ожидать чего-либо ужаснаго во владѣніяхъ речи-посполитой, потому что эти люди что-то большее предпринимали, чѣмъ показывали видъ. Правда, послѣ немалаго кровопролитія заключенъ съ казаками договоръ (иначе и быть не могло, такъ какъ коронное войско отказалось продолжать службу), и статьи ■бывшей Куруковской комиссіи подтверждены,—однако, такъ какъ они по всякому пустому поводу могутъ возвратиться къ своему обычному своеволію, нужно надлежащимъ образомъ оборудовать сильную оборону Украины, и для удержанія казаковъ въ границахъ долга, и въ виду опасностей, угрожающихъ со стороны невѣрныхъ. Не нужно оставлять государство на жертву случая, а нужно безопасность его оградить со всѣхъ сторонъ.
Много разъ правительству Сигизмунда ІИ приходилось касаться казацкаго вопроса въ сеймовыхъ пропозиціяхъ; но ни въ одной прежней пропозиція оно не ставило этого вопроса такъ широко. Правда, южно-русское казацкое движеніе и въ пропозиціи 1631 года именуется установившимся для него въ оффиціальномъ польскомъ языкѣ терминомъ «казацкое своеволіе»; но изъ нея же явно открывается, что казацкое движеніе 1631 года оно вовсе не считало простымъ военнымъ своеволіемъ, что оно видѣло уже въ немъ крупное и серьезное соціально-политическое явленіе.
Изъ иныхъ вопросовъ внутренней польской политики королевская пропозиція, какъ и слѣдовало отъ нея ожидать, удѣлила больше всего мѣста вопросу о способѣ избранія будущаго короля. Король выражалъ въ пропозиціи сожалѣніе по поводу того, что его добрыя намѣренія при постановкѣ на обсужденіе этого вопроса неправильно поняты шляхтою большинства предсѳймовыхъ сеймиковъ. Король вновь разъяснялъ истинный смыслъ его намѣреній, говорилъ, что ни въ
малой мѣрѣ не думалъ посягать на свободу будущихъ выборовъ короля... Пропозиція оканчивалась выраженіемъ надежды на то, что Господь Богъ благословить успѣхомъ совѣщанія земскихъ пословъ, для которыхъ ничего нѣтъ выше цѣлости, славы и безопасности отечества
Къ открытію сейма собралось мало пословъ: когда марша-локъ сейма говорилъ свою привѣтственную рѣчь королю, его окружала такая небольшая группа пословъ, что они всѣ цо-мѣемшись въ серединѣ зала сената. Немного и сенаторовъ собралось въ Варшавѣ въ первые дни сейма. Въ оффиціальной подачѣ мнѣній по поводу королевской пропозиціи сейму участвовало всего лишь двѣнадцать духовныхъ и свѣтскихъ сенаторовъ. Въ виду малаго количества пословъ, прибывшихъ на сеймъ, на немъ долго не начиналось настоящихъ совѣщаній 1в). Въ нашемъ (распоряженіи не имѣется историческихъ данныхъ о ходѣ занятій посольской избы варшавскаго сейма 1631 года. Можно думать, судя по предыдущимъ сеймамъ, что и дѣятельность ’сейма 1631 года развилась лишь къ самому концу его, когда постепенно собралась ®ъ Варшаву вся совокупность земскихъ пословъ. По обычаю, а этотъ сеймъ продолжился на одинъ лишній день (закрылся 13 марта по полуночи) сверхъ положеннаго по закону шестинедѣльнаго срока **).
Варшавскій сеймъ 4-631 года довольно значительно отличался по своему основному тону отъ многихъ предыдущихъ сеймовъ Оигиз^уидова царствованія. Озабоченный вопросомъ о судьбѣ своегб потомства, сосеарѣвшійся король, -обнаружилъ особенную уступчивость по отношенію къ такъ называемымъ экзорбитанціямъ посольской избы. Съ другой стороны, посольская изба, въ отплату ли за эту уступчивость короля, или въ виду неодолимой государственной нужды, про-
и) Рук. й. П. Б., F. IV. „Ns 1W, л. 171—177, -королевская оейновая пропозиція отъ 29 яяв. 1631 г.
“) Собр. автогр. И. П. В.. N» 221, письмо Бѣлецкаго къ Я. С. Сапѣгѣ отъ 31 янв., л. 196—197. Въ этомъ письмѣ, а также въ шегсъмѣ Левеша къ тому же (рук. И. П. Б., F. IV. № 219, л. 198—201) приведено содержаніе рѣчей нѣкоторыхъ сенаторовъ. При чтеніи канцлеромъ Жадзикомъ королевской пропозиціи присутствовало лишь 10 сенаторовъ и 43 посла (рук. И. П. Б., Пол. Q. IV. № 76, л. 31).
19) Рук. И. П. Б., Пол. F. IV. № 138, л. 17; Пол. Q. IV. №76, л. 31 об.; Relacye nuneyuszow apostolskich о Polsce, II, 180—183.
явила небывало-серьезное отношеніе къ основному сеймовому і вопросу—военно-финансовому. Въ окончательномъ результатѣ, сеймъ 1631 года оказался однимъ изъ на рѣдкость благополучныхъ сеймовъ въ государственномъ смыслѣ 20).
Окончательной ликвидаціи финансовыхъ послѣдствій польскошведской войны посвященъ . цѣлый рядъ конституцій сейма 1631 года. Сеймъ установилъ большіе налоги (подымное) и изыскалъ другія средства для удовлетворенія частныхъ кредиторовъ казны и для дальнѣйшей полной расплаты какъ съ короннымъ кварцянымъ войскомъ, такъ и съ иноземнымъ (императорскимъ) войскомъ. Самое своевременное поступленіе установленныхъ налоговъ было въ возможной степени обезпечено соотвѣтствующими конституціями 21).
Одновременно съ ликвидаціей финансовыхъ послѣдствій шведской войны сеймъ 1631 года принялъ мѣры къ упроченію добрососѣдскихъ отношеній съ Швеціей, къ превращенію временнаго перемирія съ нею въ вѣчный миръ. Сенаторы въ своихъ рѣчахъ настаивали на этомъ съ особенной силой. Они находили, что нужно торопиться съ заключеніемъ мира, пока Густавъ—Адольфъ занятъ войной съ императоромъ. Коммисса-ровъ для веденія мирныхъ переговоровъ они предлагали снабдить двумя инструкціями—публичной и секретной (въ этой послѣдней точно указать всѣ возможныя послѣднія уступки) 22). Сеймъ назначилъ особыхъ коммиссаровъ для переговоровъ со шведами 23).
Большія опасенія, въ виду скораго истеченія срока Деу-линскаго перемирія, возбуждала Москва. Виленскій воевода и великій литовскій гетманъ Левъ Сапѣга говорилъ, что Москва наслѣдственный врагъ Польши, что вѣрить ей нельзя, что она постоянно хитростью и обманомъ овладѣвала чужими владѣ-
20) Въ современномъ, близкомъ къ королевскому двору, дневникѣ записано:,, Na tym seymie uad zwyczay stanelo bardzo wiele konst.itucyj, bardzo wiele poborow. By! to seym bardzo zgromadny у strovny (рук. И. П. Б., ’Поя. Q. IV. № 76, л. 31 об.). Въ Хроникѣ Пясецкаго о сеймѣ 1631 года сказано, что онъ окончился спокойно и къ удовольствію всѣхъ ■ далъ отечеству всеобщій миръ (стр. 439—440).
21) Vol. leg., Ill, 321—325.
22) Рук. И. П. Б., Разнояз., F. IV, № 104, л. 375—378. Сенаторы негодовали на Густава-Адольфа по тому поводу, что онъ, вопреки условіямъ иеремнрнаго договора, передвигалъ свои войска черезъ польскія владѣнія (іЬ„ 378—379).
23) Vol. leg., Ill, 321,
пями' въ то время, какъ П-ольша занята была войнами (Новгородомъ и др.). Пока турки или другой кто-либо не настѵ-іилъ на Польшу, говорилъ онъ, Москва не рѣшается начать шйну, но она готовится къ ней. Онъ совѣтовалъ готовиться :ъ войнѣ, заготовлять нужные для нея военные припасы, при-іять на счетъ казны сдѣланныя уже смоленскимъ воеводой Гойсевскимъ) военныя заготовки, теперь же, на случай, если іъ будущемъ году не будетъ сейма, установить нужные для :ойны съ Москвой налоги... Смоленскій воевода Александръ іОрвинъ-Гонсевскій привелъ длинную историческую справку і постепенномъ возрастаніи Московскаго могущества, о іюко-іеніи Москвою русскихъ князей, о постоянномъ враждебномъ тношеніи ея къ Литвѣ и Польшѣ, о постоянномъ нарушеніи ею начиная съ короля Александра) перемирій... Въ настоящее ремя (говорилъ онъ) ■ перемиріе съ Москвой истекаетъ, и она отовится къ войнѣ, утверждая, что остается уже только одинъ одъ до его истеченія. Онъ совѣтовалъ назначить на сеймѣ оммиссаровъ для переговоровъ съ Москвою, просить у импе-атора посредничества въ нихъ, поднять вопросъ о притязай іяхъ королевича Владислава и такимъ образомъ втянуть Москву ь переговоры. Пусть литовско-польскіе коммиссары спросятъ осковекихъ коммиссаровъ, почему Москва, вопреки перемир-эмѵ договору, уклоняется отъ возобновленія мирныхъ пере-)воровъ. Пусть московскіе коммисары дадутъ категорическій гвѣтъ. Польшѣ необходимо поскорѣе имѣть его, потому что ь іюлѣ 1633 года оканчивается срокъ Деулинскаго переми-я. Гонсевскій совѣтовалъ составить сеймовую конституцію томъ, что Литва и Польша желаютъ мира, но что, если 'осква отвергаетъ миръ, то и онѣ готовы къ войнѣ. Онъ со-;товалъ упомянуть въ самой конституціи о тайномъ доку-знтѣ по этому дѣлу, сданномъ въ государственный архивъ потому что въ Москвѣ—пояснилъ опъ—обыкновенно имѣютъ іши конституціи»). Онъ также совѣтовалъ публично объявить сборѣ войскъ въ великомъ княжествѣ Литовскомъ и усилить іорону Смоленска... Литовскій канцлеръ Альбрехтъ Ради-ілъ совѣтовалъ назначить военный сборъ въ пограничныхъ . Москвою повѣтахъ, чтобы въ случаѣ надобности можно іло дать отпоръ врагу, заготовлять и двигать къ границамъ енные припасы, а тѣмъ временемъ пусть императоръ высту-ітъ посредникомъ въ переговорахъ... Жмудскій староста со-товалъ хотя бы пограничныя крѣпости исправить и снабдить
16
военными запасами... Коронный гетманъ Ст. Конецпольскій говорилъ, что Москва стремится къ тому, чтобы возвратить себѣ завоеванное у нея, и съ этой цѣлью подстрекаетъ турокъ къ войнѣ съ Польшей и сама къ ней готовится. Совѣтовалъ спеціально по московскому вопросу созвать новый сеймъ въ октябрѣ этого же года... Общее заключительное сужденіе сенаторовъ относительно Москвы сводилось къ слѣдующему; съ Москвой нужно заключить или вѣчный миръ, или болѣе продолжительное перемиріе, но ни того, ни другого иначе нельзя достигнуть, какъ прибѣгнувши къ посредничеству императора, или пригрозивши ему войною. Въ виду того, что Москва объявляетъ, что она готовится къ войнѣ, слѣдовало бы оффиціально объявить, для устрашенія ея, созывъ всеобщаго ополченія въ великомъ княжествѣ Литовскомъ. Теперь же нужно позаботиться обо всемъ необходимомъ для войны. Если исчезнетъ надежда на миръ, нужно предоставить королю право немедленно созвать новый сеймъ. Но вообще, по мнѣнію сенаторовъ, нужно прежде попытаться внѣшнія дѣла уладить дипломатическимъ путемъ, а не оружіемъ * *4). Сеймъ ограничился усиленіемъ оборонительныхъ средствъ г. Смоленска и предоставленіемъ королю права созвать, въ случаѣ внѣшней опасности, новый сеймъ трехнедѣльный *5).
Турецко-татарская опасность во время сейма 1631 года не представлялась особенно значительной. Она была, во всякомъ случаѣ, гораздо меньше, чѣмъ въ предыдущіе годы... На сеймѣ 1631 года предметомъ особаго обсужденія былъ только вопросъ объ удаленіи казаковъ изъ Запорожья, поднятый турецкимъ правительствомъ осенью 1630 года. Сенаторы находили **), что слѣдуетъ увѣдомить турецкое правительство о томъ, что польское правительство будетъ свято соблюдать всѣ договоры, заключенные съ турецкими султанами, начиная отъ Сѵлей-
“) Рук. И. П. В., Разнояз., F. IV. № 104, л. 379—381.
*5) Vol. leg., III,. 326—327. Польское правительство сильно безпокоили сношенія Москвы съ Турціей. Сигизмундъ III въ письмѣ къ Конецполь-скому (отъ 3 фѳвр. 1631 г.) поручалъ ему задерживать греческихъ духовныхъ лицъ, направляющихся черезъ Украйну въ Путивль, со всѣми находящимися при нихъ вещами (рук. И. П. В., Разнояз., F. IV, № 104, л. 509—510),
“) Нижеприводимыя мнѣнія сенаторовъ по турецко-татарскому и казацкому вопросамъ напечатаны въ Жерелахъ, VIII, 357—360. Они же находятся въ рук. И. П. В., Разнояз., F. IV, № 104, л. 375—382, 385 об.
мана, но что уничтоженіе казаковъ или переселеніе ихъ куда-либо въ другое мѣсто изъ Украйны представляется дѣломъ совсѣмъ невозможнымъ, подобно тому, какъ турки не могутъ никуда перемѣстить татаръ. Въ частности они совѣтовали обѣщать туркамъ, что казакамъ будетъ строжайше воспрещено выходить въ Черное море, что своевольно вышедшіе въ море казаки будутъ наказаны... Гетманъ Конецпольскій по этому поводу замѣтилъ, что легко давать туркамъ такого рода отвѣты но .что выполнить обѣщаніе относительно обузданія казацкаго своеволія трудно: казаки, навѣрное, опять будутъ на морѣ. Онъ совѣтовалъ написать Высокой Портѣ, что казаковъ къ зыходу въ море подстрекаетъ Москва; что попы изъ Москвы 'а также и отъ константинопольскаго патріарха) постоянно бываютъ у казаковъ, что Москва ежегодно присылаетъ имъ івои поминки.
Казацкій вопросъ не только по связи съ турецко-татар-:кимъ вопросомъ, но и самъ по себѣ не могъ не сдѣлаться на :еймѣ 1631 г. предметомъ особенно внимательнаго обсужденія, по :ому уже одному, что лишь полгода съ небольшимъ прошло юслѣ усмиренія военною силою казацко-народнаго возстанія Гкрайни, которому и въ королевской сеймовой пропозиціи дѣлана была такая серьезная оцѣнка. По казацкому вопросу іа сеймѣ 1631 года высказался каждый изъ духовныхъ и івѣтскихъ сенаторовъ, и общая совокупность ихъ мнѣній предъявила собою довольно всестороннее освѣщеніе его въ тогдаш-іей его стадіи.
Епископы-сенаторы справедливо находили, что запорожскіе ;азаки представляютъ собою и внѣшнюю, и внутреннюю опас-:ость для государства. Какую опасность представляютъ они о внѣшней жизни государства, со стороны невѣрныхъ (тѵ-окъ и татаръ), достаточно показалъ Хотинскій походъ (1621 г.), [то же касается внутренней опасности, представляемой каза-ествомъ, то Польша не разъ уже ее испытала. Испытала всю илу ея и въ прошломъ году. Мудрой политикой нужно руко • одиться въ сношеніяхъ съ ними: adulta et praevalida vitia эіегаге oportet, ne palam fiat, quibus vitiis pares esse non ossumus. Жалованья запорожскимъ казакамъ за службу духовые сенаторы не находили нужнымъ увеличивать, но они на-одили нужнымъ выдать имъ сполна недоплаченное жало-анье.
Краковскій каштелянъ іш. Юрій Збаражскій по обыкно-
16*
вонію явился въ сенатѣ представителемъ системы строгихъ, рѣшительныхъ мѣръ для обузданія запорожскаго казачества. Казачества (говорилъ онъ) раздражать не нужно, а нужно его привести въ порядокъ. Сохрани Богъ, не нужно увеличивать его количества. Напротивъ, нужно дать суровый отвѣтъ казакамъ и строго воспретить выходы въ море, объявивши имъ, что, если они не станутъ во всемъ соблюдать постановленій Куруковской коммиссіи, приказано будетъ саблей снести съ нихъ головы. Выписанные изъ реэстра не должны присоединяться къ тѣмъ казакамъ, которые состоятъ на государственной службѣ. Въ Запорожьѣ должны находиться только тѣ казаки, которые образуютъ установленную договоромъ стражу. Виновные въ возмущеніи должны быть выдаваемы правительству для наказанія ихъ.
Съ краковскимъ каштеляномъ соглашался виленскій воевода Левъ Сапѣга. Онъ только прибавилъ, что казацкое своеволіе не развилось бы въ такой степени, если бы украинскіе старосты жили на мѣстахъ. Теперь же (говорилъ онъ) они держатъ тамъ евреевъ-арендаторовъ. Отъ этого казацкое своеволіе и умножается... На сторонѣ строгихъ мѣръ стоялъ и коронный подканцлеръ Ѳома Замойскій. Онъ находилъ, что казацкое своеволіе можно усмирить только военной силой: разсужденіями и словами эту чернь нельзя привести къ порядку.
Болѣе умѣренно настроенными относительно казаковъ оказались позанскій воевода Янъ Опалинскій и белзокій воевода Рафаилъ Лещинскій. Первый изъ нихъ находилъ возможнымъ дать казацкимъ посламъ болѣе снисходительный отвѣтъ, возвратить казакамъ удержанное ихъ жалованье; но увеличеніе имъ жалованья онъ считалъ ненужнымъ. Онъ выражалъ опасеніе, какъ-бы казацкое движеніе не превратилось въ кровопролитную крестьянскую войну. Белзскій воевода говорилъ, что само переживаемое время не допускаетъ примѣненія къ казакамъ суровыхъ мѣръ. Впрочемъ, и онъ не считалъ ихъ заслуживающими поблажекъ. Онъ предлагалъ оставить ихъ въ томъ положеніи, въ какомъ они были до сихъ поръ. Приведеніе ихъ къ порядку онъ предоставлялъ болѣе благопріятному времени. Пословъ казацкихъ онъ предлагалъ принять канцлеру или подканцлеру.
Особую черту въ казацкомъ движеніи отмѣтили сендомир-скій воевода и коронный гетманъ Стан. Конецпольскій и ли-
товскій канцлеръ Альбрехтъ Радивилъ. Количество запорожскихъ казаковъ (говорилъ Жонецпольскій) и безъ того слишкомъ уже -возросло, и увеличивать ихъ число отнюдь не слѣдуетъ. Въ общемъ взглядѣ на казацкій вопросъ онъ соглашался съ княземъ Збаражскимъ, но предлагалъ и другія средства къ умиротворенію казачества. Онъ, прежде всего, совѣтовалъ «успокоитъ религію греческую, потому что подъ предлогомъ религіи къ нимъ (къ казакамъ) идетъ вся чернь». Затѣмъ, онъ предлагалъ совсѣмъ не «давать казакамъ старшаго, а оставить ихъ подъ юрисдикціей старостъ, какъ это было раньше. Онъ находилъ, что Днѣпръ можно совсѣмъ заградить, такъ что ни одна лодка не выйдетъ въ море, и обѣщалъ указать потомъ способы къ этому. Жалованіе казакамъ онъ совѣтовалъ отдать, но подъ условіемъ, чтобы они въ Запорожьѣ и въ иныхъ пунктахъ исполняли свой долгъ охраны границъ. Въ настоящее время (пояснилъ онъ) въ Запорожьѣ находится, двѣ съ половиной тысячи казаковъ, провіантъ для нихъ заготовленъ.
Въ рѣчи Конеппольскаго обращаетъ на себя вниманіе то мѣсто ея, гдѣ онъ говоритъ о необходимости для благополучнаго разрѣшенія казацкаго вопроса «успокоенія греческой религіи». Этимъ терминомъ на сеймовомъ языкѣ съ давнихъ поръ обозначалось удовлетвореніе требованій православныхъ Западной Руси относительно свободы вѣроисповѣданія и, прежде дсего, относительно правительственнаго признанія западно-руе> ясой православной іерархіи съ предоставленіемъ ей соотвѣтствующей свободы дѣйствій. Ту же мысль о необходимости религіозно-церковнаго умиротворенія православныхъ Западной Руси, сакъ одного изъ средствъ къ ослабленію силы казацкихъ возстаній, проводитъ Конецпольскій и въ представленной имъ сейму 1631 года военной реляціи своей о походѣ противъ сазаковъ въ 1630 году; Уясняя тутъ причины возникновенія ^смиреннаго имъ казацкаго возстанія, онъ писалъ: «Пришли съ казакамъ отъ нѣкоторыхъ лицъ греческой религіи, какъ (уховныхъ, такъ и свѣтскихъ, грамоты, въ которыхъ сообщаюсь, что ихъ вѣру разрушаютъ, церкви отнимаютъ, съ прось-іой, чтобы они встали на защиту своей вѣры. Эти увѣренія юзбудили народъ и подняли всю Украину... Тотчасъ издало воеволіе универсалы, что дѣло идетъ о вѣрѣ, что всякій, кто югда-либо былъ казакомъ и хочетъ имъ остаться, долженъ іриставать къ войску. Обѣщались всѣ старыя вольности, или,
лучше—своеволіе. Вслѣдствіе этого въ столь короткое время собралось нѣсколько десятковъ тысячъ войска» 21).
Альбрехтъ Радивилъ, сурово въ общемъ настроенный по отношенію къ казачеству (жалованье дать имъ считалъ возможнымъ, но только изъ милости, такъ какъ они его стали недостойны изъ-за своего бунта), смотрѣлъ на него, какъ на болѣе глубокое жизненное явленіе. Поэтому, и онъ, какъ одно изъ средствъ къ благополучному разрѣшенію казацкаго вопроса, признавалъ «успокоеніе греческой религіи». *
Такимъ образомъ, въ самомъ началѣ сейма 1631 года двумя болѣе вдумчивыми сенаторами, изъ которыхъ одинъ по своей гетманской должности такъ близко стоялъ къ казачеству, установлена была вновь передъ глазами всѣхъ сеймовыхъ чиновъ тѣсная связь религіозно-церковнаго, или—точнѣе— церковно-уніатскаго вопроса съ казацкимъ вопросомъ. Эта связь и на предыдущихъ сеймахъ указывалась самымъ ходомъ событій, самымъ фактомъ появленія на сеймахъ казацкихъ посольствъ, неизмѣнно вносившихъ на сеймы ходатайства и по дѣламъ православной вѣры и церкви. Но въ настоящій разъ, на сеймѣ 1631 года, громко и рѣшительно самъ усмиритель недавняго казацкаго возстанія подалъ свой голосъ за установленіе болѣе справедливыхъ отношеній польскаго государства къ вѣрѣ и церкви русскихъ подданныхъ этого государства. Онъ возстаніе казаковъ усмирилъ, но въ замиреніе Украины не вѣрилъ самъ, и объ этомъ открыто заявилъ польскому сейму. Конецпольскій, несомнѣнно, хотѣлъ свой болѣе глубокій взглядъ на народно-казацкія движенія того уже момента привить польскому общественно-шляхетскому сознанію. Но едва ли онъ имѣлъ въ этомъ большой успѣхъ. Самое усмиреніе Конецпольскимъ казацкаго возстанія обсуждалось участниками сейма на разные лады, и не всегда въ благопріятномъ для него смыслѣ. Коронному канцлеру, вармійскому епископу Жадзику, пришлось по этому поводу сказать на сеймѣ нѣсколько защитительныхъ словъ въ пользу Конецпольскаго. Разные разно, говорилъ онъ, истолковывали недавній походъ противъ казаковъ, я же думаю, что онъ былъ необходимъ. Если бы оставить ихъ безъ наказанія, то они рѣшили бы, что имъ дозволительно убивать своихъ старшихъ, назначенныхъ королемъ. Досталось бы и нашимъ, жительствующимъ на Украинѣ, и не
") Рук. И. П. В., Пол., F. IV. № 241, л. 686.
много бы тамъ ляховъ и живыхъ осталось... Коронный канцлеръ считалъ необходимымъ назначить особую коммисію въ помощь коронному гетману для обузданія своеволія казаковъ и всегда имѣть на готовѣ войско, которое могло бы удержать ихъ въ границахъ долга 2*).
Въ сеймовыхъ конституціяхъ не осталась слѣда занятій земскихъ пословъ казацкимъ вопросомъ. Дѣло ограничилось составленіемъ и посылкой къ нимъ особой грамоты отъ земскихъ пословъ на сеймѣ 1631 года. Въ этой грамотѣ они писали, что, по дошедшимъ до нихъ свѣдѣніямъ, нѣкоторые изъ казаковъ готовятся будущей весной къ выходу въ море и къ нападенію на турецкія владѣнія. Земскіе послы увѣщевали казаковъ, чтобы они не дозволяли себѣ своеволія, нападеній и насилій, какъ въ турецкихъ владѣніяхъ, такъ и внутри государства, угрожая въ противномъ случаѣ просить на сеймѣ короля подвергнуть виновныхъ, особенно же подстрекателей, заслуженной карѣ. Земскіе послы увѣщевали казаковъ пребывать въ надлежащемъ послушаніи, не давать поводовъ къ нарушенію мира съ турецкимъ султаномъ, недавно вновь укрѣпленнаго, обѣщая ходатайствовать передъ королемъ о своевременной уплатѣ имъ жалованья. Грамота отъ земскихъ пословъ къ казакамъ составлена была еще въ первую половину сеймовой сессіи (11 февр. 1631 г.). Тогда же и такого же приблизительно содержанія составлена была и королевская грамота къ казакамъ **). Въ обѣихъ упомянутыхъ грамотахъ церковно-религіозная сторона дѣла совсѣмъ не затронута. Но изъ одного позднѣйшаго документа видно, что казацкимъ посланцамъ на сеймѣ 1631 года поручено было довести до свѣдѣнія казаковъ, что успокоеніе греческой религіи отложено до будущаго сейма. Король обѣщалъ не только успокоить православныхъ и ихъ духовенство, но и оставить ихъ подъ управленіемъ ихъ собственныхъ церковныхъ властей (2е na naste -puiacym seymie mielismy sami у duchowni nasi z milosciwey laski J. K. M. P. N. M. uspokoienie у przy starszych swoich zostawac, со tarn у Poslowie nasi, ktorychesmy na przeszzyni seymie do .!. K. M. przesylali, odniesli) 29a).
“) Жерела, VIII, 357.
29) Жерела, VIII, 360—362.
■*/») Рук- И. II. Б.‘ Разнояз, F. IV., л. 163, грамота запорожскихъ казаковъ на весенній сеймъ 1632 г.
Религіозно-церковный вопросъ, на сеймѣ 1631 года обсуждался не въ связи только съ казацкимъ вопросомъ. Онъ дол-; женъ былъ имѣть и, конечно, имѣлъ на немъ и свое собственное теченіе. Въ теченіе цѣлаго ряда предыдущихъ сеймовъ онъ плылъ въ руслѣ такъ называемыхъ экзорбитанцій посольской избы сейма, неизмѣнно предъявлявшихся ею правительству. и неизмѣнно же отлагаемыхъ правительствомъ отъ сейма, до сейма. По печальному наслѣдству отъ предыдущихъ сей-, мовъ досталась и сейму 1631 года вся совокупность накопившихся за прежнее время экзорбитанцій.
Сенаторы, обсуждая общій вопросъ объ экзорбитанціяхъ,: высказались, что, въ виду сильнаго желанія короля удовлетворить требованія польской избы относительно нихъ, сенатъ долженъ выступить въ роли посредника между королемъ и «народомъ». Сенатъ долженъ, съ соизволенія короля, войти въ предварительныя сношенія съ земскими послами, вмѣстѣ съ ними отыскать способъ удовлетворенія экзорбитанцій, съ сохраненіемъ достоинства короля и силы законовъ, и резуль-, татъ взаимнаго соглашенія представить на благоусмотрѣніе короля. Сенаторы высказывали надежду, что Господь Богъ благословитъ ихъ труды въ этомъ направленіи: въ сеймо-вахъ рецессахъ не останется на будущее время уже экзорбитанцій. Виленскій воевода Левъ Сапѣга, соглашавшійся съ дру^-гими сенаторами по вопросу объ экзорбитанціяхъ, настаивалъ на устраненіи изъ рецесса тѣхъ экзорбитанцій, кото-, рыя сопряжены съ опасностью длл государства. Онъ подвергнулъ критикѣ нѣкоторыя экзорбитанцій, напр. относительно Варміи, Живца и т. и., доказывая, что у короля нельзя отрицать права заботиться объ обезпеченіи своего потомства.
Король оффиціально отвѣтилъ, что онъ радъ, чтобы сенатъ помогъ ему въ улаженіи дѣла съ экзорбитанціями 30). Король, заинтересованный въ изданіи сеймомъ конституціи о способѣ избранія новаго короля, не прочь былъ вообще пойти на тѣ или другія уступки посольской избѣ. Правда, уже далеко не всѣ сенаторы по вопросу объ установленіи способа избранія короля подали мнѣнія, согласныя съ желаніями короля. Большинство сенаторовъ стояло не за установленіе этого способа настоящимъ сеймомъ, а за назначеніе особой (послѣ сейма) коммиссіи для выработки проекта соотвѣтствующаго закона 31).
Тѣмъ не менѣе для Сигизмунда ІИ, и при тдкой постановкѣ, дѣла,. не всѣ надежды были потеряны. Обнаруженною на.сеймѢ 1631 года уступчивостью онъ могъ разсчитывать цодгртрвить почву для осуществленія своихъ интересовъ въ близкомъ будущемъ. Въ числѣ сеймовыхъ конституцій 1631 года мы находимъ подтвержденіе дипломовъ Сигизмунда III о свободному избраніи короля (изданнаго ,17 іюня 1607 года), о Живенкомъ. имѣніи, о Бродницкомъ и Голубовскомъ староствахъ, о Вармій-скомъ епископствѣ 32). Изъ-за этихъ дипломовъ въ свое,время; на сеймахъ происходила упорная борьба шляхты съ Сигизмундомъ III, такъ какъ въ предоставленіи членамъ королевской-, семьи какихъ бы то ни было государственныхъ должностей и земельныхъ владѣній она видѣла опасность для будущаго свободнаго избранія короля. : ;
Примирительное настроеніе сейма 1631 года не встрѣтило рѣшительнаго противодѣйствія со стороны Сигизмунда III и въ религіозно-церковной области,—въ той области, гдѣ личность этого польскаго короля давала себя чувствовать съ особенной силой и яркостью. Мы выше привели изъ сеймико-выхъ артикуловъ извлеченія, касавшіяся нарушенія правъ вѣроисповѣдной свободы протестантовъ въ Люблинѣ въ 1630 г. Надо думать, что земскіе послы тѣхъ воеводствъ, гдѣ составлены были эти. артикулы, энергично поддерживали ихъ на сеймѣ. Результатомъ ихъ дѣятельности, направленной къ огражденію свободы совѣсти польскихъ диссидентовъ, и явилась сеймовая конституція о поддержаніи общаго мира33). Въ виду
и) Vol. leg., Ill, 318—319. ' ' ,
S3) Свобода протестантскаго богослуженія въ интересующую насъ эпоху подвергалась уже стѣсненіямъ.. Это, между прочимъ, видно изъ одного письма, писаннаго за двѣ недѣли до сейма 1631 года. 11 янв; 1631 года. Янъ Лещинскій писалъ (изъ Баранова) литовскому вольному гетману Хр. Радивилу: S tego іа wielce eiesze, ze W. X. M. na poezij. iek seymu przybyc do Warszawy obieeuiesz, bo ze ia byc mie möge (dis-:entus trudnosciami pewnemi) asz iako cirka medium, ßyiem sollicitue okoJö aabozenstwa, gdzie by sie odprawowac mial'o; nie widze okrom W. X. M. aikogo, со by mial audere, tantum, scilicet nefas: ad eam paucitatem et te* luitatem redacti sumus. Teraz iusz о tem nie bede myslil, pewien bed%e, w domu sub patrocinio W. X. M. bedzie wolny glos slowu Bozemu. Iiabedc miaf z soba, uzyezyli Pan Bog zdrowia, kaznodzicie ad protestandum, ze ii? nie wstydze Ewangelii. Pan Bög піёсіі nam zachowa istas reliquas wol; aosci, iesli non meremur, zeby dawne one, s ktorych sie cieszyli oyeowie aaszy, wroeone nam byly (собр. автогр. И. П. Б., № 237, л. 40).
того, что подъ предлогомъ католической религіи своевольными людьми творятся разные безпорядки (tumulty) и насилія, и этимъ нарушается общественный миръ,—сеймъ, желая охранить въ государствѣ общественную безопасность и миръ и обуздать своеволіе, именемъ короля опредѣлилъ впредь предавать суду трибунала всѣхъ тѣхъ, кто бы осмѣлился нарушать общественную безопасность безпорядками и нахальствомъ, подвергая ихъ тѣмъ наказаніямъ, которыя установлены на нарушителей общественнаго спокойствія **).
Требованіе относительно улучшенія положенія православной церкви находилось, какъ мы видѣли выше, въ Волынскихъ сеймиковыхъ артикулахъ. Вѣроятно, оно находилось и въ нѣкоторыхъ другихъ сеймиковыхъ артикулахъ, особенно южно-русскихъ. Издавна уже это требованіе находилось въ спискѣ экзорбитанцій. Изъ года въ годъ оно вмѣстѣ съ другими экзорбитанціями откладывалось отъ одного сейма до другого. Два раза въ двадцатыхъ годахъ XVII вѣка сеймъ, въ виду настойчивыхъ требованій православныхъ земскихъ пословъ, откладывалъ обсужденіе экзорбитанціи объ успокоеніи греческой религіи до ближайшаго будущаго сейма не просто включеніемъ ея въ сеймовый рецессъ, а составленіемъ особой объ этомъ сеймовой конституціи (на сеймахъ 1623 и 1627 гг.). Всякій разъ, при этомъ, подтверждалось этою конституціею, въ общей формѣ, право свободнаго исповѣданія православной вѣры. Правительство Сигизмунда III во всѣ двадцатые годы, въ видахъ парализованія усилій православныхъ земскихъ пословъ, пускало въ ходъ одно и то же средство — проектъ созыва общаго православно-уніатскаго примирительнаго собора. Этотъ проектъ предложенъ былъ правительствомъ Сигизмунда III и весеннему сейму 1629 года. Въ 1630 году сдѣланъ былъ и опытъ созыва примирительнаго православно-уніатскаго собора. Опытъ, какъ извѣстно, окончился неудачей, и, вѣроятно, на интересующгмъ насъ сеймѣ 1631 года польское центральное правительство къ своему излюбленному примирительному проекту уже не обращалось. По одному современному свидѣтельству, на сеймѣ 1631 года сенаторы и посольская изба (уступая, конечно, требованіямъ православныхъ земскихъ пословъ) нѣсколько разъ просили короля объ окончательномъ успокоеніи греческой религіи *5). Въ виду новыхъ требованій цра- * 5
**) Vol. leg., Ill, 326.
Э5) Арх. Юго-Зап. Рос., ч» 1, т. VII, 573, Синопсисъ 1632 года.
вославныхъ на сеймѣ 1631 года правительству Сигизмунда III оставалось обратиться къ другому старому, испытанному средству отдѣлаться отъ этихъ требованій, не раздражая православныхъ земскихъ пословъ прямымъ отказомъ. Правительство Сигизмунда III прибѣгнуло къ мотивированной отсрочкѣ разсмотрѣнія дѣла объ успокоеніи греческой религіи. «Хотя всегда мы того желаемъ, чтобы люди, разрозненные въ религіи греческой, когда-либо могли быть успокоены, но такъ какъ на этомъ сеймѣ, ради неотложныхъ государственныхъ дѣлъ, достигнуть этого было невозможно, то мы отлагаемъ это до будущаго, дастъ Богъ, сейма. А теперь, возобновляя прежнія о семъ конституціи, утверждаемъ настоящею конституціею миръ для обѣихъ сторонъ, какъ духовнымъ, такъ и свѣтскимъ людямъ, какого бы то ни было званія и состоянія, какъ въ Коронѣ, такъ и въ великомъ княжествѣ Литовскомъ» зв).
Сеймовая конституція 1631 года о греческой религіи была редактирована очень сходно съ сеймовою конституціею 1623 года (съ первою частью этой послѣдней). Для православныхъ въ ней наиболѣе важнымъ было гарантированіе сеймомъ мира для православныхъ духовныхъ лицъ, и слѣд. и для всей нелегальной съ правительственной точки зрѣнія высшей православной церковной іерархіи западнорусской. Для православныхъ Западной Руси это новое, хотя и косвенное, прикровен-ное гарантированіе права на спокойное существованіе высшей церковной православной іерархіи тѣмъ болѣе могло быть важно, что за полторы недѣли до окончанія сейма скончался непризнанный польскимъ правительствомъ въ теченіе десятилѣтняго своего святительствованія кіевскій православный митрополитъ Іовъ Борецкій (f 2 марта 1631 г.), и православнымъ предстояло озаботиться замѣщеніемъ осиротѣлой каѳедры :воего первоіерарха. Кромѣ изданія сеймовой конституціи объ успокоеніи православной вѣры, Сигизмундъ во время сейма 1631 года вновь подтвердилъ прекращеніе всѣхъ процессовъ, возбужденныхъ противъ Виленскаго православнаго братства, 36
36) Vol. log., Ill, 320. По Синопсису 1632 года, успокоеніе греческой іелигіи отложено было до будущаго „вальнаго шестинедѣльнаго сейма“ Дрх. Юго-Зап. Рос., ч. I, т. VII, 573). На мартовско-апрѣльскомъ сеймѣ 1632 г., хотя онъ былъ трехнедѣльный, запорожскіе казаки просили короля объ успокоеніи православной вѣры, ссылаясь на конституцію сейма 631 года. Король въ своемъ отвѣтѣ на просьбу казаковъ не опротесто->алъ ихъ этой ссылки (рук. И. П. Б., Разнояа., F. IV. № 104, л. 663—667).
именно относительно постройки этимъ братствомъ новой каменной церкви въ, Вильнѣ, относительно оспариваемыхъ уніатами правъ и привилегій этого братства и относительно Виленскаго православнаго ратмана Ивана Шитика, устраненнаго изъ магистрата за принадлежность къ православной церкви *1).
Не только отъ правительства Сигизмунда III, но и отъ самого польскаго сейма того времени трудно было ожидать болѣе благопріятной для православной церкви конституціи. Сеймъ этотъ въ громадной преобладающей массѣ своей состоялъ изъ земскихъ пословъ рим.-католической вѣры, въ сорокъ слишкомъ лѣтъ царствованія Сигизмунда III успѣвшей въ Польшѣ—далеко уйти впередъ по пути религіозной нетерпимости. Сами по себѣ политическія обстоятельста на сеймѣ 1631 года сложились не совсѣмъ благопріятно для православныхъ въ борьбѣ съ уніей. Не только въ польско-шведскихъ отношеніяхъ на сѣверѣ установился болѣе или менѣе прочный миръ, но и на югѣ, со стороны Турціи, во время сейма 1631 года опасности грозило гораздо меньше, чѣмъ въ предшествовавшее время. Только московская опасность черной тучей стала надвигаться на польскій политическій небосклонъ, да во внутренней жизни южныхъ окраинъ польскаго государства давала себя чувствовать старая національно-соціальная болячка. Правительство Сигизмунда ПІ давало себѣ ясный отчетъ въ размѣрахъ этой болячки и возможныхъ дурныхъ отъ ея развитія государственныхъ послѣдствіяхъ, тѣмъ болѣе, что оно не считало Украину окончательно замиренной Переяславскимъ договоромъ 1630 года. Въ московской внѣшней опасности и въ украинскихъ грозныхъ внутреннихъ осложненіяхъ и нужно видѣть основную причину того, почему сеймъ 1631 года, не смотря на сравнительно благопріятную для него въ другихъ отношеніяхъ политическую конъюнктуру, обнаружилъ нѣкоторую предупредительность по отношенію къ южнорусскому, въ преобладающей массѣ православному населенію польскаго государства. Здѣсь, на русскомъ югѣ польскаго государства, голосъ народныхъ массъ вообще далеко не въ такой мѣрѣ заглушенъ былъ шумомъ шляхетской жизни, какъ во всѣхъ другихъ польскихъ провинціяхъ. Естественный выразитель голоса этихъ южнорусскихъ народныхъ массъ, запорожское казачество, въ 1623 году первымъ прямымъ своимъ вмѣшательствомъ въ сей- 37
37) Арх. Юго-Заи. Рос., ч. I, т. УІІ,,573, Синопсисъ.
мовую борьбу съ Церковной уніей добилось изданія первой благопріятной для нововозстановленной тогда высшей православной западнорусской церковной іерархіи конституціи. Въ 1631 году, хотя и «усмиреное» гетманомъ Конецпольскимъ подъ Переяславомъ, оно представляло собою достаточно грозную силу, чтобы съ пимъ перестали считаться, тѣмъ болѣе, что уже во время сейма 1631 года обнаруживались въ немъ Симптомы внутренняго броженія 38). Изданіе сеймомъ 1631 года новой благопріятной для православныхъ вообще и для православной церковной іерархіи въ частности, конституціи, сходной й текстуально съ конституціей 1623 года, стояло въ несомнѣнной связи съ ходомъ казацкаго вопроса на этомъ сеймѣ. Недаромъ, и нѣкоторые сенаторы, въ томъ числѣ гетманъ Конецпольскій, сблизили въ своихъ сеймовыхъ рѣчахъ умиротвореніе украинскаго казачества съ успокоеніемъ греческой религіи.
Для предупредительнаго отношенія къ запорожскому казачеству самого Сигизмунда III еще больше было политическихъ данныхъ. Уже во время рокота 1606—1607 гг. видѣвшій большую монархическую лояльность своихъ русскихъ подданныхъ, Сигизмундъ III, озабоченный передачей польскаго престола послѣ своей смерти сыну Владиславу, не могъ сознательно ставить ему препятствій къ этому престолу, вновь съ новой силой вооружая противъ своего потомства православное русское населеніе своего государства. Государственнодинастическій интересъ былъ тутъ слишкомъ затронутъ. Не удалось совсѣмъ заглушить его и римско-католической религіозно-вѣроисповѣдной ревности Сигизмунда III, какъ ни сильно она была въ немъ развита. Въ отношеніяхъ къ самому іапорожскому казачеству еще передъ сеймомъ 1631 года можно замѣтить у Сигизмунда проявленіе нѣкоторой симпатіи: въ грамотахъ 1630 года къ гетману Конецпольскому онъ вовсе не пропо- * і.
38) Въ письмѣ Бѣлецкаго къ Я. С. Сапѣгѣ изъ Варшавы отъ 29 янв. 1631 года находится сообщеніе, что запорожскіе казаки хотѣли уже низ-зергнуть утвержденнаго польскимъ правительствомъ въ должности за-юрожскаго гетмана Тимоѳея Михайловича Арандаренко. Kozaki chcieli зуіі Narandarenko swego hetmana Utopie, ale za zblizeniem woyska dali mu >pkoy, teraz za konferow&niem wojewodztwa Kijowskiego lmci P. Tyszkie-.viezowi lepsza podobuo bedzie z nimi sprawa (собр. автогр. И. П. Б., №221,
і. 133). Въ письмѣ Р. Левеша къ литов. великому маршалку Я. Сапѣгѣ >тъ 10 февр. 1631 г. сообщалось: О buntach kozackich iest cos iu vulgo, :e si$ ziiowu wszczynaia, i ze superioritati gotuia sie resistere (рук. И. П. Б. 1ол„ F. IV. № 219, л. 202-203).
вѣдуетъ примѣненія къ возставшимъ казакамъ жестокихъ репресг сивныхъ мѣръ, онъ даже, напротивъ, старается умѣрить враждебное казакамъ военное рвеніе короннаго гетмана. Что же касается королевича Владислава, то добрыя отношенія съ запорожскимъ казачествомъ у него установились съ давняго времени. Въ виду возможнаго въ близкомъ будущемъ безкоро-левья, ему вполнѣ естественно было поддерживать и развивать эти отношенія. Королевичъ Владиславъ совсѣмъ и не думалъ скрывать своей особенной симпатіи къ запорожскому казачеству. Когда лѣтомъ 1630 года послы отъ «усмиреннаго» Конецпольскимъ запорожскаго войска были въ Варшавѣ, онъ какъ-бы въ противовѣсъ холодно - надменному оффиціальному пріему, который они здѣсь встрѣтили, старался всячески скрасить ихъ пребываніе въ польской столицѣ самою предупредительною своею личною къ нимъ любезностію (подробности сообщены раньше). Сигизмунду III и королевичу Владиславу тѣмъ рѣшительнѣе нужно было хлопотать о пріобрѣтеніи симпатій запорожскаго казачества и южнорусскаго украинскаго населенія вообще, что къ пріобрѣтенію ихъ сталъ стремиться и шведскій король Густавъ-Адольфъ, выставлявшій съ нѣкотораго времени и свою кандидатуру на польскій престолъ по смерти Сигизмунда III 39). При такомъ положеніи дѣла, согласіе Сигизмунда III на изданіе предпослѣднимъ сеймомъ его царствованія благопріятной православной церкви конституціи представляется дѣломъ вполнѣ естественнымъ 40).
П. Жуковичъ. 8
S8) На сеймѣ 1631 года вилен. воевода Левъ Сапѣга уже говорилъ объ опасностяхъ кандидатуры Густава-Адольфа на польскій престолъ: Periculum od Szweda. Dictum od Oxensterna (шведскаго канцлера): „ies-tesmy indigenae, nalezy Pan nasz (Густавъ-Адольфъ) do elekcyi, na ktora posfy nasze poslemy“. Trzeba tedy obviare huic et aliis periculis (рук. И. П. В., Разнояз., F. IV. № 104, л. 385).
40) Вь числѣ сеймовыхъ конституцій 1631 года находится еще конституція „о владычнихъ и церковныхъ имѣніяхъ“. Этою конституціею, подъ угрозою строгихъ наказаній, воспрещается своевольнымъ людямъ по смерти „владыкъ“ подъ какимъ бы то ни было предлогомъ завладѣвать ихъ имуществомъ (Vol. leg., Ill, 320). Подъ „владыками“ и „владычествами церквей греческихъ“ тутъ нужно разумѣть уніатскихъ епископовъ и уніатскія епископскія каѳедры. Имущество православныхъ за-падно русскихъ владыкъ того момента, нелегальныхъ съ правительственной точки зрѣнія, не могло быть и предметомъ особой государственной опеки.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
