CC BY
22
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.Н. Жукович
Первый польский сейм после Куруковского разгрома казаков
Опубликовано:
Христианское чтение. 1909. № 6-7. С. 907-932.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Первый польскій сеймъ послѣ Куруковскаго разгрома казаковъ.
1625-й годъ оказался для центральнаго польскаго правительства небывало-удачливымъ въ его южныхъ дѣлахъ и заботахъ. Уже въ совѣщательныхъ къ сенаторамъ письмахъ (отъ 13 сент. 1625 г.) относительно созыва будущаго сейма, король, хотя и въ польско-татарско-турецкихъ отношеніяхъ видѣлъ основаніе къ его созыву, не считалъ нужнымъ скрывать и нѣкотораго благопріятнаго въ нихъ момента. Указывая, съ одной стороны, на возможность войны съ турками въ виду двухкратнаго въ 1625 г. выхода запорожскихъ казаковъ въ Черное море, Сигизмундъ III, съ другой стороны, констатировалъ тотъ фактъ, что южныя окраины государства въ этомъ году нѣсколько отдохнули отъ татарскихъ набѣговъ, благодаря бдительности короннаго гетмана Конецпольскаго *).
Запросы сенаторамъ относительно созыва сейма разосланы были изъ королевской канцеляріи въ тотъ моментъ, когда казацкій вопросъ передъ центральнымъ варшавскимъ правительствомъ и передъ носителями польской культуры въ южно-русскихъ земляхъ стоялъ еще рѣзко и грозно, допуская возможность и такого, и иного его рѣшенія. Тревожно-выжидательное настроеніе польскаго правительства относительно исхода давно подготовлявшагося внутренняго столкновенія его съ ка-'зачествомъ вполнѣ отразилось въ той инструкціи, которая вслѣдъ затѣмъ дана была королевскимъ посламъ на предсеймовые сеймики (назначенные въ декабрѣ 1625 г.). Казацкое своеволіе въ этой инструкціи обрисовано самыми яркими красками. Казаки, по словамъ ея, забывши долгъ вѣрноподдан-
*) Собр. автогр. Ими. Пуол. Библ., Si 177, л. 5.
ства, изображаютъ изъ себя отдѣльное государство, угрожаютъ жизни и имуществу людей невинныхъ. Вся Украйна подъ властью ихъ. Шляхтичъ въ своемъ домѣ не свободенъ. Въ королевскихъ городахъ и мѣстечкахъ все управленіе, вся власть въ рукахъ казаковъ. Они присваиваютъ себѣ право суда, издаютъ законы. Въ этомъ году, напавши на Кіевъ, постыдно умертвили войта (Ходыку) и вмѣстѣ съ нимъ нѣсколькихъ невинныхъ людей, служившихъ при немъ, другимъ велѣли выкупать свою жизнь безмѣрной цѣной. Не одинъ уже шляхетскій домъ своими же собственными крѣпостными, якобы казаками, осрамленъ, обезчещенъ и окровавленъ. Годъ тому назадъ они осмѣлились сами заключить договоръ съ сѵлта-номъ-галгой о поступленіи къ нему на службу. Въ нынѣшнемъ году они пересылались съ Москвой посольствами и подарками. Не обращая вниманія па строгое королевское запрещеніе, въ этомъ году три раза ходили въ морей, хотя встрѣтили отъ турокъ сильный отпоръ, причинили, однако, большой вредъ отдаленнымъ мѣстностямъ турецкаго государства... Король писалъ далѣе въ инструкціи, что онъ, въ виду всего этого, велѣлъ гетману Конецпольскому, вмѣстѣ съ сенаторами и другими знатными людьми тѣхъ краевъ, принять всѣ мѣры къ укрощенію казацкаго своеволія. Король высказывалъ надежду, что они 'съумѣютъ охранить достоинство короля и цѣлость государства, что они покажутъ своевольникамъ, что государство не потерпитъ больше такихъ безобразій.
Но еще за мѣсяцъ до открытія предсеймовыхъ сеймиковъ грозный казацкій вопросъ разрѣшился кровавымъ разгромомъ казаковъ у Курукова озера. Въ разосланномъ на эти сеймики изъ королевской канцеляріи дополненіи къ вышеупомянутой инструкціи сообщалось шляхтѣ, что походъ гетмана Конец-польскаго съ королевскими комиссарами на Украину для приведенія казаковъ въ повиновеніе окончился счастливо. Правда, дѣло дошло (говорилось въ прибавленіи) до пролитія крови, но упорство уступило силѣ, казаки помилованы послѣ принятія ими предложенныхъ имъ условій, и среди нихъ введена болѣе строгая, чѣмъ прежде, дисциплина... Далѣе въ дополненіи къ инструкціи говорилось о необходимости изыскать средства на увеличенное казакамъ жалованье (ихъ теперь стало на государственной службѣ болѣе, чѣмъ прежде) и на уплату жалованья усмирившему ихъ коронному войску (назначеннаго предыдущимъ сеймомъ для этого недостаточно)...
Оканчивалось дополненіе успокоительнымъ заявленіемъ, что турки въ атомъ (1625) году сдержали свое обѣщаніе (польскіе предѣлы остались свободными отъ татарскихъ нападеній), что того же можно ожидать и въ будущемъ, если казаки будутъ удерживаемы отъ набѣговъ на турецкія владѣнія 2). Самъ виновникъ казацкаго разгрома, сеидомирскій воевода Конец-польскій писалъ (5 дек. 1625 г.) шляхтѣ своего воеводства (на Опатовскій сеймикъ), что турецкій султанъ, готовый было уже объявить Польшѣ войну, теперъ нѣсколько успокоенъ усмиреніемъ казацкаго своеволія (хотя и прибавлялъ, что вполнѣ довѣрять невѣрнымъ никогда не слѣдуетъ) 3).
Такимъ образомъ, на югѣ, къ концу 1625 года, общее политическое положеніе сложилось для польскаго правительства вполнѣ благопріятно. Тутъ для досрочнаго созыва сейма особыхъ основаній уже не было. Совсѣмъ не то было на сѣверѣ литовско-польскаго государства. Возобновленіе войны со Швеціей, представлявшееся большинству польскихъ политическихъ дѣятелей на сеймѣ 1625 года столь мало вѣроятнымъ, стало совершившимся фактомъ четыре лишь мѣсяца спустя по окончаніи этого сейма. Густавъ-Адольфъ, въ виду новаго оборота дѣлъ на театрѣ 30-лѣтней войны, не считалъ выгоднымъ продолжить еще на одинъ годъ свое перемиріе съ Польшей, срокъ котораго истекалъ въ концѣ марта 1625 года (хотя, по условіямъ договора, оно должно было бы оставаться въ силѣ до конца марта 1626 года, если бы не было оффиціально до конца марта 1625 года отмѣнено). Въ маѣ 1625 года шведскіе сенаторы написали польскимъ сенаторамъ, чтобы они, если не желаютъ возобновленія войны, присылали коммисса-ровъ для заключенія мирнаго договора къ 1-му іюня этого же года. Двое польскихъ королевскихъ коммиссаровъ къ этому сроку явились въ условленное мѣсто, гдѣ и начали мирные переговоры съ шведскимъ главнокомандующимъ. Цѣлый мѣсяцъ почти продолжались эти переговоры, не давшіе никакихъ положительныхъ результатовъ. Между тѣмъ Густавъ въ это время перевозилъ на 76 судахъ свое пѣшее (6 полковъ) и конное войско изъ Швеціи къ Ригѣ. Когда высадка войска окончилась, онъ тутъ же приступилъ къ началу военныхъ
2) Krzysztofa Radziwilla Sprawy wojenne i polityezne (Paryz 1859). 553—555, 557.
3) Xiemeewicz, Zbior pamietnikow, VI, 223—226.
дѣйствій. Онъ взялъ Кокенгаузенъ и Зельбургъ (въ Курляндіи). Послѣ этого для него открыта была дорога въ Вильцу. Густавъ двинулся по этой дорогѣ и осадилъ лежавшій на ней замокъ Биржи (нынѣ Ковен. губ.). Въ это же время другой шведскій отрядъ, двинувшійся изъ Эстоніи, взялъ Дерптъ 4). Въ этотъ-то критическій моментъ, когда такъ нужны были Литвѣ и ГІольшѣ военный талантъ и опытъ, Сигизмундъ оффиціально извѣстилъ (25 іюня) Виленскаго воеводу Льва Сапѣгу о назначеніи его великимъ литовскимъ гетманомъ 5). Это поставленіе во главѣ литовской арміи «человѣка, сорокъ лѣтъ прослужившаго канцлеромъ, человѣка въ тогѣ, мирнаго, вращавшагося среди музъ, ни мало не привыкшаго къ военнымъ трудамъ и опасностямъ, едва видѣвшаго на комъ-либо оружіе, восьмидесятилѣтняго» 6 7), ничего хорошаго для славы-литов-скаго оружія не могло предвѣщать. Но могло предвѣщать тѣмъ болѣе, что оно, если не совсѣмъ, то въ значительной мѣрѣ отстраняло отъ дѣла давняго литовскаго польнаго гетмана, отмѣченнаго печатью военнаго дарованія, Христ. Ра-дивила, имѣвшаго всѣ права на званіе великаго гетмана, но антипатичнаго Сигизмунду изъ-за своей принадлежности къ протестантскому вѣроисповѣданію).
Въ началѣ сентября Густавъ взялъ Биржи (принадлежавшія Радивилу) и двинулся на Баускъ (по пути въ Митаву). Другой шведскій отрядъ овладѣлъ Нейштадтомъ, Рѣчицей и Люциномъ (нынѣ Витеб. губ.) и направился къ Двинску. Такимъ образомъ шведская армія одновременно угрожала Вильнѣ и Полоцку, отрѣзавши совершенно отъ Литвы Курляндію, неизбѣжно попадавшую во власть шведовъ 1). Въ виду шведскихъ военныхъ успѣховъ, Сигизмундъ и поставилъ на рѣшеніе сенаторовъ вопросъ о скорѣйшемъ созваніи сейма 8). Въ инструкціи же на предсеймовые сеймики онъ внушалъ шляхтѣ, что теперь дѣло идетъ уже не о правахъ его на шведское королевство, не объ Инфлянтахъ даже, а о самомъ великомъ
4) Szelagowski, SI ask а Polska (Lwow, 1901), str. 363—361).
5) Kognowicki, Zyeia Sapiehow, t. 1. 271.
e) Script,ores Rerum Polonicarum, V, 90—91, письмо отъ 11 авг. 1625 г. краков. каштеляна Ю. Збаражскаго.
7) Szelagowski, 370—371.
8) Собр. автогр. Имп. Публ. Вибл., М» 177, л. 5, королевское письмо ■отъ 13 сент. 1625 г.
княжествѣ литовскомъ и о Пруссіи, и даже о другихъ составныхъ частяхъ польскаго королевства 9).
Къ концу осени 1625 года положеніе дѣлъ на инфлянт-скомъ театрѣ военныхъ дѣйствій нѣсколько улучшилось для литовско-польскаго государства. Хр. Радивилъ успѣлъ остановить дальнѣйшее наступленіе Густава на Литву, отнявши обратно двѣ взятыхъ имъ небольшія крѣпостцы, принудивши его покинуть Биржи. Густавъ двинулся на Митаву, которая и перешла въ его руки. Въ то же время призванный Львомъ Сапѣгой въ помощь себѣ литовскій рефендарій Ал. Гонсев-скій преградилъ шведскому отряду путь къ Двинску. Хр. Радивилъ поспѣшилъ къ нему на помощь. Недалеко отъ Кокен-гаузена великій и польный гетманы встрѣтились. На общемъ военномъ совѣщаніи принятъ былъ для дальнѣйшихъ дѣйствій планъ Хр. Радивила. Результатомъ этого было отобраніе Гон-севскимъ у шведовъ Рѣжицы и Людина. Наступившая затѣмъ зима съ лютыми морозами, при распространившихся въ обѣихъ враждебныхъ арміяхъ эпидемическихъ заболѣваніяхъ, положила естественный конецъ военнымъ дѣйствіямъ. Впрочемъ, въ самомъ уже началѣ 1626 года Гонсевскій потерпѣлъ пораженіе (подъ Вальгофомъ). Между враждебными арміями заключено было шестинедѣльное перемиріе (до 21 мая 1626 г.)10). Сообщая въ дополненіи къ инструкціи о нѣкоторыхъ успѣхахъ литовскаго оружія, Сигизмундъ высказывалъ опасеніе, какъ бы на слѣдующій годъ Густавъ не перенесъ войны въ Пруссію. Ему казался при этомъ подозрительнымъ бракъ семиградскаго воеводы Бетлемъ-Габора съ сестрой прусскаго герцога (родственника Густава). Главной задачей будущаго сейма Сигизмундъ ставилъ изысканіе средствъ на покрытіе произведенныхъ гетманомъ Сапѣгой расходовъ по найму войска (прошлымъ сеймомъ ассигновано было слишкомъ мало денегъ—для найма лишь 3000 чел.), а также на отобраніе у шведовъ Инфлянтской провинціи и на оборону прусскихъ береговъ и).
Мы не имѣемъ подъ руками ни одной сеймиковой инструкціи. Но изъ одного современнаго письма узнаемъ, что во всѣхъ болѣе важныхъ (przednieysze) коронныхъ сейминовыхъ
9) Sprawy Krz. Radziwilla, 552—553.
10) Szelagowski, 371—376. u) Sprawy, 557—558.
инструкціяхъ содержалось требованіе, чтобы исходной точкой сеймовой дѣятельности земскихъ пословъ были рецессы предыдущихъ сеймовъ, чтобы они раньше обсужденія этихъ ре-цессовъ ни къ какому другому дѣлу не приступали 12). Краковскій каштелянъ Ю. Збараяіскій, лично присутствовавшій на сеймикѣ краковскаго воеводства, свидѣтельствуетъ, что вся шляхта, въ отвѣтъ на королевскій призывъ къ большимъ ассигнованіямъ на внѣшнюю защиту государства, указывала на свон недостатки и бѣдствія. Но «на первомъ мѣстѣ (продолжаетъ онъ) всѣ ставили свои столь давнія уже жалобы, по поводу которыхъ если бы они были его королевскою милостью успокоены, они не противились бы, если бы даже имъ пришлось лишиться и своихъ послѣднихъ достатковъ» 13). Изъ приведенныхъ свидѣтельствъ видно, что шляхта на предсеймовыхъ сеймикахъ не желала, изъ-за указанныхъ правительствомъ внѣшнихъ государственныхъ опасностей, отказаться отъ своихъ прошлогоднихъ (и еще болѣе раннихъ) требованій внутренняго государственнаго характера, въ основѣ которыхъ лежала боязнь за пресловутую шляхетскую золотую вольность. Изъ «Пунктовъ посольства запорожскихъ казаковъ» на сеймѣ 1626 года мы еще узнаемъ, что шляхта кіевскаго воеводства (безъ сомнѣнія, на своемъ сеймикѣ) прилагала старанія къ успокоенію православной церкви (wojewodztwo Kyow-skie stara sie о uspokoieniu Religiey Greckiey) 14).
Сеймъ открылся въ Варшавѣ 28 января 1626 года. Къ открытію ого собралось немного сенаторовъ, да и земскихъ пословъ было не болѣе пятидесяти. Маршалкомъ сейма избранъ былъ красноставшій староста Яковъ Собѣсскій (маршаловъ сейма 1623 года). Послѣ принесенія земскими послами обычныхъ привѣтствій королю, коронный подканцлеръ кс. Любинскій прочелъ имъ королевскую пропозицію 15).
Пропозиція начиналась жалобой на предыдущій сеймъ, не изыскавшій надлежащихъ средствъ для защиты государства отъ грозившихъ ему опасностей. Король просилъ только-что
,2) рук. Имп. Публ. Библ., Нол., Р. IV. № 215, письмо Фащевскаго къ ве.т. литов. маршалку Яну Стаи. Сапѣгѣ, изъ Варшавы, отъ 31 янв. 1626 г.
13) Scriptores, V, 102, письмо отъ 27 марта 1626 г. и) Рук. Имп. Публ. Вибл., Разнояз., F. II, № 4, л. 462 об.
16) Рук. Имп. Публ. Библ., Пол. F. IV, №215, цит. въ прим. 12 письмо; Scriptores Herum Polon., XVII 238, дневникъ краков. іезуитовъ.
открывшійся сеймъ своевременно принять мѣры прошвъ внѣшнихъ опасностей и единодушно приступить къ исправленію внутреннихъ нестроеній. Вслѣдъ затѣмъ пропозиція переходила къ подробному указанію, внѣшнихъ государственныхъ опасностей, объясняя, въ чемъ они состоятъ и что уже сдѣлано для ихъ отвращенія. Большая опасность, угрожавшая со стороны очаковскаго беглербека Махметъ-Дяка и со стороны татаръ, уже отстранена (говорила пропозиція) гетманомъ Ко-нецпольскимъ. Неменьшая опасность угрожала со стороны казаковъ, которыхъ своеволіе такъ уже возросло и усилилось, что уже почти вся Украйна и послѣдніе съ нею края желали оказачиться, что уже хлопы не хотѣли работать на своихъ пановъ, а напротивъ угрожали ихъ жизни и имуществу. Но и эта опасность миновала, благодаря мужеству и энерНи Ко-нецпольскаго и королевскихъ коммиссаровъ. Казаки усмирены. На службу государству принято ихъ 6000 человѣкъ. Для этихъ послѣднихъ нужно назначить на сеймѣ соотвѣтствующее жалованье, и вообще нужно внимательно слѣдить за ними, не довѣряя имъ вполнѣ, потому что они покорились не по доброй волѣ, а по необходимости. Нужно поскорѣе уплатить и коронному войску вполнѣ заслуженное имъ жалованье (опо сильно въ немъ нуждается и уже ропщетъ). Хотя усмиреніе казаковъ улучшило отношенія Польши къ туркамъ, но имъ все-таки не слѣдуетъ довѣрять... Но особенно большая опасность грозитъ со стороны шведовъ. Густавъ не только овладѣлъ Инфлянтами, но и прокрался въ великое княжество Литовское. Онъ сидитъ теперь въ нашихъ крѣпостяхъ, а мы стоимъ въ полѣ. Неужели не побудитъ насъ къ отпору явная всему міру обида короля, наслѣдственнымъ королевствомъ котораго онъ владѣетъ безъ всякаго права, обида Рѣчи-Поспо-литой, у которой онъ отнялъ обширную страну? Неужели мы, во всѣ времена дававшіе отпоръ гораздо болѣе сильнымъ врагамъ, допустимъ себя до такого срама и поношенія, что позволимъ терзать себя такому жалкому врагу. А онъ между тѣмъ впалъ уже въ такую гордость, что не только грозитъ и язвитъ, но и бахвалится этимъ въ письмахъ въ чужеземные края. Его примѣръ начинаетъ заразительно дѣйствовать и на москвитянина. ГІо прямому подъущенію Густава, онъ уже подумываетъ о нарушеніи перемирія съ Польшей... Королевская пропозиція оканчивалась пожеланіемъ земскимъ посламъ
единодушія въ изысканіи средствъ избавленія государства отъ всѣхъ нависшихъ надъ нимъ внѣшнихъ опасностей 16 *).
Въ отвѣтной на пропозицію рѣчи маршалокъ посольской избы говорилъ (27 января) объ исконной преданности поляковъ своему королю и вмѣстѣ съ тѣмъ выражалъ увѣренность въ- томъ, что и король будетъ заботиться о томъ, чтобы государство совнѣ отовсюду было защищено, а внутри цвѣло стародавними правами и вольностями своихъ гражданъ. Для поляковъ, какъ свободнаго народа (говорилъ онъ), не можетъ быть ничего дороже свободы, пріобрѣтенной кровавыми заслугами ихъ предковъ, передаваемой потомству, какъ святыня, съ рукъ на руки. Въ заключеніе рѣчи онъ выражалъ надежду получить вскорѣ въ печатныхъ сеймовыхъ конституціяхъ новое подтвержденіе этой свободы п). Сенаторы въ своихъ рѣчахъ по поводу пропозиціи высказывали свое неудовольствіе на недовѣріе къ королю и подозрительность земскихъ пословъ, на ихъ пренебреженіе къ авторитету сената, на то, что они представляютъ королю'требованія, противныя закону и справедливости. Сенаторы настаивали на основательной оборонѣ государства, предпочитали наступательную войну оборонительной 18).
Хотя земскіе послы многихъ воеводствъ имѣли порученіе отъ своихъ избирателей заняться на сеймѣ прежде всего обезпеченіемъ польской свободы отъ тѣхъ или иныхъ покушеній на нее короля, тѣмъ не менѣе они не могли сразу приступить къ выполненію этого порученія. Военное положеніе литовско-польскаго государства было въ тотъ моментъ слишкомъ необезпеченнымъ, чтобы можно было закрывать на него глаза. Въ первые дни сейма происходили обычные споры о томъ, съ чего начинать сеймовую дѣятельность. 1 февраля въ посольскую избу явился лично .великій литовскій гетманъ Левъ Санѣга съ литовскимъ подканцлеромъ Павломъ Сапѣ-
1,!) Рук. Имп. ІІубд. Библ.. Разнояз.. F. IX’. Л» 4, л. 457—459. Изъ пнутреннихъ вопросовъ пропозиція аатроиула лишь вопросъ о лисовчи-кахъ и о монетѣ.
п) Рук. Имп. Публ. Библ., Пол. F. IV. № 96, л. 55—56. Эта же привѣтственная рѣчь маршалка, какъ и другіе ниже приводимые документы относительно январскаго сейма 1626 года, находится въ рукописяхъ той же Библіотеки— ІІол. F. IV. Л!> 29, 76 и 175.
18) Рук. Имп. Публ. Вибл., ІІол. F. IV. № 217, письмо Гр. Здановича Яну Стан. ОанЬгѣ 6 февр. 1626 г., изъ Варшавы.
гой. Они въ яркихъ краскахъ обрисовывали передъ земскими послами тѣ внѣшнія опасности, которыя угрожаютъ государству, и просили ихъ быстро принять къ устраненію ихъ мѣры, и для этого начать свою дѣятельность не съ рецесса прошлогодняго сейма, а съ вопроса о государственной оборонѣ. По уходѣ ихъ изъ посольской избы, земскіе послы стали разсуждать объ этой оборонѣ. Послѣ долгихъ и разныхъ препирательствъ, они намѣтили слѣдующія средства къ отвращенію опасности со стороны шведовъ: 1) просить короля сдѣлать
распоряженіе, чтобы литовскій польный гетманъ (Хр. Радп-вилъ) не распускалъ своего войска и чтобы подъ его власть поступило и все то войско, которое находится теперь подъ командой сына великаго гетмана, великаго маршалка Яна Стан. Сапѣги, потому что закономѣрный замѣстителъ великаго-гетмана есть польный гетманъ; 2) просить короля успокоить своимъ авторитетомъ взаимную частную вражду обоихъ литовскихъ гетмановъ; 3) просить великаго литовскаго гетмана (Л. Сапѣгу) отправиться къ войску. Съ этими тремя пунктами послано было къ королю шестнадцать земскимъ пословъ. Присутствовавшій при пріемѣ ихъ королемъ Л. Сапѣга заявилъ, что ему хорошо извѣстно то требованіе закона, по которому отсутствующаго великаго гетмана заступаетъ польный гетманъ, но что Хр. Радивилъ не пожелалъ имѣть съ нимъ сношеній (въ отвѣтъ па извѣщеніе Сапѣги о полученномъ имъ 6 августа назначенія его вел. гетманомъ Хр. Радивилъ прислалъ ему бранное н оскорбительное для него письмо). Относительно взаимной вражды Сапѣга объяснилъ, что онъ не далъ Хр. Радивилу никакой для нея причины, что, напротивъ, онъ въ свое время помогалъ ему получить званіе польнаго гетмана, помогъ его женитьбѣ, что онъ всегда желалъ быть въ согласіи съ тѣмъ, съ кѣмъ его связываютъ и узы родства. Относительно немедленнаго отправленія къ войску Сапѣга говорилъ, что онъ готовъ отправиться, но лишь послѣ того, какъ ему будутъ даны деньги на войско: воевать на свои собственныя деньги онъ не въ состояніи... Когда великій литовскій гетманъ окончилъ свою рѣчь, литовскій канцлеръ Альбертъ Станиславъ Радивилъ (братъ Хр. Радивила) выразилъ сожалѣніе о томъ, что па сеймѣ нѣтъ его брата, который самъ лучше всего объяснилъ бы все это дѣло. Канцлеръ замѣтилъ все-таки отъ себя, что польный гетманъ не отказался отъ сношеній съ великимъ гетманомъ, что онъ пріѣзжалъ на coco-
вѣщаніе къ нему въ его лагерь и подалъ на немъ свой военный совѣтъ, что самъ великій гетманъ игнорируетъ польнаго гетмана, что, затѣмъ, и Левъ Сапѣга въ свое время получилъ много благодѣяній отъ дома кн. Радивиловъ, что, наконецъ, послѣднее позорное пораженіе порученнаго великимъ гетманомъ кому-то другому (Ал. Гонсевскому) литовскаго войска ясно показало, какое это было счастливое порученіе.
Король, какъ и слѣдовало ожидать, принялъ сторону назначеннаго имъ столь неудачно великаго литовскаго гетмана. Земскимъ посламъ данъ былъ отвѣтъ, что король не согласенъ съ тѣмъ, чтобы то войско, которое находится подъ ко мандою великаго маршалка, перешло подъ власть польнаго гетмана, потому что это причинило бы ущербъ власти и достоинству великаго литовскаго гетмана. Король обѣщалъ утишить взаимную вражду литовскихъ гетмановъ, но прибавилъ, что тутъ виною' всему зависть. Наконецъ, король сказалъ, что великій гетманъ радъ отправиться къ войску, но что земскіе послы предварительно должны дать ему деньги, людей, орудія и проч.
Получивши отвѣтъ короля, земскіе послы остались имъ, конечно, недовольны. Самъ маршаловъ посольской избы, люблинскій войскій и краковскій посолъ Мархопкій говорили, что такая уже земскихъ пословъ несчастная судьба, что никогда они не могутъ получить на свои справедливыя требованія милостиваго отвѣта короля. Махроцкій при этомъ громко въ присутствіи короля причалъ, что въ его счастливое царствованіе ни въ немъ полякамъ нѣтъ счастья: пусть поэтому король, согласно съ своей присягой, самъ защищаетъ ихъ... 5 февраля земскіе послы опять посылали къ королю своихъ депутатовъ. Въ виду того, что указанный ими способъ отвращенія внѣшней опасности не одобренъ королемъ, они просили его самого указать для этого какой-нибудь свой способъ. На это вторичное обращеніе земскихъ пословъ полученъ отъ короля отвѣтъ, чтобы они сами изыскивали этотъ способъ 1Э).
Но послы не стали уже изыскивать этого способа, а вмѣсто того обратились къ обсужденію рецесса прошлогодняго сейма. Послѣ нѣсколькихъ дней обсужденія его, они рѣшили представитъ королю тѣ же десять требованій, которыя представ-
1Э) То же письмо. Здановичъ прибавляетъ въ письмѣ, что коронные-аемскіе послы держали сторону Хр. Радивила.
ляемы уже были ему на предыдущемъ сеймѣ. По словамъ писаннаго въ Варшавѣ 11 февраля письма, земскіе послы рѣшили на слѣдующій же день идти къ королю съ заявленіемъ что они ни на какія иныя конституціи не согласятся, пока ихъ требованія не будутъ удовлетворены 20). При подачѣ королю экзорбитанцій маршалокъ посольской избы обратился къ нему съ особою рѣчью. • Въ ней онъ, можду прочимъ, говорилъ, что польское государство опирается на двухъ крѣпчайшихъ столбахъ—на мужественныхъ и всему міру извѣстныхъ дѣяніяхъ предковъ и на неприкосновенности правъ и вольностей шляхты. Выбравши изъ прежнихъ рецессовъ десять наиболѣе важныхъ въ интересахъ свободы требованій (тѣхъ именно, которыя уже ранѣе представлялись, хотя и съ нѣкоторыми прибавленіями), земскіе послы вновь теперь (по словамъ маршалка) представляли ихъ королю въ увѣренности, что повторительной ихъ просьбы онъ не захочетъ приписать ихъ наглости, потому что для нихъ равно дороги защита правъ и вольностей своихъ и защита достоинства королевскаго величества. Послы при этомъ просили (словами своего маршалка) сенаторовъ поддержать ихъ просьбу передъ королемъ 21).
На поданныя въ письменномъ видѣ маршалкомъ публичныя требованія земскихъ пословъ 19 февраля послѣдовалъ письменный отвѣтъ короля, которымъ послы остались «не очень довольны» 22). На этотъ королевскій отвѣтъ послы изготовили и представили королю свой мотивированный отвѣтъ, въ которомъ повторили свои прежнія требованія. Король на эти вторично представленныя ему посольской избой требованія далъ свой второй отвѣтъ. Но затѣмъ они переданы были Сигизмундомъ еще на совмѣстное обсужденіе сената съ земскими послами. На этомъ совѣщаніи маршалокъ, отъ лица всей посольской избы, опять просилъ предстательства сенаторовъ передъ королемъ по поводу ея требованій, обѣщая хранить тайну совѣщанія по каждому пункту съ приличествующимъ имъ почтеніемъ. Два раза собирались на совѣщаніе сенаторы съ земскими послами въ посольской избѣ. Въ первый разъ дѣло
го) руК. Имп. Публ. Библ., Пол. F. IV. № 215, письмо Фащевскаго къ Я. С. Сапѣгѣ.
г1) Рук. той же Библ., Пол. F. IV, № 96, л. 57—58.
**) Рук. той же Библ., Пол., Е. IV. № 215, письмо Фащевскаго Я. С-Сапѣгѣ, изъ Варшавы, отъ 24 февр. 1626 г.
стало было склоняться къ примиренію. Но во второй разъ земскимъ посламъ (по словамъ современной сейму замѣтки) показалось, что сенатъ вмѣсто примиренія поддерживаетъ одну сторону, и' они разошлись, ничего не сдѣлавши. Послѣ этого было еще въ посольской избѣ тайное совѣщаніе. Участвовавшіе въ немъ сенаторы объявили земскимъ посламъ пункты послѣдняго отвѣта имъ короля 28).
Въ требованіяхъ, въ первый разъ представленныхъ, земскіе послы, поблагодаривши короля за данное имъ на предыдущемъ сеймѣ обѣщаніе издать подтвердительную конституцію о свободномъ избраніи короля, просили, чтобы эта конститу ція была равносильной упомянутому въ сеймовыхъ конституціяхъ 1607, 1609 и І613 гг. прнвилею. Король отвѣчалъ, что желая успокоить всѣ страхи и подозрѣнія, онъ согласенъ на новое подтвержденіе свободы избранія, въ формѣ ли диплома, или конституціи, какъ будетъ угодно посламъ. Послы вторично просили о томъ же короля. Онъ во второмъ н третьемъ отвѣтахъ повторилъ свое обѣщаніе.
Послы жаловались на увеличеніе королемъ экономій черезъ обращеніе въ нихъ староствъ Бродпицкаго и Голубовскаго, а также на отдачу королемъ Новодворскаго староства мѣщанину, и притомъ иностранцу (Якубсону). Король отвѣчалъ, что Бродницкое п Голубовское староства вовсе не обращены имъ въ экономіи, а по весьма важнымъ основаніямъ и согласно съ древними обычаями и примѣрами, отданы въ пожизненное владѣніе королевѣ, что Новый Дворъ, напротивъ, не староство, а экономія, сдать которую въ аренду король по закону имѣетъ право, кому хочетъ. Въ новыхъ своихъ требованіяхъ послы недоумѣвали, почему Броднпца и Голубъ не экономіи, а староства. а также зачѣмъ королевѣ новые (сверхъ данныхъ ей при вступленіи въ бракъ) отдѣльные отъ короля доходы. Относительно Новаго Двора они обращали вниманіе на то, что это—владѣніе пограничное, лежащее вблизи моря, п что поэтому безопаснѣе отдать его въ аренду поляку, который станетъ платить столько же, или даже болѣе, чѣмъ нынѣшній арендаторъ. Во второмъ отвѣтѣ король повторилъ то,
23) 'Требованія земскихъ пословъ, королевскій на нихъ отвѣтъ, вторично представленныя требованія, второй и третій на нихъ отвѣты короля, а также современная записка о совмѣстномъ совѣщаніи сенаторовъ и пословъ, находятся въ рук. Имп. Публ. Вибл., Пол. F. IV" Л? 96, л. 58 об —71 (ср. рук. ЖХТ 29, 76, 175).
что было имъ сказано въ первомъ... На совмѣстномъ съ сенаторами по этому пункту совѣщаніи послы въ концѣ концовъ пошли на нѣкоторыя уступки. По крайней мѣрѣ, Сигизмундъ въ послѣднемъ отвѣтѣ своемъ благодарилъ ихъ за то, что они согласились присоединить Бродиицу и Голубъ къ приданому королевы, и обѣщалъ постановленіе объ этомъ вклю чить въ сеймовыя конституціи.
ІТо поводу покупки королевою Живецкаго староства земскіе послы опять высказали тѣ же возраженія и тѣ же пожеланія, которыя высказаны уже были ими. на предыдущемъ сеймѣ. Къ нимъ они присоединили еще пожеланіе, чтобы Жи-вецкія имѣнія оставались in exemptione. не передавались по наслѣдству, а могли быть выкуплены у королевы государствомъ, и чтобы Живецкій староста королевы далъ присягу, что будетъ хранить ихъ для государства. Король соглашался, чтобы Живецкія имѣнія при жизни королевы или по смерти ея потомства были выкуплены, но подъ тѣмъ условіемъ, чтобы они присоединены были къ государственнымъ имуществамъ, и притомъ ad magnam procurationem arcis Cracoviensis. Относительно предъявляемыхъ послами къ Живецкому старостѣ притязаній, король сказалъ, что они уже удовлетворены имъ въ особой оффиціально сдѣланной имъ записи 24). Послы во второй редакціи своихъ требованій согласились на присоединеніе Живецкихъ имѣній къ государственнымъ имуществамъ (впрочемъ безъ прибавки: ad magnam procurationem), но не совсѣмъ были довольны записью Живецкаго старосты (относительно присяги его, подсудности его и ироч.). Король во второмъ своемъ отвѣтѣ никакихъ уступокъ посламъ не сдѣлалъ. Но въ послѣднемъ своемъ отвѣтѣ онъ согласился на простое присоединеніе Живецкихъ имѣній къ государственнымъ имуществамъ и на то, чтобы Живецкій староста отвѣчалъ за всѣ причиненныя имъ обиды согласно съ короннымъ правомъ.
Требованіе земскихъ пословъ относительно Вармійскаго епископства, предоставленнаго королемъ его малолѣтнему сыну Альбрехту, было формулировано такъ же, какъ и на предыдущемъ сеймѣ. Король тоже сослался на данные имъ уже на прежнихъ сеймахъ по этому пункту отвѣты, но прибавилъ, что онъ, желая сдѣлать угодное своимъ вѣрноподданнымъ, го-
24) Записі, Хр. Чернецкаго, Живецкаго старосты, см. въ рук. Имп. ГІубл. Библ., ІІол. F. ] V. л. 90, л. 64 об.—6Ö об.
товъ издать оффиціальный дипломъ, что королевичъ, когда придетъ въ возрастъ, выполнитъ все то, что по отношенію къ польскому государству обязаны выполнять вармійскіе епископы 25). Послы благодарили короля за дипломъ, но просили сдѣлать въ немъ нѣкоторыя измѣненія—болѣе точно обозначить возрастъ (24 года), въ которомъ королевичъ принесетъ присягу, сдѣлать заявленіе, что вармійское епископство нерасторжимо будетъ связано съ званіемъ польскаго сенатора и т. п. Король (второй и третій отвѣтъ) согласился включить въ дипломъ, что королевичъ, когда достигнетъ 24 лѣтъ и пожелаетъ носить епископское и сенаторское достоинство, принесетъ обычную присягу и будетъ выполнять тѣ обязанности, которыя вармійскіе епископы имѣютъ относительно польскаго государства.
Послы внесли прошлогоднее заявленіе о томъ, что вопреки точнымъ и опредѣленнымъ законамъ трибунальные декреты часто отмѣняются сеймовыми и задворными судами. Король сказалъ, что опи, отмѣняются въ тѣхъ только случаяхъ, когда трибуналъ вторгается въ сферу королевскаго суда. Послы просили короля указать случаи этого рода. Король сначала (второй отвѣтъ) повторилъ свой прежній отвѣтъ, а потомъ (третій отвѣтъ) сказалъ, что онъ ждетъ донесенія особой ком-миссіи, образованной но вопросу о предѣлахъ компетенціи трибунала (вѣроятно, эта коммиссія была образована по рѣшенію совмѣстнаго совѣщанія сената съ земскими послами) 2,і).
Воспроизведенная нами въ краткихъ чертахъ борьба земскихъ пословъ съ королемъ за свои требованія была въ существѣ дѣла борьбою все возраставшаго шляхетскаго всевластія съ остатками монархической власти въ Польшѣ, — борьбою, случайно сконцентрировавшеюся па отдѣльныхъ конкретныхъ фактахъ произведеннаго, или якобы произведеннаго, Сигизмундомъ III нарушенія правъ и вольностей шляхтскаго со-словія, считавшаго себя замѣстителемъ въ политическомъ смыслѣ всего литовско-польскаго народа. Всѣ вышеуказанныя * 26
-г>) Дипломъ Сигизмунда III относительно ііарміи см. въ той же рукописи, л. 63 об.—64.
26) Менѣе характерны для отношеній земскихъ пословъ къ королю были ихъ требованія относительно монеты, о соли, о брестско-мозырской разграничительной коммиссіи и объ установленіи соглашенія духовнаго и свѣтскаго сословій (рѣшено прежде него собраться рим.-католическому духовенству па синодъ).
требованія земскихъ пословъ имѣли своею цѣлью укрѣпленіе принципа свободнаго избранія шляхтою короля, стремились оградить эту свободу, и положительными, и отрицательными мѣрами, не считаясь съ семейно-династическими, столь есте-венными въ данномъ случаѣ, заботами Сигизмунда III. Этому послѣднему трудно было примириться съ тѣмъ, что было идеа ломъ шляхты: оставить свою семью на одномъ милостивомъ попеченіи шляхты, безъ всякой точки опоры на польской землѣ. Нельзя совершенно отрицать у Сигизмунда Ваза (выросшаго на иной почвѣ) въ его упорной борьбѣ съ шляхетскими домогательствами и мотивовъ политическаго свойства—сознанія той опасности, которою односторонняя шляхетская золотая вольность уже тогда грозила всему государственному организму.
Уже на предыдущемъ сеймѣ въ общее русло своеобразной политической борьбы польской шляхты съ своимъ королемъ попало и давнее религіозно-церковное столкновеніе съ нимъ русской шляхты. Сигизмундъ III своимъ религіозно-вѣроисповѣднымъ фанатизмомъ давно уже оттолкнулъ отъ себя русскую шляхту, которая при другихъ обстоятельствахъ могла бы доставить ему немалый запасъ силъ для борьбы съ излише ствами польской политической свободы. Уже на сеймѣ 1625 года пунктъ объ успокоеніи греческой религіи принятъ былъ посольскою избою въ число десяти основныхъ ея требованій, предъявленныхъ къ королю. Бъ числѣ этихъ десяти требованій онъ остался и на интересующемъ насъ теперь сеймѣ.
«Греческая религія (сказано было въ предъявленныхъ къ королю на сеймѣ 1626 года требованіяхъ посольской избы) всѣ почти сеймы до сихъ поръ обыкновенно затрудняетъ. Поэтому просимъ его королевскую милость, чтобы онъ на этомъ сеймѣ благоволилъ изыскать мѣры и средства, которыми бы это дѣло наконецъ основательно можно было успокоить 21), а братья наши той религіи оставались бы нерушимо при своихъ древнихъ правахъ и привиллегіяхъ, нарушеніемъ которыхъ они и то считаютъ, что теперь недавно холмское епископство дано простолюдину (plebeio), и что пинскимъ владыкою состоитъ также простолюдинъ».
”) Выписанная первая половина требованія представляетъ собою почти буквальное повтореніе экзорбитанціи о греческой религіи сейма 1625 года.
Требованіе объ успокоеніи греческой религіи изложено было очень неопредѣленно земскими послами 1626 года. Запорожскіе казаки, какъ увидимъ ниже, предъявили подобное же требованіе къ королю въ болѣе опредѣленной формѣ. Только предположительно (по соображенію общаго тогда положенія дѣлъ православной церкви, да по сопоставленію съ казацкой формулировкой требованія) можно допустить, что православные земскіе послы на сеймѣ 1626 года добивались по-прежнему правительственнаго признанія возстановленной патр. Ѳеофаномъ высшей православной іерархіи. Впрочемъ, и па-предыдущихъ сеймахъ православные шляхтичи—послы всегда избѣгали требовать прямо и открыто ея признанія, считаясь съ фактомъ возникновенія ея безъ королевскаго разрѣшенія и отдавая дань тогдашнимъ обще-шляхетскимъ взглядамъ на епископскія каѳедры, какъ па королевскія бенефиціи. Что и православные земскіе послы были въ этомъ отношеніи до мозга костей шляхтичами, яркимъ свидѣтельствомъ этого служитъ вышеприведенное окончаніе требованія объ успокоеніи греческой религіи. Въ немъ земскіе послы, по желанію, безъ сомнѣнія, православныхъ пословъ, жалуются королю не на то. что холмская и пинская епископскія каѳедры заняты еписко-пами-уніатами, а на то, что они заняты епископами нешляхетскаго происхожденія м).
Первый отвѣтъ короля на требованіе объ успокоеніи греческой религіи гласилъ такъ: «Успокоенія греческой религіи всегда его королевская милость желалъ, и теперь ничего не имѣетъ противъ того, чтобы этотъ раздоръ (controversial былъ успокоенъ. Но такъ какъ ни ту, ни другую сторону его королевская милость не можетъ принуждать, то по совѣту нѣкоторыхъ гг. сенаторовъ, знакомыхъ съ этимъ дѣломъ, его королевская милость предлагаетъ, чтобы предварительно обѣ,стороны побратски снеслись и переговорили другъ съ другомъ на созванномъ для того синодѣ. Это его королевская милость разрѣшаетъ, и желаетъ, чтобы этимъ средствомъ они сами искали взаимнаго согласія и успокоенія. А затѣмъ его коро- 28
28) Холмекимъ уніатскимъ епископомъ Сигизмундъ назначилъ 28-го сентября 1625 г. владимир. архидіакона Ѳеодора Мелешко, или Мелешко-вича (В. М. Площанскій, Прошлое Холмской Руси (Вильно, 1899), I. 278). Пинскимъ уніат. епископомъ въ 1626 г. былъ Паисій Оникѣвичъ Ста-ховскій. Послѣ его смерти въ томъ же 1626 году занялъ пинскую ка-«едру Григорій Михаловичъ (Pelesz, Geschichte der Union, II, 328).
левская милость благоволитъ склониться къ тому, на что единодушно сами собой согласятся обѣ стороны salvis iuribus et privilegiis».
Такимъ образомъ, и на сеймѣ 1626 года Сигизмундъ предложилъ тотъ же способъ умиротворенія православныхъ, какой предложилъ на предыдущемъ сеймѣ, какой предложилъ еще на сеймѣ 1623 года. Присутствовавшіе лично на этомъ послѣднемъ сеймѣ митр. Іовъ Борецкій и архіепископъ Мелетій Смотрицкій, какъ извѣстно, рѣшительно отвергли этотъ способъ, справедливо видя въ проектированномъ королемъ право-славно-уніатскомъ соборѣ только средство отдѣлаться ничѣмъ отъ докучливыхъ просьбъ православныхъ русскихъ людей... Православные участники январскаго сейма 1626 года стояли па этой же точкѣ зрѣнія по отношенію къ примирительному собору Сигизмунда. «Господа братья наши греческой религіи (объявили земскіе послы королю въ отвѣтъ на его отвѣть) этимъ черезъ синодъ успокоеніемъ не довольствуются, и покорнѣйше просятъ о томъ, чтобы ихъ права и привилегіи, теперешнею конституціею утвержденныя, нерушимо оставались во всей цѣлости».
Сигизмундъ во второмъ отвѣтѣ повторилъ свой первый отвѣтъ. «Король его милость полагаетъ, что греческая религія должна быть успокоена посредствомъ общаго синода. Его королевская милость благоволитъ утвердить то, на что стороны единодушіи} па немъ согласятся suis juribus salvis et ргіѵі-legiis».
Совмѣстныя совѣщанія сената съ земскими послами, послѣ этого второго королевскаго отвѣта, привели къ тому, что православные послы согласились отложить рѣшеніе вопроса объ умиротвореніи православной церкви до будущаго сейма. Это ясно видно изъ послѣдняго отвѣта короля: «успокоеніе религіи греческой отлагается до будущаго сейма, согласно съ собственной деклараціей вашихъ милостей».
Сигизмундъ по нѣкоторымъ пунктамъ требованій земскихъ пословъ, какъ мы видѣли выше, сдѣлалъ имъ уступки, хотя большею частью формальнаго свойства. Но по вопросу объ успокоеніи греческой религіи ни одной уступки не сдѣлалъ. Это былъ тотъ пунктъ, на' которомъ его римско-католическая религіозная ревность не знала уступокъ. Уступку тутъ пришлось сдѣлать православнымъ земскимъ посламъ. Мы не знаемъ именъ этихъ ревнителей православія, не имѣемъ свѣдѣній о
ихъ дѣятельности на сеймѣ, въ кругу прочихъ земскихъ пословъ и въ отношеніяхъ къ высшимъ правительственнымъ сферамъ. Но не можемъ не отмѣтить того, что ихъ положеніе въ борьбѣ за возстановленную пять лѣтъ тому назадъ православную церковную іерархію стало послѣ Куруковскаго разгрома казаковъ вообще болѣе затруднительнымъ. Притомъ же къ числу старыхъ политическихъ обвиненій, взведенныхъ на эту іерархію съ самаго момента ея посвященія, прибавилось теперь еще новое обвиненіе: надъ главой этой іерархіи тяготѣло съ прошлогодней осени обвиненіе въ укрывательствѣ претендента па турецкій престолъ, спасшагося отъ польскаго преслѣдованія бѣгствомъ въ Москву 29). Въ этотъ тревожно-опасный для митр. Іова Борецкаго моментъ (въ концѣ 1626 или началѣ 1626 г.) возвратился изъ двухлѣтняго путешествія на востокъ архіепископъ Мелетій Смотрицкій съ извѣстными грамотами константинопольскаго патріарха противъ ставропи-гіальныхъ монастырей и братствъ, произведшими временно въ южнорусской православной церкви своего рода внутреннюю смуту. Какъ извѣстно, митрополиту Іову и архіепископу Ме-летію, въ виду пущенныхъ въ народъ противниками ихъ обвиненій въ склонности къ уніи, пришлось особымъ образомъ въ этомъ оправдываться. Они воспользовались для этого обрядомъ недѣли православія, который и совершили въ Кіевѣ 26 февраля 1626 года съ особою широкою публичностью («передъ многимъ духовенствомъ, паны шляхтою, войтомъ, бурмистрами,
29) Посланный митр. Іовомъ съ турецкимъ царевичемъ Ахіей священникъ Филиппъ 27 янв. 1626 г. говорилъ царскимъ слѣдователямъ: „А сыскивали дѳ поляки Александра (т. е. Ахію) для того, чтобы его поймавъ выдать турскому, и тѣмъ бы большой миръ утвердить; и къ митрополиту де придираются всякими мѣрами, чтобъ его согнать въ заточеніе, для того, что онъ въ митроіюлитехъ учинился не по ихъ волѣ и въ вѣрѣ христіанской крѣпокъ. Да и давно бы де его согнали, и терпятъ ему, опасаясь бѣлорусскихъ людей, и ищутъ всякими мѣрами, чѣмъ къ нему пристать“. По поводу Ахіи м. Іовъ, по словамъ Филиппа, писалъ сенаторамъ. Филиппъ просилъ московское правительство поскорѣе отпустить его въ Кіевъ, говоря, что этого желаетъ и митр. Іовъ: „вѣдаетъ митрополитъ, что его (Филиппа) къ королю и панамъ радѣ на соймъ возмутъ и про Александра его спрашивать и сыскивать будутъ“ (Кулишъ, Мат., 1, 262—263). О себѣ Филиппъ (1 февр.) говорилъ, что митр. Іовъ и прежде, пе разъ уже, посылалъ его на сеймъ, и что онъ, Филиппъ, знакомъ со многими знатными людьми (ib., 270). Самъ Ахія говорилъ, что „на митрополитѣ его спрашиваютъ, и на сеймъ король <'ыть ему велѣлъ“ (ib., 265). ,
райцами, брацтвомъ церковнымъ и всѣмъ поспольствомъ православнымъ») 30).
На сеймѣ 1626 года внѣшнія политическія обстоятельства сложились такимъ образомъ, что Сигизмундъ безнаказанно могъ одни требованія земскихъ пословъ отклонить, отъ другихъ требованій ихъ отдѣлаться формальными уступками. Захватъ Густавомъ Адольфомъ Инфлянтской провинціи былъ слишкомъ чувствительнымъ ударомъ для литовско-польскаго государства, а опасеніе за судьбу королевской Пруссіи имѣло для себя не мало основаній. Съ другой стороны, сверхъ всякихъ ожиданій, во время самого сейма зловѣщія тучи показались и на южномъ политическомъ горизонтѣ, который незадолго передъ сеймомъ, казалось, совершенно прояснился. Вѣсти о новомъ татарскомъ вторженіи въ предѣлы польскаго государства, и притомъ вторженіи серьезныхъ размѣровъ, пришли въ Варшаву уже въ концѣ второй недѣли сеймовой работы и, по непосредственнымъ наблюденіямъ очевидца, сразу же понизили тонъ требованій посольской избы. Сказавши (въ письмѣ отъ 11 февр. 1626 г. изъ Варшавы) о рѣшеніи земскихъ пословъ не соглашаться ни на какія конституціи, пока не будутъ королемъ удовлетворены ихъ требованія, этотъ очевидецъ продолжаетъ: «Но кажется имъ придется уступить въ своемъ упорствѣ, потому что уже около ста тысячъ татаръ— на Украйнѣ, около Винницы и Бара. Сожгли Балабановку и, расположившись тамъ кошомъ, далеко въ глубь распустили свои отряды. Не помогло и укрощеніе нашихъ казаковъ, происшедшее въ этомъ году. Короннаго войска въ сборѣ нѣсколько тысячъ. Его милость панъ гетманъ (Конецпольскій) очень боленъ, не встаетъ съ кровати. Заботу объ этомъ дѣлѣ его королевская милость поручилъ на это время галицкому каштеляну Казановскомѵ, находящемуся тамъ, при войскѣ». Спустя двѣ недѣли . (24 февр.) тотъ же варшавскій корреспондентъ писалъ, что съ татарскимъ войскомъ пришелъ самъ крымскій ханъ, что изъ Балабановки одинъ татарскій отрядъ онъ направилъ къ Львову, а другой—къ Луцку, что эти отряды по пути разорили всѣ почти деревни, что татары едва не захватили въ плѣнъ белзскаго воеводу, находившагося въ своемъ имѣніи 31). * 81
3“) С. Т. Голубевъ, П. Могила, 1, прил. 290.
81) Рук. Имп. Публ. Библ., Пол. Е. IV. № 215, два письма Фащег-скяго къ Я. G. Сапѣгѣ. Въ дневникѣ краковскихъ іезуитовъ записано.
Результаты нѣкоторой взаимной уступчивости короля и посольской избы и сказались въ сеймовыхъ конституціяхъ по двумъ основнымъ вопросамъ сеймовой работы. Но самыя эти конституціи состоялись уже на самомъ исходѣ сейма. Наиболѣе труднымъ для рѣшенія былъ, конечно, вопросъ о шведской войнѣ. Посольская изба, крайне недовольная (какъ мы видѣли выше) отношеніемъ короля къ распрѣ литовскихъ гетмановъ, не хотѣла и приступать къ самому обсужденію вопроса о шведской войнѣ до прибытія на сеймъ Хр. Ради-вила з2). Послѣдній прибылъ въ Варшаву уже къ концу сейма. Послѣ одного изъ двухъ послѣднихъ королевскихъ отвѣтовъ онъ произнесъ въ посольской избѣ рѣчь, очень похожую на ту, какую онъ сказалъ и на предыдущемъ сеймѣ. Въ ней онъ выражалъ свое, крайнее удивленіе по поводу пренебрежительнаго отношенія короля къ требованіямъ земскихъ пословъ. ■Онъ говорилъ, что лично онъ ни къ чему приступить не согласенъ, пока эти требованія королемъ не удовлетворены, что съ этимъ своимъ рѣшеніемъ и въ могилу сойдетъ 33 34).
Сила общихъ политическихъ обстоятельствъ, давно склонявшая обѣ противныя стороны къ нѣкоторой взаимной уступчивости, привела постепенно и шведскій вопросъ къ болѣе или менѣе благополучному для правительства рѣшенію. Сеймъ установилъ на войну со шведами чотыре налога съ великаго княжества Литовскаго и два налога съ короны Польской (два другіе налога съ послѣдней должны были идти на оборону Украйны) Зі). «Всему міру вѣдома (гласила конституція объ
что татары въ это время опустошили обширнѣйшія имѣнія краков. каш. 10. Збаражскаго, лежавшія на Збаражскомъ трактѣ (Seriptores, XVII, 242).
3-) Объ этомъ .писалъ 23 февр. 1626 г. А. Вардацкій Я. С. Сапѣгѣ. Онъ писалъ, что „теперешній сеймъ зависитъ отъ г. пильнаго гетмана“, что до его пріѣзда не хотятъ ничего постановлять, что всѣ держатъ его стороиу. Онъ же писалъ, что явился проектъ обоихъ литов. гетмановъ удалить отъ войска, дѣйствующаго противъ Густава, а команду надъ нимъ передать коронному гетману. Ояъ еще писалъ, что король не желаетъ пріѣзда Хр. Радивила на сеймъ, что король послалъ ему приказъ остаться на мѣстѣ и дѣйствовать противъ Густава (рук. Имп. Публ. Библ., Пол. Е. IV*. Да 212).
33) Sprawy Kvz. Radziwilla, 564—505. Въ день закрытія сейма, 10 марта, Хр. Радивилъ подалъ заявленіе о своемъ отказѣ участвовать въ дальнѣйшихъ военныхъ дѣйствіяхъ противъ Густава-Адольфа (іЬ., 565—566).
34) Рук. Имп. Публ. Библ.. Пол. Е. IV. № 215. письмо Фащсвскаго ■ огъ 16 марта 1626 г.
Инфляціяхъ) явная обида наша и вражескія дѣйствія Густава, князя Сѵдерманскаго, какъ противъ насъ (т. е. короля, отъ имени котораго издавались конституціи), такъ и противъ всей Рѣчи-ІІосполитой — короны Польской и Великаго княжества Литовскаго, нанесенная много уже разъ, и теперь недавно, когда, не взирая на двухлѣтнее перемиріе, онъ произвелъ коварное нападеніе на Инфлянты н на Великое княжество Литовское. Мы со всѣми чинами справедливо принимая вызовъ, установили снаряженіе и порядокъ этой войны, который написанъ въ особомъ документѣ (skrypcie) и съ подписями па-новъ-сенаторовъ, посольскаго маршалка и двѣнадцати депутатовъ отъ посольскаго кола переданъ въ архивъ королевства и Вел. кн. Литовскаго» 35). Кромѣ этой основной конституціи, сеймъ издалъ нѣсколько другихъ, имѣвшихъ къ шведской войнѣ такое или иное отношеніе. Онъ пріостановилъ судебные процессы всѣхъ тѣхъ, кто пойдетъ на войну, возобновилъ постановленія прежнихъ сеймовъ о военной дисциплинѣ въ литовскомъ войскѣ и о даточныхъ па войну людяхъ съ королевскихъ имѣній, принялъ на счетъ государственной казны всѣ произведенные изъ своихъ средствъ обоими литовскими гетманами расходы на войну (причемъ призналъ особыя заслуги въ войнѣ съ Густавомъ Хр. Радивила). просилъ короля взять подъ свою милостивую опеку лишившихся родины и имущества инфлянтскихъ шляхтичей. Въ виду сомнительнаго миролюбія Московскаго народа, сеймъ для поддержанія въ порядкѣ обширныхъ смоленскихъ укрѣпленій освободилъ г. Смоленскъ на двадцать лѣтъ отъ нѣкоторыхъ налоговъ (смоленск. шляхтѣ дано право участія въ литовскомъ трибуналѣ) 3<і). * 30
33) Vol. leg., ІИ, 237.
30) Vol. leg., Ill, 238—240. Пясецкій пишетъ, что на сеймѣ земскіе послы предлагали Сигизмунду заключить съ Густавомъ миръ на тѣхъ условіяхъ, чтобы шведское королевство принадлежало Густаву до его смерти, а Эстонія и Иифлянты возвращены были имъ Польшѣ. Но Сигизмундъ (продолжаетъ Пясецкій) вѣрилъ въ грядущія побѣды и.чп. Фердинанда II, вѣрилъ въ его обѣщаніе, что императоръ, окончивши войну въ Германіи, обратитъ всѣ свои силы на возвращеніе ему шведскаго престола (Chronica, 382—385; cp. Woycieki, Pamietniki, I, 120). Сеймъ даровалъ прощеніе тѣмъ лисовчикамъ, которые выполнили установленныя предыдущимъ сеймомъ условія этого прощенія, и обѣщалъ прощеніе тѣмъ лисовчикамъ, которые его потомъ заслужатъ (Vol. leg., Ill, 240). Лисовчики участвовали въ усмиреніи казаковъ.
Неожиданное татарское вторженіе, о которомъ упомянуто выше, произвело на сеймѣ очень сильную тревогу, не прошедшую до самаго окончанія сейма. Объ этой тревогѣ краснорѣчиво говоритъ слѣдующая сеймовая конституція: «Въ виду теперешняго личнаго вторженія татарскаго хапа со своими ордами въ наши владѣнія, хотя и обычныя поминки татарамъ были посланы и казацкое своеволіе укрощено и въ порядокъ приведено, дружба турецкаго императора должна быть для насъ очень подозрительной. Поэтому, для болѣе основательнаго обсужденія вопроса объ обезонашеніи нашихъ владѣній отъ невѣрныхъ и со всѣхъ сторонъ, силою настоящей конституціи, для этого только дѣла и на случай Турецкой войны, назначаемъ двухнедѣльный сеймъ безъ всякихъ формальностей. На немъ только внѣшнія опасности государства нужно будетъ обсудить, ие вдаваясь ни въ какія другія разсужденія. Если бы же турецкій императоръ тотчасъ началъ войну въ нашихъ владѣніяхъ, всѣ чины признавали нужнымъ посполитое рушеніе (всеобщее ополченіе)»... зт). Въ особомъ сданномъ въ государственный архивъ документѣ о налогахъ па защиту Украйны, говорилось о будущей Турецкой войнѣ еще рѣшительнѣе: «живемъ подъ страхомъ Турецкой войны, потому что татары — эмиссары турецкаго султана и его правая рука».
Тѣмъ не менѣе польному коронному гетману поручено было сеймомъ заботиться только объ оборонѣ границъ. Въ виду того, что непріятель широко распустилъ по странѣ свои густые отряды, нужно было бы (говорилось въ документѣ) гораздо больше войска, чѣмъ сколько его есть у польнаго гетмана, но всѣ силы государства поглощаетъ война съ Густавомъ (изъ-за нея вел. княжество уже вошло въ долги, почти не уступающіе по количеству своему долгамъ Короны), и въ ассигнованіяхъ необходимо соблюдать умѣренность. Поэтому,, на защиту Украйны сеймъ назначилъ только 8000 человѣкъ платнаго войска, 600 даточныхъ людей краков. каштеляна (Ю. Збаражскаго) и 6000 запорожскихъ казаковъ 38).
аг) Vol. leg., Ш, 237.
зв) Рук. Имп. Публ. Библ., Пол., F. IV. № 96, л. 73, Skrypt. privatim in archivum podany. Жерела, VIII, 290. Въ этомъ документѣ точно указаны и тѣ денежныя суммы (и ихъ финансовые источники), которыя должны были идти на покрытіе расходовъ по содержанію назначеннаго для защиты Украйны войска. ВСѢ остальные налоги коронные и вел. княжества
Въ тѣсной связи съ татарско-турецкимъ вопросомъ стоялъ на сеймѣ 1626 года и казацкій вопросъ, какъ потому, что планъ военной обороны Украйны отъ татаръ и турокъ не могъ обойтись во всякомъ случаѣ безъ участія въ ней военной запорожской силы, такъ и потому, что этому сейму суждено было санкціонировать военно-дипломатическіе результаты Курѵков-ской противоказацкой коммиссіи 1625 года, явившіеся счастливымъ завершеніемъ соціально-политическихъ усмирительныхъ стремленій шляхетскаго представительства трехъ послѣднихъ сеймовъ. При рѣшеніи казацкаго вопроса сейму 1626 года пришлось имѣть дѣло не съ однимъ оффиціальнымъ документомъ Ординаціи Запорожскихъ казаковъ, данной имъ гетманомъ Конецпольскимъ и королевскими коммиссарами у Курѵкова озера, но и съ новой петиціей запорожскихъ казаковъ, представленной королю особой, прибывшей въ Варшаву, казацкой депутаціей.
Эта депутація послана была на сеймъ гетманомъ Михаиломъ Дорошенко, отъ своего лица и отъ лица реэстровыхъ казаковъ. Депутаціи, въ видѣ инструкціи, ьручены были особые пункты 39), содержавшіе въ себѣ цѣлый рядъ казацкихъ просьбъ къ королю и къ центральному польскому правительству вообще.
Нельзя ’ не обратить вниманія на то, что первое мѣсто среди казацкихъ пунктовъ, представленныхъ первому же польскому сейму послѣ Курѵковскаго разгрома, занималъ пунктъ о православной церкви. «Какъ воеводство Кіевское (гласитъ этотъ пунктъ) ' старается объ успокоеніи религіи греческой, такъ и они (казаки.) просятъ, чтобы митрополитъ и владыки ихъ, посвященные патріархомъ, были утверждены королемъ»... Въ отличіе отъ скромно-прикновенной формы, въ которую облекли свою просьбу земскіе послы, запорожскіе казаки прямо и опредѣленно просили правительственнаго признанія высшей православной іерархіи, посвященной патріархомъ Ѳеофаномъ.
Далѣе слѣдовалъ рядъ дальнѣйшихъ просьбъ запорожскихъ казаковъ. Хотя ихъ проступки уже прощены коммиссарами.
литовскаго, установленные сеймомъ, должны были идти на инфлянтскую войну... Кн. Ю. Збаражскій назначенныя на защиту Украйны денежныя средства признавалъ „очень малыми“ (Scripotres, V, 103).
:,,J) Разнояз., F. II. № 4, л. 462 об.—463, Puakta poselstwa kozskow Zaporozkich.
61
они опять просили короля о прощеніи, но вмѣстѣ сь тѣмъ и о повышеніи оклада жалованья. Въ виду того, что имъ запрещено ходить на море, откуда они доставали себѣ хлѣба, вслѣдствіе чего имъ приходится держать свои орудія па сушѣ, въ Запорожьѣ, они просили короля о провіантѣ, одеждѣ и проч. для пушкарей при орудіяхъ. Въ виду того, что извѣстная часть запорожскаго войска должна оставаться въ Запорожьѣ для прегражденія непріятелю переправы, казаки просили объ обезпеченіи и ея провіантомъ, порохомъ и оловомъ. Просили, чтобы ставшіе неспособными къ государственной службѣ вслѣдствіе ранъ или старости казаки, а также и вдовы казаковъ, не, подлежали, согласно съ древними вольностями, урядовой юрисдикціи. Просили' вознагражденія за убытки тѣмъ казакамъ, которые отъ короннаго войска претерпѣли разореніе или у которыхъ оно сожгло дома. Въ виду того, что на мѣстечко Терехтемпровъ, предоставленное прежними королями казакамъ на госпиталь для увѣчныхъ и отграниченное королевскимъ поморникомъ, п на доходы съ него, идущіе на этотъ госпиталь, нѣкоторыя лица заявляютъ какія-то свои права, запорожскіе казаки просили, чтобы король соизволилъ назначить кого-либо, для болѣе основательнаго разграниченія земель. Казаки, далѣе, просили, чтобы имъ не было воспрещено, по издавна установившемуся обычаю, получать изъ Москвы поминки за освобожденіе плѣнныхъ изъ рукъ невѣрныхъ. Жаловались на то, что коммиссары велѣли казакамъ уйти изъ имѣній духовныхъ и шляхетскихъ, что старосты не разрѣшаютъ имъ жить въ королевскихъ городахъ. Просили короля указать имъ, гдѣ же имъ жить. Наконецъ, казаки заявляли, что своевольники, которые были отмѣчены коммисса-рами, не понесли никакого наказанія, и даже не мало ихъ теперь находится вь войскѣ. Опасаясь съ ихъ стороны какихъ-либо вредящихъ славѣ всего войска поступковъ, они просили о выпискѣ ихъ изъ состава войска.
Нѣкоторые изъ приведенныхъ казацкихъ просьбъ представляютъ собою повтореніе просьбъ, поданныхъ казаками королевскимъ коммиссарамъ во время переговоровъ при заключеніи Куруковскаго договора. Но нѣкоторыя изъ нихъ тутъ являются иди впервые, или въ новой формѣ. Іѵь числу этихъ послѣднихъ относится и просьба о правительственномъ признаніи высшей православной іерархіи. Въ окончательной ординаціи запорожскихъ казаковъ для нея не оказалось въ свое время
мѣста. Теперь въ инструкціи казацкой денутаціи, отправленной на сеймъ 1626 года, опа появляется въ очень опредѣленной формѣ. Что запорожскіе казаки религіозно-церковной просьбѣ своей придавали серьезное значеніе, это видно и изъ того, что гетманъ Михаилъ Дорошенко въ письмѣ къ литовскому польному гетману Хр. Радивилу (отъ 10 февр. 1626 г. изъ Канева) также на первомъ планѣ поставилъ просьбу «объ успокоеніи казаковъ въ ихъ стародавней греческой религіи» 40 41 * * *).
Послы заиорожскаго казачества были лично приняты королемъ 6 марта, за нѣсколько дней до окончанія сейма и). Сеймовая конституція о запорожскихъ казакахъ составлена была въ общей формѣ. Сеймъ (король и рѣчь носнолитая) возвратилъ запорожскимъ казакамъ свое благоволеніе. Орди-націю запорожскихъ казаковъ, данную имъ гетманомъ Конец-лольскимъ и коммиссарами, сеймъ утвердилъ, обѣщавши выполнить все установленное въ ней по отношенію къ нимъ. Но если бы казаки, пренебрегши оказанною имъ милостью, не захотѣли держаться указанной ординаціи, въ сеймовой конституціи было сказано, что они объявлены будутъ явными врагами короля и всего государства, и гетману и войскамъ короннымъ приказано будетъ двинуться противъ нихъ для наказанія ихъ “). Въ сданномъ въ архивъ документѣ на жалованье запорожскимъ казакамъ назначено было шестьдесятъ двѣ тысячи сто золотыхъ (съ еврейскато поголовнаго налога) 4S). Результаты отдѣльныхъ ходатайствъ посланной гетманомъ Дорошенко на сеймъ казацкой депутаціи остаются неизвѣстны.
Хотя на варшавскомъ сеймѣ 1626 года требованіе православной русской шляхты объ успокоеніи греческой религіи было поддержано ходатайствомъ запорожскаго казачества о правительственномъ признаніи высшей православной іерархіи, изъ ихъ совмѣстныхъ усилій въ пользу ея ничего не вышло.
40) Виленск. Арх- Сборн., VII, 84 — 85. Въ этомъ письмѣ указаны имена четырехъ казаковъ, посланныхъ гетманомъ на сеймъ. Въ немъ Дорошенко проситъ содѣйствія Радивияа на сеймѣ ходатайству казаковъ о подтвержденіи ихъ правъ и вольностей и о повышеніи имъ ежегоднаго жалованья.
41) Рук. Имп. ІІубл. Вибл., ІІол. F. IV. № 138.
■’’) Vol. leg., Ill, 237.
*3) Рук. Ими. ІІубл. Библ., ІІол. F. IV. № 96, л. 73 об.
61*
Еще до окончаніи сейма, послѣ совмѣстнаго совѣщанія земскихъ. пословъ съ сенаторами, рѣшеніе вопроса объ умиротвореніи православной церкви отложено было самими земскими послами до будущаго сейма. Столкновеніе короля съ шляхетскими представителями и по другимъ вопросамъ къ концу сейма какъ бы утратило свою обычную остроту.:. Хотя и не столь совершенное и дѣйствительное, какъ бы слѣдовало, рѣшеніе вопроса объ удовлетвореніи внутреннихъ потребностей и объ устраненіи внѣшнихъ опасностей приносимъ мы нашимъ братьямъ (говорилъ при прощаньи королю маршаловъ земскихъ пословъ), но это нужно приписать невзгодамъ времени, которымъ часто подлежатъ и славныя государства, и великіе съѣзды. Обычное о королѣ промышленіе Божіе (говорилъ онъ далѣе) само еще прибавитъ средствъ къ упорядоченію внутреннихъ затрудненій и къ удаленію внѣшнихъ, опасностей. Оно всѣхъ враговъ короля смѣшаетъ, усилія ихъ растопчетъ, приготовитъ королю желанные тріумфы, и какъ его самого, такъ н весь его королевскій домъ ущедритъ своимъ благословеніемъ 4,‘). «10 марта, между 10 и 11 ч. ночи, закончился сеймъ (записано въ іезуитскомъ дневникѣ), и закончился мирно, вопреки всякому ожиданію, и ни протестацій, ни экзорбитанцій, ни рецессовъ противъ того, что было постановлено, какъ того боялись, не послѣдовало» *5).
Проф. П. Жуковичъ.
4‘) ІЬ., 74 об.
“) Scriptores, XVII, 246.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
