CC BY
9Андрей Шпирт
Православная церковь и дисциплинаризация иудейско-христианских отношений в Речи Посполитой в первой половине XVII в.
Реформация и Католическая реформа стали значимой вехой в истории Европы ХУ1-ХУ11 вв. Это было время общественной модернизации, становления унифицированных церковно-конфессиональных структур, которые подводили под новые и старые ритуалы догматическую основу. Процесс роста и трансформации религиозного самосознания проходил через подчинение жизни верующих религиозным нормам и сопровождался осознанием конфессиональных отличий (католиков, протестантов и православных). Процессы конфессионализации, начиная с государственных институтов и кончая локальными общинами, церковными приходами и семьей, воздействовали как на социальные, так и на политические структуры общества1.
В какой степени контроль над жизнью верующих, осуществляемый государственным аппаратом и церковными структурами, был результативен на юго-восточных землях Речи Посполитой? Каким образом эти процессы отразились в деятельности православного духовенства и повлияли на еврейско-христианские отношения в многоконфессиональном государстве, каким в это время было Польско-Литовского государство?
Исследователи обычно рассматривают вопросы о социальном контроле через призму этатистского подхода, в котором отношение к евреям на практике обычно противопоставляется образу и восприятию этих отношений в правовых памятниках и литературе. Правовые положения являлись не действительностью, но идеалами, которые элиты лишь стремились воплотить в жизнь. Существование закона не означало его соблюдения. Об отличной от идеала картине
свидетельствуют судебные прецеденты - люди разных конфессий нарушали установленные религиозные и социальные границы, поддерживали дружественные и даже любовные отношения.
| Вместе с тем, на наш взгляд, необходимо исследовать не
только столкновение практики и теории (или двух форм по-j-р ведения - элиты и простого населения), но и попытаться щ увидеть их взаимопроникновение и показать идущие снизу § процессы самодисциплиниризации.
® Каноническое право католической, так и православной
^ церкви стремилось существенно ограничить контакты меж-| ду христианами и иудеями. Принимаемые на соборах церков-s? ные постановления запрещали евреям вступать с христиана-§ ми в совместные (и vice versa) браки и, по всей видимости, понимаемое в религиозном плане содружество», занимать какие-либо публичные должности, а также свидетельствовать против христиан на суде, принимать от них подарки и обращаться к ним за врачебной помощью2, совместно мыться в банях3 (Правила Святых Апостолов, Лаодикийского и 6 Вселенского (Трулльского) соборов).
С XII в. византийское еврейское законодательство пополнилось новыми правилами, создававшими в городах обособленные еврейские кварталы, однако в нем в отличие от западноевропейских кодексов не было намеков на еврейскую «угрозу» и жестких предписаний, контролировавших ежедневные социальные контакты (запрещение найма христианской прислуги, ношение специального знака и т.д.)4
В ряде русских текстов XI-XIII вв. приводятся канонические церковные положения, запрещавшие христианам питаться c евреями (например, история об Евстратии Постнике), предостерегающие от общения (история Никиты Затворника) и даже призывающие ненавидеть евреев и отказывать им в прощении как врагам Церкви (Житие Феодосия Печерского)5.
От близких, по всей видимости, воображаемых контактов с иудеями предостерегал Василий Острожский, который также осуждал «христоименитых людей» за продажу евреям своего имущества6.
Многократное издание Номоканона (в первой половине XVII в. появились 3 издания- 1620, 1624 и 1646 г.) также, несомненно, должно было способствовать распространению знаний о каноническом церковном праве не только среди православного духовенства, но и мирян7. с
Деятельность православных братств, появлявшихся с 80- | 90 гг. XVI в. в Речи Посполитой, может стать ярким приме- н ром взаимодействия элиты и простого населения православ- § ного общества того времени. Грамота антиохийского патри- "Ц арха Иоакима, позволившая основать церковное братство во с Львове в 1586 г., свидетельствует о стремлении православных ° прихожан города к соблюдению церковных предписаний . В в ней призывалось «жить по закону», следить и контролиро- е вать жизнь священников и мирян во Львове и в окрестных ст городах и селах и обо всех отклонениях доносить епископу. о В грамоте нет каких-либо сведений, по которым мы могли бы представить отношение братчиков к найму евреями христианской прислуги и покупке у них продуктов питания - к тем вопросам, которые активно в это время обсуждались на польских католических соборах. В центре внимания брат-чиков оказывается, прежде всего, борьба с пьянством, распутством и ростовщичеством. Не последнее место занимает также осуждение проявлений народной религиозности (посещение гадалок). Согласно братскому уставу, многократно нарушившим церковные каноны грозило церковное отлучение и даже смертная казнь, которой грозили «дьявольским сосудам» - ворожейкам и гадалкам.
Следует обратить внимание и на тексты, исходившие из второго эшелона. Так, в грамоте Боны Сфорцы Ковелю в 1556 г. указывалось, что мещане просили владельца города о том, чтобы евреи жили на специально отведенной для них улице. Предостережения христианам не работать у евреев, кроме общегосударственного законодательства, включаются также в цеховые инструкции. Например, в 1627 г. портные из львовского предместья (как можно предполагать православного вероисповедания) протестовали против целого цеха еврейских портных, приводя при этом факт того, что их конкуренты использовали труд христианских подмастерьев9. Один из
пунктов статей могилевского цеха солодовников (1647) также предостерегал членов цеха от работы у евреев10.
В действующих на территории Великого княжества Литовского статутах содержался ряд решений, согласующихся | с церковными антиеврейскими канонами, принятыми том числе и на католических соборах. В них евреям запрещалось свидетельствовать против христиан на суде (по «земским» ее делам), нанимать христианскую прислугу и предписывалось | носить отличительную одежду11.
® Тем не менее, между бытованием этих текстов и их «рабо-
^ той» на практике следует отметить серьезные расхождения. | Так, в одном из судебных дел начала XVII в. на Волыни
* рассматривалось дело слуги князя Чарторыйского, избивше-§ го еврея, так как тот не хотел с ним «меду пити»12. Этот пример согласуется с наблюдением С. Бершадского о литовских евреях, которые во времена Сигизмунда Старого «пили, ели и веселились вместе с христианами» и «были не прочь помериться силой»13. В этом контексте показательным может стать обращение к католическим церковным источникам. Наиболее известный в этом ряду пример плоцкого диоцеза. Расследовав в 1551 г. контакты между евреями и христианами, католическое духовенство Плоцка выявило противоречащие церковным нормам существовавшие между знатью, горожанами и местными евреями тесные и дружеские отношения (так, евреи и жители города участвовали в совместных пирах)14. Подобное сопоставление указывает на различную степень социального контроля, проводившегося церковными элитами Польши15.
Особый интерес представляет также заявление в гродском владимирском уряде, сделанное крещеным евреем, слугой Константина Острожского, 15 июня 1589 г. Оставшаяся в прежней вере жена Тиля Юсковна попросила мужа дать развод, и слуга православного магната навечно «выдавил и от сего часу до нее самое и приятел ее, так же и обчих людеи, которые ся по ней самой и по приятелех ее в Преворску были» и заверил, что «жадного дела» с ними больше иметь не будет16. Таким образом, созданная местным обычаем форма развода была применена к расторжению брака, заключенного по об-
рядам нехристианской религии. Сам факт обращения в суд свидетельствует о том, что общество того времени признавало правомочность еврейского брака17. В то же время различия в браках между христианами с одной стороны, и евреями и татарами с другой, уже позволяло католикам того времени с называть детей протестантов «неверными», infideles censen- о tur, поскольку их браки были лишь matrimonium morale18. о
Другим свидетельством слабости церковного контроля в православной церкви является судебное разбирательство, оп произошедшее в 1550 г. в гродском суде Холма. 29 сентября с некая православная христианка Маруся пожаловалась на ° раввина Иуду. Маруся, названная в деле замужней женщи- ев ной, mulier Habens, работала у раввина в доме служанкой и е родила от него ребенка19. Держа на руках сына, она доказы- ст вала факт отцовства тем, что младенец своими чертами на- во поминал отца-раввина 20. Маруся попросила принять меры против Иуды, которые бы учли права «бедных и сирот» и потребовала от обвиняемого материального обеспечения 21. На следующий день против Иуды было подано заявление холмского владыки Василия Бакки. В нем указывалось, что раввин совершил нечестивый поступок, противоречащий законам государства и церкви22. Вместе с тем холмский владыка не говорил о каком-либо наказании, которое было бы возложено на нарушителей закона. В своем заявлении он также сообщил, что ребенок Маруси был крещен в холмской церкви священником Сильвестром23. Сильвестр также принимал участие в судебном следствии24.
Мотивом, побудившим женщину, обвинить своего хозяина, вероятно, стали материальные трудности. Можно предположить, что целью процесса было желание получить от Иуды или местной еврейской общины некоторой суммы денег. Вместе с тем представляется, что женщина не осознавала, что грозило бы Иуде и ей самой за ее связь с евреем. Характерно также, что местный священник не препятствовал близким отношениям между прихожанкой своего прихода и раввином и крестил ребенка без каких-либо препятствий.
Как известно католическое, а еще в большей степени маг-дебургское право, сурово карало как мужчину, так и женщину
из разных религиозных общин, заподозренных в интимных
25
отношениях25.
По всей видимости, первым церковным собором православной церкви, который занялся проблемой иудейско-| христианских отношений, стал Киевский собор 1640 г. На нем кроме обсуждения и критики «Православного исповедания веры» и «Катехизиса» Петра Могилы был принят целый щ ряд решений, касавшихся вероучения, чина богослужения, § управления, поведения белого и черного духовенства, братств ей и т.д. Собор также выработал некоторые руководства отно-^ сительно совершения таинств и обрядов. В этом контексте -| в контексте осознания конфессиональных особенностей, -* любопытно обратить внимание на принятие православным § духовенством решений, запрещавших христианам наниматься на службу к евреям в качестве акушерок и покупать мясо, которое евреи продают «отравленным и грязным»26.
В этих постановлениях ряд историков не без оснований усматривают влияние католической церкви. Запрещая покупать у евреев мясо и работать христианкам в еврейских домах в качестве повивальных бабок, православное духовенство, вероятно, копировало постановления католических соборов и предписания папских булл27.
Вместе с тем любопытно отметить выбор православного духовенства, запретившего христианкам быть повивальными бабками, но не кормилицами. Эти запреты, идущие в одной группе, тем не менее, значительно отличались: последний запрет в католическом средневековом синодальном законодательстве упоминался намного чаще, чем первый. Католическое духовенство запрещало христианкам становиться кормилицами в еврейских домах, поскольку боялось, что во время кормления молоком еврейскому ребенку попадет тело и кровь Христа или остаток причастного хлеба, который вкусила христианка, перед тем как идти на работу в еврейский дом. Этот запрет был обусловлен интериоризацией католической доктрины о пресуществлении. В то же время запрет на использование услуг повивальных бабок был вызван борьбой с «иноязычной» магией - с талисманами и заклинаниями, к которым прибегали еврейские акушерки28. В связи
с этим запрет Киевского собора 1640 г. может быть рассмотрен в контексте борьбы с колдовством и народной магией, которую вели католики и протестанты в XVI-XVIII вв.29
Особый интерес представляет также запрет на покупку мяса, который, по-видимому, был полностью заимствован с из постановлений Вроцлавского и Венского собора 1267 г.30 | Это решение было вызвано как религиозными, так и эконо- н мическими мотивами. Власти разрешали евреям проводить ев ритуальный убой скота, в то же время запрещали продавать оп христианам излишки мяса (как правило, некошерные ча- й сти)31. Продажа евреями мяса встречала протест не только со ° стороны духовенства, но и христианских цехов мясников. ев
Сложно определить, в какой степени решения собора ре были воплощены в жизнь. Тем не менее, сохранившиеся источники свидетельствуют о том, что антиеврейские поста- о новления 1640 г. не остались записанными лишь на бумаге. 19 июля 1647 года рафаиловский священник Леонтий в гродском суде г. Луцка пожаловался на местного шляхтича Веспасиана Беневского. Леонтий запретил жителям местечка покупать мясо о евреев, однако владелец местечка понес убытки и потребовал от священника заплатить штраф в 30 злотых. Когда священник отказался, Беневский закрыл церковь на две недели и препятствовал проведению церковных
служб 32.
Источник свидетельствует о конфликте, который произошел между священником и местным помещиком. При этом его причиной не обязательно должна была стать поддержка Беневским евреев местечка (между запретом торговать мясом и нападением помещика на дом священника прошло 4 месяца, а жалоба в суд была подана через год после описанных событий). Вместе с тем дело Леонтия показывает, что православное духовенство пыталось осуществить некоторые постановления Киевского собора на практике. В то же время церковные правила не всегда соблюдались и ими часто пренебрегали из-за протекции над евреями польских магнатов.
Запретить христианам идти в услужение к евреям 10 января 1649 г. просили члены львовского православного братства. В инструкции, которую они подали посланным на коро-
национный сейм депутатам, требования были разделены на духовные и светские; при этом вопрос о службе у евреев был отнесен к делу, имеющему отношение к спасению человека: «И это до спасения относится, стараться просим, поскольку вот каждый не только о себе, но и о других, согласно христианской науки о любви к ближнему думать должен, чтобы рус-вер ские христианки (особенно те, которые в наибольшей степе-ее ни к этому язычеству прижимаются) и отсюда возмущение и сок упреки бывают, к евреям на услужение не бросались»33. ® Важно отметить особое внимание членов братства на жен-
опр скую прислугу, которая также причиняла особое беспокой-| ство католическому духовенству. Оно боялось сексуальных ^ отношений между евреями и христианами. Эти опасения, то породившие представления об особой сексуальной одержи-^ мости евреев, возникали из-за того, что прислуга ночевала вместе с евреями не только в одном доме, но и в одной отапливаемой комнате34.
Инструкция православных братчиков свидетельствует о весьма негативном отношении не только властей и духовенства, но и простого православного населения к христианам, работа которых у евреев вызывала «возмущение и упреки».
Запрет найма христианской прислуги многократно повторялся в постановлениях Краковского (1601), Луцкого (1621) и Познанского (1642) соборов. Во многих из них цитировалось решение Петрковского сейма 1565 г., запрещавшее евреям нанимать прислугу среди христиан обоего пола под угрозой штрафа в 100 гривен, а для христиан предусматривавшее тюремное заключение35. В 1640 г. киевский митрополит Петр Могила в своем окружном послании, также ссылаясь на постановление Петрковского сейма, призвал людей не наниматься к евреям на работу и наложил на нарушивших данное решение аналогичное наказание в 100 гривен36.
Запрет работать у евреев является главной темой пастырского послания львовского (с 1641 г.) епископа Арсения Же-либорского от 17 сентября 1653 г. Послание епископа опирается на письмо Яна Казимира от 22 февраля 1653 г., в котором польский король также запретил христианам работать у евреев. Вместе с тем послание Желиборского, выдержанное
в жестких и грубых тонах, во многом отходит от содержания королевского указа37.
В том, что христиане работают у евреев, львовский епископ усматривал опасность иудействования. Желиборский отмечает: «...яко з христоубийцами и хулящими Бога, жад- с ной части и сполечности и найменшои посполитости ведлуг | богоносных отец канонов (мал бовем квас все смешение ква- н сит) (ср. Галатам 5: 9, 1 Кор. 5:6) мети не потреба, послуги в § домах их проклятых отправуют, покармов и наповев христи- "о яном шкодливых и заказанных сполне с ними заживают, в не- ей волю ся и работу вечную тым по свету рассеянным тулачом ° подают, а през то и живот свой христианский, а що большая ев вечное спасение тратят». е
Евреи в послании Желиборского демонизированы; они «бридятся» чистейшей христианской пищей (мотив, извест- во ный на Западе со времен Агобарда Лионского), в то время как своими «чародейными покармами и напоями» «лестят» христиан в «обжорство, пянство, блуд, нечистоту, прелюбодеяние, забойство, доброго имения утрату, затверделость сердца, разлучающе от любве Божей во отчаяние спасения и во пропаст грехов смертельных». Задача духовенства - «вы-бавить» «унуренных» христиан «з тои незбожной глубины, з той пропасти безбожного жидовства».
Послание Желиборского находится под влиянием не только святоотеческой (Иоанна Златоуста), но и католической традиции. Ответственность за соблюдение указа Ян Казимир возлагает на руководство еврейской общины и предусматривает строгое наказание - 10 тысяч имперских талеров, двойной штраф в случае повторного нарушения, а в случае очередного нарушения - изгнание. В отличие от королевского послания Желиборский лишь пишет о церковном отлучении христианской прислуги - решение, которое было принято на Третьем Латеранском соборе 1179 г. Церковному отлучению подлежало также и православное духовенство, если оно не отлучит от церкви христиан, продолживших ходить на услужение к евреям. Кроме того львовский епископ запретил христианам покупать у евреев какие-либо продукты питания38.
р
Таким образом, с 1640-х гг. православное духовенство Речи Посполитой стало активно обращаться к католической практике дисциплинаризации еврейско-христианских отношений. Прежде всего, эта политика регулировала отношения в сфере социальных и экономических отношений. Будущие исследования в области социальной дисциплинаризации должны указать на успешность или, наоборот, неэффективность такой политики.
р е
о
н
S*
о cq
Корзо М. Проблемы нравственного реформирования общества в эпоху раннего Нового времени // Этическая мысль. 2003. Вып. 4. С. 89-102. О применении конфессионализации к Восточной Европе и, в частности, к Речи Посполитой см.: Moritz A., Müller H., Pohlig M. Konfesjonalizacja w Rzeczypospolitej szlacheckiej w XVII i XVIII w.? // Kwartalnik historyczny. 2001. R. CVIII. №1. S. 37-49. Авторы считают, что говорить о конфессионализации в Речи Посполитой не следует, но методы, применяемые сторонниками конфессиональной теории, были бы весьма плодотворны в изучении религиозной, политической и социальной истории Польши. Церковный канон не соблюдался ни одной сословной группой. Так, 24 марта 1589 г.крестьянин Мартин Коледич жаловался на брестского еврея Юску, который взялся лечить его сестру. Лечение прошло неудачно: по словам Мартина, врач сбежал, а его сестра через несколько недель умерла. При этом во время лечения, сестра Коледича жила в доме еврея (Акты Виленской археографической комиссии (далее: АВАК). Вильно, 1901. Т. 28. С. 22). О том, что в домах евреев могли жить не только миряне, но и даже православные (униатские) священники см.: АВАК. Т. 28. С. 190. О придворных королевских врачах, в том числе евреях см.: Horn M. Medycy nadworni wladcow polsko-litewskich w latach 1506-1572 (ze szczegolnym uwzgl^dieniem lekarzy i chirurgow zydowskich) // Biuletyn ZIH. 1989. №1. S. 3-43.
О посещении бань в Кракове в XVI в. см. Teter M. Jews and Heretics in Catholic Poland: A Beleaguered Church in the Post-Reformation Era. N.-Y., 2006. P. 72
Linder A. The Legal Status of Jews in the Byzantine Empire // Jews in Byzantium. Dialectics of Minority and Majority Cultures / Ed. by R. Bonfil et al. Leiden, 2012. P. 178 ("...canon law contribution was fairly modest in quantity, certainly in comparison with the parallel evolution on the West and due, possibly, to the clear predominance of the imperial Law and to the special position of the Byzantine Church as an Established Church within the framework of the Empire").
О византийских источниках в древнерусских повестях о Евстратии Постнике, Феодосии Печерском и Никите Затворнике см.: Pereswetoff-
2
4
fco
Morath A. A Grin without a Cat. "Adversus Judeaos" Texts in the Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund, 2002. Vol. 1. P. 46-49; 88-102; Vol. 2. Р. 97-102.
Василий Острожский (Суражский). Об единой истинной православной вере и о святей соборной апостолской церкви, откуду начало приняла и како повсюду распростреся, 1588 // Русская историческая библиотека (далее: РИБ). СПб., 1882. Т. 7. Стлб. 884. «В истину бо хулимо или блюзне- g но есть, не толко Жидами, но и некоторыми христианы, посполитуючими 4 с ними, которые не толко абы с скверными жидами, яко богоубийцами, о брыдити мели, но и над подручниками своими властельми их поставля- вр ют и христоименитые люди, честною кровию Христовою откупленые, о запродаючи именья свои жидом поневоляют. Бо еслибы который отец, й видячи сына своего любимого, от кого безчестуема и закалаема, могл ли к бы с таковым убийцою приязнь и посполитоване мети? Мнемам, иж вся- е ким способом такового за приятеля и посполитника собе некгды мети не § може, але за врага и противника... Штож пак таковые пострадати имуть, е которые с противниками не человечими, но самого Бога врагами поспо- с литуют? Таковии бо, сполечне с ними, единородного Сына Божиа распи- в нают, и с него ся наругают». °
Таким образом, попытки препятствовать знакомству мирян с Номоканоном (при помощи которого они могли критиковать священников) потерпели неудачу. Запрет держать кормчие в Литовской Руси был принят на соборе 1509 г. (Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 5. С. 109; Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом. Генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003. С. 40). Памятники, изданные Временной комиссией для разбора древних актов. Киев, 1852. Т. 3. Отд. 1. С. 91-110.
Balaban M. Zydzi lwowscy na przelomie XVI-XVII w. Lwów, 1906. S. 99 Историко-Юридические материалы, извлечённые из актовых книг губерний Витебской и Могилёвской / Под ред. А.М. Созонова. Витебск, 1877. Вып. 8. С. 528.
Положение о ношении отличительной одежды попадает во Второй (1566), но отсутствует в Третьем статуте ВКЛ 1588 г. «Жидове в коштовных шатах з ланцуги золотыми сами и жоны их в золоте и в серебре, так теж и сребра на пасах и на кордах носити не мають; але убер их мает быти значный: шапки або бирет жолтый, так теж и завиванья белых голов полотно жолтое, або тому подобное, ижъ бы знак и певное розознанье было християнина от жида» (2 Статут ВКЛ, 1566 г. Раздел 12, глава 4). Ссылаясь на известное наблюдение папского легата Коммендони о литовских евреях, Бершад-ский замечает, что предписания Литовского статута об одежде и найме христианской прислуги не соблюдались (Бершадский С.А. Литовские евреи. История их юридического и общественного положения в Литве от Витовта до Люблинской унии (1388-1569). Спб., 1883. С. 60-61). Следуя за средневековой традицией немецких евреев, польские раввины также требовали, чтобы евреи носили одежду, отличную от христианской. Такие моралисты, как р. Хаим Бецалель, обличали тех евреев, которые хотели
11
р
р е
о
н
S*
о cq
быть похожими на поляков. Разбирая вопрос о том, можно ли одалживать у неевреев праздничную одежду, Иоэль Сиркес так или иначе показывал, что еврейские женщины одевались так же, как и христианки. Сиркес также позволял еврейским купцам во время их поездок (евреям путешествовать было опасней, чем христианам) одевать одежду христианских купцов. При этом раввин отмечал, что при других обстоятельствах купцы должны были носить еврейскую одежду. Яков Гомбинер (ум. 1673), раввин из Леш-но, вероятно, выдавая желаемое за действительное, отмечал, что евреи в его области носили отличную от христиан одежду и каждый, кто ее видел, сразу понимал, что она принадлежала еврею (Fram E. Ideas Face Reality. Jewish Law and Life in Poland, 1550-1655. Cincinnati, 1998. P. 30). Старченко Н. Евреи на Волыни в конце XVI-первой трети XVII в.: некоторые наблюдения над непростым соседством // Свой или чужой. Евреи и славяне глазами друг друга. Сб. статей / Под ред. О. В. Беловой. М., 2003. С. 100.
Бершадский С.А. Литовские евреи... С. 395-396.
Венгжинек Х. Боялась ли католическая церковь в Польше в начале XVI в. обращения христиан в иудаизм // Ксенофобия. История. Идеология. Политика. М., 2003. С. 7. В капитулах плоцкого диозеца рассказывается о плоцком хирурге Амброзии из Млавы и его тесных контактах с евреями. По свидетельству церковных иерархов Плоцка, он не только не соблюдал постов, но отмечал вместе с евреями субботу и Пасху и вообще "многократно обольщался иудаизмом" (multosque in iudaimus seducit). Тем же плоцким диоцезом был обвинен в "иудаизантизме" еще один хирург - Мачей из Серпца. М. Будка считает это свидетельством проявления реформационного брожения. См.: Budka М. Przejawy reformacji na Mazowszu w latach 1548-1572 // Odrodzenie i Reformacja w Polsce. 1985. T. 30. S. 146.
Как показывает Х. Венгжинек, ту регуляцию еврейско-христианских отношений, которую мы находим в плоцком диоцезе, мы не обнаруживаем в краковском диозеце, в церковном законодательстве которого до самого начала XVII в. еврейская тема практически не нашла отражения. См. W§grzynek H. The Legislation of the Catholic Church in Poland relating to Jews //Kwartalnik Historii Zydow. 2004. T. 212. P. 502-510. Первые синодальные решения, ограничивающие отношения между евреями и христианами в краковском диоцезе, появились лишь в 1601 году. В плоцком диоцезе наем христианской прислуги, а также сексуальные отношения между евреями и христианами были осуждены уже в 1539 году. В сентябре 1559 архиепископский синод в Плоцке запретил контакты между христианами и иудеями. Антиеврейские положения в XVI в. также принимались в гнезненской провинции.
Архив Юго-Западной России (далее: Архив ЮЗР). Киев, 1909. Т. 3. Ч. 8. С. 450.
Хотя православному духовенству принадлежала судебная власть над мирянами по всем духовным делам, и особенно в области семейно-брачных отношений, есть основания сомневаться, что эта власть была твердой. На это указывает такое явление, как и широкое распространение невенчан-
12
15
16
17
ных браков: Bardach J. Swiecki charakter zwyczajowego prawa malzenskiego ludnosci ruskiej w Wielkim Ksi^stwie Litewskim w XV-XVII wieku // Czaso-pismo prawno-historyczne. 1963. T. XV. №1. S. 85-150.
18 Starowolski S. Braterskie napomnienie ad Dissidentes in religione aby sie skromnie i w pokoju zachowali, 1646 // Filozofia i mysl spoleczna w XVII ^ w. / Wybr. oprac i przypisami opatrzyl Z. Ogonowski. Warszawa, 1979. Cz. 1. о S. 520; Starowolski S. Prawdziwe objasnienie "Braterskiego napomnienia ad g Dissidentes in religione [...], 1646 // Ibidem. S. 552. Любопытно отметить, 4 что еще в 1848 г. Петербургская духовная консистория не могла решить, о как относиться к прежним бракам крещеного еврея, заключенным им р еще в бытность иудеем. Консистория не знала, считать ли еврейские о браки за действительные или нет («пределом» были три брака, и только при особых обстоятельствах, как, например, смерть супруга). Вопрос К решил лишь коломенский и московский митрополит Филарет, который е рассудил, что поскольку крещение покрывает прежние грехи, то дохри- в стианские браки не могут считаются действительными (Гаврилкин К. е Митрополит Филарет и евреи // Континент». № 111 (2002)). °
19 АВАК. Т. 19. "...conducendo ipsam in servitium annuale eandem oppressit et и gravitam fecit, ex eoque puerum procreavit". С. 107. 0
20 Там же. ". approbando intentionem suam signis eo quod puer ipse ad medium canis capitis natus est, formam protune patris ferens".
21 Там же. "... remedio juris tanquam papuperi et orphane ab officio contra pre-fatum doctorem provideri, vel saltem utvictu puerum com ipsa provideret ut illi spoponderat et pro excessu et oppressione sua ili satisfaceret".
22 Там же. "... perfidy judei Chelmenis Jude, senioris doctoris Judeorum, qui Christine ritus ruthenici pueram feciset contra legem et statuta sinodorum et testes eius sceleris produxit".
23 Там же. ".videlicet honorabilem Silvestrem, poponem ecclesie Incaruationis Christi in Helm, qui puerum baptisavit et filiam Adami".
24 Там же. "... audiverunt et interrogaverunt praefatam Marusam mulierem circa nominationem pueri, cuius sit puer, et praefata Amrussa afirmabat, se non cum alio, quam Juda, atique Judeoram doctore, preafatam puerum habere". С. 107-108.
25 О весьма жестоких наказаниях, которые налагались на христиан и на евреев за нарушение ими сексуальных запретов см.: Nirenberg D. Community of Violence. Persecution of Minorities in the Middle Ages. Princeton, 1996. P. 127-163. В то же время, как мы видим, в данном случае идеальным решением для стороны обвинения стал бы высокий денежный штраф.
26 Киевский собор 1640 г. по рассказу Касиана. Саковича // РИБ. СПб., 1878. Т. IV. Кн. 1. С. 37. "<...>zeby mi^sa Rus u Zydow nie kupowala, bo poskromiw-szy i poplugawiwszy chrzescianom przedai^".
27 Kalik J. The Orthodox Church and the Jews in the Polish-Lithuanian Commonwealth // Jewish history. 2003. Vol. 17. №2. P. 232; Ettinger S. The Legal and Social Status of the Jews of Ukraine from the XV Century to the Uprising of 1648 // Journal of Ukrainian Studies. 1992. Vol. 17. №. 1-2. P. 126. Интересно отметить, что антиеврейские запреты читались на соборе, как «каноны», хотя эти каноны имели очевидное западное происхождение.
р
р е
о
н
S*
о cq
Baumgarten E. Mothers and Children. Jewish family life in Medieval Europe. Princeton, 2004. P. 43-50; Teter M. Jews and Heretics... P. 73-74. В «Криминальном процессе»(1718) сандомирский архидиакон Стефан Жуховский писал: «И узнают знатные дамы, которые привыкли нанимать евреек при рождении [детей], что они подвергают опасности жизнь и здоровье своих детей. . Они нарушают христианские правила, когда нанимают еврейских бабок». Архидиакон также обвинил евреек в использовании магии для того, чтобы нанести вред детям и из-за того, что «христианские акушерки пренебрегают такой опасностью, еврейские ведьмы из-за ненависти и по дьявольскому наущению будут еще больше заниматься подобными делами» (Teter M. Jews and Heretics. P. 74). Wiedl B. Jews and the City. Parameters of Jewish Urban Life in Late Medieval Austria // Urban Space in the Middle Ages / Ed. by A. Classen, M. Sandidge. New-York; Berlin, 2009. P. 297.
См. привилегия Миколая Радзивилла несвижским евреям, 1 марта 1589 г. «Лавки им можно на рынке иметь на равных вместе с мещанами, также как и на улице своей без какой-либо трудности, кроме мясных лавок и продажи мяса; это только на улице своей еврейской держать могут» (Jewish Privileges in the Polish Commonwealth. Charters of Right Granted to Jewish Communities in Poland-Lithuania in the Sixteenth to Eighteenth Centuries / Ed. by J. Goldberg. Jerusalem, 2001. Vol. 2. Р. 143). В XV в. папство разрешило евреям продавать мясо христианам. Вместе с тем весьма странным выглядит разрешение Петра Могилы не только покупать у евреев мясо, но и работать у них в качестве прислуги, поскольку христиане избавлены от «неволи закона старого и людей старозаконных». Могила призывает евреев не препятствовать их христианской челяди посещать по воскресеньям и праздникам церковные богослужения. Позволяя прислуге посещать церкви, «старозаконные арендаторы», по словам киевского митрополита, обучали свою челядь «боязни Божой». Таким образом, люди разных конфессий, живущие под одним законом, могли жить во имя «суседской звычайности и згоды» (Галант И. Киевский митрополит Петр Могила и его отношение к евреям // Киевская старина. 1905. Т. 89. С. 151-152). У нас нет возможности точно сказать, кто был автор данной грамоты, содержание которой входит в резкое противоречие с политикой православного духовенства в отношении евреев в середине XVII в. Архив ЮЗР. Т. 6. Ч. 1. С. 811-813. Протестант Беневский напал на дом священника, оскорбил его жену, а иконы называл «болванами и псами». Торговля мясом являлось одним из важных занятий волынских евреев. Так, р. Иуда Лейба Бен Энох писал, что большинство евреев во Владимире в 1620-30-е гг. занимались мясной торговлей с христианами (Fram E. Ideas Face Reality. P. 27).
Архив ЮЗР. Т. 10. Ч. 1. №84. С. 188-189. ("I to do zbawienia nalezy, aby si? starac, gdyz kazdy nie tylko o sobie, ale i o drugim wedle nauki chrzescianskiej przemysliwac nalezy z milosci powinien, aby chrzescianki ruskie (zwlaszcza ktore bardziej si? tego poganstwa cisn^ i zt^d zgorszenie i przymowka bywa) do zydow si? na sluzby nie cisn?ly").
28
29
30
31
32
33
fco
О тяжелой демографической ситуации в еврейских городских кварталах см.: Teller A. Warunki zycia i obyczajowosc w zydowskiej dzielnicy Poznania w pierwszej polowie XVII wieku // Zydzi w Wielkopolsce na przestrzeni dziejow / Pod red. J. Topolskiego, K. Modelskiego. Poznan, 1995. S. 57-70. Kazmierczyk A. The Problem of Christian Servants As Reflected in the Legal Codes of the Polish-Lithuanian Commonwealth During the Second Half of the Seventeenth Century And in the Saxon Period // Gal-Ed. 1997. Vol.15-16. g Р. 24. очн
Hornowa E. Polozenie prawno-ekonomiczne Zydow w miastach ziemi hali- о ckiej na przelomie XVI-XVII w. // Biuletyn ZIH. 1961. T. 40. S. 25. р
При этом львовский епископ дает понять, что он еще раньше пытался о запретить христианам идти на службу к евреям: «.за отменою часов и й прешлых небезпеченств не моглисмо того замыслу нашего до исправле- к ния выконаня скутечного привести» (Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 10. С. 596). Ср. е «Незбожные жидове своей хитростью, лакомством, заздростю, ошука- § нем и омавеням, верным христианом, праве отнявши, з гордости своеи е противко христианом челядь христианскую, яко неволников, мужеского с полу и женского на посмех и поругание имени христианскому в службу в обридливую до себе затягнули и затягают, в непристойнум Богу и лю-дем мерским и не чистом пожитю оных ховали, до запомнене Бога и спасения душевного их приводят» (Там же) и «...wi?ksza czesc [przyslugi], przemomniawszy Boga a zbawienia dusz swoich zaniebdawszy bez spowiedzi sakramentow swi?tych, sluchania slowa Bozego, obserwowania postow, sza-nowania swiat, a co detestabilius est in atheismi prawie delapsi, in profunda o Bogu y artykulach wiary do zbawienia dusz nalez^cych ignorantia, iednym slowem sine dignis zywot swoy prowadz^ ; y z takowej z niemi conversatiey y obcowania, nierz^dne pozycie y insze ci?zkie maiestat Boski obrazai^ce obrzydliwosci, passim zawiazui^ sie, czym si? nie tylko maiestat Boski uraza, ale y chrzescianskie serce zalosne byc musi slusznie ze sob^ y nasz^ ma poci^-gac indignatia» (Историко-Юридические материалы. Витебск, 1879. Вып. 10. С. 245; АВАК Т. 8. С. 171).
Запрет покупать еду и напитки у евреев содержится также церковном каноническом сборнике валашского Говорского монастыря (Малый номоканон или «Правила Говоры», Pravila bisericeasca, 1640). Евреи объявлялись еретиками, с ними, как с армянами и с павликанами, нельзя было поддерживать никаких отношений. Вместе с тем разрешалось обращаться к ним за медицинской помощью (sic!). Христианину, чтобы прикоснуться к купленным у евреев товарам, требовалось получить у священника благословение. Евреям также запрещалось быть свидетелями на суде. Было отпечатано 2 тиража сборника - для Валахии и Трансиль-вании. Монастырь, типография которого была основана в 1637 г., имел тесные связи с Киевом. Существует также славянский перевод «Правил». См.: Oisteanu A. Inventing the Jew. Antisemitic stereotypes in Roman and Other Central East European Cultures. Lincoln; London, 2009. P. 342-343; Schwarzfeld E. Evreii in legislatia lui Matei Basarab al Munteniei // Annarul pentru israeliti. Vol. 17 (1895/96). p. 77-104.
34
35
36
37
38
