ПРАВОСЛАВНОЕ И УНИАТСКОЕ ДУХОВЕНСТВО И ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЕВРЕЯМ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА В РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Андрей Шпирт (Москва)

Православное и униатское духовенство и их отношение к евреям в середине XVII века в Речи Посполитой

Принимая во внимание влияние церкви и религии на дискурсивные представления и социальные практики, исследование еврейско-христианских контактов невозможно без рассмотрения отношений духовенства и евреев. В настоящей статье мы постараемся показать, каким образом складывались и какие сферы социальной жизни охватывали отношения между православным и униатским духовенством и евреями на востоке Речи Посполитой в середине XVII в. Нашими источниками являются правовые документы — соборные решения и судебные материалы, что касается нарративных источников — появления и распространения новых антиеврейских мотивов в православной и униатской полемической литературе или гомилетике, — то они остаются за рамками настоящей статьи.

В научной литературе церковное право в отношении иноверцев достаточно подробно изучено в первую очередь на западноевропейском (в том числе польском) материале. Это папские буллы, соборные и провинциальные решения, епископские послания [Ка11к 2004; Кагшюгсгук 2014; ^^гсупек 2004]. При этом в недостаточной мере исследован вопрос о том, как правовая и религиозная теория претворялась в социальную практику [Те1ег 2009]. Как показывает А. Казь-мерчик, исследовавший архивы краковского диоцеза, епископский суд назначал весьма мягкое наказание тем, кто нарушал церковные каноны, касавшиеся еврейско-христи-анских отношений, и количество таких дел было невелико [Кагшшгсгук 2002, 175]. При этом хорошо известно, как на тех же территориях (Малая Польша) внимательно церковь

следила за религиозностью простого населения, в частности за соблюдением норм сексуальной морали [Корзо 2003; Wislicz 2012; Wislicz 2017].

В последнее время появились исследования о евреях в § византийском праве [Linder 2012]1 и в ряде православных § канонических сборников Южной Европы [Найденова 2013; | Schwarzfeld 1895-1896]. Вместе с тем практически отсутству-^ ют работы об отношении к евреям в канонической или пра-| вовой литературе православной церкви Восточной Европы в а Средние века и Новое время2. Нет также обстоятельных или «и специальных исследований об отношении униатского духо-| венства к евреям и иудаизму.

а Особое место в истории христианско-еврейских отно-

§ шений занимает раннее Новое время. XVI-XVII вв. стали § временем глубоких общественных и политических перемен, ейр отразившихся во многих аспектах духовной, социальной и 8 даже политической жизни. Суть этих процессов, получив-| ших название «конфессионализация» (Konfessionalisierung), заключалась как в борьбе с религиозными оппонентами, так 1 и в выработке стратегии, благодаря которой человек стано-| вился убежденным католиком, лютеранином или кальвини-| стом. Процесс конфессионализации также сопровождался | созданием и распространением социальной дисциплины, § трансформацией поведения и мышления людей в соответ-04 ствии с «правильными» общественными и религиозными шаблонами (Sozialdisziplinierung). Возросшие полномочия власти позволили усилить надзор за поведением верующих и пресечением отклонений, в чем были заинтересованы как светские, так и церковные структуры [Уайт 2016, 179-182; Po-Chsia 1989, 122]3.

Эти явления также, видимо, можно найти в истории православной церкви XVI-XVII вв. Указанный период называют временем «предписанного православия» — в документах светской и церковной власти закрепляются нормы благочестия, определяющие порядок взаимоотношений рядового человека с церковью и верой [Сукина 2014; Дмитриев 2012].

Первым церковным собором православной церкви, который занялся проблемой иудейско-христианских отношений,

стал Киевский собор 1640 г. На нем, кроме обсуждения и критики «Православного исповедания веры» и «Катехизиса» Петра Могилы, был принят целый ряд решений, касавшихся вероучения, богослужения, обрядов и таинств. В этом контексте — в контексте осознания конфессиональных особенностей — любопытно обратить внимание на принятие о православным духовенством решений, запрещавших хри- о

fco

о

стианам покупать у евреев мясо и наниматься на службу в качестве акушерок и кухарок: «[чтобы] жидовка у христианина и христианка у еврейки детей при рождении не брала»4 й и «чтобы русские кухарки не служили евреям и чтобы русь у ° евреев мяса не покупала, ибо обрезав и осквернив его хри- ев стианам продают» [РИБ 1S7S, 37]. В научной литературе не- е однократно отмечались западные или польские влияния на ст решения киевского собора. Так, например, идея о том, что § евреи продают христианам «отравленное и грязное мясо», ис является почти прямой цитатой решения Венского и Вроц- то лавского собора 1267 г. («nec christiani carnes venales seu alia 1 cibaria a iudeis emant, ne forte per hoc iudei christianos, quos и hostes reputant fraudulenta machina»). Это решение было вы- сов звано как религиозными, так и экономическими мотивами. ре Власти разрешали евреям проводить ритуальный убой ско- ен та, в то же время запрещали продавать христианам излишки но мяса (как правило, некошерные части), которые продавались т по низкой цене. Продажа евреями мяса встречала протест не только со стороны духовенства, но и со стороны христианских цехов мясников [Wiedl 2009, 297].

Вместе с тем следует отметить, что запрет на покупку мяса у евреев в Западной Европе потерял свою актуальность еще в XV в., в то время как в XVII в. похожие пищевые запреты принимаются в близкой для Киевской митрополии Валахии. В частности запрет покупать еду и напитки у евреев содержится в каноническом сборнике валашского Говорского монастыря («Правила Говоры», 1640). В нем евреи объявлялись еретиками; с ними, как и с армянами и павликанами, нельзя было поддерживать никаких отношений. Христианину (клирику), чтобы прикоснуться к купленным у евреев товарам, требовалось получить благословение у игумена. Монастыр-

ская типография, выпустившая этот сборник, была основана в 1637 г. и имела весьма тесные связи с Киевом5.

С обращением не покупать продуктов питания у евреев выступил также львовский епископ Арсений Желиборский. § Пищевые запреты Киевского собора и послания Желибор-§ ского, видимо, противоречили византийским каноническим | правилам. Так, например, в одном из сборников XII в. запрещалось покупать у евреев хлеб, мед и пиво, но разрешалось | приобретать сыр, рыбу и мясо6. С последним источником в а некоторой степени коррелирует окружная грамота, которую И. Галант приписал Петру Могиле. В этой грамоте киевский | митрополит разрешил христианам покупать у евреев мясо и а запретил последним заставлять работать по воскресеньям и § праздникам подчиненных им крестьян (то есть Могила за-| прещает раб оту в христианские праздники, но не препятствует найму евреями христианской прислуги). Разрешение на покупку мяса объясняется при помощи противопоставления христианской свободы и «ветхозаветной неволи». В отличие ■Ц от евреев, которые «под проклятством до всего обязаны, што 1 в законе Моисеевом написано <...> обрезкою и бракование | покармов <...> не всех даров Божиих уживают»; христиане | свободны от предписаний Ветхого завета, и, таким образом, | ничто им не мешает получать божественные дары, так как они «с браку или бракованя старозаконного вызволены [и] благословенно и позволено, иж они пожитки, купли и гандли христиане с старозаконными людьми ведут и политицъ от-правуют [?], теды и речей ядомых, мясяловичих и баранних, резаня жидовского, з благославением Божиим куповати и з подякованем Господу Богу за его дар уживати» могут [Галант 1905, 151-152].

Жалоба рафаиловского священника Леонтия в 1647 г. на Веспасиана Беневского, наложившего штраф на священника, осмелившегося запретить крестьянам покупать у евреев мясо, видимо, свидетельствует о том, что православное духовенство стремилось воплотить соборные постановления в жизнь [Архив ЮЗР 1883, 811-813]7.

После Киевского собора запретить христианам идти в услужение к евреям под угрозой штрафа в 100 гривен потре-

р

сц

бовал также митрополит Петр Могила [Иогпоша 1961, 25]. Размер штрафа в 100 гривен предусматривался Петрковским сеймом 1565 г.

В 1649 г. против службы христиан у евреев выступили члены львовского православного братства. В инструкции, которую они подали депутатам, посланным на коронационный сейм, их требования были разделены на духовные и н светские; вопрос о службе у евреев был отнесен к делу, имеющему отношение к спасению человека: «И это до спасения § относится, стараться просим, поскольку каждый не только й о себе, но и о других, согласно христианской науке о любви ко к ближнему думать должен, чтобы русские христианки (осо- в бенно те, которые в наибольшей степени к этому язычеству е прижимаются и отсюда возмущение и упреки бывают), к ев- ст реям на услужение не бросались». Против службы у евреев во выступил также Арсений Желиборский, видя в этом угро- с зу иудаизации. Львовский епископ угрожает христианской 3 прислуге церковным отлучением — санкцией, которая была ри принята на Третьем Латеранском соборе 1179 г. Церковному ^ отлучению также подлежало православное духовенство, если сов оно не отлучит от церкви христиан, продолживших работать ре у евреев. Запрет найма христианской прислуги многократно | повторялся в постановлениях Краковского (1601), Луцкого о (1621) и Познанского (1642) диоцезиальных соборов. Отме- § чая очевидное западное влияние на принимаемые решения, до настоящего времени, кажется, никто не говорил о специфике решений православного духовенства. В этой связи любопытно отметить очевидный акцент на пищевых запретах, которые в польских церковных источниках в это время становятся маргинальными, но присутствуют в антиеврейской литературе, например, у С. Слешковского [КаШ< 2004].

Что нам известно об отношениях униатского духовенства и евреев в XVII в.? Об этом мы практически ничего не знаем. Только из источников более позднего времени мы узнаем о жалобах духовенства на найм христианской прислуги. Так, униатский синод в Пшемысле в 1740 г. запретил христианам служить у евреев, проживать с ними в одном доме (чтобы христиане не перенимали вредных обычаев), а также резко

осудил работу по воскресеньям и праздникам. По мнению униатского духовенства, работа и совместное проживание с евреями вели к тому, что христиане начинали реже посещать церкви, пренебрегать христианскими таинствами и даже за-8 бывать тексты молитв [КгоеЬша1 1996, 143-144; G^siorowski § 2002, 199-200]. В актах униатской консистории Пшемысль-| ской епархии (1732) униатских священников обвиняли в ре совместном с евреями пьянстве в корчмах и на еврейских § свадьбах. Съезд униатских деканов в Валове в 1780 г. отме-и тил, что многие священники имеют долги у еврейских кор-| чмарей [КгоеЬша1 1996, 157-158]8.

| Весьма интересный источник хранится в архиве запад-

не норусских епископов, который теперь стал частью фондов § РГИА. Речь идет о жалобе гродненских евреев на игуменью § женского монастыря Митродору Козловицкую от 1 июля 1650 г. Эта жалоба была направлена в Супрасль и адресована 8 митрополиту Антонию Селяве. Гродненские евреи обвиняли | игуменью василианского монастыря в насильственном кре->| щении дочери гродненского еврея Марка Рои. Митрополит 1 поручил расследовать дело виленскому архимандриту из мо-| настыря святой Троицы Алексею Дубовичу, который напра-| вил в Гродно двух монахов — василианина Лаврентия Вол-| ковича и виленского протопопа Евстафия Каменского. Они § потребовали, чтобы игуменья приехала в Вильно и передала 04 девочку жене гродненского судьи (видимо, ее крестной матери). Комиссия также допросила монашек монастыря (8-9 человек), которые отрицали, что крещение было насильственным. Следователи не смогли найти ребенка: по предположениям ее прятали в монастыре бригиток, однако настоятельница католического монастыря эти слухи категорически отвергала. Впоследствии выяснилось, что ребенка держали в песке под помостом (то есть под довольно высоким подъемом к дверям избы — прим. ред.) одной гродненской избы [Описание 1897, 291-293].

Реакция митрополита, возможно, объясняется тем, что не была соблюдена процедура крещения, в соответствии с которой просьба о крещении должна быть одобрена епископом. Кроме того, еврейская община, вероятно, знала о конфликте,

существовавшем между игуменьеи и ее вышестоящим начальством. 14 августа игуменья была лишена благословения и подвергнута отлучению, но монашки не захотели отпускать игуменью в Вильно, просидели с неИ в повозке целую ночь9. 17 августа в монастыре произошло еще одно происшествие: новую настоятельницу, старушку Феодосию, поколотили, отравили пса Британа, стало известно об угрозах в адрес при- § сланных из Вильно следователеи.

В ходе следствия выяснилось, что на церковных владениях без разрешения митрополита шло интенсивное строительство (один дом был даже построен на погосте). Владельцами § домов были обычные горожане, крестьяне и даже гроднен- с ский бургомистр Ярош Высоцкий, который был готов заплатить монастырю долг, но только с условием, что монастырь |' оставит ему возведенные постройки в вечное пользование. §

На Церковной улице без какого-либо разрешения свои S дома построили 17 крестьян и 6 евреев. Иными словами, ев- § реи и христиане жили в общем квартале вблизи церкви, что противоречило церковным правилам. Вместе с тем следова- ^ тели отметили, что некоторые евреи стали строить каменную § стену на границе с монастырскими владениями, и разрешили им продолжить постройку. Это указание свидетельствует о | реактивном характере вмешательства униатского духовен- § ства, которое регулирует отношения между христианами и | евреями ex post, причем само это вмешательство вызвано w случайными обстоятельствами. Хотя отношения между евреями и христианами развивались без указки сверху, это не означает, что они серьезно противоречили церковным канонам или тем идеалам, которые пытались воплотить в жизнь церковные элиты.

Приблизительно в те же годы католический гродненский епископ запрещал евреям жить на расстоянии менее 300 метров от христианских храмов; от евреев требовали с почтением относиться к католической церкви и соблюдать установленный порядок во время церковных праздников. Следует отметить, что в Гродно также существовал обычай оскорблять евреев, выходивших на улицу во время католических процессий [Kamuntaviciene 2013, 81].

р

и

ы.

и р

р

cq

По предписанию папского нунция Джованни де Торреса и виленского епископа Ежи Тышкевича Митродору восстановили в должности и назначили в монастырь святой Бриггиты (25 сентября 1650 г.). Девочка перешла в католицизм в том же монастыре и получила имя Анны-Бригитты. Это очевидное свидетельство экклезиологической размытости униатской церкви10, хотя еще в 1624 г. униатский митрополит Иосиф Рутский получил от Рима буллу, запрещавшую переход униатов в католицизм11.

Так же, как и католическое духовенство, православные и униатские епископы отдавали евреям в аренду свои земельные владения12. Проживавшие на этих землях евреи имели те же условия, что и их соплеменники, обладатели королевских или магнатских привилегий. Они выводились из-под юрисдикции местных священников, а также освобождались от повинностей, которые обычно выполняло христианское население поместья. Так, в грамоте от 20 декабря 1640 г. униатский пинский епископ Пахомий Оранский разрешил евреям,

ей жителям его церковных владений, строить на своих землях 1 «дома, корчмы, каморы, бровары, солодовни и лазни». Уни-| атская церковь также предоставляла евреям кредиты13. Все | эти практики, особенно аренда евреями церковного имуще-§ ства, сурово осуждались католической церковью, особенно в XVIII в. Вместе с тем, начиная с середины XVII в., православное и униатское духовенство начинают весьма активно обращаться к практике дисциплинирования еврейско-христиан-ских отношений. Образцами для них являлись католические церковные каноны и светские законы, хотя их освоение, воплощение и соблюдение имели свою специфику.

1 О бычно византийские правовые и канонические сборники не выделяются из общего контекста развития средневекового права в Западной Европе, см.: [Коэн 2013]. Отчасти это характерно и для [Jews in Early Christian Law 2014].

2 Ср. нашу прежнюю статью: [Шпирт 2012]; см. также [Pereswetoff-Morath 2002]; [Ангелов 2006].

3 О понятии «конфессионализация» в современной историографии см.: [Brady 2004]; [Ивонин 2004]; [Прокопьев 2008, 6-37].

Ьз

й<

4 Из цитаты неясно, идет ли речь о повивальных бабках, или о кормилицах. В католических постановлениях эти запреты, идущие в одной группе, тем не менее, значительно отличались: последний запрет в католическом средневековом синодальном законодательстве упоминается намного чаще, чем первый. Католическое духовенство запрещало христианкам становиться кормилицами в еврейских домах, поскольку боялось, что во время кормления через молоко еврейскому ребенку попадет «тело и § кровь» Христа или остаток причастного хлеба, который вкусила христи- 4 анка перед тем, как идти на работу в еврейский дом. Этот запрет был об- о условлен интериоризацией католической доктрины о пресуществлении. вр В то же время запрет на использование услуг повивальных бабок был вы- о зван борьбой с «иноязычной» магией — талисманами и заклинаниями, к которым прибегали еврейские акушерки во время родов [ВаишщаЛеп к 2004, 43-50]. §

5 Существует также славянский перевод валашского сборника. См.: и [0181еапи 2009, 342-343; Б^а^еЫ 1895-1896]. й

6 «Аще жидовин хлеб принесет, а сам пек или мед сам варил [или] пиво[,] с не приими того, аще ли [сыр?] аще ли рыбу или животину продает[,] воз- § ми от него» [Турилов 2004, 250]. В фуэро Сепульведы евреям запрещает- ° ся покупать у христиан в праздничные дни всякое мясо, кроме козьего: с «Также ни какой-либо еврей, ни еврейка не покупают какое-либо мясо ни ° на Пасху, ни на Рождество, ни на Пятидесятницу, ни за третий день до, ни § на третий день после, за исключением мяса козла или козы; и если купят и его, теряют его и берет его тот, кто найдет» [Памятники права 2004, 440]. ^

7 Леонтий запретил жителям местечка покупать мясо у евреев, однако соб- р ственник местечка Веспасиан Беневский понес убытки и потребовал от м священника заплатить штраф в 30 злотых. Когда священник отказался

Ж

платить штраф, помещик запечатал церковь на две недели и препятство- но вал проведению церковных служб. Кроме того Беневский напал на дом ст священника, оскорблял его жену, иконы называл «болванами и псами». » При этом следует отметить, что Леонтий подал жалобу на Беневского спустя год (!) после описываемых событий и «еврейский» вопрос, видимо, играл в этом конфликте далеко не первую роль. Торговля мясом являлась одним из важных занятий волынских евреев. Так, р. Иуда Лейба Бен Энох писал, что большинство евреев во Владимире в 1620-1630-е гг. занимались мясной торговлей с христианами [Бгаш 1997, 27]. Отношения между униатским духовенством и евреями, видимо, отразились также в монографии В. Бобрыка [ВоЬгук 2005]. 5 августа 1650 г. в гродские книги Пинска записывается выданный еще 2 мая универсал Яна Казимира, позволивший насильственно крещенным в годы Хмельнитчины евреям вернуться в иудаизм [АВАК 1902, 8]. Впрочем, погромы 1648-1649 гг., по всей видимости, не были связаны с событиями в Гродно, хотя обстоятельства крещения девочки остаются неизвестными.

Василианский Богородице-Рождественский женский монастырь и монастырь бригиток в Гродно были построены почти одновременно во вто-

р

и

а;

и р

р

й е п

о р

е

о

н

у

о

сц

рой четверти XVII в. Униатский монастырь был заложен в 1633 г., католический — в 1634-1642 гг.

О судьбе буллы Урбана VIII и отношениях католиков и униатов в более позднее время см. [Шеретюк 2010, 55-57; Ма^ 2015]. Например, грубешовские евреи Гошка Сабсаевич и Авраам Меерович владели Белопольем и Буской, имениями, принадлежавшими холмскому владыке Леонтию (1584 г.) [АВАК 1892, 297]. С целью разрешить конфликт с ятловским монастырем арендаторы Лулина приезжали к киевским православным митрополитам И. Коновичу-Горбацкому и П. Могиле, обещая им выплатить 100 коп. за ущерб, причиненный монастырю (вероятно, Лулин принадлежал Киевской митрополии) [АВАК 1901, 323]. Луцкий епископ Кирилл Терлецкий отдал евреям в аренду Полонное — собственность епископии [Старченко 2003, 101].

О кредитных операциях между евреями и униатским или православным духовенством см. [АВАК 1902, 35, 54, 110-111]. Кредиты могли выплачиваться евреям как непосредственно — в 1671 г. пинским варваринским василианским монастырем кобринским евреям [АВАК 1902, 35] или в 1678 г. гродненским женским василианским монастырем [АВАК 1902, 54] то же, так и опосредованно. В 1681 г. минские евреи обязались давать местному Петропавловскому братству воск и выплачивать определенную сумму в счет погашения кредита, предоставленного им минским купцом Андреем Масланкой [АВАК 1902, 110-111]. Католическая церковь являлась главнейшим кредитором еврейских общин. В XVIII в. задолженность евреев католической церкви составляла приблизительно 90% от всех предоставленных им займов. Проценты, предоставляемые католическим духовенством евреям, были весьма низкими и, следовательно, благоприятными для последних. В этих контактах усматривается очевидный парадокс — отношения между евреями и католической и униатской (?) церквями полностью противоречили церковной идеологии. При этом частные лица брали кредиты от шляхты и крайне редко — от церковных институтов [КаНк 1998].

11

12

13

Литература

АВАК 1892 — Акты Виленской археографической комиссии.

Вильно, 1892. Т. 19. АВАК 1901 — Акты Виленской археографической комиссии.

Вильно, 1901. Т. 28. АВАК 1902 — Акты Виленской археографической комисии.

Вильно, 1902. Т. 29. Ангелов 2006 — Ангелов П. Представата за евреите в Сред-новековна България // Исторически Преглед. 2006. № 5-6. С. 3-42.

Ьз

о

Архив АЮЗР 1883 — Архив Юго-Западной России. Киев, 1883. Т. 6. Ч. 1.

Галант 1905 — Галант И. Киевский митрополит Петр Могила и его отношение к евреям // Киевская старина. 1905. Т. 89. С. 149-152.

Дмитриев 2012 — Дмитриев М. Православная конфессио-нализация» в Восточной Европе во второй половине XVI н века? // Дрогобицький краеезнавчий зб1рник. 2012. Вип. XVI. С. 133-152. 1

Ивонин 2004 — Ивонин Ю. Концепция конфессионализации й и Старая Империя в новом историческом прочтении // ° Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. Старая в Империя и территориальные государства Германии в ран- е нее Новое время. 1495-1806. М., 2004. Т. 1. С. 20-43. |

Корзо 2003 — Корзо М. Контроль за соблюдением норм сек- § суальной морали в польской деревне XVII-XVIII вв. // с Соц1ум. Альманах сощально! 1стори. 2003. Вип. 2. С. 165- 3 184. рия

Коэн 2013 — Коэн М. Под сенью креста и полумесяца: евреи в ^ Средние века. М., 2013. 8

Найденова 2013 — Найденова Д. Евреите в каноничноправ- е ните текстове (ръкопис 34-63 и 34-68 от сбирката на Гру-ич в Музея на Сръбската православна църква в Белград) // о Средновековният българин и «другите». Сборник в чест т на 60-годишнината на проф. Петър Ангелов. София, 2013. С. 319-329.

Описание 1897 — Описание архива западнорусских униатских митрополитов. СПб., 1897. Т. 1.

Памятники права 2004 — Памятники права средневековой Испании. Фуэро Куэнки, Валенсийский кодекс. Фуэро Се-пульведы. М., 2004.

Прокопьев 2008 — Прокопьев А. Германия в эпоху религиозного раскола. 1555-1648. СПб., 2008.

РИБ 1878 — Российская историческая библиотека. СПб., 1878. Т. IV. Кн. 1.

Старченко 2003 — Старченко Н. Евреи на Волыни в конце XVI — первой трети XVII в.: некоторые наблюдения над непростым соседством // Свой или чужой? Евреи и славя-

ж

не глазами друг друга. М., 2003. С. 92-104. Сукина 2014 — Сукина Л. Концепция конфессионализа-ции — одна из возможных парадигм изучения русской истории XVI-XVII веков? // Вестник СПбГУ. СПб., 2014. | Вып. 2. Сер. 14. С. 115-119.

§ Турилов — Турилов А. Ответы Георгия, митрополита Киев-| ского, на вопросы игумена Германа // Славяне и их соседи.

^ Вып. 11. Славянский мир между Римом и Константинопо-

§ лем. М., 2004. С. 211-262.

а Уайт 2016 — Уайт Д. Единоверие и концепция конфессиона-а лизации: дискурсивные замечания // Questio rossica. 2016.

| № 4. С. 177-188.

а Шеретюк 2010 — Шеретюк Р. Ушатська церква в контекста § етноконфес1йно1 пол1тики Рос1йсько1 шпери першо1 чверт1

§ XIX ст. // Укра1нський 1сторичний журнал. 2010. № 2.

С. 48-62.

Шпирт 2012 — Шпирт А. Православная церковь и дисци-плинаризация иудейско-христианских отношений в Речи ■а Посполитой в первой половине XVII в. // Тирош. 2012.

| Вып. 12. С. 129-143.

| Baumgarten 2004 — Baumgarten E. Mothers and Children. Jew-| ish Family Life in Medieval Europe. Princeton, 2004.

| Brady 2004 — Brady T. "Confessionalization": The Career of a Concept // Confessionalization in Europe, 1555-1700. Essays in Honour and Memory of Bodo Nischan / Ed. by J. M. Head-ley, H. J. Hillerbrand, A. K. Papalas. Aldershot, 2004. P. 1-20. Bobryk 2005 — Bobryk W. Duchowienstwo unickiej diecezji

chelmskiej w XVIII wieku. Lublin, 2005. Fram 1997 — Fram E. Ideas Face Reality: The Jewish Law and Life

in Poland (1550-1655). Cincinnati, 1997. G^siorowski 2002 — Gqsiorowski S. Chrzescijanie i Zydzi w Zol-

kwi w XVII-XVIII w. Krakow, 2002. Hornowa 1961 — Hornowa E. Polozenie prawno-ekonomicz-ne Zydow w miastach ziemi halickiej na przelomie XVI — XVII w. // Biuletyn ZIH. 1961. T. 40. S. 3-36. Jews in Early Christian Law 2014 — Jews in Early Christian Law. Byzantium and The Latin West, 6th-11th Centuries / Ed. by J.V. Tolan, N. de Lange, L. Foschia etc. Leiden, 2014.

р

cq

Kalik 1998 — Kalik J. Patterns of Contacts Between The Catholic Church and The Jews in The Polish-Lithuanian Commonwealth: The Jewish Depts // Studies in The History of the Jews in Old Poland in Honor of Jacob Goldberg / Ed. by A. Teller (=Scripta

Hierosolymitana. Vol. 38). Jerusalem, 1998. P. 102-122. g

Kalik 2004 — Kalik J. Jews in Catholic Ecclesiastic Legislation in |

The Polish-Lithuanian Commonwealth // Kwartalnik Historii §

Zydów. 2004. T. 209. № 1. P. 26-39. 1

Kamuntaviciene 2013 — Kamuntaviciene V. Catholics and Jews §

in the Diocese of Vilnius in The 17th Century According to g.

The Catholic Church Visitations // Baznicius istorijos studijos. §

2013. T. VI. P. 77-85. B

CB

Kazmierczyk 2014 — Kazmierczyk A. Jews, Nobles and Canon b Law in The 18th Century // Biuletyn Polskiej misji historyc-znej. 2014. № 9. P. 215-245. ¡

Kazmierczyk 2002 — Kazmierczyk A. Zydzi w dobrach prywat- g nych w swietle s^downiczej i administracyjnej praktyki dóbr § magnackich w wiekach XVI-XVIII. Kraków, 2002. |

Krochmal 1996 — Krochmal J. Krzyz i menora. Zydzi i chrzescija- ^ nie w Przemyslu w latach 1559-1772. Przemysl, 1996. §

Linder 2012 — Linder A. The Legal Status of Jews in the Byzan- b tine Empire // Jews in Byzantium. Dialectics of Minority and | Majority Cultures / Ed. by R. Bonfil, O. Irshai, G.G. Stroumsa. § Leiden, 2012. P. 149-218. §

Matus 2015 — Matus I. Relacje pomi^dzy klerem unickim i lacin- w skim w schylkowym okresie unii w Obwodzie bialostockim // Acta neophilologica. T. XVII. 2015. № 1. S. 121-144. Pereswetoff-Morath 2002 — Pereswetoff-Morath A. A Grin Without a Cat. «Adversus Iudaeos» Texts in The Literature of Medieval Russia (988-1504). Lund, 2002. Vol. 1. Po-Chsia 1989 — Po-Chsia R. Social Discipline in The Reformation: Central Europe 1550-1750. London; New York, 1989. Oisteanu 2009 — Oisteanu A. Inventing The Jew. Antisemitic Stereotypes in Roman and Other Central East European Cultures. Lincoln; London, 2009. Schwarzfeld 1895-1896 — Schwarzfeld E. Evreii in legislatia lui Matei Basarab al Munteniei // Annarul pentru israeliti. 18951896. Vol. 17. P. 77-104.

Teter 2009 — Teter M. «There Should Be No Love Between Us and Them»: Social Life and The Bounds of Jewish and Canon Law in Early Modern Poland // Polin: Social and Cultural Boundaries in Early Modern Poland / Ed. by A. Teller and M. | Teter. Oxford, 2009. Vol. 22. P. 249-270.

§ W^grzynek 2004 — W$grzynek H. Legislation of The Catho-| lic Church in Poland Relating to Jews // Kwartalnik historii

I Zydow. 2004. T. 214. № 4. P. 502-510.

§ Wiedl 2009 — Wiedl B. Jews and The City. Parameters of Jews ish Urban Life in Late Medieval Austria // Urban Space in The a Middle Ages / Ed. by A. Classen, M. Sandidge. New-York; Ber-| lin, 2009. P. 273-308.

a Wislicz 2012 — Wislicz T. Upodobanie. Malzenstwo i zwi^zki § nieformalne na wsi polskiej XVII-XVIII wieku. Wyobrazenia

§ spoleczne i jednostkowe doswiadczenia. Wroclaw, 2012.

Wislicz 2017 — Wislicz T. Dialectics of Virginity. Controlling The Morals of Youth in The Early Modern Polish Cuntryside // | Framing Premodern Desires. Sexual Ideas, Attitudes and Prac-

>a tices in Europe / Ed. by S. Lidman, M. Heinonen, T. Linkinen

I etc. Amsterdam, 2017. P. 83-102.