CC BY
21ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал № 1 (6) 2021
Диакон Максим Тарасов
Миссионерская и благотворительная деятельность Миссионерского общества в Петербурге среди евреев (1865-1869)
DOI 10.47132/2587-8425_2021_1_269
Аннотация: В статье представлена деятельность по поддержке новокрещенных евреев Миссионерским обществом в Петербурге, функционировавшим в 18651869 гг. Для оценки вклада Общества в обращение в Православие еврейского населения вначале кратко характеризуется положение еврейского народа в империи в связи с политикой правительства. Затем дается общий взгляд на масштаб и особенности обращения евреев в Православие. После краткой информации о Миссионерском обществе описывается попытка учредить особое еврейское отделение при нем, а также практическая сторона его деятельности среди новокрещенных евреев. Данные сведения рассматриваются в контексте миссионерской работы среди евреев в Петербурге, а также в свете параллельных событий в истории Миссионерского общества. Анализируются причины внимания к «еврейскому вопросу» деятелей Общества. Делается заключение о незначительном вкладе Миссионерского общества в дело обращения евреев по причине плохой организации структуры в целом.
Ключевые слова: миссионерское общество, Православное миссионерское общество, еврейское отделение, духовная миссия, общественная благотворительность, выкресты, обращение в христианство.
Об авторе: Диакон Максим Алексеевич Тарасов
Магистр богословия, аспирант кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5226-4249
Ссылка на статью: Тарасов М., диак. Миссионерская и благотворительная деятельность Миссионерского общества в Петербурге среди евреев (1865-1869) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2021. № 1 (6). С. 269-286.
* Фотографии взяты из открытых источников.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 1 (6) 2021
Deacon Maxim Tarasov
Missionary and Charitable activities of the Missionary Society in St. Petersburg among the Jews (1865-1869)
DOI 10.47132/2587-8425_2021_1_269
Abstract: The article presents the activities to support newly baptized Jews by the Missionary Society in St. Petersburg, which functioned between 1865 and 1869. To assess the contribution of the Society to the conversion of the Jewish population to Orthodoxy, the position of the Jewish people in the empire is first briefly characterized in relation to government policy. Then a general view of the scale and characteristics of the conversion of Jews to Orthodoxy is given. After a brief information about the Missionary Society, an attempt is described to establish a special Jewish branch under it, as well as the practical side of its activities among newly baptized Jews. This information is considered in the context of missionary work among Jews in St. Petersburg, as well as in the light of parallel events in the history of the Missionary Society. The reasons for the attention to the "Jewish question" of the Society's leaders are analyzed. The conclusion is made about the insignificant contribution of the Missionary Society to the conversion of the Jews due to the poor organization of the structure as a whole.
Keywords: missionary society, Orthodox Missionary Society, Jewish branch, religious mission, public charity, conversion, conversion to Christianity.
About the author: Deacon Maxim Alekseevich Tarasov
Master of Theology, postgraduate student of the Department of Church History at St. Petersburg
Theological Academy.
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5226-4249
Article link: Tarasov M., deacon. Missionary and Charitable activities of the Missionary Society in St. Petersburg among the Jews (1865-1869). Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2021, no. 1 (6), pp. 269-286.
* Photographs are taken from open sources.
После присоединения территорий Польши и Крыма в конце XVIII столетия еврейская община Российской империи стала крупнейшей во всем мире. История еврейского народа в имперский период имела как положительные страницы, так и совсем сложные. Однако в целом с годами притеснения как со стороны государства, так и со стороны русского общества усиливались. На этом фоне отдельные евреи считали возможным сменить вероисповедание. Некоторые из них искренне меняли свое мировоззрение и становились членами Православной Церкви или других разрешенных конфессий. Тем не менее, положение новокрещенных оставляло желать лучшего, поскольку от них отворачивались их бывшие собратья, а новые единоверцы не считали себя обязанными помогать православным «из евреев». Поддержкой таких новообращенных евреев и занималось Миссионерское общество в Петербурге1 в 1866-1869 гг.
Вопрос об обращении евреев в Православие в Российской империи в последнее время все чаще поднимается исследователями. Если в советские годы М. А. Агурский посвятил лишь отдельные статьи биографиям крещенных евреев2, то в наше время само их обращение как феномен активно изучается в работах зарубежных3 и отечественных исследователей4. Упоминание о деятельности МО в этом направлении были обнаружены нами лишь в бакалаврской работе А. С. Мещаниновой о петербургском приюте для евреев5. Основным источником для нас по этой теме является официальный сборник «Записки Миссионерского общества» и отдельные статьи тогдашней периодики6. Для более полноценного повествования используются документы из архивов по истории МО из РГИА, ОР РНБ, РГВИА.
Согласно отчетам обер-прокуроров, во второй половине XIX в. в России принимали Православие в среднем 847 евреев в год, в то время как язычников крестилось в среднем 3249 в год. Порядка 850-ти обращений в год ставило Россию на первое место по количеству обращенных в христианство евреев на территории всей Европы, при том, что среди европейских протестантов действовали многочисленные специализированные миссионерские общества для обращения евреев. Тем не менее, такая цифра выглядит незначительной на фоне всего еврейского населения. По подсчетам автора статьи «Краткой еврейской энциклопедии», в 1850 г. в России проживало не менее 2350000 евреев, тогда как согласно переписи 1897 г. в империи проживало уже 5189401 евреев7.
Правительство Российской империи способствовало обращению евреев в Православие в основном ограничивающими мерами, а иногда даже и насильственными методами, отбирая еврейских детей в армию. Переход российских евреев часто был следствием гражданских выгод, связанных с расширением прав, в частности, с возможностью получить образование, служить на государственной службе и жить за чертой оседлости. Несмотря на меры поощрения для обращенных, переходы не были массовым явлением. Крещение еврея было редким исключением, а не правилом.
1 Далее в статье Миссионерское общество в Петербурге сокращается — МО.
2 Агурский М. С. Евреи-христиане в Русской Православной Церкви // Вестник РХД. №114. С. 52-72; № 114. С. 117-138; № 116. С. 86-108; Agursky Mikhail. Conversions of Jews to Chrisitianity in Russia. Soviet Jewish Affairs. Vol. 20. 1990. № 2-3. P. 69-84.
3 См.: Schainker E. R. Confessions of the Shtetl: Converts from Judaism in Imperial Russia, 18171906. Stanford, 2016. 360 p. (Stanford studies in Jewish history and culture).
4 См.: Герасимова В. А. Крещеные евреи в России в XVIII в.: особенности социокультурной адаптации: дис. канд. ист. наук. Саратов, 2013. 228 с.
5 Мещанинова А. С. Благотворительная деятельность Мариинско-Сергиевского приюта для крещаемых и крещеных в православную веру еврейских детей и взрослых евреев-выкрестов (1866-1919): Выпускная квалификационная работа бакалавра. ПИИ, 2019. С. 18.
6 Частный приют в С.-Петербурге для присоединения к православной церкви евреев. СПб., 1870. 37 с.
7 См. статистику с комментариями: Чериковер И. Обращение в христианство // ЕЭБЕ. Т. 11. Стлб. 888-895; Россия. Демография еврейского населения Российской империи (1772-1917) // КЕЭ. Т. 7. Кол. 382-390.
Некоторые евреи предпочитали получить гражданские права, приняв инославное христианство8.
Тем не менее, крещение евреев было результатом действия не только социально-экономических факторов, но и духовных, что, естественно, должно было поддерживаться другими христианами. По мнению исследователя Юрия Табака, «существенным различием антиеврейской политики в России от стран Европы является несравненно меньшая роль Русской Православной Церкви в проведении такой политики (в сравнении с Православной Церковью Византии, Католической Церковью раннего и позднего средневековья, и протестантскими деноминациями Западной Европы)»9. Вопреки распространенному и усиливающемуся отрицательному отношению ко всем евреям среди российских подданных, деятельные православные миссионеры и церковные иерархи считали своей обязанностью способствовать обращению евреев в христианство, а также поддерживать и защищать тех, кто уже на это решился. В исследуемый нами период в Русской Церкви не было серьезной организованной работы по «мирному» миссионерству среди евреев, и сфера эта лежала на плечах отдельных священников-энтузиастов. Системную работы пытались организовать в разное время митрополит Филарет (Дроздов), архимандрит Макарий (Глухарев), архиепископ Иннокентий (Борисов), а также граф А. Н. Муравьев. Архиепископ Саратовский Иаков (Вечерков), архиепископ Казанский Владимир (Ужинский)10, архиепископ Симбирский Федотий (Озеров), архимандрит Климент (Можаров), протоиерей Гавриил Чернышевский в разное время вели деятельность среди кантонистов, пытаясь смягчить последствия насильственных мероприятий. Можно упомянуть миссионеров-евреев, принявших христианство: профессора Санкт-Петербургской духовной академии Василия Андреевича Левисона, архимандрита Нафанаила (Кузнецого), Александра Алексеева, а также горячих ревнителей православия писателей Якова Брафмана и Савелия Эфрона (С. Литвина), которые, однако же, отличались неумеренной антипатией к своим бывшим единоверцам. Были и другие менее значимые фигуры, в том числе священники, которые на своих небольших приходах проповедовали христианство иудеям.
Впоследствии, в 1906 г., когда национальные отношения в Западной России резко обострились, в «Волынских епархиальных ведомостях» анонимный автор выдвинул обвинения в адрес Православного миссионерского общества: «Приходится удивляться, что в православной стране и при наличности Православного Миссионерского Общества среди евреев распространяют христианство лютеранские миссионеры! <...> Всякий, кто только знаком с деятельностью этих мужей [Александра Алексеева, архим. Нафанаила (Кузнецкого)], знает, что они имели огромный успех и что если их дело заглохло с их смертью, то это единственно потому, что оно не нашло себе поддержки со стороны нашего Миссионерского Общества. <...> Если бы Миссионерское Общество посвящало столько же внимания еврейскому вопросу, сколько — судьбам других инородцев, то можно с уверенностью сказать, что по мере того, как евреи обращались бы в христианство, вредная для обеих наций рознь постепенно исчезала бы, пока, наконец, не исчезла бы со-всем»11. Такие обвинения были отчасти справедливы, однако попытка МО организовать
8 Общий обзор государственной политики в отношении евреев см.: Клиер Д. Развитие законодательства о евреях в Российской империи (1772-1881) // История еврейского народа в России. Т. 2. М., 2012. С. 23-38.
9 Табак Ю. Отношение Русской Православной Церкви к евреям: история и современность // Иудео-христианские отношения. URL: http://www.jcrelations.net/.721.0.html?L=7.&page=5 (дата обращения 12.09.2020).
10 Некоторые современные авторы вслед за М. Агурским ошибочно указывают в этом перечне вместо архиепископа Владимира (Ужинского) архиепископа Владимира (Петрова), который не занимался миссией среди кантонистов. См., напр.: Максимов Г., свящ. Краткий обзор отношений православия и иудаизма. Ч. 2. Православная миссия среди иудеев // Православие. ру. URL: http://www.pravoslavie.ru/28793.html (дата обращения 12.09.2020).
11 Несколько слов по вопросу о распространении христианства среди евреев // Волынские епархиальные ведомости. 1906. № 9/10. С. 326, 328, 330-331.
поддержку новокрещенным евреям была, при этом задолго до начала XX в.
В 1865 г. в Петербурге было создано МО, основной целью которого была поддержка православного миссионерства среди язычников. Негласным инициатором его создания был инспектор Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Владимир (Петров), а учредителями — влиятельные лица Петербурга разных сословий. На протяжении трех лет своей деятельности оно не смогло организовать широкую общественную поддержку духовных миссий из-за начавшихся разногласий с архимандритом Владимиром, тогда уже начальником Алтайской миссии. Такое положение дел привело к падению авторитета организации, внутренним конфликтам, противостоянию с высшим духовенством, а в конечном итоге — к закрытию МО и воссозданию его митрополитом Иннокентием (Вениами-новым) с названием «Православное миссионерское общество» в Москве в 1870 г.
Хотя основной целью создания МО в 1865 г. была поддержка православного миссионерства среди язычников, в Петербурге сразу же появилась идея возложить на него организацию системной миссии среди евреев. Устав МО допускал это, так как дозволял поддержку миссионерской деятельности среди «других нехристиан»12. Составитель устава архимандрит Владимир, как указывают его биографы, в период своего инспекторства в академии «крестил несколько евреев»13. Хотя более подробных сведений найти не удалось, вероятно, он сочувствовал крещению евреев, потому и оставил возможность МО финансировать это направление. По состоянию на 1867 г. в Санкт-Петербургской семинарии обучалось 5 евреев, в основном из Минска.
Возможно, одним из крещеных им был студент Санкт-Петербургской семинарии П. Д. Дзагилер, который стал инициатором деятельности МО среди новокрещенных евреев. До своего крещения в 1862 г. он был учителем в еврейских школах Минска, где познакомился с Я. Брафманом и также решил присоединиться с детьми к Православию. Сначала Дзагилер крестил и устроил свою 11-летнюю дочь, а сам, по совету Браф-мана, решился ехать в столицу. Здесь 16 декабря он был крещен и принят в духовную семинарию, чтобы послужить распространению христианства между своими бывшими единоверцами. После года обучения Дзагилер решил крестить также своего 4-летнего сына, за которым в 1864 г. съездил в Минск и привез его в Петербург. Не зная, где поместить сына, Дзагилер просил благочестивую благотворительницу англиканского вероисповедания Марию Ноевну Бирч, вероятно тоже «из евреев», устроить мальчика. Она была не столько благотворительницей, сколько просительницей, располагающей людей к пожертвованиям, поскольку не имела значительного состояния. Одновременно с П. Д. Дзагилером к М. Н. Бирч с такой же просьбой обратился и другой студент семинарии, крестившийся еврей Липкин, у которого тоже был сын. Желая помочь двум мальчикам, Мария Ноевна поручила их опеку вдове Екатерине Никифоровне Шереметьевской, для чего была снята трехкомнатная квартира. Это начинание стало фундаментом будущего приюта, для обеспечения которого привлекались благотворители. Постепенно стали искать пристанища не только дети, но и взрослые евреи,
12 См.: Новое Миссионерское общество в России. СПб., 1865. С. 4.
13 Харлампович К. В. Архиепископ Казанский Владимир Петров, его жизнь и деятельность // Христианское чтение. 1907. № 9. С. 382.
Архимандрит Владимир (Петров)
крещенные и некрещенные. П. Д. Дзагилер стал неформальным наставником оглашенных и новокрещенных в христианской вере. Однако благотворительные средства были непостоянными, и М. Н. Бирч в самом начале 1866 г. объявила, что не может более содержать приют. Тогда, заручившись ее согласием, П. Д. Дзагилер обратился с просьбой о содержании приюта, а также с другими предложениями, к новосоздан-ному МО14. Согласно сведениям из официального издания МО, в начале 1866 г. семеро новокрещенных евреев обратились к члену совета МО князю Николая Сергеевичу Голицыну с просьбой «о подаче помощи евреям, изъявившим твердое намерение принять христианство»15. В совет МО поступали письма от евреев из западных губерний с описаниями притеснений и с просьбами о финансовой помощи.
Изначально в МО не шло речи об активной поддержке миссии среди еврейского населения, поскольку первый совет МО, действовавший с 21 ноября 1865 г., ориентировался на иную основную цель — поддержку противоязыческой миссии в Сибири. Сразу после учреждения они выдали денежные средства архимандриту Владимиру (Петрову) для Алтайской миссии и налаживали сбор пожертвований. Однако инициатор МО архимандрит Владимир в конце года уехал на Алтай на место начальника миссии. Близко знакомый с иркутским миссионерством председатель первого совета епископ Ладожский Герасим (Добросердов) был направлен на Самарскую кафедру и выбыл из МО.
27 февраля 1866 г. проходило первое годовое общее собрание МО, на котором должны были выбрать новый состав совета МО. Обновление состава было неизбежно еще и потому, что большая часть первого совета — были люди высокого чина и звания, у которых было множество других дел. Некоторые светские лица во главе с членом первого совета князем Н. С. Голицыным воспользовались тем, что основные действующие фигуры выбыли, и решили взять бразды правления в свои руки. Благодаря грамотным выступлениям они фактически смогли подтолкнуть собрание избрать совет без духовенства и купечества, так что в руках чиновников и военных оказались ключевые места. Основную роль здесь сыграл князь Н. Голицын со своими друзьями С. А. Бурачком и А. П. Башуцким, о которых стоит сказать несколько слов. Все трое были убежденными христианами, регулярно посещали богослужения и причащались, проявляли огромный интерес, например, пытались учредить при участии архимандрита Феофана (Говорова) церковно-общественный листок при Санкт-Петербургской духовной академии16. Несмотря на это, они были яркими представителями просвещенческой эпохи. Вместе со стремлением поддерживать Церковь они разделяли пренебрежительное отношение к православному духовенству, считали необходимым настойчиво использовать его как проводника государственных интересов, в особенности при исполнении им миссионерских обязанностей. Еще до описываемых событий, в течение всего 1864 г. эти лица вели работу по созданию крупной церковно-обще-ственной организации — центрального Санкт-Петербургского православного братства. Планировалось, что оно объединит церковные братства миссионерско-апологетиче-ской направленности, которые учреждались в разных городах Западного края, и будет всячески содействовать Православной Церкви в отстаивании ее интересов, в особенности в противодействии иноверию и атеизму. Однако инициатива была забракована как церковным, так и светским начальством17. Тем не менее, многие инициаторы
14 Алексеев А. О религиозном движении евреев и распространении христианства между ними, с приложением объяснения важнейших мест Св. Писания, свидетельствующих об Иисусе Христе, как лице мессии и наставления, как вести дело миссионерства среди евреев. Новгород, 1895. С. 30-31.
15 Первый годовой отчет МО. С 27 февр. 1866 г. по 12 февр. 1867 г. // Записки МО. Вып. III. С. 42.
16 См.: «Зашли бы к ректору, составили бы план.». Письмо А. П.Башуцкого об издании периодического листка при Санкт-Петербургской духовной академии (Вступ. статья, публ. и прим.: М.А. Тарасов) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 264-272.
17 См. подр.: ТарасовМ. А. Попытка учреждения Санкт-Петербургского Православного Церковного Братства (1864-1865) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1. С. 192-210.
братства вошли в МО и привлекли туда своих единомышленников, так что их группа стала во главе МО и все последующие годы определяла его деятельность и политику18. Эти лица вместе с единомышленниками впоследствии выдвинули необоснованные обвинения против алтайских миссионеров и привели МО к закрытию. Однако поначалу духовенство не придало большого значения переменам в МО, а присутствовавший на собрании митрополит Исидор (Никольский) возглавил и последующее общее собрание 24 апреля.
Для деятельности по поддержке новокрещенных евреев события на собрании 27 февраля имели ключевое значение. После избрания нового совета сразу же была озвучена идея работы в этом направлении, по итогам чего была создана первая неформальная «еврейская комиссия», которая должна была разработать предложения по формату дальнейшей деятельности. Управленцы МО любили создавать разнообразные формализованные комиссии для решения отдельных вопросов, хотя такая возможность не была прописана в уставе организации. Комиссия состояла из А. П. Башуцкого, Н. В. Варадинова, С. С. Лашкарева, А. И. Максимова и П. Д. Дзаги-лера. Между прочим, участие в деле Дзагилера дало повод говорить о том, что сами евреи создают отделение. Так, известный миссионер епископ Вениамин (Благонра-вов), опираясь на публикацию в «Московских ведомостях», упомянул в своем письме от 12 февраля 1866 г. к архимандриту Владимиру, что в Петербурге «среди евреев образуется миссионерское общество для обращения их в христианство»19.
Заинтересованность МО еврейской тематикой объясняется еще и тем, что большинство петербургских членов МО были по долгу службы и деятельности связаны с западной частью империи. Сложности работы и нужды православных миссионеров Сибири и Дальнего Востока, ради которых МО изначально и было создано, были петербургским деятелем малознакомы, только лишь через отдельные публикации и редкие беседы с миссионерами. Сами члены МО в качестве основных причин необходимости помогать евреям-христианам указывали на трудности в поиске ими восприемников, а также особо подчеркивали гнет еврейским обществом евреев-прозелитов: отнятие имущества, изгнание, клевета перед начальством и т. п.20 Важным примером были западные миссионерские общества для обращения евреев21, а также деятельность известного лютеранского пастора Рудольфа Фальтина, который обращал многих евреев — и даже раввинов — в христианство в Кишиневе22. Помимо этого, в 1863 г. было создано «Общество для распространения просвещения между евреями в России», которое распространяло «просвещенный иудаизм», «русское еврейство», посредством издательской деятельности23. Некоторые руководители МО считали, что его создание свидетельствует о расположенности евреев к европейской христианской культуре, а значит, наступило благоприятное время для организованной поддержки новокрещенных евреев. Хотя Н. С. Голицын вслед за некоторыми идеологами
18 См. подр.: ТарасовМ.А. Санкт-Петербургское православное церковное братство как предшественник Миссионерского общества в Петербурге (60-е гг. XIX в.) // Христианское чтение. 2020. № 2. С. 233-247.
19 Письма Вениамина, архиеп. Иркутского, к Казанскому архиеп. Владимиру. М., 1913. С. 80.
20 Записки МО. Вып. III. С. 42-43.
21 Указывали на следующие общества: Миссионерское общество в Лондоне; Общество для распространения евангелия между евреями; Свободная шотландская церковь; Берлинское Общество для распространения христианства между евреями; Общество для христианского попечения о евреях; Рейнско-вестфальское общество для евреев; Лютеранское миссионерское общество для израильтян в Саксонии и Баварии; Общество друзей Израиля в Базеле, а также указывал на деятельность лютеранского синода в Митаве. См.: Записки МО. Вып. III. С. 169-170; РГИА. Ф. 796. Оп. 148. Д. 43. Л. 8 об.
22 Пастор Эрнст Карл Рудольф Фальтин (1830-1918) родился в Риге, в 1852-1855 гг., изучал богословие в Дерптском (Тартуском университете). Привлекал евреев в проправительственные движения. См.: Новый Израиль // Краткая еврейская энциклопедия. Т. 5. Стб. 757-759.
23 См.: Общество для распространения просвещения между евреями в России // Краткая еврейская энциклопедия. Т. 6. Стб. 49-53.
миссии среди евреев на Западе считал, что такие иудео-просветительские общества, наоборот, нацелены на укрепление среди «русских граждан Моисеева закона»24.
Далее мы рассмотрим административную сторону вопроса — попытку создания особого еврейского отделения, а затем опишем, чем именно занимались комиссии МО по поддержке новокрещенных евреев.
Созданная комиссия инициировала идею самостоятельного Еврейского отделения, однако не сформировала конкретных предложений по его устройству. На общем собрании 24 апреля 1866 г., когда был поднят этот вопрос, решили создать официальную Временную комиссию по вопросу об учреждении при Обществе особого отделения для содействия евреям, имеющим искреннее и твердое намерение обратиться в православие для разработки полноценного проекта. Комиссия состояла из Н. В. Варадинова, А. П. Башуцкого, П. Д. Дзагилера, С. С. Лашкарева и С. А. Бурачка, который, в итоге, не принимал участия в ее работе (вероятно, потому в его личном фонде в РО ИРЛИ мы не обнаружили ни одного упоминания об этой инициативе). Одновременно с этим на собрании подняли идею по устройству обыкновенных отделений МО на местах, так что инициатива еврейского отделения была частью общего представления о необходимости широкой сети местных филиалов МО. Именно поэтому на собрании не определили, будет ли еврейское отделение находиться в Петербурге или же стоит его создать где-нибудь среди еврейского населения в черте оседлости. С. С. Лашкарев торжественно заявил, что в случае учреждения этого отделения он жертвует ежегодно в течение 4-х лет по 85 руб. на приготовление одного миссионера из евреев25. В этом заявлении раскрывается миссионерская составляющая всей еврейской деятельности МО — это не просто благотворительность в пользу евреев-христиан, а поддержка будущих миссионеров из евреев. Учрежденная временная комиссия не только разрабатывала проект, но и непосредственно оказывала помощь евреям-христианам.
Летом 1866 г. С. С. Лашкарев был отправлен по делам службы в командировку в Северо-Западный край, из-за чего составление проекта еврейского отделения затянулось на полгода. Ему было поручено от совета МО «ознакомиться на месте с теми мерам, которые необходимы и возможны по предмету покровительства, принимающим православие евреям; так равно и о том сочувствии, которое встретить в местных деятелях проектируемое отделение, дабы знать, на какое содействие с их стороны можно рассчитывать, и как организовывать с ними взаимодействие. При это ему представлено было в случае нужды даже устроить в Вильне отделение МО, или приготовить его устройство»26. В этой ситуации, как и при попытках создания местных отделений (в Киеве, Новочеркасске, Курсе, в Туркестане), совет МО ориентировался на местную светскую элиту, на «деятелей по гражданским ведомствам», а не на духовенство27.
Официальный отчет говорит об успехе поездки С. С. Лашкарева по части привлечения единомышленников. Бывший главный начальник края К. П. Кауфман еще в начале мая 1866 г. в Петербурге заявил свое сочувствие делу и обещал содействие. В Вильно Лашкарев вписал в члены еврейского комитета известного минского миссионера Я. А. Брафмана, который к тому моменту крестил в Минске за короткий период времени до 30-ти евреев. Впоследствии в письме на имя совета Я. Брафман сообщал о многих записавшихся у него в члены отделения, которые собрали более 200 руб. на это дело, и просил дополнительные сборные книжки для новых членов. Он утверждал, что «встретил сочувствие даже в самой среде евреев, во всех классах еврейского населения и ожидает от них пожертвований»28. Митрополит Литовский Иосиф (Семашко) благословил «христианский подвиг и обещал свои молитвы» миссионерским начинаниям МО среди евреев. Архиепископ Могилевский Евсевий
24 См.: Записки МО. Вып. III. С. 173-176.
25 Записки МО. Вып. II. С. 158; Записки МО. Вып. III. С. 43.
26 Записки МО. Вып. III. С. 44.
27 См.: Там же. С. 4, 41.
28 Там же. С. 46.
(Орлинский), который примерно за год до этого был советником архимандрита Владимира (Петрова) при устройстве МО29, выражал свою поддержку в письме на имя совета. Епископ Ковенский Александр (Добрынин) и ректор Виленской семинарии архимандрит Иосиф (Дроздов) сразу записались в члены МО по будущему отделению для евреев, с взносом денежных пожертвований. За время поездки записались также: Н. А. Зубков, В. Д. Левшин, А. В. Рачинский, Н. В. Гоголь, А. И. Забелин, Н. Е. Извеков, Н. А. Зиновьев, Емилия Владимировна Трофимовская. Помимо этих лиц, «изъявили готовность быть членами»: Я. И. Полозов, Ал. Ив. Садоков, В. П. Кулин, Н. Н. Хованский, А. Е. Болванович. Гродненский губернатор И. Н. Скворцов пообещал содействовать. Даже в Варшаве С. С. Лашкарев нашел заинтересованных: Р. И. Брауншвейна, Д. В. Готовцева, А. И. Рыжева, Р. А. Шишкина и др. Сочувствовали миссионерству среди евреев и попечитель учебного округа И. П. Корнилов, супруга губернатора Л. Ф. Панютина и генерал-майор В. О. Ратч, принявшие на себя обязанность быть восприемниками при крещении бывшей богатой минской еврейки Ф. И. Полек и ее дочери. Подготовкой евреев к крещению занимались: игуменья Флавиана (Попова) и казначей Антоний в Мариинском женском монастыре г. Вильно, виленский священник протоиерей А. Пизелко, протоиерей Сергий Галахов, священник Михаил Архангельский и Иоанн Покровский, духовенство виленского Свято-Духовского собора и насельники ближайших мужских монастырей. С. С. Лашкарев в конечном итоге перестал записывать в члены отделения вплоть до его открытия, поскольку убедился в огромном сочувствии еврейскому отделению, хотя почти все вышеуказанные лица не планировали вносить членские взносы. Таким образом, миссионерская работа среди евреев была, по мнению инициаторов отделения, весьма востребованной и своевременной на местах, хотя складывается впечатление, что такая отзывчивость была в основном словесной поддержкой людей, к которым С. Лашкарев имел возможность обратиться. Несколько чиновников, некоторые миссионеры и представители духовенства, которые уже занимались обращением евреев, небольшая группа общественных деятелей — все они скорее надеялись на дальнейшую помощь из Петербурга, чем на вовлеченность в то, что происходит в столице. В общей сложности за 1866 г. выразили желание платить взносы в пользу еврейского отделения всего 19 человек30.
Помимо отдельных лиц С. С. Лашкарев смог инициировать контакты и договориться и взаимодействии с созданными в 1865 г. братствами. Члены Свято-Духовского Виленского братства взамен идеи создать в Вильно отделение МО составили свои предложения по взаимоотношениям на пользу принимающих православие евреев, которые было доставлены в совет МО. Члены братства предлагали еврейскому отделению для начала приобрести в Вильно дом-приют, в котором жили бы оглашаемые и крещенные евреи до определения их дальнейшей судьбы в христианском обществе. Были также налажены контакты с Минским Николаевским братством, которое вскоре попросило совет МО устроить в Петербурге среди христиан одну минскую еврейку31.
На основании столь положительных донесений С. С. Лашкарева временная комиссия внесла изменения в проект отделения, придав ему широкую автономию. На одном из заседаний проект был рассмотрен советом, причем возникли разногласия, так как часть членов считала необходимым подчинить еврейское отделение совету МО. Вследствие спора А. П. Башуцкий вышел из состава комиссии, остальные же согласились на предлагаемые изменение по ограничению прав отделения. Окончательный вариант положения, текст которого приводим ниже полностью, был составлен к концу 1866 г.:
«Проект Дополнения к уставу Миссионерского общества.
§ 1. При Миссионерском общества учреждается отделение для содействия евреям, обращающимся к Православию.
29 Об этом: Ястребов И. И. Миссионер высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияжский. Казань, 1898. С. 86-87.
30 См.: Записки МО. Вып. III. С. 24, 44-46, 169.
31 Там же. С. 46, 169.
§ 2. Отделение это, по мере своих собственных средств, оказывает евреям, изъявшим искреннее и непоколебимое желание принять Православную веру, содействие: а) в приготовлении их через духовных наставников к св. крещению, б) в приискании им восприемников, в) в попечении и ходатайстве о крещенных.
§ 3. Отделение составляется из лиц православного исповедания, обязавшимся ежегодным взносом в кассу отделения, в каком бы то ни было размере, члены отделения считаются членами-ревнителями Миссионерского общества.
§ 4. Для заведывания делами отделения члены МО в годовом Общем своем собрании избирают из числа членов отделения 5 лиц, которые из среды своей избирают Председателя и Казначея.
§ 5. Раз в месяц члены управления делами отделения имеют с Советом МО заседание по делам о евреях, в котором сообщают Совету сведения о своих действиях и о состоянии кассы, а также представляют на обсуждения и решения предположения по предметам, касающихся отделения по 2 § лит в., и выходящим из предметов программы действий, начертанной Отделению, в приведенном выше § 2. Сведения о своих действиях, и равно и о кассе, управление Отделения печатает несколько раз в год по мере надобности.
§ 6. Сбор ежегодных и единовременных приношений производится тем же порядком, какой указан в Уставе МО, для чего Советом его выдаются управлению Отделения особые сборные книжки.
§ 7. Отделение по делам своим сносится с местными православно-церковными братствами, а где их нет, действует через своих членов»32.
В таком виде положение было единогласно одобрено на общем собрании 11 декабря 1866 г.33 Вероятно, подобное единодушие было обусловлено тем,
что на этом немногочисленном собрании присутствовали только сторонники еврейского отделения. В собрании приняли участие Авраам Сергеевич Норов и член Синода архиепископ Василий (Лужинский). Вероятно, член-покровитель МО владыка Василий стал непосредственно участвовать в жизни МО, поскольку был хорошо знаком с еврейским вопросом по месту своего бывшего служения в Полоцке, откуда его перевели за полгода до этого. Ровно за год до описываемых событий, в конце ноября 1865 г., он ходатайствовал перед Св. Синодом о разрешении крестить в Витебске несовершеннолетнюю девочку, еврейку Шейну Лесин, вопреки воле родителей34. Он был заинтересован именно в создании отделения по крещению евреев, о чем свидетельствует его пожертвование в 50 руб. на поддержку новокрещенных евреев. На собрании владыка был избран главой временной комиссии, которая продолжила свою деятельность в составе Н. В. Варади-нова, П. Д. Дзагилера и С. С. Лашкарева35.
В самом конце декабря совет МО «узаконенным порядком» представил Положение
34 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 146. Д. 1868. Л. 1-8.
35 См.: Записки МО. Вып. II. С. 157-159; Вып. III. С. 47.
Архиепископ Василий (Лужинский)
32 РГИА. Ф. 796. Оп. 148. Д. 43. Л. 6-7 об.
33 Записки МО. Вып. III. С. 46.
Обер-прокурор Св. Синода Д. А. Толстой
отделения для содействия евреям вместе с объяснительной запиской обер-прокурору Святейшего Синода Д. А. Толстому для корректировки устава организации36. В объяснительной записке приводились следующие аргументы в пользу создания такого еврейского отделения: об этом просят сами страдающие новокрещенные евреи; этому сочувствуют многие церковные и гражданские деятели западного края; в Европе многие деноминации активизируют миссию среди евреев37.
Совет МО помимо отправки проекта в Синод посчитал своим «долгом всеподданнейше донести об этом Ее Величеству Высокой Покровительнице Общества и всеподданнейше испрашивать Всемилостивейшего ее императорского Величества покровительства этому новому христианскому делу МО»38. В изданиях МО неоднократно подчеркивалась, что все важнейшие дела Совет «повергал на Всемилостивейшее воззрение» императрицы Марии Алексан-дровны39. Такой порядок взаимоотношений, когда совет по всем важным делам информировал саму императрицу, сложился в силу своеобразного устава МО. Миссионерская организация по определению является структурой с ярко выраженными цер-ковно-религиозными целями, а потому предполагалось тесное сотрудничество МО с духовным ведомством. Однако зависимость организации от Св. Синода была прописана именно как сотрудничество, содействие, без административного подчинения. При этом духовные миссии оказались частично подотчетным МО, которое, в свою очередь, могло обращаться напрямую к высшей власти благодаря высшему покровительству императрицы. Такое положение дел могло привести к потенциальным конфликтам и в дальнейшем обострить отношения МО со Св. Синодом и привести к открытому противостоянию.
Пока проект еврейского отделения находился на рассмотрении у обер-прокурора, на общем собрании 12 февраля прошли выборы в совет МО. Из числа духовенства в состав совета вошли протоиерей Иоанн Янышев и член первого совета профессор Санкт-Петербургской духовной академии И. Т. Осинин. «Члены вновь избранного совета единогласно просили высокопреосвященного Василия принять на себя председательство в совете, на что его высокопреосвященство изъявил свое согласие»40. Так вызванный в Св. Синод на «почетный покой» бывший греко-католический епископ стал председателем совета МО. Каких-либо дополнительных сведений, почему достаточно слабый здоровьем архиепископ Василий вошел в МО, мы не обнаружили. Возможно, это произошло по его собственной инициативе, поскольку он хотел заниматься чем-то еще помимо участия в заседаниях Св. Синода. Может быть, эта идея принадлежала церковному руководству или, напротив, деятелям МО, чтобы направить политику МО в нужное им русло. Так или иначе, владыка стал в каком-то смысле компромиссной фигурой. Однако он не имел существенного
36 Записки МО. Вып. III. С. 1.
37 РГИА. Ф. 796. Оп. 148. Д. 43. Л. 8-13.
38 Там же. Л. 13.
39 Записки МО. Вып. III. С. 26.
40 Там же. С. 156.
влияния не только в Св. Синоде, как говорил о нем митрополит Исидор (Никольский)41, но и сыграл весьма неоднозначную роль в судьбе МО. Весь 1867 г. секретарь совета МО Е. С. Бурачек составлял бумаги МО от имени незаинтересованного архиепископа, что определило усугубление конфликта между МО и Алтайской миссией.
Ни обращение к императрице, ни участие архиепископа Василия так и не помогли открыть еврейское отделение. В конце февраля 1867 г. в совет поступил отрицательный ответ от обер-прокурора Д. А. Толстого, так как Св. Синод «нашел неудобным» менять устав, который чуть больше года как утвержден высшей властью, а деятельность среди новокрещенных евреев можно проводить и без нового отделения. К тому же открытие специализированного отдела МО «было бы не вполне согласно и с общим характером Устава [МО], в котором, в настоящем его виде, не имеется никаких подобных предполагаемому делений на отделы ни по местностям, населяемым иноверцами, ни по религиям, или исповеданиям»42.
Отказ обер-прокурора вынудил совет МО изменить тактику. За несколько недель члены комиссии подкорректировали положение таким образом, чтобы не нужно было изменять устава, и оформить дело простым утверждением общего собрания, как, например, до этого формировались комиссии. Был подготовлен доклад об учреждении при совете Постоянного комитета для содействия евреям, обращающимся в православие, с особенными денежными средствами, независимыми от средств МО, ради которого созвали чрезвычайное общее собрание43.
Заседание прошло 12 марта и было полностью посвящено еврейскому отделению. Неожиданно для совета заседание ознаменовалось бурными обсуждениями и горячей полемикой, что с 1867 г. станет обыкновенным делом для собраний МО. Замечания со стороны Св. Синода вдохновили тех лиц, которые изначально были против создания отделения, и они возвысили свой голос. Доклад комиссии многократно прерывали, начинались громкие прения, так что Н. В. Варадинов едва мог прочитать свое письменное заявление о необходимости содействия евреям. Даже член совета А. Д. Крылов, до этого поддержавший отделение, высказался против него в поддержку главной цели МО. По свидетельствам очевидцев, духовенство в дебатах участия не принимало. Сложилась ситуация, когда большая часть совета хотела учреждение комиссии, а остальные участники — нет. Совет отстаивал необходимость создания этой комиссии желанием разгрузить себя и не отвлекать средств МО от основных целей, так как предполагалось, что у комиссии будет отдельная касса, «особые материальные и нравственные средства». В то время противники комиссии, не исключая самой деятельности среди крещенных евреев, считали ненужным уделять особое внимание данному «побочному обстоятельству», ибо это вредит основному делу — поддержке обращения язычников.
В итоге, несмотря на нарушение принятого регламента, несмотря на то, что сам вопрос трижды одобрялся на предыдущих собраниях, состоялось голосование по вопросу о том, быть ли какой-либо отдельной от совета структуре по деятельности среди евреев. С перевесом в 5 голосов (19 против 14) было решено поручить поддержку новообращенных евреев непосредственно ведению совета, без учреждения отдельной комиссии44. Однако такое решение не удовлетворило членов Совета. Считая главной проблемой недостаток пожертвований — которых действительно было мало, — члены совета заявили о создании особой комиссии из нескольких членов совета с целью изыскания средств для увеличения денежных оборотов Общества. Эта комиссия через несколько месяцев инициировала размещение сборных кружек
41 Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни: Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: (+ окт. 1896 г.). Т. 3: (1862-1867 гг.). Сергиев Посад, 1901. С. 404.
42 РГИА. Ф. 796. Оп. 148. Д. 43. Л. 14 об. — 15.
43 Записки МО. Вып. III. С. 159.
44 О заседании см.: Заседание МО 12 сего марта // Народный голос. 1867. №58. С. 232-233; Письмо к редактору // Народный голос. 1867. № 63. С. 254; МО // Петербургская газета. 1867. № 45. С. 1-2; Общие собрания МО // Записки МО. Вып. III. С. 153-173.
МО на станциях железных дорог45. По итогам прений Н. С. Голицын составил небольшую заметку, в которой он заявил о «черных пятнах России», где слабо распространено христианство, среди которых еврейское пятно самое опасное, потому что, по его мнению, плохо подвергается русификации46
Несмотря на решение собрания, вопрос не был окончательно закрыт. На следующем собрании, 7 мая, член совета В. А. Васильев вновь поднял этот вопрос, прочитав довольно пространную собственную записку и сетуя на неправомочность и ошибочность предыдущего решения. Хотя Васильев не участвовал в работе еврейских комиссий, его заинтересованность не подлежит сомнению, поскольку именно ему мы обязаны сведениями о еврейской деятельности в официальном издании «Записки Миссионерского общества», где он был редактором 2, 3 и 4 выпусков. Складывается впечатление, что совет не хотел дополнительно заниматься «еврейской деятельностью», а надеялся создать любую дополнительную форму для перераспределения обязанностей. Такая настойчивость привела даже к тому, что среди рядовых членов МО появились некоторые подозрения, что члены совета МО имеют какое-то особое пристрастие, и будто они изначально без согласия М. Н. Бирч взяли под свою опеку новокрещенных евреев из ее приюта47. После очередного рассмотрения вопроса с минимальным преимуществом (12 против 11) решение предыдущего собрания было подтверждено. Показательно, что большинство членов голосовало против еврейского отделения из-за нехватки средств для сибирских миссионеров, и на этом же собрании было решено временно приостановить выдачу пособий начальнику Алтайской миссии. Приостановка была обоснована безотчетностью архимандрита Владимира. Для миссии это стало проблемой, поскольку алтайские миссионеры рассчитывали на поддержку МО48. Таким образом, как сообщал чуть позднее журнал «Странник», «при нашем миссионерском обществе предполагалось было обратить должное внимание на дело обращение евреев, и в этих видах открыть еврейское отделение, но этому предположению не суждено было осуществиться»49.
Записка с призывом к пожертвованиям на еврейскую деятельность50 сохранилась в бумагах князя Н. С. Голицына, среди которых почти не осталось документов о его работе в МО. Текст воззвания иллюстрирует взгляды князя и его сторонников на дело поддержки новокрещенных евреев. Автор интерпретирует устав МО таким образом, что не остается сомнений — лично для него миссионерская деятельность на Западе России имеет большое значение, а принципиальной целью миссионерства является инкультурация других народов в российское общество. Помимо этого, одним из элементов инициативы «еврейской деятельности» является стремление наладить взаимоотношения с миссионерско-апологетическими братствами Западного края, что развивает идеи, которые Н. С. Голицын проводил при безуспешной попытке создать центральное Санкт-Петербургское церковное братство в 1864 г.
Непосредственно деятельность еврейской комиссии предполагалась как поддержка тех евреев-христиан, которые впоследствии будут проповедовать другим евреям. Работа комиссии осуществлялась следующим образом. В МО через братство или конкретное
45 См.: Записки МО. Вып. IV. C. 327-330; РГИА. Ф. 796. Оп. 147. Д. 1659.
46 Записки МО. Вып. III. C. 173-176.
47 Оправдательные слова члена совета В. А. Васильева: «Справедливость же того, что сама Бирч обратилась с просьбой об отобрании от нее, бывших на ее попечении новокрещенных, а не без ее согласия это сделано, как некоторые члены думают, могут завидетельствовать: Голицын, Потемкина, Башуцкий» (Там же. Вып. IV. С. 320).
48 Там же. С. 315-320.
49 Частный приют в С. Петербурге для присоединения к православной церкви евреев. СПб., 1870. С. 5.
50 РГВИА. Ф. 292. Оп. 1. Д. 92. Л. 1-1 об.; См.: ТарасовМ.А. «Распространение православия между евреями имеет чрезвычайную важность». Один архивный документ об истории еврейского отделения Миссионерского общества в Санкт-Петербурге (1865-1869) // Актуальные вопросы церковной науки. 2020. № 1. С. 69-72.
лицо обращались евреи, желавшие принять христианство и получить поддержку от организации. Иногда обратившемуся необходимо было жилье, потому первым делом им помогали добраться до Петербурга и остановиться где-нибудь в городе, например, в вышеупомянутом приюте. После этого его направляли к священникам, проводившим подготовку оглашенного ко крещению. В этой роли упоминались только «священники Пантелеимоновой церкви оо. Михаил и Павел»51 (по-видимому, из петербургского храма на современной ул. Пестеля, поскольку недалеко находился дом Т. Б. Потемкиной на Миллионной улице). Затем через личные знакомства искали обеспеченных и знатных жителей, которые согласились бы стать восприемниками. Крещение проходило обычно в домовом храме или на какой-нибудь частной квартире. Одновременно с оглашением проходил поиск места для новокрещенного в каком-нибудь учебном заведении или на временной работе. Средства на оплату обучения выделяли чаще всего тем, кто стал своекоштным студентом духовных семинарий, а тех, кто пожелал учиться в светских заведениях, пытались устроить через личные связи.
Отчеты МО не содержат исчерпывающих сведений о каждом крещенном, потому перечислим все упомянутые случаи. В течение второй половины 1866 г. были крещены еврей Гуманов (восприемники — Н. С. Голицын с женой) и его жена (восприемник — граф А. П. Толстой). Он был устроен вольнослушателем без оплаты в фельдшерское училище при медицинской академии благодаря сочувствию делу президента Медицинской академии П. А. Дубовицкого, жена которого благотворила алтайским миссионерам52. Совет академии по предложению президента постановил не требовать за его обучение тридцатирублевого взноса. Жена Гуманова была устроена в женский больничный приют в Петербурге для обучения уходу за больными. При этом «сын Гуманова был удержан евреями на месте жительства, против воли матери, которая сама едва могла уйти от преследования»53. К весне 1867 г. в Санкт-Петербургскую духовную семинарию устроили еврея Сафира (восприемники — А. П. Башуцкий и вдова генерал-майора Троицкого) в счет суммы, пожертвованной С. С. Лашкаревым, хотя поначалу было заявлено, что в семинарии не было свободных вакансий54. К марту 1867 г. при поддержке П. Д. Дзагилера было крещено еще 2 еврея, и одна еврейка готовилась к крещению. Восприемником одного из них стал великий князь Николай Николаевич. Молодой еврей Иосия Ривкин, принявший православие, был принят на средства МО в Псковскую семинарию55. Принимались на попечение и иногородние евреи, например, из Минска.
Согласно зафиксированным данным, МО успело поддержать около десяти новообращенных евреев. За 1867 г. было израсходовано на содержание евреев по кассовому отчету 843 руб. 68 коп. Примерно столько же было затрачено в 1868 г. В дальнейшем деятельность МО в этом направлении продолжилась и даже обсуждалась на общем собрании 2 июля 1868 г., но сведений о каких бы то ни было решениях выявить не удалось56. Несмотря на конфликты в МО, еврейская деятельность осуществлялась вплоть до его закрытия, хотя амбициозные планы членов МО не согласовывались со скромными результатами работы.
Создание «временной комиссии по еврейским делам» позволило ее участникам, в том числе и П. Д. Дзагилеру, получить сборные книги для обеспечения приютских евреев. На это дело поначалу откликнулись «добрые люди всякого звания», в первую
51 Записки МО. Вып. III. C. 46.
52 Отношение митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского Исидора епископу Томскому и Семипалатинскому о пожертвовании 795 руб. 50 коп. М. А. Дубовицкой для ново-крещенных Алтайской духовной миссии // В составе Томской губернии. История Республики Алтай в документах Государственного архива Томской области. XIX — начало ХХ века. Горно-Алтайск, 2004. Документ № 127.
53 Записки МО. Вып. III. С. 47.
54 Там же. С. 46-47.
55 Там же. Вып. II. С. 3.
56 Деятельность. 1868. №97. С. 385.
очередь столичное духовенство, начиная с митрополита Исидора и заканчивая причетниками. Распоряжалась деньгами сама комиссия, за ее счет была снята большая квартира для приюта в Саперном переулке, в доме Кюнцеля, за 16 руб., а на пропитание каждого взрослого отпускалось по 8 руб. В таком положении приют просуществовал лишь полгода — с июня 1866 г. по январь 1867 г. Средства комиссии оставались скудными, преимущественно из-за общей слабой капитализации МО, при этом в бумагах МО из-за плохого учета нет никаких упоминаний о выделении средств конкретно на этот приют. У Дзагилера, обучавшегося в семинарии, не было достаточно времени для сбора пожертвований. В итоге еврейская комиссия МО предпочла взять под свою непосредственную опеку некоторых взрослых евреев, упомянутых выше, и отступилась от приюта.
Тем не менее, в 1867 г. приютских детей содержали за счет княгини Т. Б. Потемкиной, которая, будучи членом МО, частным образом всегда помогала евреям, как и другим иноверцам, принимающим Православие. В июне она пригласила для непосредственного руководства и религиозного просвещения евреев, ищущих Православия, придворного протоиерея Никандра Брянцева, который независимо от этого приюта еще с 1865 г. готовил евреев ко крещению и приискивал им места и занятия. Т. Б. Потемкина обратилась к совету МО, чтобы ему были переданы сборные и расходные книги в пользу евреев, а вместе с тем были поручены все дела приюта. В дальнейшем, желая расширить деятельность приюта и упрочить его существование, священник Никандр Брянцев смог выпросить у митрополита Исидора, главного попечителя Императорского человеколюбивого общества, причислить приют к этой организации, что и было исполнено 27 августа 1870 г. Император Александр II назначил августейшею покровительницею этого учреждения великую княжну Марию Александровну57. Любопытно, что с марта по октябрь 1868 г. членом совета МО был священник И. Н. Полисадов, который служил в Доме воспитания бедных детей этого же Человеколюбивого общества. Благотворителями приюта остались и бывшие члены МО: А. М. Потемкин, Т. Б. Потемкина, княгиня Е. А. Васильчикова, купец В. Ф. Громов и его братья, публицист В. И. Аскоченский. Евреи-христиане, которым помогло МО, в дальнейшем получали помощь от приюта. Таким образом, деятельность по поддержке новообращенных евреев в Петербурге концентрировалась вокруг Мариинско-Сергиевского приюта, который осуществлял свою деятельность, в том числе под покровительством императорской семьи, до 1919 г.58
В заключение следует отметить, что идея создания еврейского отделения иллюстрирует попытки частично переориентировать МО на проблемы западных регионов государства, вопреки первоначальной идее поддерживать сибирские миссии. Это послужило дополнительной причиной, почему совет МО легко решился на конфликт с начальником Алтайской миссии архимандритом Владимиром. Совет МО во главе с князем Н. С. Голицыным хотел реализовать идеи, сформированные в проекте Санкт-Петербургского церковного братства — объединить разные церковные братства Западного края миссионерско-апологетической направленности. Была выбрана одна сфера деятельности — поддержка новокрещенных евреев, что было лишь малой частью деятельности, предложенной в проекте петербургского братства. Церковные братства проводили бы миссионерскую работу на местах в черте оседлости евреев, а отделение в Петербурге проводило бы работу по инкультурации новообращенных в христианское общество в столице. Однако еврейское направление миссионерской работы не получило решительной поддержки ни в церковном руководстве, ни в самом МО.
57 См.: Малоизвестный приют в Петербурге для новообращенных евреев // Странник. 1868. Апрель. Хроника. С. 11-12; Открытие приюта для крещеных и крещаемых евреев // Домашняя беседа. 1871. №2. С. 63-71; Протоиерей Никандр Иоаннович Брянцев и его деятельность, в связи с историею Мариинско-Сергиевского приюта. СПб., 1889. 47 с.
58 О нем подр.: Мещанинова А. С. Благотворительная деятельность Мариинско-Сергиевского приюта для крещаемых и крещеных в православную веру еврейских детей и взрослых евреев-выкрестов (1866-1919). ВКР бакалавра. ПИИ, 2019. 45 с.
Еврейская деятельность МО вынужденно перенаправила средства и силы от его основного направления — от сибирских миссий, хотя в целом нельзя говорить, что это существенно ослабило финансы МО. В общей сумме реально потраченных средств доля расходов на поддержку новокрещенных составила не более 8 %. Тем не менее, как только с 1870 г. центральная миссионерская организация в рамках ПМО сфокусировалась на миссионерстве среди язычников, дела ее решительно улучшилось. Таким образом, критика противников еврейского отделения о разделении сил и финансов МО была отчасти обоснованной.
В миссионерской деятельности показателем ее качества можно считать вовлечение в эту работу самих обращенных. Так, например, значительная часть духовенства Алтайской миссии к началу XX в. была из местного населения, а в Лондонском еврейском миссионерском обществе большинство проповедников среди евреев были сами евреи59. В случае же с деятельностью еврейской комиссии МО мы видим, что никакого продолжения подобной работы не было, а лица, получившие поддержку комиссий, не проявили себя на миссионерском поприще несмотря на то, что их брали в семинарии именно как раз для дальнейшего миссионерства. Во всяком случае, нам не известны никакие факты их публичной деятельности. В этой связи говорить об успехе деятельности МО среди новокрещенных евреев как в количественном, так и в качественном отношении не приходиться.
Определенную роль сыграла ориентация проекта на благотворительность. На заседании 12 марта 1867 г. указывалось, что «цель учреждения особого комитета ... состоит не в прозелитизме, а в оказании содействия переходящим в православие евреям, которые, будучи отвержены своими родными и обществом, не примкнув к православному обществу, остаются без поддержки и принуждены часто, не приняв еще крещения, обратиться вспять»60. Почему в МО не было предложено заниматься непосредственно миссионерской работой? В первую очередь, у МО не было финансовой базы, в то время как системная миссионерская работа требовала серьезных финансовых вложений. Во-вторых, инициаторы проекта хотели избежать каких бы то ни было возражений со стороны петербургских иудеев, либеральной общественности и даже духовенства. Такой подход основывался в том числе на предыдущем опыте Н. С. Голицына с петербургским братством. Одной из причин отказа в учреждении планируемого братства являлся светский характер его руководства. Правительство же считало «духовенство в Петербурге самым обеспеченным и образованным, а потому способным самостоятельно быть охранителем Православия от посягательств иноверцев.»61. Здесь вновь проступает актуальный для всей истории МО вопрос привлечения к непосредственной церковной проповеди мирян.
Религиозно-этническое предубеждение значительной части населения Российской империи, которое на протяжении многих веков определяло отношения к еврейскому народу, не только сохранялось, но и усиливалось в течение XIX в. Несмотря на различные частные попытки организовать «мирное» миссионерство среди евреев, системная работа в этом направлении не поддерживалась общественностью и не поощрялась государством. М. Агурский приводит выразительное сравнение в своей статье, говоря о том, что архимандрит Нафанаил (Кузнецкий) крестил лично около трех тысяч евреев: «Его миссионерская деятельность была мало известна даже при его жизни, главным образом потому, что на нее не обращали внимания, а скорее всего даже смотрели косо. Достаточно сказать, что архимандрит Макарий (Глухарев), крестивший на Алтае 675 инородцев, был прославлен за это на всю Россию. Вообще
59 В 1808 г. по инициативе крещеного еврея Иосифа Фрея было основано первое английское миссионерское общество, преимущественно для обращения евреев («London Society for promoting Christianity amongst the Jews»), с течением времени развившееся в колоссальную организацию, огромное большинство деятелей которой — евреи. См.: Чериковер И. Обращение в христианство // ЕЭБЕ. Т. 11. Стлб. 886.
60 Петербургская газета. 1867. №45. С. 2.
61 ОР РНБ. Ф. 573. А. 1/60. Л. 171 об.
за крещение 100 инородцев полагался орден. В миссии же Кузнецкого-Нафанаила никто, по-видимому, не был заинтересован. Поэтому она и прошла столь незаметно для Русской церкви»62. По мнению некоторых западных исследователей, иерархи Русской Церкви в западных епархиях были более обеспокоены тем, что взаимодействие с евреями может способствовать распространению иудаизма среди крестьян, нежели организацией кампаний по обращению иудеев63.
В таком социальном контексте сужение сферы деятельности центральной миссионерской организации было сознательным шагом. Не зря впоследствии напишут, что «наше православное Миссионерское Общество не только не заботится о распространении христианства среди евреев, но как бы нарочно игнорирует этот вопрос»64. Православное миссионерское общество после 1870 г. сконцентрировалось, в основном, на том направлении, которое имело шансы на значительную общественную поддержку — финансировании миссионерства среди язычников.
Источники и литература
1. «Зашли бы к ректору, составили бы план...». Письмо А. П. Башуцкого об издании периодического листка при Санкт-Петербургской духовной академии (Вступ. статья, публ. и прим.: М.А. Тарасов) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 264-272.
2. Агурский М. С. Евреи-христиане в Русской Православной Церкви // Вестник Русского христианского движения. № 114. С. 52-72; № 114. С. 117-138; № 116. С. 86-108.
3. Алексеев А. О религиозном движении евреев и распространении христианства между ними, с приложением объяснения важнейших мест Св. Писания, свидетельствующих об Иисусе Христе, как лице мессии и наставления, как вести дело миссионерства среди евреев. Новгород: тип.-лит. Губернского Правления, 1895. 201 с.
4. В составе Томской губернии. История Республики Алтай в документах Государственного архива Томской области. XIX — начало ХХ века. Горно-Алтайск, 2004. 527 с.
5. Герасимова В. А. Крещеные евреи в России в XVIII в.: особенности социокультурной адаптации: дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2013. 228 с.
6. Деятельность. 1868. № 97.
7. Домашняя беседа. 1871. № 2.
8. Еврейская энциклопедия Брокгауза и Ефрона (ЕЭБЕ). Т. 11: Миддот — Община, 1911. 962 стб.
9. Записки Миссионерского общества. Т. I. Вып. I—IV. СПб., 1868. (Вып. I — 1866, 70 с.; Вып. II — 1867, 164 с.; Вып. III — 1867, 207 с.; Вып. IV — 1868, 330 с.).
10. История еврейского народа в России. От разделов Польши до падения Российской империи / Под ред. И. Лурье. Т. 2. М.: Мосты культуры / Гешарим, 2012. 534 с.
11. Краткая еврейская энциклопедия (КЭЕ). Т. 5: Ма'аган-Михаэль — Нюрнбергские законы, 1990. 864 кол.
12. Краткая еврейская энциклопедия (КЭЕ). Т. 6: Обеты — Пять свитков, 1992. 940 кол.
13. Краткая еврейская энциклопедия (КЭЕ). Т. 7: Рааб — Сионисты-социалисты, 1994. 1046 кол.
14. Максимов Г., свящ. Краткий обзор отношений православия и иудаизма. Ч. 2. Православная миссия среди иудеев // Православие. ру. URL: http://www.pravoslavie.ru/28793.html (дата обращения 12.09.2020).
62 Агурский М. С. Евреи-христиане в Русской Православной Церкви // Вестник РХД. №115. С. 130.
63 Клиер Д. Развитие законодательства о евреях в Российской империи (1772-1881) // История еврейского народа в России. С. 26.
64 Несколько слов по вопросу о распространении христианства среди евреев // Волынские епархиальные ведомости. 1906. №9/10. С. 328.
15. Мещанинова А. С. Благотворительная деятельность Мариинско-Сергиевского приюта для крещаемых и крещеных в православную веру еврейских детей и взрослых евреев-выкрестов (1866-1919). Выпускная квалификационная работа бакалавра. СПб.: Петербургский институт иудаики, 2019. 45 с.
16. Народный голос. 1867. № 58; 63.
17. Несколько слов по вопросу о распространении христианства среди евреев // Волынские епархиальные ведомости. 1906. № 9/10. С. 326-331.
18. Новое Миссионерское общество в России. Список лиц, изъявивших готовность делать ежегодные денежные взносы в пользу Миссионерского общества, высочайше утвержденного 16 июля 1865 г. СПб.: Тип. Дома призрения малолетних бедных, 1865. 8, 72 с.
19. ОР РНБ. Ф. 573. А. 1/60.
20. Петербургская газета. 1867. № 45.
21. Письма Вениамина, архиепископа Иркутского (f1892), к Казанскому архиепископу Владимиру (f1897 г.) / Предисл. и примеч. К. В. Харламповича. М.: Тип. П. П. Рябушинско-го, 1913. 218 с.
22. Протоиерей Никандр Иоаннович Брянцев и его деятельность, в связи с историею Мариинско-Сергиевского приюта (Ведомства Человеколюбивого общества): биографический очерк (с портретом покойного миссионера). СПб.: Типо-литография Р. Голике, 1889. 47 с.
23. РГВИА. Ф. 292. Оп. 1. Д. 92. Статья об оказании содействия евреям, желающим принять православие.
24. РГИА. Ф. 796. Оп. 146. Д. 1868. О дозволении окрестить девицу еврейку Шейну Лесин.
25. РГИА. Ф. 796. Оп. 147. Д. 1659. Об учреждении на главных станциях железных дорог кружек для сбора пожертвований на увеличение средств Миссионерского общества.
26. РГИА. Ф. 796. Оп. 148. Д. 43. О дополнительном проекте к уставу Миссионерского общества по обращению Евреев в Православие.
27. Савва (Тихомиров), архиеп. Хроника моей жизни: Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского: (+ окт. 1896 г.). Т. 3: (1862-1867 гг.). Сергиев Посад: 2-я тип. А. И. Снегиревой, 1901. 814 с.
28. Странник. 1868. Апрель.
29. Табак Ю. Отношение Русской Православной Церкви к евреям: история и современность // Иудео-христианские отношения. URL: http://www.jcrelations.net/.721.0.html?L= 7.&page=5 (дата обращения 12.09.2020).
30. Тарасов М. А. «Распространение православия между евреями имеет чрезвычайную важность». Один архивный документ об истории еврейского отделения Миссионерского общества в Санкт-Петербурге (1865-1869) // Актуальные вопросы церковной науки. 2020. № 1. С. 69-72.
31. Тарасов М.А. Попытка учреждения Санкт-Петербургского Православного Церковного Братства (1864-1865) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2019. № 1 (3). С. 192-210.
32. Тарасов М. А. Санкт-Петербургское православное церковное братство как предшественник Миссионерского общества в Петербурге (60-е гг. XIX в.) // Христианское чтение. 2020. № 2. С. 233-247.
33. Харлампович К. В. Архиепископ Казанский Владимир Петров, его жизнь и деятельность // Христианское чтение. 1907. № 9. С. 350-384.
34. Частный приют в С. Петербурге для присоединения к православной церкви евреев. [СПб.]: Тип. духов. журн. «Странник», Ценз. 1870. 37 с.
35. Ястребов И. И. Миссионер высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияжский. Исследование по истории развития миссионерства в России. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1898. С. 77-416.
36. Agursky Mikhail. Conversions of Jews to Christianity in Russia. Soviet Jewish Affairs. Vol. 20. 1990. № 2-3. P. 69-84.
37. Schainker E. R. Confessions of the Shtetl: Converts from Judaism in Imperial Russia, 18171906. Stanford, 2016. 360 p. (Stanford studies in Jewish history and culture).
