CC BY
237
УДК 340.1
ПРАВОРЕАЛИЗАЦИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ: КОНФЛИКТЫ, ПРОБЛЕМЫ, ПРОТИВОРЕЧИЯ
© Герман Анатольевич ЖИГАЧЕВ
Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, г. Тула, Российская Федерация, кандидат педагогических наук, профессор кафедры правовых дисциплин, e-mail: german-zhigachev@yandex.ru
В статье излагается анализ правореализации в современных российских условиях. Подробно изложены условия реализации нормативных предписаний, стадии данного процесса и выявленные сложности (нигилистические, популистские и демагогические тенденции в правоприменении, низкий уровень подготовки юридических кадров, необходимость совершенствования законодательства).
Ключевые слова: норма права; правореализация; юридические коллизии; дефекты и пробелы законодательства; толкование норм права.
Нормы права существуют для того, чтобы активно воздействовать на поведение людей, регулировать общественные отношения. Влияние права на поведение людей осуществляется через их волю и сознание. Благодаря правовому регулированию люди могут поступать так, как это предписывается нормами права. Их поведение упорядочивается, приводится в соответствие с потребностями общественного развития, общими и индивидуальными интересами граждан государства.
Реализация норм права есть воплощение их предписаний в поведении людей.
Различаются следующие формы реализации норм права: осуществление (использование) прав, исполнение обязанностей, соблюдение обязанностей и применение норм права (особая форма их реализации).
1. Осуществление (использование) прав выражается в реализации возможностей, которые предоставляются участникам общественных отношений нормами права. В этой форме осуществляются, например, нормы, закрепляющие за гражданами право участвовать в выборах представительных органов государственной власти; право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и др. Особенность данной формы реализации состоит в том, что участники общественных отношений могут совершать действия, которые дозволены нормами права.
2. Исполнение обязанностей выражается в обязательном совершении действий, которые предписываются нормами права. В такой форме реализуются нормы, определяющие юридические обязанности граждан, должностных лиц, государственных и обще-
ственных организаций, их органов. Например, обязанность поставщика в установленный срок поставить заказчику продукцию; обязанность должника возвратить долг; обязанность свидетеля давать правдивые показания правоохранительным органам. Особенность этой формы реализации выражается в том, что субъекты должны, независимо от собственного желания, совершать активные действия, предусмотренные нормами права.
3. Соблюдение обязанностей выражается в воздержании от совершения действий, запрещенных юридическими нормами. Суть этой формы реализации норм права состоит в несовершении действий, которые наносят вред обществу, государству, личности. Так, не совершая действий, которые запрещены нормами права, граждане реализуют требования этих норм. В отличие от исполнения соблюдение обязанностей носит пассивный характер, т. к. юридические обязанности при этом реализуются посредством воздержания от определенных действий. В первом случае граждане должны активно действовать, чтобы реализовать норму права, а во втором, наоборот, не совершать запрещенных действий.
Указанные формы реализации правовых норм считаются непосредственными, т. к. правовые предписания реализуются самими участниками общественных отношений. Если же данные формы не позволяют в полном объеме реализовать права и обязанности, предусмотренные правовыми нормами, возникает необходимость в использовании применения права как особой формы его реали-
зации. Этот вопрос требует специального и более внимательного рассмотрения.
Применение норм права необходимо тогда, когда вышерассмотренные формы оказываются недостаточными для разрешения юридического конфликта и требуется вмешательство в этот процесс специальных компетентных органов. Применение норм права - это властная деятельность компетентных государственных органов по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и индивидуально определенных лиц.
Характерными признаками применения норм права являются следующие.
Во-первых, правоприменительную деятельность осуществляют только компетентные государственные органы (должностные лица) или органы общественности по уполномочию государства. Например, мэрия, префектура, суд, администрации предприятия, командир воинской части, профсоюзный комитет. Отдельные же граждане, не являющиеся должностными лицами, специальных полномочий не имеют и, следовательно, применять нормы права не могут.
Во-вторых, деятельность по применению норм права имеет государственно-властный характер. Такова деятельность суда по осуществлению правосудия или следователя по расследованию уголовного дела.
В-третьих, содержание правоприменительной деятельности выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний (актов). Эти акты относятся к определенным жизненным случаям и адресуются конкретным лицам. Например. решение о выдаче конкретному гражданину документа, предоставляющему право пользования на жилое помещение, приговор суда в отношении лица, совершившего преступление, и др.
В-четвертых, применение норм права осуществляется в строго установленном законом порядке. Важное значение такой порядок имеет при применении норм уголовного и гражданского права, обеспечивая последовательное проведение законности, глубокое и всестороннее рассмотрение обстоятельств конкретного юридического дела.
Когда, в каких случаях возникает необходимость в применении норм права?
1. Норма права применяется компетентными органами тогда, когда предусмотренные юридические права и обязанности не могут возникнуть у конкретных лиц и реализоваться без их государственно-властной деятельности. Для возникновения и реализации этих прав и обязанностей в каждом отдельном случае необходимо издание компетентным органом властного решения в отношении конкретного лица. Например, для того, чтобы учиться в высшем государственном учебном заведении (реализовать свое право на образование), необходимо решение руководителя данного вуза о зачислении; чтобы реализовать право на трудоустройство, необходимо официальное решение администрации предприятия, организации о принятии на работу. В каждом из названных и подобных случаев необходимо издание приказа руководителем соответствующего учреждения реализации указанных прав.
2. Правоприменительная деятельность компетентных органов необходима в том случае, когда имеются определенные препятствия для использования субъективных юридических прав гражданами или организациями. Например, гражданин приобрел на законном основании дом, а другие лица создают препятствия для реализации им права владения приобретенным домом. В таком случае гражданин обращается в административный орган или суд, которые принимают решение, направленное на восстановление нарушенного права владельца дома.
3. Необходимость в применении норм права возникает и тогда, когда юридические обязанности не исполняются добровольно. Например, одна организация обязалась по договору поставлять другой организации определенную продукцию, но не выполнила свое обязательство. В этом случае компетентный орган (арбитраж, суд) выносит властное решение, на основании которого в принудительном порядке обеспечивается выполнение организацией взятого ею обязательства
4. Правоприменительная деятельность всегда необходима, если совершено правонарушение и нужно определить соответствующую меру юридического взыскания правонарушителю. Так, при совершении военнослужащим дисциплинарного проступка взыскание определяет только командир (началь-
ник), применяя соответствующую норму Дисциплинарного устава. Когда же совершается преступление, меру наказания определяет только суд на основании норм уголовного права.
Правоприменительная деятельность при регулировании юридических конфликтов представляет собой сложный процесс, состоящий из ряда последовательных действий - стадий.
1. Установление фактических обстоятельств дела. Применение юридических норм, как уже отмечалось, направлено на обеспечение их реализации по отношению к конкретному случаю, который складывается из определенных фактов. Эти факты и образуют фактическую основу применения норм права. Именно поэтому лица, применяющие правовые нормы, должны в первую очередь отобрать и четко выделить те факты, которые необходимы для правильного решения юридического дела; затем провести тщательный анализ и оценку указанных фактов.
Установление фактических обстоя-
тельств дела должно быть обоснованным и законным. От этого зависит правильность применения норм права. Обоснованность и полнота установления обстоятельств дела достигается путем глубокого и всестороннего исследования фактов, выяснения их истинности и объективной достоверности. Чтобы установить объективную истину по делу, факты анализируются в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости.
Важно также иметь в виду, что правоприменительными органами исследуются не абсолютно все факты, характерные для данного случая, а только те, которые имеют непосредственное отношение к решению юридического дела. Другими словами, фактические обстоятельства устанавливаются в соотношении с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам. Так, при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы совершения преступления. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов,
предметов и других данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами.
2. Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам. После установления юридического значения рассмотренных обстоятельств дела начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган прежде всего решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело. Выбрать норму - значит дать правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам дела.
Далее необходимо установить подлинность (достоверность) ее текста с точки зрения законности, проверить, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании. Более того, необходимо руководствоваться последней редакцией официального издания со всеми изменениями и дополнениями на день применения нормы права. Здесь же правоприменительный орган должен определить, не противоречит ли выбранная норма закону и другим нормативным актам. Норма права может быть применена лишь тогда, когда она соответствует предписаниям актов вышестоящих органов.
Анализ выбранной правовой нормы включает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:
- действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело;
- действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;
- распространяется ли действие данной нормы на лиц, в отношении которых она должна быть применена.
При выборе и анализе нормы права иногда обнаруживается, что данный случай регулируется несколькими нормами, которые не совпадают или даже противоречат друг другу по своему содержанию. В данном случае имеет место коллизия правовых норм. Каким же образом разрешаются коллизии между правовыми нормами? Какую из норм
компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела? Существуют следующие правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности:
1) если обнаружено противоречие между нормой федеративного закона и нормой республиканского закона, то необходимо применять норму федеративного закона;
2) если имеется коллизия между нормами, исходящими от различных органов, то применяется норма вышестоящего органа;
3) при противоречии между нормами, принятыми одним и тем же органом, но в разное время, применяется норма, которая принята позднее;
4) в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя [1, с. 272-279].
Большая роль отводится Конституционному суду РФ в разрешении юридических коллизий. По сути дела, он выполняет примирительную функцию в случае конфликта законодательных предписаний [2, с. 127]. В задачу компетентного органа на данной стадии входит уяснение (толкование) приме -няемой нормы, а также преодоление пробелов в праве путем применения права по аналогии [3, с. 38-39]. В вопросах толкования правовых норм важнейшее значение имеют высшие судебные инстанции (Верховный суд РФ и Высший Арбитражный суд РФ, которые принимают в результате пленарных заседаний постановления по главным вопросам правоприменительной деятельности. Эти акты не имеют силы законодательных предписаний, они направлены на унификацию судебного рассмотрения дел отдельных категорий).
3. Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций.
Это завершающая и основная стадия процесса применения нормы права. Установление фактических обстоятельств, а также выбор и анализ правовой нормы подготавливают издание компетентным органом индивидуального правового акта (например, приговора суда, приказа должностного лица). Перед вынесением конкретного решения необходимо убедиться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что применяемая норма права относится именно к данному случаю. На основании такого убеждения компетентный орган
выносит властное решение, после чего объявляет его заинтересованным лицам и организациям. На этом процесс применения нормы права заканчивается и начинается реализация акта применения нормы права, конкретных прав и обязанностей, определенных этим актом.
Деятельность компетентных органов по установлению условий для предупреждения юридических конфликтов или их прекращению завершается изданием акта применения нормы права. Он фиксирует принятое решение, придает ему официальное значение и властный характер.
Акт применения нормы права - это официальный правовой документ, содержащий индивидуальное государственно-властное
предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.
Какими же основными признаками характеризуются акты применения норм права?
Во-первых, акт применения нормы права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства. Содержащиеся в нем конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они относятся, и в необходимых случаях могут быть реализованы принудительным путем. Например, решение суда о возвращении гражданином взятой во временное пользование вещи обязательно для исполнения. За нарушение требований этого акта гражданин несет ответственность как за нарушение нормы права, на основании которой он судим.
Во-вторых, акт применения - это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определенным лицам. Правоприменительный акт имеет силу только для данного случая и на сходные случаи не распространяется. Этим он отличается от нормативноправовых актов, которые содержат правовые нормы, имеющие общий характер. Нормы права регулируют множество однотипных случаев и распространяются на всех лиц, которые находятся в сфере их действия (конкретно не определенных). Они рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуальные правовые акты не содержат правовых норм. Они только конкретизируют общие предписания применительно к отдельным лицам или организациям и имеют разовое значение. В силу этого акты применения норм права к ис-
точникам права не относятся. В сборники законодательства они не включаются.
В-третьих, правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права. Так, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права. Если акт применения не соответствует закону, он должен быть отменен.
В-четвертых, акты применения норм права издаются в установленной законом форме и имеют точное наименование. Закон предусматривает строго определенный порядок издания и оформления индивидуальных правовых актов. К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами (судами, органами прокуратуры и т. п.), должны иметь следующие обязательные элементы:
- вводную часть, в которой указывается наименование акта, название органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;
- описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства дела;
- мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения;
- резолютивную часть, в которой излагается содержание решения.
Каждый правоприменительный акт имеет строго определенные наименования: приговор, приказ, постановление, распоряжение.
Классификация актов применения норм права производится по различным основаниям. В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
- акты представительных органов государственной власти;
- акты исполнительных органов государственной власти;
- акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
- акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.).
В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются на:
- регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязан-
ности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
- охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).
В связи с этим акты применения норм права являются важнейшим средством реализации предписания правовых норм, а в случае возникновения юридического конфликта позволяют формализовать взаимные претензии и внести необходимые изменения в содержание конфликтных правоотношений.
Выше нами был изложен лишь теоретический аспект исследуемой проблемы, далее очень важно обобщить и проанализировать те сложности, которые имеют место быть в российском правовом пространстве при реализации юридических норм.
1) Нигилистические, демагогические и популистские тенденции в правовой сфере. Пагубность их влияния на построение правового государства нельзя недооценивать, указывая на то обстоятельство, что нигилистическое отношение к праву есть историческая, вековая традиция, черта российского менталитета, которая неискоренима в принципе [4, с. 279-283]. Борьба с вышеуказанными явлениями необходима, но не на уровне шаблонных высказываний о стремлении к победе над правовым нигилизмом, а через выработку комплексной программы правового просвещения населения, и не через современные СМИ (каждый телеканал считает признаком хорошего тона показывать свое судебное телешоу), а через организации чтений, семинаров, лекций по правовой тематике, основным критерием проведения которых должен быть профессионализм ведущих, с одной стороны, и общедоступность, бесплатность и открытость для населения, с другой стороны. В противном случае на данный момент можно сделать вывод, что призыв к борьбе с правовым нигилизмом является по сути своей лишь высказыванием, причем демагогическим по содержанию, поскольку комплекса мер по его искоренению он не предполагает. Примечателен тот факт, что правовой нигилизм, правовая демагогия и юридический
популизм, все больше и больше проникая в жизнь российского социума подобно злокачественной опухоли, порождают свои формы-антиподы: правовой нигилизм поспособствовал созданию юридического фетишизма и правового романтизма, правовая демагогия - юридического цинизма и правового дилетантизма, юридический популизм породил юридический радикализм. Эти явления продолжают, в свою очередь, развиваться, создавая благодатную почву для других, не менее опасных форм - правовой цинизм, например, породил злоупотребление правом, и если изначально шикана была имманентна сугубо природе гражданского права, то в России наблюдаются такие случаи и в трудовой, и в образовательной сфере.
2) Большое количество коллизий, дефектов и пробелов в российском законодательстве (о них уже шла речь выше). Очевиден тот факт, что российское законодательство весьма далеко от совершенства, и причина здесь кроется, прежде всего, в отсутствии комплексной экспертизы принимаемых актов. Акцент в данном высказывании следует сделать именно на эпитете «комплексной», поскольку законодатель в малой степени заимствует ресурсы юридической науки для анализа проектов законодательных актов, хотя привлечение научной общественности (например, специалистов ведущих юридических вузов) во многом поспособствовало не только упорядочению и совершенствованию законодательства, но стабилизации отечественной правовой системы в целом. Положительные примеры уже есть в нормотворческой практике. Вынесенный на общественное осуждение проект закона «О полиции» был впоследствии принят Государственной Думой с учетом многих поправок по результатам «круглых столов», дискуссий, семинаров. Если же этого не происходит, то в пра-вореализации появляются явления, которые не будут подпадать под классические (дефи-ницирующие) признаки дефектов, коллизий, пробелов и злоупотребления правом. В качестве примера можно привести ситуацию с обжалованием студентами приказа ректора об отчислении из высшего учебного заведения в суд. Что будет предметом настоящего судебного разбирательства? Конфликт студента с администрацией (который может иметь как мнимые, так и притворные черты)
или знания учащегося? Но суд может быть не компетентен в вопросах, выносимых на экзамен, и суд не может назначить своим постановлением переэкзаменовку, поскольку это будет квалифицироваться вмешательством в учебную деятельность образовательного учреждения. Изложенная проблемная ситуация действительно не подпадает под определение коллизии (речь не идет о конфликте норм права, наоборот, и ст. 46 Конституции РФ и Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 предусматривают возможность судебного обжалования решений должностных лиц учреждений, к каковым, безусловно, и относится приказ ректора вуза об отчислении). Здесь также неуместно говорить о дефекте или пробеле в законодательстве, поскольку сложившаяся ситуация в полной мере урегулирована законодательством и в действительности может иметь место конфликт (не мнимый или притворный, а вполне реальный) студента и представителей профессорско-преподавательского состава. Как же охарактеризовать данное явление? Скорее всего, мы имеем дело с парадоксами российской правовой системы, и только глубокий и всесторонний анализ социальной материи позволит добиться их нейтрализации.
3) Низкое качество подготовки юридических кадров, вызванной коммерциализацией образовательной сферы. Данная причина относится в большей степени к факторам не юридического, а психолого-педагогического порядка и касается напрямую не только юридических вузов, но всей системы высшего образования. В настоящий момент ввиду сокращения количества бюджетных мест растет прием студентов на коммерческой (платной) основе, которые зачастую воспринимают процесс обучения не буквально (получение знаний по конкретной специальности), а опосредованно, полагая, что возмездность обучения означает максимальную лояльность к ним преподавателей вузов и администрации. Как следствие такого явления - все возрастающие конфликты между студентами и преподавателями, и не всегда администрация занимает сторону последних - пополнение финансовых фондов вузов (прежде всего, коммерческих) напрямую зависит от количества студентов, обучающихся на платной ос-
нове. Уровень подготовки таких студентов, соответственно, является весьма низким. Безусловно, возводить в абсолют изложенную информацию нельзя, поскольку многое зависит от личных качеств каждого студента, но в русле реформирования образовательной системы несколько нелогичным видится решение о невозможности приема на платной основе в творческие вузы с сохранением такой возможности для вузов юридических -неужели неудача на творческом поприще стоит дороже судебной ошибки? Отказ государства от финансирования образовательной сферы (хотя в предшествующий исторический период существовала государственная монополия на образование) с установлением лишь контроля за деятельностью коммерческих учебных заведений может привести к крайне нежелательным последствиям для российской науки. Оппоненты в данном споре могут указать на создание сети федеральных университетов, но есть ли необходимость действительно создавать новые университеты при крайне недостаточном финансировании уже действующих?
В заключении необходимо отметить, что данный перечень, естественно, не является исчерпывающим (можно говорить еще и о
проблеме отсутствия учета национальных традиций как в правотворческой, так и правоприменительной деятельности, что приводит к конфликтам между российским законодательством и обычным правом народов Крайнего Севера). В любом случае государство не должно дистанцироваться от гражданского общества в вопросах правовой жизни, особенно по таким ее актуальным моментам, как правоохранительная деятельность, образование и наука.
1. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.
2. Петрова И.В. Полномочия Конституционного суда Российской Федерации по осуществлению конституционного контроля // Проблемы государственного строительства и права. М., 2001.
3. Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды // Уголовное право. М., 2006. № 6.
4. Жигачев Г.А. Правовой нигилизм и иные детерминанты конфликтов в обществе // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. № 9 (89).
Поступила в редакцию 10.08.2011 г.
UDC 340.1
LAW ENFORCEMENT AT MODERN STAGE: CONFLICTS, PROBLEMS, CONTRADICTIONS German Anatolyevich ZHIGACHYOV, Tula State Pedagogical University named L.N. Tolstoy, Tula, Russian Federation, Candidate of Education, Professor of Legal Disciplines Department, e-mail: german-zhigachev@yandex.ru
This article presents analysis of law enforcement in modern Russian conditions. The conditions for the implementation of regulations, process stages and identified complexity are given (nihilistic, populist and demagogic trends in law enforcement, lack of training of legal personnel, need to improve legislation).
Key words: rule of law; law enforcement; legal conflicts; flaws and gaps in legislation; interpretation of law.
