CC BY
26
Дмитриева А. А.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
6.2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОНОМУ ДЕЛУ
Дмитриева Анна Александровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Место работы: Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет
Аннотация: статья направлена на исследование проблем соотношения законодательного процесса и правоприменительной практики государственной защиты и безопасности участников уголовного судопроизводства, содействующих борьбе с преступностью. Отмечена критика отставания принятия законов
Ключевые слова: защита свидетелей; защита потерпевших; безопасность; уголовное дело; уголовный процесс; расследование; охрана прав; законные интересы; участники процесса; борьба с преступностью
LAW-ENFORCEMENT REGUIREMENTS OF REALIZATION OF THE STATE PROTECTION AND SAFETY OF
THE PERSONALITY FOR CRIMINAL CASE PRODUCTION
Dmitrieva Anna A., PhD laW, docent. Position: associate professor at Chair criminal process and forensics
Work place: South Ural State University (National Research University)
Annotation: article is directed on research of problems of a ratio of legislative process and law-enforcement practice of the state protection and safety of the participants of criminal legal proceedings promoting fight against crime. The criticism of lag of adoption of laws is noted
Keywords: protection of witnesses; protection of the victims; safety; criminal case; criminal trial; investigation; protection of the rights; legitimate interests; participants of process; fight against crime
Актуальность исследования проблем правоприменительной деятельности российских правоохранительных и судебных органов обусловлена развитием имеющихся и появлением новых общественных отношений, которые требуют своевременного изменения средств, форм, способов и методов противодействия преступности.
На всем протяжении борьбы с преступностью со стороны государства, к нашему сожалению, приходится констатировать отставание процесса разработки правовых и иных государственных механизмов от современных, адекватных способов такого противостояния. Потенциальная способность правоохранительной и судебной систем противостоять росту преступности, в особенности
ее новым проявлениям, представляется крайне низкой и неэффективной.
Подобная медлительность отмечается в законодательном процессе принятия правовых актов, направленных на борьбу с преступностью, в том числе путем совершенствования уголовно-процессуальных средств раскрытия преступлений, собирания доказательств, установления виновности лица и привлечения его к уголовной ответственности. В качестве типичного примера такого правового отставания можно привести принятие нормативной базы, регулирующей государственную защиту и обеспечение безопасности личности, которая вовлекается в производство по уголовному делу.
Можно привести достаточно внушительный перечень правовых актов, направленных на детальное регулирование применения мер государственной защиты и безопасности личности в сфере уголовного судопроизвод-ства1.
В различные годы в научных публикациях и защищенных диссертациях употреблялись в основном два термина, применительно к исследуемой проблеме: «государственная защита»2 и «обеспечение безопасности» . Мы используем эти термины («государственная защита», «защита» и «обеспечение безопасности», «безопасность») в отношении участников уголовного судопроизводства как две важных составляющих общего единого процесса гарантирования прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Такое объединение объясняется тем, что, по нашему мнению, оба процесса могут осуществляться параллельно, не исключая или противопоставляя друг другу различные процессуальные и внепроцессуальные механизмы, реализации защиты
1 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 05.09.2014) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965; Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 № 953 (ред. от 30.01.2015) «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 24.09.2012. № 39. Ст. 5290; Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 (ред. от 15.10.2014) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. № 45. Ст. 4708 и др.
2 См., например: Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дисс...канд. юрид. наук. Москва, 1995; Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 1. С. 289; Епихин А.Ю. Проблемы защиты участников процесса при производстве по уголовному делу // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Государство и право. Сыктывкар, 2000. №3; Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32 - 40; Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 6. С. 77 - 81 и др.
3 См., например: Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № 9-10; Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дисс... докт.юрид.наук. Нижний Новгород, 2004; Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5 и др.
Бизнес в законе
3'2015
прав и обеспечения законных интересов лиц, содействующих правосудию.
Нормативное обеспечение процесса государственной защиты и безопасности личности, участвующей в производстве по уголовному делу, в российском законодательстве, на наш взгляд, представляется вполне достаточным. Наиболее значимыми среди них являются Федеральный закон № 119 - ФЗ от 20.08.2014 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных
4
участников уголовного судопроизводства» , а так же нормы действующего УПК РФ5 и другие правовые акты6.
Среди множества юридических способов борьбы с преступностью, одним из основных правовых инструментов установления виновности (невиновности) является национальное уголовно-процессуальное законодательство. Оно создает необходимые и достаточные условия для решения основного вопроса уголовного судопроизводства.
Такая ситуация позволяет констатировать невозможность адекватного применения правовых и иных средств противодействия преступности со стороны правоохранительных органов.
Решение обозначенной проблемы может быть выражено в своевременности предоставления правовых средств правоприменителям в целях повышения эффективности производства по уголовным делам. На наш взгляд, одним из способов повышения подобной результативности получения доказательств по уголовному делу является институт безопасности личности в уголовном производстве.
В этой связи представляется важным проведение объективного анализа сопоставления имеющегося в настоящее время в Российской Федерации комплекса законов и иных правовых актов, регулирующих государственную
4 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534. Далее сокращенно Закон № 119 - ФЗ.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2015) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. Далее сокращенно - УПК РФ.
6 Например: Постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 (ред. от 15.10.2014) «Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 06.11.2006. № 45. Ст. 4708; Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664 (ред. от 25.03.2013) «Об утверждении Правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты» // Собрание законодательства РФ. 20.11.2006. № 47. Ст. 4895; Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 134 (ред. от 19.11.2008) «Об утверждении Правил за-
щиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 12.03.2007. № 11. Ст. 1325;
Приказ МВД РФ от 21.03.2007 № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 № 10337) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 47. 19.11.2007 (прил. 11 к Регламенту не приводится); Постановление Правительства РФ от 13.07.2013 № 586 (ред. от 05.09.2014) «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014 - 2018 годы» // Собрание законодательства РФ. 22.07.2013. № 29. Ст. 3965 и др.
защиту и безопасность участников уголовного процесса, имеющиеся потребности правоприменительной практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
В современном законодательном процессе имеется достаточно примеров отставания своевременности принятия правовых мер для повышения эффективности производства по уголовному делу и обеспечения безопасности участвующих в нем лиц. Так, Федеральный закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»7 в числе многих изменений внес уточнение в ч. 9 ст. 166 УПК, регулирующей принятие мер безопасности при составлении протокола следственного действия: изъятие подлинных данных и хранение их в отдельном конверте. В частности, закон уточнил обязанность лица, ведущего производство по уголовному делу, обеспечения условий такого хранения конверта, при которых исключается «возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства». Отметим, что до этого закона такое хранение не было четко регулировано и вызывало достаточные проблемы в правоприменительной практике.
Вместе с тем, до принятия закона № 432-ФЗ в судебной практике существовала проблема действий судьи, в чье производство поступили материалы уголовного дела с конвертом, в котором хранятся конфиденциальные сведения о защищаемом лице. Нормы УПК не устанавливали порядок хранения такого конверта.
Этим же законом внесены изменения содержания ст. 227 УПК, которая дополнена новой частью 3.3, устраняющей проблемы правового механизма хранения конверта с конфиденциальными данными о личности участника уголовного судопроизводства: судья принимает меры, исключающие возможность ознакомления с указанным постановлением иных участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, статья 303 УПК дополнена частью четвертой, обязывающей суд в приговоре ссылаться на псевдонимы потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства с указанием этого факта, если данные о них не раскрывались в досудебном производстве. Претерпела изменения и ст.313 УПК, которая дополнена новой частью 2.1: «В случае осуществления в отношении осужденного государственной защиты суд выносит определение или постановление об отмене мер безопасности либо о дальнейшем применении указанных мер».
В другом случае, Федеральный закон от 21.07.2014 № 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции»8 дополнил содержание соответствующих норм возможностью применения видеоконференцсвязи с подсудимым для обеспечения безопасности участников судебного разбирательства. Статья 241 УПК дополнена новой частью 6.1, в которой по отдельным категориям уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ста-
7 Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЭ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве" // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. N 52 (часть I). Ст. 6997.
8 Федеральный закон от 21.07.2014 N 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.07.2014. N 30 (Часть |). Ст. 4252.
Дмитриева А. А.
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
тьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, суд по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. В ч. 1 ст. 293 УПК установлена возможность произнесения последнего слова подсудимого, «в том числе с использованием систем видеокон-ференц-связи».
Обращение особого внимания только к перечисленным составам преступлений вызвано, по нашему мнению, повышенной общественной опасностью преступлений, особой значимостью и последствиями. Как правило, такие преступления совершаются организованно, группой лиц, имеющей хорошую сплоченность. Это обстоятельство понуждает устанавливать адекватные средства противодействия возможной угрозе участникам судебного разбирательства. Полагаем возможным распространить использование видеоконференцсвязи и при судебном рассмотрении иных тяжких и особо тяжких преступлений в качестве меры уголовно-процессуальной безопасности.
Вместе с тем, указанные законы приняты и вносят изменения в уголовно-процессуальный текст почти через 12 лет после вступления в силу действующего УПК РФ. Сопоставление временных разрывов между началом действия УПК РФ и принятыми законами, отдельные положения которых направлены на усиление гарантий безопасности участников уголовного процесса, показывает существенное отставание законодательного процесса от правоприменительных потребностей деятельности органов предварительного расследования и суда.
Кроме перечисленных проблем, по нашему мнению, современная правоприменительная практика борьбы с преступностью нуждается в разработке следующих эффективных правовых и иных инструментах:
- создание единого федерального органа с надлежащим финансовым и организационным обеспечением (по примеру маршалов США)
- надлежащее единое федеральное финансирование мер государственной защиты и обеспечения безопасности защищаемых лиц, содействующих уголовному правосудию;
- азработка многоуровневого механизма реализации отдельных мер безопасности, позволяющего надлежащим образом обеспечить конфиденциальность и секретность сведений о защищаемых лицах, содействующих уголовному правосудию;
- обеспечение организационных и правовых мер секретности уголовного и иного делопроизводства, связанного с сохранением сведений о защищаемых лицах при производстве по уголовному делу и их последующему хранению по окончанию уголовно-процессуальной деятельности.
Список литературы:
1. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. № 5.
2. Брусницын Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2.
3. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дисс... канд. юрид. наук. Москва, 1995.
4. Епихин А.Ю. Проблемы защиты участников процесса при производстве по уголовному делу // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления при Главе Республики Коми. Государство и право. Сыктывкар, 2000. №3.
5. Епихин А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: автореф. дисс. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
6. Зайцев О.А. Правовое регулирование и механизмы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 1.
7. Зайцев О.А. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 6.
8. Щерба С., Зайцев О. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Советская юстиция. 1992. № 9-10.
Reference list:
1. Brusnitsyn L.V. Ensuring the safety of participants in the process: possibilities and prospects of development of the CCP // the Russian justice. 2003. № 5.
2. Brusnitsyn L.V. Problems of formation of the Russian legislation on the protection of individuals contributing Criminal Justice // State and law. 2004. № 2.
3. Epikhin A.Y. Protect the legitimate rights and interests of the witness in criminal proceedings: Author. diss ... kand.yurid.nauk. Moscow, 1995.
4. Epikhin A.Y. Problems of protection of stakeholders in the criminal case // Bulletin of the Komi Republican Academy of Public Administration and Management at the Head of the Komi Republic. State and law. Syktyvkar, 2000. №3.
5. Epikhin A.Y. The concept of human security in criminal proceedings: Author. diss ... dokt.yurid.nauk. Nizhny Novgorod, 2004.
6. Zaitsev O.A. Legal regulation and mechanisms of state protection of participants in criminal proceedings in the Russian Federation // Black Holes in the Russian legislation. 2002. № 1.
7. Zaitsev O.A. The concept of state protection of participants in criminal proceedings in the Russian Federation // Bulletin of the Orenburg State University. 2006. № 6.
8. Szczerba S. Zaitsev O. Ensuring the safety of the criminal process // Тю Soviet justice. 1992. № 9-10.
ОТЗЫВ
на статью Дмитриевой А.А. «Правоприменительные потребности реализации государственной защиты и обеспечения безопасности личности в производстве по уголовному делу» Представленная на рецензию рукопись посвящена проблемным вопросам, связанным с необходимостью совершенствования российского законодательства в сфере государственной защиты и обеспечения безопасности личности в ходе производства по уголовному делу.
Автор статьи повышенное внимание уделят новеллам, содержащимся в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» и Федеральном законе от 21 июля 2014 года № 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
В статье даются рекомендации по повышению защищенности участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию.
Работа характеризуется научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Вывод: статья доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет), кандидата юридических наук, доцента Дмитриевой А.А. на тему «Правоприменительные потребности реализации государственной защиты и обеспечения безопасности личности в производстве по уголовному делу» рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ доктор юридических наук, профессор
О.А. Зайцев
