CC BY
38ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2019. № 11-1 (98)
УДК 340
А. Яковлева
ПРАВОПРЕЕМСТВО ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В статье рассмотрен вопрос правопреемства при реорганизации коммерческих предприятий. Актуальностью рассмотрения вопроса об универсальном правопреемстве связана с недостаточно разработанного понимания во всех ли формах реорганизации происходит универсальное правопреемство. С учётом выводов судебной практики и произошедших изменений в действующем законодательстве в сентябре 2014 года, можно сделать вывод о том, что реорганизация сопровождается универсальным правопреемством не во всех своих формах.
Ключевые слова: реорганизация, правопреемство, коммерческие предприятия, изменение в действующее законодательство, выделение, преобразование.
При проведении модернизации гражданского законодательства РФ Федеральном законом № 99-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) внесены масштабные изменения, которые, несомненно, затронули институт реорганизации [1, 2].
Главной отличительной чертой реорганизации коммерческих организаций, несмотря на все изменения, произошедшие в сентябре 2014года, является правопреемство.
Понятие правопреемства сформировалось давно и не является для нас новым.
«Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле - также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобре-тения» [3].
Объектом правопреемства в соответствии со ст. 58 ГК РФ могут быть только права и обязанности, но в данном законе не указано, что именно входит в категорию прав и обязанностей. Можем предположить, опираясь на права и обязанности, возникшие из административных, трудовых и налоговых правоотношений, что в категорию входит имущество реорганизуемого юридического лица, его интеллектуальные права, а так же возникшие из обязательств права и обязанности.
В настоящее время отечественной юридической наукой в теории гражданского права сформулировано два мнения касательно характера правопреемства:
- реорганизация во всех формах характеризуется универсальным (полным) правопреемством [4, 5,
6].
- часть форм реорганизации характеризуется сингулярным (частичным) правопреемством [7, 8].
К правопреемнику переходит вся совокупность прав и обязанностей реорганизуемой коммерческой организации, а именно при универсальном правопреемстве.
На сегодняшний день, как и при реорганизации юридических лиц, так и при наследовании имеет место универсальное правопреемство, несмотря, что исторически правопреемство в большей степени применительно именно к наследованию.
Так через ст. 1110 ГК РФ, большинство ученых-юристов раскрывают определение универсального правопреемства. В данной статье указанно следующее: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. С данным определение следует не согласиться, так как оно в большей мере направлено на случаи наследования и не совсем характерна для различных форм реорганизации.
В ст. 129 Гражданского кодекса закреплено следующее положение, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Данными закреплёнными положениями, законодатель предусматривает, что реорганизация во всех формах возможна только в порядке универсального правопреемства.
© Яковлева А., 2019.
Научный руководитель: Килина Екатерина Эдуардовна - кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Россия.
Вестник магистратуры. 2019. № 11-1 (98)
ISSN 2223-4047
Отдельные права и обязанности в том виде, в котором они существуют к определенному законом моменту перехода, переходят при сингулярном правопреемстве.
Такие ученые-юристы как: Д. В. Жданов, А. В. Габов и др., ставят под сомнение универсальность правопреемства при реорганизации коммерческих организаций во всех ее формах.
Сторонники данной позиции основывают свои доводы на следующем:
- вследствие реорганизации в форме выделения продолжает свою деятельность реорганизуемое лицо, соответственно за ним сохраняются права и обязанности, которые он не передал образовавшемуся лицу.
- в самой ст. 58 ГК РФ указано, что к вновь созданному лицу (лицам) переходят только те права и обязанности, которые указаны в передаточном акте, таким образом, не какие иные права и обязанности передаваться не могут;
- ряд обязанностей не может быть предметом правопреемства (ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обращаясь к судебной практике, то она также на этот счет неоднозначна. Для некоторых судов правопреемство в результате реорганизации носит универсальный характер, в том числе и в форме выделения, другие суды занимают иную позицию. Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что «... к выделившемуся юридическому лицу не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности» [9].
Изменилось понимание сущности преобразования после внесенных изменения в положения ГК РФ. Теперь реорганизация рассматривается только как смена организационно-правовой формы с сохранением правоспособности преобразованной коммерческой организации.
Тем самым при такой форме реорганизации преобразование не сопровождается правопреемством, не образуется новая коммерческая организация и не прекращается деятельность реорганизуемой коммерческой организации.
На сегодняшний день правопреемство в форме преобразования отсутствует, так как в п. 5 ст. 58 ГК РФ речь идет не о «переходе прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу», а о том, что «права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются» [10]. В связи с этим не требуется применять правила ст. 60 ГК РФ, закрепляющие гарантии прав кредиторов.
На сегодняшний день реорганизация не во всех ее формах характеризуется универсальным правопреемством, например при выделении не могут передаваться все права и обязанности, так как продолжает свою деятельность реорганизуемая коммерческая организация, она передает лишь часть прав и обязанностей созданной коммерческой организации, оставляя за собой определенные права и обязанности. Так же нельзя не учесть и внесенные изменения в ГК РФ, где преобразования не сопровождается правопреемством.
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 32. ст. 3301.
2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
3. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.
4. Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика: учебное пособие. М.: Норма; Норма-Инфра-М, 2001. -106 с.
5. Дуканов С. С. Прекращение юридических лиц.- М.: Юрид. лит., 2008.- 224 с.
6. Емельянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве / В. П. Емельянцев. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010. - 259 с.
7. Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Статут», 2001. - 207 с.
8. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). - М.: Статут, 2014. - 880 с.
9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2011 по делу № А66-6438/2010 // СПС Консультант-
Плюс.
10. Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16-1802 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 10. С. 4-7.
ЯКОВЛЕВА АННА - магистрант, Российский государственный гуманитарный университет, Россия.
