CC BY
234
9.15. ОСОБЕННОСТИ УНИВЕРСАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА
Беликова Юлия Алексеевна, магистрант
Место учебы: ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске
cool_girl_10.93@mail.ru
Аннотация: актуальность рассмотрения сущности универсального правопреемства связана с недостаточной теоретической разработанностью его существенных черт, позволяющих определить его специфику. В статье на основе анализа нормативного материала, судебной практики и литературных источников определяются и систематизируются особенности универсального правопреемства. Данная статья может быть полезна всем, кто занимается исследованием вопросов наследования, реорганизации юридических лиц и правопреемства в гражданском праве в целом. Ключевые слова: правопреемство, универсальное правопреемство, наследование, реорганизация юридического лица.
FEATURES OF UNIVERSAL SUCCESSION
Belikova Julia A., magistrant
Study place: FGAOU HPE «North-Caucasus Federal University» Institute of service, tourism and design (Branch) SKFU in Pyatigorsk
cool_girl_10.93@mail.ru
Annotation: the Relevance of the consideration of the essence of universal succession is connected with the insufficient theoretical elaboration of its essential features, which make it possible to determine its specificity. The features of universal succession are determined and systematized in the article on the basis of the analysis of normative material, judicial practice and literary sources. This article can be useful to anyone who studies the issues of inheritance, reorganization of legal entities and succession in civil law in General. Keywords: succession, universal succession, inheritance, reorganization of legal entity.
Конструкция универсального правопреемства была разработана еще древнеримскими юристами как средство обеспечения неизменности объема прав и обязанностей правопредше-ственника в процессе перехода имущества при наследовании к правопреемнику. В.П. Емельянцев в связи с этим указывает: «Создание конструкции «универсального правопреемства» явилось очередным этапом укрепления семейно-родственных связей и развития гражданского оборота имущества. В ходе становления института универсального правопреемства достигались две главные цели: а) социальная, обеспечивающая переход имущества к близким людям наследодателя; б) экономическая, обеспечивающая стабильность в хозяйственной сфере посредством юридического соединения долговых обязательств с активом имущества» [2, с. 13].
Несмотря на то, что на сегодняшний день универсальное правопреемство имеет место как при наследовании, так и при реорганизации юридических лиц, с учетом более глубоких исторических корней наследственного права, категория универсального правопреемства в большей степени разработана именно применительно к наследованию.
В римском праве универсальность правопреемства выражалась в том, что наследник не только приобретал весь объем прав и обязанностей наследодателя, но и полную ответственность по его долгам своим собственным имуществом [12, с. 129].
А.И. Покровский основывает универсальное правопреемство при наследовании на понимании определенного единства наследственного имущества, объединяющего наличность и долги, и переходящего к заранее определенным субъектам, выступающим наследниками [8, с. 297].
Следует согласиться с высказанном в литературе мнении о включении в состав имущества, переходящего в порядке универсального правопреемства, в том числе при наследовании, тех прав и обязанностей, которые возникнут в будущем [1, с. 210], включая те, о которых наследник и не знал в момент принятия наследства [13, с. 141].
По мнению С.В. Корнихина, универсальное правопреемство также предполагает переход единым актом от правопредше-ственника к правопреемнику прав и обязанностей, в том числе не выявленных на момент открытия наследства [5, с. 28].
Особенности универсального правопреемства могут быть выявлены при его соотношении с сингулярным правопреемством, которые зачастую в литературе разграничивают по количественному признаку, т.е. по числу правоотношений, в которых происходит правопреемство. Вместе с тем, следует полагать вполне справедливым точку зрения С.С. Каширского о том, что количественный признак в данном случае не выдерживает критики [4, с. 123]. Г. Ф. Шершеневич указывал именно на качественное разграничение универсального и сингулярного правопреемства, связанное с тем, что при сингулярном преемстве преемник занимает в правоотношении место только активного субъекта, а при универсальном - как активного, так и пассивного субъекта [15, с. 60].
В действующем гражданском законодательстве все случаи универсального правопреемства определены исчерпывающим образом. В качестве таковых ГК РФ называет в ст. 129 реорганизацию юридических лиц, а в ст. 1241 - наследование. В литературе неоднократно высказывались критические замечания относительно отдельных случаев перехода прав и обязанностей при наследовании и при реорганизации юридических лиц, не вполне походящих под понятие универсального правопреемства и закрепленных в законе его общих признаков. Так, по мнению А.С. Михайловой, что следует говорить о сингулярном правопреемстве в случаях, когда наследственное имущество обременяется завещательным отказом или завещательным возложением [7, с. 7]. Некоторые авторы, рассматривающие реорганизацию юридического лица, полагают, что правопреемство имеет сингулярный характер в случае, когда при выделении вновь создаваемому юридическому лицу передаются либо «определенная совокупность как прав, так и обязанностей» [3, с. 30], либо «как определенная совокупность прав и обязанностей, так и отдельное право» [6, с. 6].
Проблемы экономики и юридической практики
3'2018
Следует полагать, что реорганизация юридического лица, также как и наследование, представляют собой более широкие понятия по сравнению с правопреемством и могут быть охарактеризованы как урегулированный нормами права процесс, охватывающий как правопреемство, так и не связанное с ним производное приобретение прав и обязанностей. Так, в рамках наследования по завещанию при установлении завещателем завещательного отказа переход принадлежавшего ему имущества к отказополучателю, хотя и обусловлен волей наследодателя, но связан с исполнением самостоятельного обязательственного правоотношения, возникшего между отказополуча-телем и наследником, наследственная доля которого обременена завещательным отказом. В связи с этим Б.Б. Черепахин, отмечал: «... не всякое наследственное преемство... является вообще преемством в праве и обязанности» [14, с. 315]. Таким же образом возникновение прав и обязанностей, не связанное с правопреемством, возможно при реорганизации юридического лица в форме его разделения или выделения, когда предусматривается, что к одному из правопреемников переходит право собственности на определенную вещь, а другие правопреемники заключают с новым собственником договоры аренды на пользование этой вещью.
Особенностью универсального правопреемства является также переход к правопреемнику не только прав, но и обязанностей правопредшественника.
Анализ нормы, предусмотренной ст. 58 ГК РФ, позволяет констатировать, что правопреемство, независимо от того, в какой форме осуществляется реорганизация, предполагает переход и прав, и обязанностей. На это указывают и положения ст. 59 ГК РФ, согласно которой передаточный акт, которым оформляется реорганизация, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Судебной практике известно немало случаев недобросовестного использования института реорганизации, в том числе для вывода основных активов, для ухода от исполнения обязательств и т.п., когда в результате разделения положение одного из правопреемников становится несоизмеримо лучше положения других, либо когда в результате выделения положение вновь созданного юридического лица становится существенно лучше по сравнению с положением реорганизованным юридическим лицом. В судебно-арбитражной практике это квалифицируется как нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств [9]. В любом случае происходит нарушение прав кредиторов, на первоочередной защите которых в случае проведения процедуры реорганизации стоит действующее законодательство. В настоящее время обеспечение интересов кредиторов реорганизуемое юридического лица осуществляется нормой, предусмотренной ч. 5 ст. 60 ГК РФ, согласно которой в случае, когда передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов,
реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Изложенное подтверждает обязательную ответственность правопреемника по долгам правопредшественника даже и в том случае, когда фактически распределение имущества было произведено таким образом, что к одному правопреемнику перешли права, а к другому - обязанности. В любом случае это обстоятельство не позволяет любому из правопреемников уйти от ответственности по долгам правопредшественника, в том числе и от солидарной ответственности, а также когда правопредшественник продолжает существовать в качестве субъекта гражданского права.
При наследовании ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Пленум Верховного Суда РФ в своем интерпретационном акте подчеркивает, что все наследники, которые приняли наследство, независимо от того, по какому основанию и каким способом было принято наследство, отвечают по долгам наследодателя. Если же наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов либо такое имущество совсем отсутствует, кредиторы не могут удовлетворять свои требования за счет имущества наследников и, соответственно, обязательственные правоотношения считаются полностью прекращенными в связи с невозможностью исполнения либо в недостающей части наследственного имущества [10].
Таким образом, при наследовании нормы ГК РФ ограничивают только ответственность наследника и ни в коем случае здесь нельзя говорить об ограничении правопреемства.
С учетом того, что все случаи и основания универсального правопреемства определены законом, необходимо отметить, что для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом. Для правопреемства при реорганизации юридического лица необходимо составление передаточного акта, а для правопреемства при наследовании -принятие наследства. Для перехода на правопреемника прав и обязанностей по тем правоотношениям, из которых выбыл правопредшественник не требуется, в частности, согласие кредиторов по конкретным обязательствам, на что обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указав по одному из рассмотренных дел следующее: «При универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения права и обязанности должника переходят к вновь созданному юридическому лицу на основании закона, поэтому согласия кредитора на такой переход не требуется» [11].
Особенностью универсального правопреемства следует признать одномоментность перехода к правопреемнику всего объема прав и обязанностей, которые существовали на момент выбытия правопредшественника из правоотношений и соответственно перешли к правопреемнику в неизменном виде, независимо знал ли он конкретно об объеме этих прав, обязанностей, обременений и ограничений, или не знал.
Таким образом, изложенное позволяет сформулировать следующие особенности универсального правопреемства:
- все случаи универсального правопреемства предусмотрены законом;
- переход к правопреемнику и прав, и обязанностей правопредше-ственника, в том числе и тех, о которых правопреемник не знал в момент вступления в правоотношения правопредшественника;
- правопреемник несет ответственность по долгам правопредше-ственника;
- для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом.
Необходимо также подчеркнуть, что указанные в законе случаи правопреемства - наследование и реорганизация юридических лиц - являются по сути процедурами, охватываемыми как универсальное правопреемство, так и иные случаи возникновения прав и обязанностей, которые тесно связаны с правопреемством, но сами по себе таковым не являются.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 83,73%.
Список литературы:
1. Гражданское право: учебник. В 3-х т. Т. 3 / отв. ред. А. П. Сергеев. М.: ПГ-Пресс, 2010. 800 с.
2. Емельянцев В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 24 с.
3. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. № 9. С. 30.
4. Каширский С.С. Преемство прав и обязанностей в гражданском правоотношении: дис. ...канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2015. 200 с.
5. Корнихин С.В. Особенности преемства в исключительных правах по российскому гражданскому праву // Право и политика. 2007. № 10. С. 28-31.
6. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. 225 с.
7. Михайлова А.С. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. 23 с.
8. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2013. 351 с.
9. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2011 г. по делу № А55-30072/2009 // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. № 16555/10 по делу № А41-6959/10 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
12. Римское частное право: учебник для бакалавров и магистров / отв. ред. И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский. М.: Юрайт, 2017. 607 с.
13. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М.: Спарк, 1996. 522 с.
14. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.
15. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. 556 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Особенности универсального правопреемства» магистранта 2 курса юридического факультета Института сервиса туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске Беликовой Юлии Алексеевны Статья Беликовой Ю.А. посвящена рассмотрению сущности универсального правопреемства, недостаточности теоретической разработанности его существенных черт, позволяющих определить его специфику.
Несмотря на то, что на сегодняшний день универсальное правопреемство имеет место как при наследовании, так и при реорганизации юридических лиц, категория универсального правопреемства в большей степени разработана именно применительно к наследованию, что определяет актуальность данной статьи. Автором делается попытка рассмотреть особенности универсального правопреемства с учетом специфики разных институтов гражданского права, и позволяет ему утверждать, что реорганизация юридического лица, также как и наследование, представляют собой более широкие понятия по сравнению с правопреемством и могут быть охарактеризованы как урегулированный нормами права процесс, охватывающий как правопреемство, так и не связанное с ним производное приобретение прав и обязанностей. В статье автором на основе анализа нормативного материала, судебной практики и литературных источников определяются и систематизируются особенности универсального правопреемства с учетом исторического опыта.
Автором проведена серьезная работа по исследованию проблем особенностей универсального правопреемства. При исследовании особенностей универсального правопреемства автор смог придти к определенным выводам, а именно: все случаи универсального правопреемства предусмотрены непосредственно законом; универсальное правопреемство предусматривает переход к правопреемнику и прав, и обязанностей правопредшественника, в том числе и тех, о которых правопреемник не знал в момент вступления в правоотношения пра-вопредшественника; правопреемник несет ответственность по долгам правопредшественника; для универсального правопреемства не требуется наступление каких-либо событий или совершения каких-либо других действий, в том числе со стороны третьих, кроме тех, которые прямо предусмотрены законом.
В статье доказывается, что указанные в законе случаи правопреемства - наследование и реорганизация юридических лиц - являются по сути процедурами, охватываемыми как универсальное правопреемство, так и иные случаи возникновения прав и обязанностей, которые тесно связаны с правопреемством, но сами по себе таковым не являются.
Научная статья Беликовой Ю.А. «Особенности универсального правопреемства» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
И.о. заведующего кафедрой гражданского права и процесса Института сервиса туризма и дизайна (филиал) СКФУ в г. Пятигорске кандидат юридических наук, доцент
Ю.Н. Слепенок
