CC BY
144. Bakvis H., Wolinetz S. Canada: Executive Dominance Canada: Executive Dominance and Presidentialization. In The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies. Oxford University Press., 2005. DOI: 10.1093/0199252017.003.0009.
5. Commonwealth of Australia Constitution Act. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.legislation.gov.au/Details/C2013Q00005
6. Khaitan T. Balancing accountability and effectiveness: a case for moderated parliamentarism. Canadian Journal of Comparative and Contemporary Law, 2021, vol. 7, pp. 81-155.
7. Kanadje M., Ram A.B. Parliamentary Committees: Increasing their effectiveness. Available at. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://prsindia.org/pdfjs?file=files%2Fparliament%2Fdiscussion_papers%2FParliamentary%25-20Committees%2520Increasing%2520their%2520effectiveness.pdf (Access Date: 2022, Apr. 12).
References and Sources
1. Kucherenko P.A. Parlamentarizm kak evropej skaya politicheskaya ideologiya: konstitucionno-pravovoj aspekt // Vestnik RUDN. Ser. YUridicheskie nauki. 2014. № 4. S. 96-101.
2. The Constitution Act, 1867. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://laws.justice.gc.ca/eng/Const/page-1.html
3. The Constitution Act, 1982. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://laws.justice.gc.ca/eng/Const/page-12.html#h-39
4. Bakvis H., Wolinetz S. Canada: Executive Dominance Canada: Executive Dominance and Presidentialization. In The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies. Oxford University Press., 2005. DOI: 10.1093/0199252017.003.0009.
5. Commonwealth of Australia Constitution Act. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://www.legislation.gov.au/Details/C2013Q00005
6. Khaitan T. Balancing accountability and effectiveness: a case for moderated parliamentarism. Canadian Journal of Comparative and Contemporary Law, 2021, vol. 7, pp. 81-155.
7. Kanadje M., Ram A.B. Parliamentary Committees: Increasing their effectiveness. Available at. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: https://prsindia.org/pdfjs?file=files%2Fparliament%2Fdiscussion_papers%2FParliamentary%25-
20Committees%2520Increasing%2520their%2520effectiveness.pdf (Access Date: 2022, Apr. 12)._
КОЖИНА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (tatniko@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0898-3112).
ПЕТУХОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИАНОВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Чебоксарский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Чебоксары (petukhov-av@ranepa.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5849-0482). ЗАХАРЧЕНКО ОЛЬГА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент кафедры публичного права, Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова, Россия, Чебоксары (zaharchenko_ov21@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4140-1153).
KOZHINA, TATYANA N. - Ph. D in History, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, I.N. Ulyanov Chuvash State University, Russia, Cheboksary (tatniko@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0898-3112). PETUKHOV, ALEKSANDR V. - Ph. D in History, Associate Professor, Department of State and Municipal Administration, Cheboksary branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Russia, Cheboksary (petukhov-av@ranepa.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5849-0482).
ZAKHARCHENKO, OLGA V. - Ph. D in History, Associate professor of the department of public law, I.N. Ulyanov Chuvash State University, Russia, Cheboksary (zaharchenko_ov21@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4140-1153)._
УДК 340.114.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-31-35
КАРНАУШЕНКО Л.В., ДЕНИСОВ С.Л. ПРАВОПОНИМАНИЕ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: информационное общество, социальный институт, государство, право, правопонимание, мыслительная деятельность, обыденное сознание.
В статье исследуется феномен права, которое выполняет одну из ключевых функций по обеспечению стабильности и социального порядка в социуме. В этой связи важное значение приобретает отношение граждан к праву, прежде всего, на бытовом, повседневном уровне. Здесь важную роль играют процесс понимания людьми права, его субъективная, личностная оценка, результатом которой выступают определенные стратегии поведения. Вместе с тем, в условиях информационного общества сознание людей изрядно перегружено потоками сообщений, в результате чего процесс правопонимания, изначально непростой вследствие специфики объекта познания, еще более осложняется.
KARNAUSHENKO, L.V., DENISOV, S.L LEGAL UNDERSTANDING IN THE INFORMATION SOCIETY
Key words: information society, social institution, state, law, legal understanding, mental activity, everyday consciousness.
The article notes that law performs one of the key functions to ensure stability and social order in society. In this regard, the attitude of citizens to the law, first of all, at the everyday, everyday level, becomes important. Here, an important role is played by the process of people's understanding of law, its subjective, personal assessment, which results in certain behavioral strategies. At the same time, in the conditions of the information society, people's consciousness is pretty overloaded with streams of messages, as a result of which the process of legal understanding, initially difficult due to the specifics of the object of cognition, is even more complicated.
Общество представляет собой сложную многоуровневую систему, для которой характерны элементы саморегуляции. Это придает социуму системное качество, связанное с потенциалом поддержания социального порядка и сбалансированного состояния основных структурных элементов и ключевых процессов. Процессы саморегуляции социальной системы весьма сложны и многообразны. Среди ключевых акторов указанных процессов важное место занимает право -
один из наиболее серьезных регулятивных инструментов социальной системы на протяжении длительного исторического периода. Право глубоко интегрировалось в духовную жизнь общества, приобрело институциональный характер.
Следует обратить внимание на то, что трактовка содержательного смысла права весьма противоречива, как на уровне обыденного, так и специализированного сознания. Как полагает Г.В. Горбатенко: «право может рассматриваться: как совокупность естественных неотъемлемых неотчуждаемых прав; как мера возможного поведения субъекта, очерченная рамками закона; как определение всех правовых явлений в обществе; как совокупность юридических норм государства и др.» [4, с. 187-190]. Подобная семантическая неопределенность сложилась даже на уровне специализированного сознания. Это в целом соответствует современной научной традиции. По мнению Е.Н. Аристова, данная ситуация свидетельствует о плюрализме понимания права в науке. Это обусловлено тем, что «право многогранно и на разных этапах развития общества может доминировать то или иное его проявление. Плюрализм в правопонимании оценивается учеными по-разному: кто-то видит в нем поиск граней права, определение права как многоаспектного явления; с другой стороны, противники такого плюрализма говорят о путанице, возникающей в правоприменительной деятельности» [2, с. 430-433].
Следует отметить, что возникшая неопределенность в науке в отношении понимания права закономерно предопределила еще большие затруднения на уровне обыденного сознания. В этой связи проблему правопонимания целесообразно дифференцировать, анализируя ее как на научном, так и повседневном уровнях. Анализ семантического содержания понятия «правопонимание» призван учитывать данную специфику.
Рассуждая о научных аспектах правопонимания, исследователи указывают, что речь в данном случае идет о «специальной научной категории, указывающей как на сознательно-волевой мыслительный процесс, так и на творческий результат целенаправленной абстрактно-логической деятельности субъекта познания, преследующей цель получения достоверного знания о праве и раскрытия его сущности» [6, с. 165-170]. Научный уровень правопонимания призван учитывать не только многоаспектность и определенную социально-историческую вариативность права, но и воздействие множества факторов на состояние права и тенденции его развития. Современное общество существенным образом усложняет процесс функционирования права, так как в период происходящих масштабных трансформаций продуцируются риски инновационного ускоренного развития, что находит свое отражение в текущем статусе права.
Вполне закономерно, что ученые используют концепцию интегративного правопонимания с учетом происходящих процессов на макро- и микроуровнях социальной реальности. Как отмечает И.Л. Честнов, «интегративное правопонимание только тогда может быть признано современным, когда будет отвечать постклассическим критериям рациональности, т.е. на вызов постмодерна, для этого оно должно стать диалогичным. Диалогический тип основывается на признании множественности правовой реальности» [8, с.19].
Таким образом, модель функционирования права в современном обществе должна учитывать одновременное действие и «вес» многообразных факторов, спектр которых также отказывается весьма вариативным и может изменяться в зависимости от динамки социальной ситуации. Становится очевидным, насколько в современных условиях осложняется процесс правопонимания, даже на уровне специализированного сознания. Поэтому, как справедливо отмечает Т.А. Желдыбина, в современных условиях «правопонимание - это процесс и результат гуманитарной, мыслительной, целенаправленной деятельности человека познавательного характера, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению» [5, с. 52].
Научное правопонимание в современных условиях предполагает учет роли государства в процессе правотворчества, прежде всего, а также и общее состояние системы нормативно-правового регулирования в конкретных социально-исторических условиях. С учетом реалий современного информационного общества С.А. Александрова полагает, что «исключительно важным является понимание права как системы юридических норм, подчиняющейся определенной логике регулирования общественных отношений» [1, с. 12]. Однако следует принимать во внимание тот факт, что отмеченный автором контекст правопонимания соответствует по большинству критериев именно специализированному сознанию. Для такой
познавательной деятельности соответствует определение правопонимания, данное А.В. Шкурко: «это - основа процесса правового познания действительности, результат и процесс целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его оценку и отношение к нему как к целостному явлению» [9, с. 61-64].
Все изложенное соответствует, в целом, именно специализированному уровню познания. Именно здесь объективно репрезентируется совокупный опыт человечества, прямо или косвенно связанный с функционированием права. Основу научной рефлексии права, как известно, формирует теоретический и эмпирический опыт, который затем используется для достижения поставленных в ходе данного вида познания целей. В то же время на обыденном уровне познания права ситуация выглядит еще более сложной и неопределенной. В.В. Беденков отмечает, что рефлексия по поводу права на обыденном уровне представляет весьма важное значение для общества и института государства. Именно «обыденное правосознание возникает под влиянием конкретных жизненных обстоятельств, личного правового опыта и характеризует отношение лица к праву на бытовом уровне» [3, с.23-27].
Таким образом, понимание права и выработка отношения к нему существенным образом отличаются на уровне специализированного и обыденного сознания. Последнее, с точки зрения Т.А. Желдыбиной, предполагает «личное субъективное оценочное отношение, мера свободы в процессе принятия новых правовых норм, переработке и отмене нормативно-правовых актов, правосознание субъектов правотворческой деятельности играют не последнюю (а иногда и ключевую) роль» [5, с. 51-55]. Аналогичная точка зрения высказана Е.В. Аристовым, который полагает, что понимание права на уровне обыденного сознания представляет собой «метод конструирования или порождения смысла права, дорефлексивное (иррациональное) схватывание смысла правовых явлений, предваряющее любую дальнейшую аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных измерений объективированных явлений» [2, с. 430-431].
Стоит заметить, что принципиальным отличием обыденного правопонимания от научного является высокий уровень эмоционально-чувственного реагирования, проявления субъективизма. Именно в этом проявляются характеристики индивидуально-личностного восприятия сложных социальных феноменов, явлений, таких как право. Специфические характеристики носителей обыденного сознания формируют и содержание правопонимания. В частности, речь идет о «следующих признаках: 1) это всегда деятельность человека; 2) настоящая деятельность является целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельностью; 3) представляет собой процесс идентификации, осмысления, оценки права, а также его содержания» [9, с. 61-64].
Сложность права как объекта обыденной рефлексии закономерно вызывает смещение от оценки его объективных индикаторов к замещению этого формированием личностного, зачастую эмоционально, отношения к праву.
В частности, становится вполне очевидным, что на обыденном уровне правопонимания редко проявляется именно ценностный тип. Наличие такой социокультурной установки позволило бы государству и обществу обеспечить высокий уровень стабильности социальных отношений на основе добровольного, инициативного следования нормам права большинства людей. Однако основным препятствием здесь служит отсутствие потенциала всесторонней объективной оценки права, результатом чего выступает понимание права в качестве «высшей ценности и предполагает его существование в виде иерархии норм, определяющейся единством ценностей права и правовых ценностей» [7, с. 5].
На практике ценностный тип правопонимания редко реализуется в повседневной жизни вследствие неподготовленности к этому сознания обычного человека. Как правило, в структуре социально-биологической природы личности существенное место занимает иррациональное, аффективное начало (чем младше возраст, тем сильнее эта тенденция находит свое проявление). Это обстоятельство предопределяет специфику правопонимания и конструирования отношения к праву. Переживания по поводу права, оценка права в системе моральных координат на фоне серьезной криминализированности сознания существенно осложняет адекватное правопонимание, замещая его по сути правоощущением, правопереживанием и т.п.
Описанная проблема правопонимания в современных условиях осложняется внешним социальным контекстом - информационным обществом, в котором коренным образом (по
сравнению с предыдущими историческими периодами развития социума) изменилась система приема-передачи сообщений, что напрямую связано с проблематикой правопонимания, так как в основе мыслительной деятельности лежит именно оперирование информацией и, в целом, информационный обмен между различными социальными акторами. Информационное общество ознаменовало переход к пи иной системе обмена информацией, характеризующегося, с одной стороны, опосредованностью и флуктуационностью контактов между людьми, с другой стороны, резким увеличением, порой - предельной интенсификацией, информационных потоков, в результате чего возник дисбаланс между возможностями человеческого сознания и реальным числом сообщений, транслирующихся на отдельного человека коммуникационной системой. Следовательно, в современном информационном обществе объективно сложились условия для снижения эффективности коммуникации вследствие нарастающей информационной перегрузки сознания людей. Подобные тенденции лишь обостряются на фоне усиления позиций глобальной компьютерной сети Интернет. Парадокс состоит в том, что качество информации, транслируемой в системе массовой коммуникации, остается весьма невысоким; информационные потоки содержат множество слухов, сплетен, домыслов, легенд, низкокачественных материалов и комментариев непрофессиональных коммуникаторов в сети Интернет и т.п.
Проблемные аспекты правопонимания в подобных условиях не только не находят своего решения, но и, напротив, лишь усиливаются и обостряются по мере возрастания «информационной неопределенности». Сложность современной ситуации состоит в том, что, как уже отмечалось ранее, обыденное сознание не обладает необходимым потенциалом для объективной, непредвзято рефлексии по поводу права. Более того, обыденное, повседневное правопонимание во многом эмоционально и иррационально вследствие не только социально-биологической природы личности человека, но и внешнего воздействия со стороны трансформирующейся социальной системы.
Еще одним аспектом рассматриваемой проблемы выступает то, что многие социальные акторы в условиях информационного общества значительно снизили свои познавательные, интеллектуальные способности, что создает серьезные затруднения в аспекте понимания права. В информационном обществе у людей формируется иллюзия обладания знаниями на фоне интенсивного информационно-коммуникационного воздействия. В данном случае речь идет о фрагментации, дезориентации сознания людей, что весьма негативно отражается на их познании права, выработке личностно осознанной позиции по поводу права. Таким образом, следует отметить, что правопонимание в современных условиях информационного общества характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, правопонимание, концентрирующееся на специализированном уровне сознания (наука, теория и практика социального управления и т.д.), в настоящее время характеризуется существенным плюрализмом взглядов, что соответствует реалиям общества постмодерна, но затрудняет переход к от теории к практике.
Относительно обыденного, повседневного уровня обращают на себя внимание ряд особенностей. Во-первых, в современном обществе все отчетливее проявляются информационная перегрузка и общая информационная дезориентация, что мешает адекватной мыслительной деятельности по поводу права, фрагментирует социальную реальность в представлениях людей, формирует мозаичное мировосприятие. Это обстоятельство существенно осложняет адекватное правопонимание, особенно учитывая тот факт, что без сформированной картины мира, общей системы социокультурных координат, осуществить подобную деятельность весьма сложно.
Во-вторых, обращает на себя внимание общая пассивность социальных акторов в современном обществе, которые привыкли к мощному информационному воздействию монологического характера и существенно утратили способность к интеллектуальному поиску, рефлексии, в конечном итоге, к диалогу с другими коммуникаторами. Подобное положение осложняет рефлексию по поводу права и, в конечном итоге, и правопонимание, так как весьма актуальны риски принятия навязанных извне картин реальности, в том числе и правовой.
В-третьих, особенностями обыденного сознания выступает серьезная роль иррациональных, эмоциональных оснований личности в процессе правопонимания. В это связи социальные чувства по поводу права зачастую заменяют объективную, научно-обоснованную информацию о праве. Данные особенности обыденного сознания создают риски искаженного
правопонимания, особенно принимая во внимание специфику социальных действий и взаимодействий в условиях информационного общества.
В-четвертых, на обыденном уровне сознания сказывается сложность права как объекта приложения интеллектуальных усилий с целью познания права и, в целом, правовой реальности. Зачастую носители обыденного сознания не обладают достаточным уровнем образования, культуры, интеллекта для осуществления полноценного правопонимания. Как уже отмечалось, условия современного общества лишь усиливают риски, связанные с данной тенденцией.
Учитывая многоаспектность проблемы правопонимания в современных условиях (научное и обыденное правопонимание), а также имеющую место социальную динамику на фоне трансформирующегося информационного общества, эффективное решение возникшего противоречия вряд ли будет найдено в ближайшей временной перспективе. Стоит принимать во внимание и тот факт, что объективны условия информационного общества могут подвергнуться изменениям в недалеком будущем. В этой связи объективной социальной потребностью в современных условиях вступает активизация теоретического и эмпирического поиска по проблеме правопонимания.
Литература и источники
1. Александрова С.А. Правопонимание и нрава человека: дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 222 с.
2. Аристов Е.Н. Понятие и структура правопонимания // Мир науки, культуры, образования. 2012. № б. С. 430-433.
3. Беденков В.В. Понятие и структура обыденного правосознания // Известия Алтайского государственного университета. 201б. № 3. С. 23-27.
4. Горбатенко Г.В. Правопонимание как ключевой фактор эволюции отечественной юриспруденции на современном этане развития Российской Федерации // Вестник Воронежского института МВД России. 2019. № 3. С. 187-190.
5. Желдыбина Т.А. Об основных тинах правопонимания и их значении в совершенствовании законотворческой деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 1 (114). С. 51-55.
6. Канищев В.П., Палеха Р.Р. Интегративный подход к пониманию нрава как прогрессивный тин правового мышления // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. № 2. С. 1б5-170.
7. Мороз Е.Н. Правовая норма как ценность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. - 28 с.
8. Честнов И.Л. Правопонимание в эноху постмодерна: монография. СПб., 2002. - 2б9 с.
9. Шкурко А.В. Понятие правопонимания на современном этане развития отечественной юридической науки // Природные ресурсы Арктики и Субарктики. 2013. № 3. С. б1-б4.
References and Sources
1. Aleksandrova S.A. Pravoponimanie i prava cheloveka: dis. ... kand. yurid. nauk. Vladimir, 2007. 222 s.
2. Aristov E.N. Ponyatie i struktura pravoponimaniya // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2012. № б. S. 430-433.
3. Bedenkov V.V. Ponyatie i struktura obydennogo pravosoznaniya // Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta. 201б. № 3. S. 23-27.
4. Gorbatenko G.V. Pravoponimanie kak klyuchevoj faktor evolyucii otechestvennoj yurisprudencii na sovremennom etape razvitiya Rossijskoj Federacii // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2019. № 3. S. 187-190.
5. Zheldybina T.A. Ob osnovnyh tipah pravoponimaniya i ih znachenii v sovershenstvovanii zakonotvorcheskoj deyatel'nosti // Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2017. № 1 (114). S. 51-55.
6. Kanishchev V.P., Palekha R.R. Integrativnyj podhod k ponimaniyu prava kak progressivnyj tip pravovogo myshleniya // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. 2018. № 2. S. 1б5-170.
7. Moroz E.N. Pravovaya norma kak cennost': avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2013. - 28 s.
8. Chestnov I.L. Pravoponimanie v epohu postmoderna: monografiya. SPb., 2002. - 2б9 s.
9. Shkurko A.V. Ponyatie pravoponimaniya na sovremennom etape razvitiya otechestvennoj yuridicheskoj nauki // Prirodnye resursy Arktiki i Subarktiki. 2013. № 3. S. б1-б4.
КАРНАУШЕНКО ЛЕОНИД ВЛАДИМИРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства, Краснодарский университет МВД России (karnaushenko@mail.ru).
ДЕНИСОВ СЕРГЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ - старший преподаватель Ростовский юридический институт МВД России (denisovsergei@yahoo. com).
KARNAUSHENKO, LEONID V. - Doctor of History, Professor, Head of Chair of Theory and History of Law and State of the Krasnodar University of the Russian MIA
DENISOV, SERGEY L. - senior lecturer Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
УДК 340.143 DOI: 10.24412/2411-2275-2022-4-35-40
ГОЛУБИХИНА Н.В.
ПРАВОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА XXI В.: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Ключевые слова: общество, государство, право, социокультурная жизнь, социальная коммуникация, правовое воздействие, эффективность правового воздействия, теоретический и эмпирический анализ.
В статье показано, что право, как социокультурный феномен, обладает существенным потенциалом воздействия на сознание и поведение людей. Именно поэтому современная наука уделяет серьезное внимание данной проблеме - как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания. Достаточно существенной гносеологической проблемой является то, что правовое воздействие принимает различные формы, соответственно, затрудняется и научная оценка его эффекта, особенно на эмпирическом уровне. На основе проведенного опроса, автор приходит к выводу, что в российском обществе наблюдается противоречивое восприятие права,
