CC BY
27УДК 340.142 DOI 10.47б29/2074-9201_2021_4_13_18
Владимирова Дарина Сергеевна,
преподаватель кафедры Теории государства и права, Уральский государственный юридический университет,
Екатеринбург, dari.vladimirova@mail.ru
ПРАВОПОЛОЖЕНИЯ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. Рассматривается место правоположений в механизме правового регулирования, для чего выявлены общие и отличительные черты правоположений и основных элементов механизма правового регулирования. В качестве предмета исследования рассматривается их функциональная связь и взаимодействие между собой. Сделан вывод, что правоположение, не являясь обязательным элементом механизма правового регулирования, выполняет вспомогательную функцию, существуя фактически на всех стадиях механизма правового регулирования. Особое значение правоположения приобретают на стадии нормативного регламентирования общественных отношений, где они выполняют субсидиарное по отношению к норме права значение, и в рамках правоприменения, где закрепляются в актах применения права. Отмечается особая связь правоположений и правосознания, их взаимное влияние друг на друга, в результате чего правоположения можно рассматривать как формализованный результат профессионального правосознания.
Ключевые слова: правоположение, интерпретационная норма, норма права, интерпретационный акт, механизм правового регулирования, правовое регулирование, правовое воздействие, толкование права, правосознание.
Darina S. Vladimirova,
Lecturer at the Department of Theory of State and Law, Ural State Law University, Ekaterinburg,
dari.vladimirova@mail.ru
LEGAL PROVISIONS IN THE MECHANISM OF LEGAL REGULATION
Abstract. This article examines the place of legal provisions in the mechanism of legal regulation, for which common and distinctive features of legal provisions and main elements of the mechanism of legal regulation are identified. The subject of the study is their functional relationship and interaction with each other. It is concluded that the legal provision, not being an obligatory element of the mechanism of legal regulation, performs an auxiliary function and exists in fact at all stages of the mechanism of legal regulation. Legal provisions acquire special importance at the stage of normative regulation of social relations, where they perform a subsidiary role in relation to a rule of law, and within the framework of law enforcement they are fixed in acts of law application. There is a special connection between legal provisions and legal awareness, their mutual influence on each other, as a result of which legal provisions can be considered as a formalized result of professional legal awareness. Keywords: legal provision, interpretative norm, rule of law, interpretative act, mechanism of legal regulation, legal regulation, legal impact, interpretation of law, legal awareness.
Позитивистские взгляды на сегодняшний день не позволяют найти обоснование, если не причин существования правоположений, то увеличивающегося влияния правоположений на правовое регулирование в частности и правовое воздействие в целом. Не отвечающая потребностям современных реалий концепция беспробельности права не выдержала критики, в связи с чем возникла необходимость разработки таких положений, которые могли бы оперативно решить возникающие проблемы в применении права, когда быстрое принятие необходимой нормы права невозможно. Венец правотворческой мысли в виде «нормативных обобщений вызывает в
качестве неизбежного следствия усиление роли юридической (судебной) практики в процессе правового регулирования» [4]. Актуальность настоящего исследования видится в необходимости нового взгляда на правоположения и их роль в механизме правового регулирования.
Механизм правового регулирования с момента его глубокого осмысления С.С. Алексеевым остается важной методологической конструкцией теории права, существенно повлиявшей на дальнейшие теоретические разработки в сфере правового регулирования. В свою очередь, категория правоположений также давно является предметом научных исследова-
ний, однако, не нашедшая столь комплексного и полного отражения в правовой литературе. Влияние пра-воположений, формулируемых судебными органами, на сегодняшний день столь значительно, что отрицать его бессмысленно, вне зависимости от рассмотрения вопроса о судебных актах как источниках права. Тем не менее, вопрос, насколько сильно правоположения оказывают свое влияние на механизм правового регулирования в целом, заслуживает подробного рассмотрения, в том числе по причине их теоретической и практической значимости и понимания глубокого встраивания правоположений в механизм правового регулирования.
Традиционно под правоположениями в литературе понимаются «суждения, конкретизирующие нормы права применительно к определенным фактическим обстоятельствам» [1], либо «общие веления правоприменяющих органов, которые с наибольшей определенностью отражают волю законодателя и служат относительно самостоятельным средством поднормативного юридического воздействия на субъектов общественных отношений» [7], а также рассматриваются как часть комплексного понятия судебной практики - положения своеобразного нормативного характера [5].
Из данных определений следует, что правоположения имеют субсидиарное по отношению к норме права значение, это некоторый сгусток правовой энергии [3], имеющий свои собственные функции и назначение, не оформившийся до правовой нормы. Однако, если роль и значение норм права в механизме правового регулирования четко определены - они составляют первооснову правового регулирования, то значение правоположений в механизме правового регулирования остается до конца не изученным. Что касается самого понятия механизма правового регулирования, то оно считается достаточно устоявшимся, под ним понимают взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения [2].
Категория механизма правового регулирования, являясь комплексным явлением и имея существенное методологическое значение [11], позволяет в системе проанализировать все его элементы. В связи с чем представляется необходимым предпринять попытку определения места правоположений в механизме правового регулирования.
Основными элементами механизма правового регулирования являются: норма права, правоотношение, акт реализации права, акт правоприменения, правосознание [2], которые соответствуют стадиям правового регулирования. При этом подчеркивается, правосознание занимает специфическое место в этой схеме, оно пронизывает все стадии правового
регулирования, оказывая на них свое влияние. Помимо указанных элементов некоторыми учеными выделяются и другие составляющие механизма правового регулирования, однако в рамках данной статьи будут рассмотрены лишь перечисленные.
Определением места и роли правоположений в механизме правового регулирования занимались немногие исследователи, прежде всего, рассматривая роль правоположений в механизме юридического воздействия [7], которое является более широким понятием по отношению к правовому регулированию. В остальной части исследования посвящены выяснению роли толкования или интерпретационных актов в механизме правового регулирования [6; 10], которые, в свою очередь, являются формой закрепления правоположений и в литературе характеризуются в качестве нетрадиционных источников права [9].
Общими чертами всех элементов механизма правового регулирования является то, что, находясь в последовательной, закономерной связи, они оказывают прямое правовое воздействие на общественные отношения, выступая в качестве согласованной системы. Перечисленные элементы являются основными и необходимыми, а отсутствие хотя бы одного элемента будет свидетельствовать об отсутствии всего механизма правового регулирования.
Наличие у правоположений возможности оказывать правовое воздействие на общественные отношения говорит о наличии у них воздействующей силы, способной организовывать происходящие общественные и правовые процессы. Само содержание правоположений способствует уточнению субъективных прав и юридических обязанностей участников правовых отношений, что свидетельствует о наличии у них регулятивного свойства.
В свою очередь, правоположение не является необходимым элементом механизма правового регулирования, зачастую весь процесс происходит в его отсутствие, и цели правового регулирования достигаются без использования конкретизирующих и уточняющих положений. В то же время правоположение может только зарождаться в процессе правового регулирования.
Формой закрепления правоположений являются интерпретационные акты, которые в некоторой литературе характеризуются в качестве нетрадиционных источников права [9].
Таким образом, правоположения вряд ли могут претендовать на статус основного самостоятельного элемента механизма правового регулирования, однако правоположения являются таким правовым явлением, которое присутствует на всех стадиях правового регулирования и взаимодействует с каждым элементом механизма правового регулирования, тесно вплетено в его канву, что дает возможность рас-
сматривать их в качестве вспомогательного элемента наряду с интерпретационными актами, которые являются их источниками.
Сформулированные правоположения существуют на первой стадии правового регулирования и тесно связаны с основным элементом механизма правового регулирования - нормой права, совокупно воздействуя на общественные отношения. Безусловно, правоположения следуют за нормами права, которые в механизме правового регулирования стоят на первой позиции. Благодаря правоположениям происходит нормирование понимания права путем установления смыслов правовой нормы, то есть происходит формирование полноценного и ясного нормативно-правового фундамента, состоящего из разнопорядковых явлений: из норм права и правоположений.
Таким образом, правоположения имеют под-нормативный характер, о чем указывал В.В. Лазарев. Такие правоположения раскрывают содержание применяемой нормы права, выступают необходимым звеном, опосредующим применение закона к спорному случаю [5]. Такое поднормативное влияние неоднородно по причине разнообразия самих правоположений, их характера, в связи с чем можно выделить правоположения регулятивного свойства, когда правоположение раскрывает отдельные права и обязанности; правоположения материального, процессуального свойства в зависимости от характера регулируемых отношений; правоположения дефинитивного свойства, когда раскрывается определение термина, отсутствующего в законодательстве. Существуют правоположения, которые закрепляют правила толкования нормативного текста, своего рода технические нормы либо интерпретационные нормы в их узком понимании, которые не содержат в себе конкретизацию прав и обязанностей участников правоотношений, являясь вспомогательными правилами толкования, которые закрепляют инструкции понимания норм права.
Помимо своего поднормативного значения правоположения могут оказывать прямое воздействие на законодательство. Совокупность правоположений, содержащихся в актах официального толкования, служит своеобразной эмпирической базой для законодателя, механизмом обратной связи о реальном действии законодательства, поскольку сами правоположения являются фактически готовыми для восприятия правилами. И в случае реальной необходимости такие правоположения в порядке законодательного процесса устанавливаются в качестве нормы права.
В отечественной правовой системе такое происходит довольно часто, особенно в отношении смелых толкований, продиктованных потребностями общественной жизни и меняющих существенным
образом практику применения норм права. Вероятно, такая закономерность обусловлена чисто позитивистскими воззрениями, боязнью усиления роли интерпретаторов и попыткой нивелировать некоторую новизну правоположений принятием новой нормы, пусть такая тактика и представляется несколько спорной с точки зрения качества законодательного массива и авторитета интерпретатора, поскольку в данном случае формулировка основной нормы права не меняется, а значит не меняется и ее объем, но происходит демонстрация богатого содержания, появляется соответствующее уточнение, более конкретная норма права, которая по своей сути представляет лишь один из аспектов проявления основной нормы права.
Таким образом, правоположения влияют на нормотворческую деятельность: в одном случае на основании интерпретационного правоположения может возникнуть новая норма права, которая носит конкретизирующий и дополняющий характер по отношению к основной, в другом случае правополо-жение влияет на нормотворчество не в связи с формированием нового правила, а с точки зрения соблюдения всех правил юридической техники, более грамотного и логически правильного изложения существующей нормы права, устраняется имевший место в законодательстве дефект.
Ярким примером создания нормы права на основе ранее существовавшего правоположения является введенный в статью 393 ГК РФ пункт 5 о доказывании размеров подлежащих возмещению убытков. До 2013 года судебная практика шла по пути отказа в возмещении убытков, если таковые не были подтверждены документально. После Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» практика существенно изменилась. А Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ были внесены изменения в текст кодекса. По сути, данная интерпретация была выведена из ранее существующих положений закона и общих принципов гражданского права, то есть объем нормы о возмещении убытков не изменялся, но правоприменительные органы (суды) использовали норму в усеченном варианте. Столь существенное изменение практики, вероятно, не могло существовать только в интерпретационном поле, и законодатель внес соответствующие изменения в текст нормативного-правового акта.
Взаимодействие правоположений с такими элементами механизма правового регулирования, как юридический факт, правоотношение и акты реализации права является косвенным, поскольку оно осуществляется через влияние на норму права. Так, например, правоположение напрямую никак не мо-
жет влиять на юридический факт, однако может детализировать гипотезу нормы права, которая как раз и закрепляет данные юридические факты и таким образом включить в правовое поле некоторые фактические обстоятельства, которые ранее не признавались в качестве юридических.
Правоположение в данном случае не способно каким-либо образом исключить или наоборот добавить новый юридический факт, такое возможно только путем внесения изменений в норму права, однако правоположение способно конкретизировать круг фактических обстоятельств, сделать их более понятными, если формулировка нормы права не давала ясности в отношении фактов реальной жизни, влекущих юридические последствия, или сложившаяся юридическая практика не признавала их в качестве таковых. Поскольку развитие общественных отношений, динамика жизни приводит к возникновению явлений, ранее неизвестных обществу, которые фактически подпадают под действие норм права, то право-положения способны устранить отсутствие четкости и ясности в формулировке гипотезы. То есть в данном случае правоположением дополняется понимание гипотезы нормы права.
В качестве примера влияния правоположений на понимание юридического факта можно привести пример, связанный с государственной регистрацией договоров аренды, который в том числе демонстрирует влияние правоположений на правоприменительную деятельность.
Позиция, связанная с регистрацией договоров аренды, изменялась последовательно. Изначально отсутствие государственной регистрации влекло отсутствие договора аренды, который сам по себе выступает в качестве юридического факта. Даже в случае, если договор исполнялся на протяжении нескольких лет, при отсутствии регистрации стороны могли в любой момент отказаться от исполнения договора, решив дальнейшие вопросы по правилам неосновательного обогащения. Впоследствии от такой позиции отказались правоприменительные органы, установив ее противоречие общим началам и смыслу гражданского законодательства и указав, что отсутствие регистрации договора аренды не влечет последствия только для третьих лиц, для сторон же договор является действительным и исполнение происходит в соответствии с согласованными условиями. Данная позиция была отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.11 №73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», впоследствии п. 3 ст. 433 ГК РФ был дополнен соответствующим правилом.
Таким образом, до определенного момента заключение договора, его исполнение без государ-
ственной регистрации не рассматривалось в качестве соответствующего юридического факта - договора как индивидуального юридического акта, влекущего конкретные субъективные права и юридические обязанности. Конечно, нельзя говорить о влиянии право-положений на сам юридический факт, поскольку это факты реальной жизни, они существуют независимо от них, однако в данном случае явно прослеживается момент, когда такие факты стали видны и небезразличны праву, то есть изменился подход к восприятию такого факта как юридического.
Воздействие правоположений на правоотношения также является косвенным, однако такое влияние оказывается двумя путями: когда правоположение влияет на диспозицию нормы права, где закрепляются основные права и обязанности участников правоотношений, или санкцию нормы права, в которой закреплены меры юридической ответственности, и влияние правоположений на фактическое содержание правоотношений через правосознание. В любом случае такое влияние происходит совокупно.
Возникающие правоотношения являются средством перевода не только общих предписаний норм права, но и более конкретных требований, содержащихся в правоположениях, детализирующих диспозицию или санкцию нормы права. В таком случае возникает вопрос знания субъектов права, вступающих в правоотношения, о наличии и содержании правоположений по соответствующему вопросу. И поскольку здесь уже идет речь о совокупных представлениях и чувствах субъекта права, то такое воздействие право-положений уже происходит через правосознание, о котором речь будет идти ниже.
Что касается реализации права, то поскольку это фактическое воплощение норм права в жизнь, то в случае наличия правоположения - воплощения и его содержания тоже. То есть достижение цели правового регулирования будет происходить в соответствии с нормативной основой, куда в том числе и входят интерпретационные акты, содержащие право-положения.
Хотя точка зрения о применении права как одной из форм реализации права не является господствующей, представляется необходимым в рамках данного исследования охарактеризовать взаимосвязь правоположений с применением права. Право-положения в таком союзе оказывают существенное влияние на применение права: как на сам процесс, так и на его результат - акт применения права, на содержание его мотивировочной части и на принимаемое решение в целом. Кроме того, правоположения, зачастую, являются определяющими конкретное решение при вынесении правоприменительного акта, когда ситуация в юридической практике меняется в связи с изданием интерпретационного акта, содер-
жащего разъясняющие правоположения, что ярко демонстрируется вышеназванными примерами, поскольку все они приводили к существенному изменению судебной практики.
Рассмотрение взаимодействия правоположе-ний и актов правоприменения не может не обойтись без раскрытия вопроса формирования правоположе-ний, ведь именно на стадии правоприменения зарождаются такие правоположения. Первоначально пра-воположение появляется в правоприменительном акте как результат интеллектуальной деятельности по толкованию, и впоследствии становится содержанием, находит свое отражение в интерпретационных актах - актах официального толкования, либо такое сформулированное правоположение и продолжает существовать в конкретном правоприменительном акте, такие случаи распространены в решениях по конкретным делам высших судов. Как отмечал В.И. Леушин, правоположения как результат правоприменительной практики, опыт ее объективированного обобщения - мощный источник воздействия на различные элементы правового регулирования [8].
В данном случае суды через правоприменение прощупывают бреши в законодательстве, они являются главными «производителями» правоположений, которые в своем результате побуждают законодателей пересматривать нормативные правовые акты и принимать соответствующие нормы права.
Правоположения очень тесно связаны с правосознанием. Само по себе правосознание и правовая культура занимают специфическое место в механизме правового регулирования, они как бы пронизывают все его части. Как указывал С.С. Алексеев: «обеспечительным средством, придающим юридический характер этим путям воздействия права на общественные отношения, является сила юридической культуры» [2]. Наибольшее влияние правоположения как суждения, входящие в состав профессионального и научного правосознания, влияют на все правовое ре-
гулирование, распространясь по всем уровням механизма. Причем такое влияние происходит обоюдно: правосознание влияет на правоположение, сказываясь на процессе его зарождения и формулировке, так и правоположение влияет на правосознание, обогащая представления о праве у соответствующих субъектов, правосознание определяет содержательный результат толкования через свое идеологическое воздействие, правоположения же в свою очередь насыщают правосознание установками правового характера. И именно через правосознание правополо-жения оказывают косвенное влияние на реализацию права, поскольку высокий уровень правосознания индивидов способен оказывать на них регулирующее воздействие и служит некоторым обеспечением действия правовых норм. С.С. Алексеев говорил о существовании внешне объективированной, подвижной и гибкой сферы правовой реальности, участвующей в правом регулировании помимо юридических норм и правосознания [4].
Таким образом, эффект влияния правополо-жений на стадиях правового регулирования, отчасти схож с эффектом правосознания в механизме правового регулирования, поскольку первое является частью второго как одно из составляющих правовой идеологии.
Подводя итог вышеизложенному, опираясь на анализ взаимодействия правоположений с элементами механизма правового регулирования можно сделать вывод о том, что правоположение является особым вспомогательным элементом механизма правового регулирования, который с одной стороны, находясь на первой стадии правового регулирования, помогает детализировать норму права путем ее наиболее полного понимания, а с другой стороны, являясь частью правосознания, влияет на весь механизм правового регулирования. Взаимодействие с другими элементами механизма правового регулирования может быть охарактеризовано как косвенное.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.
2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.
3. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 810 с.
4. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. 781 с.
5. Братусь С.Н., Венгеров А.Б., Кузнецов И.Н. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1975. 328 с.
6. ГуракС.З. Роль толкования правовых норм в механизме правового регулирования и обеспечения законности // Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 207-218.
7. Лазарев В.В. Правоположения: Понятие, происхождение и роль в механизме юридического воздействия // Правоведение. 1976. № 6. С. 3-15.
8. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск.: Издательство Красноярского университета, 1987. 152 с.
9. Смирнова М.Г. Правоположения судебной практики как нетипичный источник права // Ленинградский юридический журнал. 2006. № 1. С. 54-70.
10. Степанов С.А. Судебное нормотворчество, его формы и место в механизме правового регулирования // Российское право: образование, практика, наука. 2018. № 6. С. 50-57.
11. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. 264 с.
References
1. AlekseevS.S. Obshchaya teoriya prava: Kurs v dvukh tomakh. M.: Yuridicheskaya literatura, 1982. 359 s.
2. Alekseev S.S. Mekhanizm pravovogo regulirovaniya v sotsialisticheskom gosudarstve. M.: Yuridicheskaya literatura, 1966. 187 s.
3. Alekseev S.S. Pravo. Azbuka. Teoriya. Filosofiya. Opyt kompleksnogo issledovaniya. M.: Izdatel'skaya gruppa NORMA-INFRA, 1998. 810 s.
4. Alekseev S.S. Sobranie sochinenii. V 10 t. [+ Spravoch. tom]. Tom 3: Problemy teorii prava: Kurs lektsii. M.: Statut, 2010. 781 s.
5. Bratus'S.N., VengerovA.B., KuznetsovI.N. Sudebnaya praktika v sovetskoi pravovoi sisteme / Pod red. S.N. Bratusya. M.: Yuridicheskaya literatura, 1975. 328 s.
6. GurakS.Z. Rol' tolkovaniya pravovykh norm v mekhanizme pravovogo regulirovaniya i obespecheniya zakonnosti // Gumanitarnye i sotsial'nye nauki. 2013. № 1. S. 207-218.
7. Lazarev V.V. Pravopolozheniya: Ponyatie, proiskhozhdenie i rol' v mekhanizme yuridicheskogo vozdeistviya // Pravovedenie. 1976. № 6. S. 3-15.
8. Leushin V.I. Yuridicheskaya praktika v sisteme sotsialisticheskikh obshchestvennykh otnoshenii. Krasnoyarsk.: Izdatel'stvo Krasnoyarskogo universiteta, 1987. 152 s.
9. Smirnova M.G. Pravopolozheniya sudebnoi praktiki kak netipichnyi istochnik prava // Leningradskii yuridicheskii zhurnal. 2006. № 1. S. 54-70.
10. Stepanov S.A. Sudebnoe normotvorchestvo, ego formy i mesto v mekhanizme pravovogo regulirovaniya // Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. 2018. № 6. S. 50-57.
11. TarasovN.N. Metodologicheskie problemy yuridicheskoi nauki. Ekaterinburg, 2001.
