CC BY
68
Права человека в евразийском пространстве
DOI 10.52068/2304-9839_2021_51_2_63 Канатов Т.К.
ПРАВОМОЧИЕ ПРАВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Цель: Исследовать актуальные проблемные вопросы правомочия права использования исключительных прав.
Методология: При написании статьи были применены системно-структурные, конкретно-социологические, историко-правовые, социально-правовые, сравнительно-правовые, статистические методы работы.
Результаты: Высокая актуальность и практическая значимость данной статьи обусловлена проведением анализа правомочия права использования исключительных прав. Предложения и выводы основаны на анализе международного законодательства, а также нормативно-правовых актов стран ЕАЭС, действовавших на данный момент. Особая значимость исследования заключается в том, что выработанные теоретические положения могут быть использованы в целях последующего изучения и рассмотрения проблем правовой регламентации правомочия права использования исключительных прав в странах ЕАЭС.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть актуальные проблемные вопросы правовой регламентации правомочия права использования исключительных прав.
Ключевые слова: исключительные права, использование исключительных прав, ЕАЭС, СНГ, модельный кодекс.
Kanatov T.K.
ENTITLEMENT TO THE RIGHT TO USE EXCLUSIVE RIGHTS
Purpose: To investigate the current problematic issues of the right to use exclusive rights.
Methodology: System-structural, concrete-sociological, historical-legal, socio-legal, comparative-legal, statistical methods of work were used in writing the article.
Results: Proposals and conclusions based on the analysis of international legislation, as well as the regulatory legal acts of the EEU countries that were in force at the moment. The high relevance and practical significance of this article lies in the analysis of the competence of the right to use exclusive rights. The special significance of this study lies in the fact that the developed theoretical provisions of this work can be used in the future for further study and consideration of issues, problems of legal regulation of the right to use exclusive rights in the EEU countries. Therefore, the author invests a significant resource in the theoretical part of civil law with the conducted research.
Novelty/originality/value: The article has a high scientific value, since it is one of the first attempts to consider current problematic issues of legal regulation of the right to use exclusive rights.
Keywords: exclusive rights, use of exclusive rights, EEU, CIS, model code.
На данный момент наука гражданского права не выработала единой концепции права использования исключительных прав. В юридической теории данные вопросы обсуждаются на протяжении нескольких столетий.
Сущность правомочия права использования исключительных прав состоит в практической возможности обладателя совершать юридически значимые действия по коммерческой эксплуатации объектов интеллектуальной собственности (ИС), приносящих имущественные выгоды. Как отмечал М.М. Агарков, материальная ценность исключительных субъективных имущественных прав на использование обусловлена тем, что они обеспечивают контроль за доступом к произведению [1].
Обладатель исключительного права может использовать результаты интеллектуальной деятельности (РИД) или средства индивидуализации
любым законным способом по своему усмотрению (ст. 983 ГК Республики Беларусь, ст. 964 ГК Республики Казахстан, ст. 1040 ГК Кыргызской Республики, ст. 1104 ГК Республики Армения и ст. 1229 ГК РФ). Другие лица не вправе использовать объекты ИС без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Согласно ст. 12 Модельного кодекса ИС для стран - участниц СНГ, «лицо, обладающее исключительным правом разрешать или запрещать использование объекта интеллектуальной собственности, может использовать данный объект по собственному усмотрению, с соблюдением при этом прав других лиц». Но данная норма не содержит указания в п. 1 ст. 1229 ГК РФ, что использование РИД или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Для правомочия использования исключительного права значимым вопросом является группировка объектов ИС, представленных в законодательстве стран Союза. По общему смыслу соответствующих статей гражданских кодексов стран, а также модельных кодексов стран СНГ, интеллектуальная собственность включает в себя две основные группы объектов: 1) результаты интеллектуальной деятельности; 2) средства индивидуализации. Но если в ГК РФ эти группы не выделены, то казахстанский Гражданский кодекс разделил результаты творческого труда на две группы: 1) результаты интеллектуальной творческой деятельности; 2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг (п. 1 ст. 961 ГК РК). Белорусский законодатель выделил три группы объектов ИС, в том числе «другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (п. 3 ст. 980 ГК РБ).
Исходя из содержания норм права стран ЕАЭС, по аналогии с классификацией исключительных прав, в целях гармонизации и унификации законодательства объекты ИС можно структурировать следующим образом:
I. Результаты интеллектуальной деятельности:
1) объекты авторского права;
2) объекты смежных прав;
3) объекты патентного права.
II. Средства индивидуализации:
1) фирменное наименование;
2) товарный знак и знак обслуживания;
3) наименование места происхождения товаров;
4) право на коммерческое обозначение.
III. Другие (нетрадиционные) объекты.
Перечень «других результатов интеллектуальной деятельности» в законодательстве стран ЕАЭС не конкретизирован, однако с учетом того, что перечни объектов ИС в некоторых странах являются открытыми и постоянно пополняются, в «другую» группу логично отнести объекты, принадлежность которых четко не определена в законодательстве, а именно: единую технологию; открытия; рационализаторские предложения; топологии интегральных микросхем; селекционные достижения; нераскрытую информацию, в том числе секреты производства (ноу-хау), неизвестную третьим лицам.
Существенной проблемой классификации объектов ИС также является неопределенность правового статуса некоторых объектов исключительного права, несовпадение правовых режимов их использования. Например, ст. 998 ГК РБ относит топологии интегральных микросхем к объек-
там промышленной собственности, а Глава 70 ГК РФ предусматривает их самостоятельное регулирование.
В содержании правомочия использования исключительного права есть отличия в привязке к особенностям как самих объектов права, так и объема прав на их использование. Например, в ГК РФ выделены исключительные права: на произведение (ст. 1270); на служебное произведение (ст. 1295); на исполнение (ст. 1317); на фонограмму (ст. 1324); на сообщение радио- или телепередач (ст. 1330); изготовителя базы данных (ст. 1334), публикатора на произведение (ст. 1339); на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1358); на зависимое изобретение, зависимую полезную модель, зависимый промышленный образец (ст. 1358.1); на изобретения, полезную модель или промышленный образец в интересах национальной безопасности (ст. 1360); на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец (ст. 1370); на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по договору (ст. 1371); на изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту (ст. 1373); на селекционное достижение (ст. 1421); на топологию (ст. 1454); на фирменное наименование (ст. 1474); на товарный знак (ст. 1484); на общеизвестный товарный знак (ст. 1508); на коллективный знак (ст. 1510); на наименование места происхождения товара (ст. 1519); на коммерческое обозначение (ст. 1539); на технологию (ст. 1542-1543 ГК РФ). Причем, если идеи, секреты производства (ноу-хау) и ряд других объектов ИС не входят в категорию исключительных прав всех стран Союза, то в целом состав объектов ИС и уровень детализации их регулирования в гражданских кодексах стран ЕАЭС различается, самый высокий уровень детализации достигнут в ГК РФ.
Общепризнанным объектом исключительного права стран ЕАЭС является литературное произведение. В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Использованием произведения считаются: 1) воспроизведение; 2) распространение путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения
ЕиКЛБТЛЫ ЛОУОСЛСУ 2 (51) 2021
в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение; 7) сообщение в эфир; 8) сообщение по кабелю, включая ретрансляцию; 9) перевод или другая переработка произведения; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения.
В частности, воспроизведение произведения означает изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров трехмерного произведения; запись произведения в память ЭВМ. Воспроизведение будет иметь место в том числе, если изготовлен всего один экземпляр произведения, кроме того, не имеет значения, полностью воспроизведено произведение или только его часть [3]. Воспроизведение считается состоявшимся независимо от того, стали ли соответствующие материальные объекты доступны неопределенному кругу лиц [5].
Согласно п. 2 ст. 9 Бернской конвенции «Об охране литературных и художественных произведений» 1886 г., за законодательствами стран-участниц сохраняется право разрешать воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.
Существуют следующие виды воспроизведения:
1) звукозапись;
2) видеозапись;
3) издание;
4) репродуцирование;
5) воспроизведение скульптурных произведений;
6) воспроизведение произведений изобразительного искусства;
7) воспроизведение фото;
8) воспроизведение баз данных, программ для ЭВМ;
9) цитирование и др.
К числу проблемных аспектов воспроизведения относится, к примеру, бесконтрольное использование видеозаписывающей техники. Ее доступность и портативность на практике приводят к тому, что обладатели прав несут ощутимые имущественные потери в связи с существенным сокращением рынка сбыта своих произведений.
Основным методом, который применяется национальным законодательством стран ЕАЭС, служит метод компенсации, выплачиваемой обладателям прав с целью уменьшения отрицательного эффекта бесконтрольного использования их произведений. Эта компенсация образовывается за счет включения ее в цену материалов, служащих для фиксации, либо в цену материалов, служащих для закрепления изображения (пленки, кассеты, диски и т. д.). Сбор компенсационных выплат производится коллективными управлениями авторскими правами и распределяется между соответствующими категориями обладателей авторских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1266 ГК РФ «после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора и не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в завещании, письмах, дневниках или иной письменной форме».
Однако закон не требует от правообладателя проведения специальной экспертизы, подтверждающей отсутствие искажений замысла автора. Между тем такого рода искажения часто имеют место. Это выражается в «вырывании» из контекста частей авторского текста (слов, фраз, абзацев), всякого рода перефразировании, перестановках фрагментов и т. п.
Отдельная проблема использования произведений - заимствования без цитирования (одна из форм воспроизведения). Под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. Сегодня в законодательстве стран ЕАЭС нет критерия ограниченного добросовестного цитирования. Часто на практике путают понятия «плагиат» и «цитирование». Для этого необходимо проводить границы между допустимым цитированием и плагиатом. Решая данную проблему, можно обратиться к практике судов США, где добросовестным цитированием признается до 25 % от цитируемого произведения [6].
Драматическим произведением признается художественное произведение, предназначенное для сценического воплощения (драма, трагедия, комедия, трагикомедия). Драма (от греч. «действие») является первоосновой спектакля и предназначена для коллективного восприятия, специфика ее выражается в воспроизведении хода
событий, драматической напряженности действия, непрерывности цепи высказываний персонажей.
Еще один объект исключительного права, признаваемый в законодательстве всех стран ЕАЭС, - музыкальное произведение. Это произведение включает в себя текст и музыку, а выражается благодаря исполнению музыкантами, певцом непосредственно либо с помощью записи на бумаге, аудио- или видеоносителе. В соответствии с законодательством стран ЕАЭС текст и музыка охраняются авторским правом, а фонограмма и исполнение - нормами смежных прав. Для признания музыкального произведения объектом авторского права необходимо его выражение в объективной форме, что закреплено в п. 3 ст. 1259 ГК РФ. Это нотная запись, звуко- и видеозапись, публичное исполнение произведения.
Для того чтобы законно использовать оригинальные произведения для создания производных, требуется получать согласие авторов оригинальных произведений. Внешняя форма оригинального музыкального произведения состоит из трех элементов: мелодии, гармонии и ритма.
Музыкальные произведения очень часто используются как фон в общественных местах, к примеру в торговых центрах, ресторанах, кафе, барах и др. Существует мнение, что вознаграждение платить не нужно, так как авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм платит организация теле-, радиоэфира. Однако есть и другое мнение, что это два разных вида использования музыкальных произведений. Радио и телевидение платит за сообщение произведений для всеобщего сведения, а хозяйствующий субъект, в котором звучит радио, должен выплачивать вознаграждение за публичное исполнение произведения [2].
Второе суждение представляется верным, однако технически обеспечить реальную защиту правообладателей в данном случае сложно, в этих целях пришлось бы нанимать армию инспекторов, отслеживающих и фиксирующих, в каком ресторане или кафе и сколько раз в день владелец использовал музыкальное произведение.
Большое число судебных споров возникает в связи с распространением произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, в том числе в интернете. Способами распространения являются: продажа,
сдача в прокат, дарение, мена [5]. Продажа - это реализация копий произведения за плату. Если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Экземпляры произведения обычно сопровождает письменная информация о самом произведении, его авторах, обстоятельствах выпуска в свет и другого характера. Такого рода информация на экземплярах произведений имеет ценность как доказательство по делу в судебных разбирательствах.
Пристатейный библиографический список
1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8-9. С. 54-55.
2. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. С. 153.
3. Интеллектуальная собственность на телевидении и радио: учеб. пособ. / под ред. Э.П. Гаврилова, П. Круга. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. С. 29.
4. Каменная Ю.Ю. Платим за музыкальный фон предприятия? // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. 2010. № 5. С. 64.
5. Разгонов И.И. Защита имущественных прав авторов и обладателей смежных прав: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 25.
6. Луцкер А.П. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ / науч. коммент.: А. Серго. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2005. С. 48.
References (transliterated)
1. Agarkov M.M. Predmet i sistema sovetskogo grazh-danskogo prava // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1940. № 8-9. S. 54-55.
2. Gavrilov E".P. Sovetskoe avtorskoe pravo. Osnovny"e polozheniya. Tendencii razvitiya. M.: Nauka, 1984. S. 153.
3. Intellektual"naya sobstvennost" na televidenii i radio: ucheb. posob. / pod red. E".P. Gavrilova, P. Kruga. M.: Centr «Pravo i SMI», 1998. S. 29.
4. Kamennaya Yu.Yu. Platim za muzy>kal>ny>j fon predpriyatiya? // Torgovlya: buxgalterskij uchet i nalogoo-blozhenie. 2010. № 5. S. 64.
5. Razgonov I.I. Zashhita imushhestvenny"x prav av-torov i obladatelej smezhny"x prav: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2003. S. 25.
6. Luczker A.P. Avtorskoe pravo v tifrovy"x texnologi-yax i SMI / nauch. komment.: A. Sergo. M.: KUDICz-OB-RAZ, 2005. S. 48.
