CC BY
18
Правомочие обладателя исключительного права на распоряжение правом в странах ЕАЭС
Канатов Танат Канатович
докторант, кафедра гражданского права, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, natan82008@mail.ru
В данной статье рассматриваются вопросы правомочия обладателя исключительного права на распоряжение правом в странах ЕАЭС. Следует отметить, о том, что перед наукой гражданского права стран ЕАЭС на каждом этапе ее развития всегда стояли определенные проблемы, определяемые политическими, экономическими, социально-культурными и научно-техническими потребностями общества. Среди их разнообразия существуют такие, которые являются ключевыми для юридической науки на любом этапе ее развития. К их числу можно отнести исследование правомочия обладателя исключительного права на распоряжение правом. Статус этого правомочия определен лишь частично, с разным уровнем детализации в науке и законодательстве отдельных стран ЕАЭС. На данный момент наука гражданского права не выработала единой концепции понятия субъекта права, в связи с этим в статье рассматриваются теоретические воззрения дореволюционных и современных ученых. Изучены и проанализированы схожие термины: «субъект права», «субъект правоотношения» и «обладатель права». В юридической теории данные вопросы обсуждаются на протяжении нескольких столетий, в статье отражены наиболее весомые теоретические выкладки выдающихся ученых по данным правовым спорным вопросам различных эпох.
Ключевые слова: исключительные права, распоряжение правом, субъект права, субъект правоотношения, обладатель права, ЕАЭС.
Анализ правомочия обладателя исключительного права на распоряжение правом требует уточнения некоторых общетеоретических вопросов, которые являются дискуссионными. Для того, чтобы раскрыть сущность распоряжения исключительным правом, необходимо рассмотреть взгляды правоведов и законодателей на субъективное исключительное право.
Наука гражданского права единой концепции субъекта права не выработала. Как в дореволюционной, так и современной науке, в традиционном понимании субъект права - это участник правоотношений, являющийся одновременно носителем различных правовых статусов. Субъектами права признают: конкретных субъектов, отличающихся теми признаками, наличностью которых с точки зрения данной правовой системы обусловливается их возможность «стать в отношения, признаваемые ... субъективными правами» [1]; лиц, способных быть участниками правоотношений [2]; адресатов права, т.е. тех, «кто находится под действием права, признается им в качестве абстрактного правового лица, возможного носителя прав и обязанностей» [3].
А.А. Рябов рассуждая о данной категории, дает определение, что: субъект права не рождается, а создается властью через закон, а с точки зрения Г.А. Гаджиева, физическое лицо - это не человек, а «правовая маска человека» [4].
Многие правоведы отожествляют понятия «субъект права» и «субъект правоотношения». Такой подход присутствует в трудах А.В. Венедиктова, М.А. Ви-кута, И.В. Ершовой, С.Ф. Кечекьяна, Н.И. Матузова, В.Д. Перевалова, И.Е. Фарбера, у авторов Юридического энциклопедического словаря под редакцией М.Н. Марченко [5]. Так, С.Ф. Кечекьян высказался за то, что «достаточно одного термина «субъект права» для обозначения как лица, способного стать носителем прав и обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении» [6]. М.А. Викут обозначил субъекта права как действительного обладателя субъективного права [7].
Известный советский цивилист А.И. Новицкий придерживался иного мнения, разграничивая понятия «субъект права» и «субъект правоотношения». В случае прекращения правового отношения субъект правового отношения возвращается из своего динамического состояния в статическое, вновь становясь субъектом права в том же самом или новом качестве [8]. Иначе говоря, субъект права является
5
-о
-С
m
о
а
Н
А У
т; А
X <¡2 о
0 сч сч
01
категорией статической, использующей далеко не все свои права, а субъект правоотношения - категория динамическая, являющаяся тем же субъектом права, но деятельно реализующая часть своих прав и обязанностей [9].
Чтобы определиться с понятиями «субъект права», «субъект правоотношения» и «обладатель права» следует уточнить содержание субъективного права. В юридической литературе эта проблематика обсуждается на протяжении нескольких столетий и впервые была обозначена в рамках авторского права. Вслед за И. Кантом, в 1844 г. «право автора» в первую очередь как личное право и лишь во вторую очередь как право имущественное определил Иоганн Блунтшли. За ним о таком же понимании права автора высказались Георг Безелер (1855), Макс Ланге (1858), Феликс Дан (1871), Карл Гаряйс (1877), и Отто фон Гирке.
Д. И. Мейер указал, что право - это мера свободы лица, живущего в обществе, мера, в пределах которой лицо может совершать известные действия [10]. Ю.С. Гамбаров усматривал под правом в субъективном смысле все то, что нам дается или обеспечивается действием того или другого объективного права [11]. Г.Ф. Шершеневич под именем права в смысле субъективном понимал обусловленную объективным правом возможность осуществления интереса [12].
Сходным образом рассуждает Е.Я. Мотовилов-кер: субъективное право представляет лишь возможность удовлетворения субъективного интереса. Не каждый интерес сопряжен с юридическим субъективным правом. Но каждое субъективное право в юридическом смысле связано с законным интересом. В ином случае возможность (дозволение), которую субъективное право открывает, становится, бессодержательной, бессмысленной [13].
Некоторые правоведы определяют субъективное право через поведение правообладателя. Согласно доводам С.Н. Братуся, субъективное право - это мера «возможного поведения», обеспеченная законом [14]. Его поддерживает М.С. Строгович: «Мера возможного поведения» определяет юридическую форму субъективного права, тогда как «пользование социальным благом» составляет его позитивное содержание [15].
Р.О. Халфина убеждена, что субъективное право образует два вида возможностей: «определять собственное поведение и требовать соответствующего поведения от обязанных лиц» [16].
О.С. Иоффе утверждал, что для управомочен-ного лица наделение его субъективными правами значимо постольку, поскольку оно обеспечивает такое поведение других лиц, которые необходимо управомоченному при данных условиях [17]. При этом под субъективной обязанностью О.С. Иоффе понимал юридическое средство обеспечения такого поведения ее носителя, в котором нуждаются управомоченный и которое государство признает обязательным.
Распространена точка зрения, что совокупность предусмотренных законом прав и обязанностей, ко-
торыми наделяется субъект, и составляет содержание его правомочия, правосубъектности (или правового статуса). Однако, А.Ю. Якимов призывает не смешивать правомочие с правоспособностью, поскольку правомочие заключается в том, что определяет те юридически значимые характеристики, обладание которыми и делает реальное лицо носителем того или иного правового статуса [18]. Как конкретизирует С.С. Алексеев, это свойство субъектов права «конкретизирует область законодательства, действующая применительно к лицу, и, следовательно, круг правовых отношений, в которых лицо может участвовать» [19].
Согласиться с суждениями о том, что принципиальной разницы между категориями «субъект права», «субъект правоотношения» и «обладатель права» не существует, нельзя. Конкретное лицо может оставаться сколь угодно долго субъектом права, но при этом не являться субъектом правоотношения или обладателем права. Поддерживая позицию С.И. Архипова, согласимся, что субъекта права нельзя отождествлять с субъектом правоотношения, а также с носителем (обладателем) прав и обязанностей «хотя бы по тому основанию, что субъект права — это не просто исполнитель правовых ролей или носитель (обладатель) субъективных прав и обязанностей, но и их создатель, творец права и всей правовой системы» [20].
Исходя из вышесказанного, субъектом исключительного права следует признать лицо, вступающее или потенциально способное вступить в правоотношения с другими субъектами права по поводу распоряжения прав, использования и запрета на использование, принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.
Субъект правоотношения в рамках исключительного права - это лицо, которое уже находится в правоотношениях с другими субъектами права по поводу распоряжения прав, использования и запрета на использование охраняемых, результатов его интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также данным правом.
Субъект исключительного права лишь потенциально, обладает правомочиями распоряжения правом, использования и запрета на использование, охраняемых результатов его интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также данным правом.
Однако, из-за неоднозначности научных и законодательных подходов к правомочию обладателя по распоряжению правом ученые и эксперты обращают внимание на ряд проблемных вопросов, возникающих у правообладателей при распоряжении правом. По мнению В.А. Дозорцева, право распоряжения является «примыкающим» к праву использования [21]. Е.А. Моргунова считает, что «право на использование и право распоряжения этим правом являются самостоятельными правами», и право распоряжения «не входит в содержание исключительного права» [22].
Законодатели не дают определения понятия распоряжения исключительными правами. Тем не менее, с одной стороны, право обладателя распоряжаться данным правом нашло отражение во всех гражданских кодексах стран Союза. Обладатель исключительного права на РИД или средством индивидуализации данным правом любым способом по своему усмотрению, что непосредственно зафиксировали п. 2 ст. 964 ГК РБ, п. 2 ст. 964 ГК РК, п. 2 ст. 1040 ГК КР, п. 1. ст. 1105 ГК РА и ст. 1233 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1234 ГК РФ, по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). В свою очередь лицензионный договор устанавливает, что одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1. Ст. 1235 ГК РФ).
Распоряжение исключительным правом прямо предусматривает, помимо 1229, 1233 ГК РФ § 3 Главы 72 ГК РФ «Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец», включающий статьи 1365 «Договор об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец; 1366 «Публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение»; 1367 «Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца»; 1368 «Открытая лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец»; 1369 «Форма договора о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец и государственная регистрация перехода исключительного права, его залога и предоставления права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца».
Право распоряжения прямо зафиксировано в Главе 13 «Распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности» Модельного Кодекса интеллектуальной собственности для стран-участниц СНГ. Пункт 1 с. 100 МКИС СНГ установил, что распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности осуществляется на основании: авторского договора; лицензионного договора; договора заказа о создании и (или) использовании объекта интеллектуальной собственности; иных договоров о передаче (отчуждении) имущественных прав интеллектуальной собственности.
Важным признаком субъективного исключительного права является и то обстоятельство, что объемы правомочий распоряжения у обладателей права различаются; право может принадлежать как одному лицу, так и нескольким лицам совместно. В
связи с этим возникают вопросы классификации правообладателей.
Анализ юридической литературы [23] и норм законодательства ЕАЭС по данному вопросу позволяет выделить не традиционных три, а четыре категории обладателей исключительного права:
1) физические лица - авторы, соавторы, артисты-исполнители, режиссеры-постановщики, изготовители базы данных, изобретатели, селекционеры и др.; их наследники; другие правопреемники;
2) юридические лица, обладающие среди иных прав, в том числе правами на служебные произведения, изобретения, полезные модели и промышленные образцы;
3) государство и иные публично-правовые образования;
4) коллективные субъекты исключительных прав, что подразумевает множественность субъектов.
Первоначальными обладателями исключительных прав являются физические лица, которыми признаются не только дееспособные, но и лица, неспособные к участию в правоотношениях непосредственно, а именно ограниченно дееспособные и недееспособные. Указанные субъекты права, действующие через своих законных представителей, могут потенциально обладать и распоряжаться результатами интеллектуального труда или средствами индивидуализации.
Законодатели ЕАЭС по-разному подходят к определению правоспособности автора. В Казахстане авторское право возникает в силу факта создания произведения науки, литературы и искусства (п. 5 ст. 7 ГК РК; ст. 9 Закона РК «Об авторском праве и смежных правах»). В гражданском законодательстве России, Беларуси, Армении и Кыргызстана авторская правоспособность возникает в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности (п.5 ст. 8 ГК РК; п. 5 ст. 7 ГК РБ; п. 5 ст. 10 ГК РА; п.5 ст. 7 ГК КР).
Согласно норм гражданского законодательства Беларуси в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 25 ГК РБ права автора на произведения науки, литературы или искусства могут осуществлять несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, без согласия родителей, усыновителей и попечителя. Таким образом, авторская дееспособность наступает в этой стране с достижением автором возраста 14 лет. Согласно российскому законодательству гражданская дееспособность лица наступает по достижении 18 лет (п. 1 ст. 21 ГК РФ), но с 14 до 18 лет несовершеннолетний вправе осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности (п. 2 ст. 26 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением мелких бытовых сделок, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Аналогичные нормы содержит законодательство Казахстана, Армении и Кыргызстана.
5
-о
-С
гп
о
а
Н
А У
т; А
X <¡2 о
0 сч сч
01
В случае уступки права возникают так называемые производные субъекты, которыми могут быть только дееспособные физические лица, а также юридические лица, включая организации, осуществляющие коллективное управление интеллектуальными правами. В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ такое управление осуществляют только некоммерческие организации, основанные на членстве.
Как следует из ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В то же время, вопрос различия в регулировании правомочия обладателя исключительного права на распоряжение правом в странах ЕАЭС требует дальнейшего изучения с целью формирования общего подхода к регулированию данной области права с целью развития процессов экономической интеграции.
Литература
1. Фогельсон Ю. Б. О реальности юридических лиц / Ю.Б. Фогельсон // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1996. — № 2. — С. 30-42.
2. Жильникова Е. В. Проблемы разграничения понятий «субъект права» и «субъект правоотношения» / Е.В. Жильникова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13): в 3-х ч. Ч. II. С. 74.
3. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства / В. С. Нерсесянц. — М.: ИНФРА - М, 1999. С. 510.
4. Попкова Ж. Г. Облагаемая «маска» / Ж.Г. Попкова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2017. - № 4. - С. 132-138.
5. Юридический энциклопедический словарь / М.О. Буянова [и др.]; отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2006. С. 686.
6. Кечекьян С. Ф. Правоотношение в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян; Отв. ред.: Строгович М.С. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 84.
7. См.: Викут М. А. Стороны — основные лица искового производства / М.А. Викут. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1968. 76 с.
8. Новицкий А. И. Понятие субъектов государственного права и правоотношений в социалистических странах: Актуальные проблемы государственно-правовой науки в развитом социалистическом обществе / А.И. Новицкий // Труды ВЮЗИ. - М., 1977, Т. 48. С. 60.
9. Слепнев А. В. Соотношение субъекта права и правоотношения / А.В. Слепнев // История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 38-40.
10. См.: Мейер Д. И Русское гражданское право. В 2-х частях: По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 г.. Ч. 1 / Д.И. Мейер; Редкол.: Ем
B.С., Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А., Суханов Е.А. - М.: Статут, 1997. 290 с.
11. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть / Ю.С. Гамбаров; Под ред.: Томсинов В.А. -М.: Зерцало, 2003. С. 380.
12. См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спарк, 1995. 556 с.
13. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер; Науч. ред.: Баев О.Я. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. С. 43-49.
14. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. - 1949. - № 8. - С. 32-33.
15. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строго-вич. - М.: Наука, 1966. С.168.
16. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. - М.: Юрид. лит., 1974. С. 227.
17. Иоффе О. С. Избранные труды: Правоотношение по советскому гражданскому праву. В 4-х томах. Т. 1 / О.С. Иоффе. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 216.
18. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография / А.Ю. Якимов. - М.: Проспект, 1999. С. 19-20.
19. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. - М.: Юрид. лит., 1966. С. 145.
20. Архипов С. И. Субъект права: теоретическое исследование / С.И. Архипов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. С. 128.
21. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации, С. 48.
22. Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права на произведение и право на вознаграждение / Е.А. Моргунов // Законодательство. -2009. - № 5. - С. 12.
23. См.: Алисов А. С. Авторы и иные субъекты первоначального авторского права / А.С. Алисов // Отечественная юриспруденция. - 2017. - № 3 (17). - С. 49-52; Зенин И. А. Субъекты и объекты интеллектуальных авторских прав / И.А. Зенин // Право интеллектуальной собственности. - 2012. - № 4. -
C. 3-8; Мерзлякова А. В. Субъекты права на защиту интеллектуальных прав / А.В. Мерзлякова // Юридическая мысль. - 2017. - № 6 (104). - С. 57-62 и др.
The authority of the owner of exclusive rights on disposal of the
right in the countries of the EEU Kanatov T.K.
Lomonosov Moscow state University
This article deals with the issues of the competence of the owner of the exclusive right to dispose of the right in the EEU countries. It should be noted that the science of civil law of the EEU countries at each stage of its development has always faced specific problems determined by the political, economic, socio-cultural
and scientific and technical needs of society. Among their wide variety there are those that are key to legal science at any stage of its development. Among them can be rightly attributed to the study of the competence of the owner of the exclusive right to dispose of the right. The status of this right is only partially defined, with different levels of detail in the science and legislation of individual EEU countries. At the moment, the science of civil law has not developed a single concept of the concept of the subject of law, in this regard, the article discusses the theoretical views of pre-revolutionary and modern scientists. Similar terms are studied and analyzed: "subject of law", "subject of legal relationship" and "owner of the right". In legal theory, these issues have been discussed for several centuries, the article reflects the most significant theoretical calculations of outstanding scientists on these legal controversial issues of different eras.
Keywords: exclusive rights, disposal of rights, subject of law, subject
of legal relationship, holder of rights, EEU. References
1. Vogelson Yu. B. On the reality of legal entities / Yu. B. Vogelson //
Proceedings of higher educational institutions. Jurisprudence. -1996. - No. 2. - S. 30-42.
2. Zhilnikova E. V. Problems of distinguishing between the concepts
of "subject of law" and "subject of legal relationship" / E.V. Zhilnikova // Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history. Questions of theory and practice. - Tambov: Diploma, 2011. No. 7 (13): in the 3rd part of Part II. C. 74.
3. Nersesyants V.S. General theory of law and the state / V.S.
Nersesyants. - M .: INFRA - M, 1999.S. 510.
4. Popkova Zh. G. The taxable "mask" / Zh.G. Popkova // Bulletin of
the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. - 2017. - No. 4. - S. 132-138.
5. Legal encyclopedic dictionary / M.O. Buyanova [et al.]; open ed.
M.N. Marchenko. - M., 2006.S. 686.
6. Kechekyan S. F. Legal relationship in a socialist society / S.F.
Kechekyan; Repl. Ed .: Strogovich M.S. - M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1958.P. 84.
7. See: M. Vikut. Parties - the main persons of the lawsuit / M.A. Wikut. -
Saratov: Publishing house of Sarat. University, 1968. 76 c.
8. Novitsky A. I. The concept of subjects of state law and legal
relations in socialist countries: Actual problems of state-legal science in a developed socialist society / A.I. Novitsky // Proceedings of the University. - M., 1977, T. 48.S. 60.
9. Slepnev A.V. Correlation of the subject of law and legal relations /
A.V. Slepnev // History of state and law. - 2007. - No. 24. - S. 3840.
10. See: Meyer D. And Russian civil law. In 2 parts: According to the corrected and supplemented 8th edition, 1902, Part 1 / D.I. Meyer; Editorial: Em V.S., Kozlova N.V., Korneev S.M., Kulagina E.V., Pankratov P.A., Sukhanov E.A. - M.: Statute, 1997.290 s.
11. Gambarov Yu. S. Civil law. General part / Yu.S. Gambarov; Edited by: Tomsinov V.A. - M.: Mirror, 2003.S. 380.
12. See: G. Shershenevich F. Textbook of Russian Civil Law. According to the publication of 1907 / G.F. Shershenevich. - M .: Spark, 1995.556 s.
13. Motovilovker E. Ya. Theory of regulatory and protective law / E.Ya. Motovilovker; Scientific Ed .: Bayev O.Ya. - Voronezh: Publishing house of Voronezh. University, 1990.S. 43-49.
14. Bratus S. N. On the ratio of civil legal capacity and subjective rights / S.N. Brother // Soviet state and law. - 1949. - No. 8. - S. 32-33.
15. Strogovich M. S. Basic questions of Soviet socialist legality / M.S. Strogovich. - M .: Nauka, 1966. P.168.
16. Halfina R. O. General doctrine of the legal relationship / R.O. Halfin. - M .: Yurid. lit., 1974.P. 227.
17. loffe, O.S. Selected Works: Legal Relationship under Soviet Civil Law. In 4 volumes. T. 1 / O.S. Joffe. - SPb .: Jurid. Center Press, 2003.S. 216.
18. Yakimov A. Yu. Status of a subject of administrative jurisdiction and problems of its implementation. Monograph / A.Yu. Yakimov.
- M.: Prospect, 1999.S. 19-20.
19. Alekseev S.S. The mechanism of legal regulation in a socialist state / S.S. Alekseev. - M .: Yurid. lit., 1966.S. 145.
20. Arkhipov S. I. The subject of law: theoretical research / S.I. Arkhipov. - SPb .: Jurid. Center Press, 2004.S. 128.
21. Dozortsev V.A. Intellectual Rights: Concept. System. The tasks of codification, S. 48.
22. Morgunova E.A. Exclusive intellectual rights to a work and right to remuneration / E.A. Morgunov // Legislation. - 2009. - No. 5. -P. 12.
23. See: Alisov A. S. Authors and other subjects of original copyright / A. S. Alisov // Domestic jurisprudence. - 2017. - No. 3 (17). - S. 49-52; Zenin I.A. Subjects and objects of intellectual copyright / I.A. Zenin // Intellectual Property Law. - 2012. - No. 4. - S. 3-8; Merzlyakova A.V. Subjects of the right to protect intellectual rights / A.V. Merzlyakova // Legal Thought. - 2017. - No. 6 (104).
- S. 57-62 and others.
5 "Ö
-C
m
o
a
x >
y
t; A
