CC BY
208
Уголовно-исполнительное право
УДК 343.21 E.V. BASOS
ББК 67.404.114 Б27
THE RIGHT OF OPERATIVE MANAGEMENT OF PROPERTY (EXAMPLE OF THE STATE-OWNED INSTITUTIONS)
Аннотация: в статье рассмотрено одно из важных для казенных учреждений прав - право оперативного управления имуществом, его отличия от права собственности.
Ключевые слова: имущество, казенное учреждение, оперативное управление.
ЕВГЕНИЯ
ВЛАДИМИРОВНА
БАСОС*
ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ (НА ПРИМЕРЕ КАЗЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ)
* Аспирант кафедры гражданского права (Российская правовая академия Минюста России). E-mail: basos@vandex.ru.
Annotation: the article discusses one of the important rights for the institutions of state-owned rights - the right of operative management of property, its differences from the right of ownership.
Key words: property, state-owned institution, operational management.
Право оперативного управления представляет собой производное от права собственности вещное право. Если право собственности предполагает неограниченные (за исключением случаев, специально предусмотренных в законе) правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, то право оперативного управления предусматривает возможность владения и пользования имуществом в соответствии с целями деятельности учреждения и назначением переданного собственником в оперативное управление имущества, а также возможность распоряжения им с согласия собственника.
Следует заметить, что в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) субъектами права оперативного управления могут быть только казенные предприятия и учреждения. Собственником имущества казенного предприятия выступают, как известно, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.
Право оперативного управления включает в себя права владения, пользования и распоряжения имуществом. Они более ограничены по сравнению с возможностями, имеющимися у собственника имущества.
Возникает вопрос: если право собственности на имущество и право оперативного управления имеют одинаковые элементы владения, пользования и распоряжения, то в чем состоит их различие?
В ГК РФ нет общей нормы о правах собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, по примеру той, которая относится к имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении (ст. 295 ГК РФ).
Справедливости ради необходимо отметить, что закон предоставил право собственнику в
одностороннем порядке изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользованное либо использованное не по назначению имущество.
Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом, а деятельность осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.
В уставе казенного предприятия определяются также источники формирования и режим использования имущества, переданного предприятию; основы учета, отчетности, контроля за целевым использованием имущества.
Анализ ст. 299 ГК РФ позволяет выделить два основания возникновения права оперативного управления:
- по решению собственника о закреплении имущества на праве оперативного управления (п. 1);
- вследствие поступления имущества в оперативное управление по договору или иному основанию в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (п. 2).
В силу п. 1 ст. 114, п. 1 ст. 299 ГК РФ решение собственника представляет собой властный акт одностороннего характера, свидетельствующий о передаче имущества в оперативное управление. Чаще всего данные решения оформляются как индивидуальные нормативные акты, распоряжения уполномоченноголица на закрепление имущества (например, распоряжения, решения о закреплении имущества).
На практике встречаются случаи, когда документом, подтверждающим закрепление имущества за учреждением на праве оперативного управления, может быть и договор. Кроме того, могут быть заключены договоры о порядке использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления.
В связи с тем что в п. 1 ст. 299 ГК РФ речь идет о принятом собственником решении о закреплении имущества на праве оперативного управления (в смысле одностороннего властного акта), то возникает проблема в оценке договора как правоустанавливающего документа. Можно ли рассматривать такой договор в качестве основания возникновения права оперативного управления? По мнению С.О. Лозовской, договор как основание возникновения права оперативного управления может существовать, но только в случае, если из него четко усматривается воля
собственника на закрепление имущества и можно определить состав имущества, передаваемого в оперативное управление1. По такому пути идет судебная практика.
В частности, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от
4 июля 2001 г. № КГ-А40/3284-01 отмечается: «В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О некоммерческих организациях» имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. При этом законом не предусмотрена возможность возникновения права оперативного управления на основании двусторонней сделки, а предусмотрено лишь закрепление имущества, когдаучредитель принимает односторонний акт, а у учреждения имеется обязанность принять закрепленное за ним имущество»2.
Право оперативного управления представляет собой ограниченное вещное право, в соответствии с которым учреждение владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
На основании приведенного понятия права оперативного управления можно выделить следующие общие черты в осуществлении учреждением правомочий по владению и пользованию в отношении закрепленного за ним собственником имущества.
Что касается бюджетного учреждения, то оно без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Здесь имеется в виду любое недвижимое имущество - как закрепленное за ним собственником или приобретенное бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, так и приобретенное от разрешенной хозяйственной деятельности. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
В юридической литературе можно встретить и такое мнение: право самостоятельного рас-
Уголовно-исполнительное право
Уголовно-исполнительное право
поряжения имуществом учреждения является правом собственности, ограниченным: 1) по кругу объектов, которые учреждение вправе приобретать; 2) целями, предусмотренными учредительными документами; 3) назначением имущества3.
Неточность формулировки п. 2 ст. 298 ГК РФ на практике становится причиной возникновения ситуаций, когда учреждения наделяются правом собственности на имущество, приобретенное за счет доходов, полученных от разрешенной хозяйственной деятельности. Более того, возможность иметь имущество на праве собственности нашла законодательное закрепление.
По мнению С. О. Лозовской, ни при каких условиях у юридического лица, созданного в форме учреждения, не может возникнуть право собственности на имущество. Учреждение не может приобретать права собственности на приобретенное имущество даже за счет собственных доходові Такое имущество поступает в его оперативное управление, но не в соб-ственность4.
В качестве обоснования позиции автора можно привести следующие аргументы.
Во-первых, владение имуществом на праве собственности противоречит самой сути правовой конструкции учреждения.
Исходя из положений п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческаяоргани-зация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческогохарактера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, в том числе право оперативного управления.
В связи с этим совершенно справедливо отмечают С. Зинченко и С. Корх: «Нет логики в признании собственниками образовательных учреждений в силу того, что они создаются самим собственником (ст. 120 ГК РФ), а имущество закрепляется за ними на праве оперативного управления как производном (вторичном) вещном праве (ст. 296 ГК РФ)»5.
Учреждение - единственная разновидность некоммерческих организаций, не являющихся собственником своего имущества. Они финансируются их учредителями-собственниками, получая в силу этого ограниченное вещное право на предоставленное им имущество и достаточно узкие возможности самостоятельного распоряжения им, что выражается в специальной правосубъектности учреждения.
Кроме того, в ст. 213 ГК РФ прямо устанавливается невозможность владения учреждением имуществом на праве собственности. Так, в соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Во-вторых, все имущественные отношения, опосредующие принадлежность какого-либо имущества на праве собственности определенным лицам, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками (право хозяйственного ведения, оперативного управления имуществом), относятся к области регулирования гражданского законодательства.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, право оперативного управления есть производное от права собственности вещное право, имеющее ограниченные возможности по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника.
Во-вторых, собственник, передавая свое имущество, делегирует лишь часть своих полномочий по владению, пользованию, распоряжению имуществом.
В-третьих, элемент владения в праве собственности означает приоритетное право последнего по отношению к праву оперативного управления, где владение носит производное от пользования и распоряжения имуществом собственника фактическое обладание этим имуществом.
1 См.: Лозовская С. О. Право оперативногоуправления учреждения// Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 6. С. 45.
2 СПС «КонсультантПлю©.
3 См.: КамышанскийВ.П. Право собственности: пределы и ограничения М., 2000. С. 170, 172.
4 См.: Лозовская С.О. Указ* соч. С. 47.
5 Зинченко С., КорхС. Право собственности: законодательствои практика// Хоз-во и право. 2000. № 6. С. 52.
