CC BY
367
УДК 347.25 ББК 67.404
ПРАВО ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОГРАНИЧЕННЫХ ВЕЩНЫХ ПРАВ
СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА МУРАТОВА,
доцент кафедры гражданского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА СМЕРДИНА, адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность — 12.00.03.гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Прослеживается история развития права оперативного управления, а также освещаются теоретические подходы и существующие в настоящее время точки зрения относительно правовой природы и содержания права оперативного управления и права хозяйственного ведения.
Ключевые слова: Ограниченные вещные права, право оперативного управления, право хозяйственного ведения.
Annotation. The article touches upon the history of the development of the operative administration right. It also analyzes theoretical approaches and up-to-date points of view concerning the legal nature and essence of the right of operative administration and economic management one.
Keywords: Limited property rights, right of operative administration, economic management right.
Организация советской социалистической системы хозяйствования, наличие плановой экономики породили ограниченные вещные права, не свойственные гражданскому обороту европейских стран.
Венедиктовым А.В. была разработана теория, позволяющая обосновать возможность осуществления права государственной собственности посредством государственных учреждений (трестов). Государство в целях управления имуществом создает особую форму своего участия в гражданском обороте путем учреждения специальных органов с правами юридического лица (трестов), признавая за ними право собственности на переданное имущество. Таким образом, право собственности трестов на имущество, переданное государством, представляет собой особую форму собственности государства. Наделение треста правом собственности является техническим приемом, суть которого состоит в обособление части государственного имущества за трестом в целях обеспечения его участия в гражданском обороте.
В дальнейшем Венедиктов А.В. сконструировал модель самостоятельного субъективного права госу-
дарственного предприятия на имущество, закрепленное за ним государством, получившее название право оперативного управления. Таким образом, за государственным предприятием закреплялись правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, переданным государством, в целях выполнения государственного плана.1
С развитием экономических отношений институт права оперативного управления подвергся дальнейшей разработке. Так, возникали идеи о совершенствовании института путем расширения правомочий предприятия по отношению к закрепленному имуществу. Исследователями предлагалось установление различных правовых режимов по отношению к имуществу предприятия. Разграничение двух видов правоотношений, входящих в содержание права оперативного управления, а именно — между государством и предприятием, а также между предприятием и третьими лицами рассматривалось теоретиками в качестве совершенствования института права оперативного управления. Вместе с тем, высказывались мнения о том, что право оперативного управления не соответствует условиям
экономической действительности и подлежит замене новой формой закрепления имущества за предприятием. Так, предлагалось полностью передать государственное имущество в распоряжение предприятия и наделить его правом собственности на имущество, созданное или самостоятельно приобретенное предприятием. Передача государственного имущества предприятию могла осуществляться на основании хозяйственного договора. Считалось возможным существование одновременной собственности двух субъектов: государство — опосредованный собственник, предприятие — непосредственный.2
Необходимость расширения правомочий государственных предприятий и объединений привела к введению в гражданский оборот и законодательство права полного хозяйственного ведения. Абзац 2 пункта 2 ст. 5 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» устанавливал, что к праву полного хозяйственного ведения применяются нормы о праве собственности, если законодательством или договором не было установлено иное.3 Злоупотребления со стороны субъектов права полного хозяйственного ведения привели к сокращению его содержания, вследствие чего право становится более ограниченным и формулируется как право хозяйственного ведения.
В действующем Гражданском кодексе РФ право оперативного управления и право хозяйственного ведения, доставшиеся от советского прошлого, названы в качестве вещных прав и призваны обеспечить участие юридических лиц — несобственников в гражданских правоотношениях.
Собчак А.А. в своем исследовании отмечал, что в советской юридической науке не было единой точки зрения относительно правовой природы и содержания права оперативного управления. Так, теоретик выделял четыре основные концепции: комплексную, административно-правовую, хозяйственно-правовую и цивилистическую. Приверженцы комплексной концепции полагали, что институт права оперативного управления это межотраслевой правовой институт, а само право оперативного управления представляет собой комплекс правомочий, имеющих разную отраслевую принадлежность. Представители административно-правовой концепции исходили из того, что право оперативного управления — это конкретный вид управленческой деятельности, ему присуще активное влияние со стороны органа управления на все сферы функционирования. В связи с чем, делался вывод о том, что право оперативного управления это административное управление имуществом внутри предприятия. Согласно взглядам сторонников хозяйственно-
правовой концепции, право оперативного управления является универсальной правовой формой, опосредующей имущественную самостоятельность различных звеньев народного хозяйства, не являющихся собственниками имущества, в сфере осуществления хозяйственной деятельности и руководства ею.
А.А. Собчак придерживался цивилистической трактовки права оперативного управления. По мнению Собчака А.А., практическое назначение института права оперативного управления заключается в том, что он определяет соотношение имущественных прав конкретных государственных организаций с правами государства — собственника имущества, подлежащего передаче, и устанавливает пределы имущественной самостоятельности юридических лиц — несобственников, а также степень их зависимости от планового распределения и перераспределения имущества вышестоящими государственными органами.4
Зачастую советские ученые рассматривали право оперативного управления в качестве способа осуществления права собственности государством. Так, В.А. Ря-сенцев полагал, что право оперативного управления является особым проявлением права государственной собственности на определенном и отдельно взятом участке хозяйственной деятельности государства.
Басин Ю.Г. отмечал, что установление права оперативного управления приводит к юридическому оформлению нового субъекта права. Напротив, все иные вещные права представляют собой передачу отдельных правомочий собственника на вещь или прав на использование отдельных качеств вещи. Существование права оперативного управления обусловлено его целевым характером. Право оперативного управления представляет собой передачу правомочий собственника государственного имущества, при этом, для него сохраняется возможность по осуществлению контроля над использованием вещи, а также определения окончательной юридической судьбы принадлежащей ему на праве собственности вещи. Передача правомочий собственника юридическому лицу является основой для возникновения нового субъекта права, что является не характерным для вещных прав.5
Современные исследователи, выступая с критикой по отношению к праву оперативного управления и праву хозяйственного ведения, отмечают, что названные права не являются ограниченными вещными правами в классическом понимании.
Так, право хозяйственного ведения и право оперативного управления способствуют оформлению имущественной базы для юридических лиц — несобственников в целях самостоятельного участия в
гражданском обороте. В связи с чем, делается вывод о том, что участие таких юридических лиц в гражданском обороте является несвойственным классическим представлениям. Передача имущества юридическому лицу и наделение его правом хозяйственного ведения и оперативного управления является способом осуществления права собственности, но не формой экономически необходимого участия одного лица в праве собственности другого. Объект права оперативного управления и права хозяйственного ведения является нетипичным для вещных прав. Так как в качестве объекта вещных прав могут выступать имущественные комплексы, в состав которых входят движимое имущество, наделенное как индивидуально-определенными, так и родовыми признаками, права и обязанности, вследствие чего объект права оперативного управления и права хозяйственного ведения является нетипичным для вещных прав.6
Петров Д.В. полагает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления представляют собой вещно-правовой способ управления имуществом собственника, для которого максимальное извлечение прибыли не является основной целью. Отличительной особенностью названных прав является то, что в отличие от других ограниченных вещных прав, они не представляют собой обременение имущества собственника, а способствуют достижению общественно полезных целей посредством управления государственным имуществом. Автор также обращает внимание на то, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления предоставляют упра-вомоченному субъекту максимально возможный объем правомочий на объект права, что дает возможность провести параллель с правомочиями собственника. Таким образом, право оперативного управления и хозяйственного ведения нельзя поставить в один ряд с ограниченными вещными правами ввиду того, что они представляют собой вещно-правовой механизм имущественного обособления субъекта права, при этом, для последнего возникает возможность владеть как собственным переданным ему имуществом.7
В исследованиях встречается точка зрения, согласно которой право хозяйственного ведения и право оперативного управления можно рассматривать в качестве «технического приема», который используется для правого оформления фактического господства одного лица над имуществом другого. В связи с чем, приводится первоначальные высказывания А.В. Ве-недикотова относительно правовой природы юридического оформления прав треста на предоставленное ему государственное имущество. Так, эти отношения
могут рассматриваться в качестве особой формы собственности государства, которая создается в целях введения комплекса государственного имущества в гражданский оборот.8
Болдырев В.А., анализируя право оперативного управления и хозяйственного ведения, отмечает следующее. Принцип типизации вещных прав предусматривает, что не только сама система вещных прав, но и содержание этих прав должно предусматриваться в законе. Однако некоторые правомочия несобственников, входящие в содержание прав, зависят от воли собственника имущества. Так, абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК РФ устанавливает, что собственник имеет право получать часть прибыли от использования имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, при чем размер прибыли определяется собственником имущества. Определяя цели и предмет деятельности унитарного предприятия, собственник имущества очерчивает границы возможного поведения субъекта хозяйственного ведения. Еще большее значение имеет воля собственника для определения содержания права оперативного управления. Субъект права оперативного управления вправе владеть, пользоваться, распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, назначением имущества и заданием собственника. Таким образом, собственник может изменять объем правомочий субъекта права оперативного управления, не прибегая к изменению учредительных документов, а используя возможность давать задание собственнику. Автор также обращает внимание на то, что при отчуждении имущества, закрепленного за субъектами права оперативного управления и хозяйственного ведения, в собственность другого лица, у последнего возникает большее по содержанию право. В связи с чем, возникает вопрос относительно возможности передать больше прав, чем те которыми обладают субъекты права оперативного управления и хозяйственного ведения. Исследователь приходит к выводу о том, что праву оперативного управления и хозяйственного ведения присущи признаки, характерные для правомочий, вытекающих из обязательственных правоотношений, и правоотношений представительства.9
По мнению Селецкой С.Б., право оперативного управления и право хозяйственного ведения унитарных предприятий по своей природе являются ограниченными вещными правами с элементами корпоративности. Отношения учредителя унитарного предприятия с руководителем и коллективом унитарного предприятия строятся на началах субординации,
однако все они совместно осуществляют координационную деятельность по поводу создания, функционирования унитарного предприятия для достижения целей, определяемых в законе и уставе предприятия. Таким образом, в отношениях между руководителем и унитарным предприятием прослеживаются элементы корпоративности. Названные субъекты обладают взаимными правами и обязанностями, совместно осуществляют координационную деятельность по управлению унитарным предприятием, направленную на достижение цели, определенной законом и уставом предприятия. Элемент корпоративности, по мнению ученого, также прослеживается в возможности предприятий образовать совещательный орган в тех случаях, когда это предусмотрено законом.10
Таким образом, в результате проведенного анализа оказывается очевидным нетипичность права оперативного управления и хозяйственного ведения по отношению к ограниченным вещным правам. Так, если право оперативного управления возникло на основе права собственности, то право хозяйственного ведения является производным от права оперативного управления и представляет собой результат модернизации права оперативного управления с целью приспособления к меняющимся экономическим реалиям. Наличие в праве оперативного управления и хозяйственного ведения административно-правовых и корпоративных элементов представляется чуждым цивилистическим конструкциям. Мы солидарны с мнением исследователей, характеризующих право оперативного управления и хозяйственного ведения в качестве технического приема, который служит осуществлению права собственности государства.
1 Белов В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник для бака-
лавров. — М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 294-297.
2 Заменгорф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. — Юридическая литература, 1972. С. 131-138; Корнеев С.М. Правовой режим имущественных фондов предприятий. — М.: Знание, 1975. — С. 6.-27; Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. — Л.: Издательство ЛГУ 1986. С. 59-60;Калмыков Ю.Х. Общенародная собственность и трудовой коллектив // Хозяйство и право. — 1988. — № 12. — с. 56-61; Право собственности в СССР / Под ред. Толстого Ю.К. , Яковлева В.Ф. — М.: Юридическая литература, 1989. — с. 74-75; Право государственной (общенародной) собственности в период перестройки (по материалам Всесоюзной конференции, организованной Институтом государства и права АН СССР в Звенигороде в июне 1988г.). // Советское государство и право. — 1988. № 6. — с. 25-26.
3 Закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. — Т. 2. — С. 44-1; Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992г., с изм. от 01.07.1994г.) «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. — 1990. — N 30. — Ст. 416.
4 Собчак А.А. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 2. Правовые проблемы регулирования хозяйственных отношений в период проведения реформ и перехода к рыночной экономике / Под общей редакцией Л.Б. Нарусовой. — СПб.: Санкт-Петербургский общественный фонд Анатолия Собчака. 2013. С. 424 -434.
5 Диденко А.Г. О праве оперативного управления и хозяйственного ведения как вещных правах // Вещные права: система, содержание, приобретение: сборник научных трудов в честь проф. Б.Л. Хаксельберга / Под ред. Д.О. Тузова. — М., Статут, 2008. С. 52-65.
6 Суханов Е. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. — 2005. — № 1. — С. 15-16.
7 Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. — СПб., Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 101, 104, 106, 110.
8 Белов В.А. Гражданское право. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы: учебник для бакалавров. — М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 310-311.
9 Болдырев В.А. Являются ли имущественные права учреждений и унитарных предприятий — вещными? // Российский юридический журнал. — 2011. — № 6. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
10 Селецкая С.Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарных предприятий : дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Селецкая Стелла Борисовна — Казань, 2006. С. 112.
