Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в системе конституционных прав человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И

ГРАЖДАНИНА

THE RIGHT OF THE ACCUSED TO A TRIAL BY JURY IN THE SYSTEM OF CONSTITUTIONAL RIGHTS OF MAN AND

CITIZEN

УДК 343.15

Л.В. ТУРКАЕВА LAURA V. TURKAEVA

(Грозненский государственный (Millionschikov Grozny State

нефтяной технический университет Oil Technical University,

имени академика М.Д. Миллионщикова, Grozny, Russia) Россия, Грозный) [email protected]

Аннотация: разносторонним дискуссиям не раз подвергалась тема касательно содержания конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Особенностью данной процедуры является то, что присяжные - простые граждане, не обладающие специальным профессионализмом и выносящие вердикт по своему жизненному опыту. Соответствующее право нашло закрепление в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой «обвиняемый в совершении преступления имеет право ходатайствовать, чтобы его дело было рассмотрено судом в присутствии присяжных заседателей», естественно, если эта норма предусмотрена федеральным законом. А также следует акцентировать внимание на том, что данный институт правосудия не относится к категории самостоятельных судебных органов, учитывая наличие в разбирательстве дела председательствующего судьи. Это всего лишь обособленная группа людей, кому вверена судьба совершенно незнакомого человека и в чьих руках находится право вето. Соотношение права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей и права граждан участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей определяет сущность суда присяжных.

Ключевые слова: обвиняемый, суд присяжных, уголовное разбирательство, вердикт, преступление, гражданское общество.

Для цитирования: Туркаева Л.В. Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в системе конституционных прав человека и гражданина // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2020. № 2. С. 33-36.

Abstract: the topic of the content of the accused's constitutional right to a trial by jury was repeatedly discussed. The peculiarity of this procedure is that the jury is ordinary citizens who do not have special professionalism and make a verdict from their own life experience. Le droit correspondant a été trouvé dans la partie 1 de l'art. 47 de la Constitution de la Fédération de Russie, selon lequel l'accusé coupable d'un crime a le droit de demander que son affaire soit examinée par un tribunal en présence de jurés, bien entendu, si cette norme est prévue par la loi fédérale. This is just a separate group of people who are entrusted with the fate of a perfect stranger and in whose hands the veto is in place. This is just a separate group of people who are entrusted with the fate of a perfect stranger and in whose hands the veto is in place. Correlation of the right of the accused to a trial by jury and the right of citizens to participate in the dispatch justice as a jury determines the nature of a jury trial.

Keywords: accused, jury trial, criminal proceedings, verdict, crime, civil society.

ПРОЦЕСС

For citation: Turkaeva L.V. The right of the accused to a trial by jury in the system of constitutional rights of man and citizen // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2020. № 2. P. 33-36.

Права и свободы человека и гражданина служат фундаментальной основой становления и развития конституционного строя Российской Федерации. Конституция 1993 года гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. А их признание, соблюдение и защита - обязанность государства1.

Значимая роль отведена нормативным положениям о присяжном правосудии, содержащимся в двух Конституциях: Конституции РСФСР 1978 года и ныне действующей Конституции 1993 года. На сегодняшний день данный институт находится на грани исчезновения, поскольку утрачивает юридическую силу [1, с. 41], так как следующие поправки уместны только с изменением самой Конституции [2, с. 70].

Историческая практика судопроизводства гласит о различных научных точках зрения по поводу суда присяжных заседателей. Сторонники одной теории убеждены в совершенности и правомерности этого так называемого судебного органа. Но есть и обратное мнение, согласно которому решения, принимаемые присяжными, пропитаны законодательным духом, что является следствием недопустимости беззакония.

Судебные дебаты с участием присяжных заседателей отличаются от традиционной формы разбирательства дел тем, что в первом случае одновременно заслушиваются несколько версий и итоговый вердикт в форме открытого голосования является единоличным. При этом заключительному этапу предшествует стадия глубокого и детального анализа материалов по соответствующему уголовному делу.

Политика государства основывается на принципах демократизма, исключающих возможность взаимодействия с институтом суда присяжных. Безусловно, это еще один критерий отличности от современной судебной системы. Практика показывает усердную работу представителей правопорядка по совершенствованию российского института судопроизводства.

1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.6.

В дореволюционной России и во многих передовых странах суд присяжных заседателей состоял из двенадцати человек и все решения принимались коллегиально. Хотя относительно общего числа заседателей были некоторые сомнения: с одной стороны, девять заседателей, что, возможно, чревато допустимостью ошибок, а с другой стороны, приблизились к двенадцати, но при принятии приговора есть угроза массовых разногласий [3, с. 326].

По сегодняшний день ведутся дискуссии по поводу необходимости института присяжных заседателей. К примеру, в процессе уголовного судопроизводства многие судьи считают вышеупомянутый порядок выяснения истины совершенно непригодным, но есть и сторонники, утверждающие наличие пробелов в уголовном законодательстве в плане объективности.

В соответствии с действующим законодательством судья в уголовном процессе выполняет функцию председателя суда, регулирующего порядок судопроизводства. Благодаря коллегии присяжных заседателей они освобождаются от функциональных обязанностей обвинителя как должностного лица, на плечи которого возложено исправление недочетов предварительного следствия и обеспечение вынесения приговора.

Процедура рассмотрения уголовных дел как в обычном формате, так и с участием присяжных отвечает традиционным конституционным принципам российского судопроизводства, такими как законность, осуществление правосудия только судом, равенство всех перед законом и судом, состязательность, презумпция невиновности, независимость судов и судей и др. [4, с. 268].

Заявление обвиняемым соответствующего ходатайства относительно конституционного права на рассмотрение дела судом с участием присяжных является аргументом на следующих этапах производства по делу:

- по окончании предварительного следствия посредством ознакомления с материалами уголовного дела, что должно быть отражено в протоколе. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после поступления дела в суд проводится предварительное слушание, где заслушивается позиция обвиняемого относительно предъявленного обви-

УГОЛОВНЫЙ

ПРОЦЕСС

2020' 2

нения. Именно данный этап является решающей инстанцией для присяжных заседателей, а точнее, будут ли они вершить правосудие или нет. На практике встречаются несколько неординарные ситуации, к примеру, в ходе предварительного слушания обвиняемый в зале суда отказывается от заявленного им ходатайства в плане присяжных заседателей, и дальнейшее согласие уже не будет приниматься;

- согласно ч. 3 ст. 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после направления уголовного дела в суд в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения обвиняемый вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Если обвиняемый заявит о желании, чтобы дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, такое ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело после предварительного слушания должно быть назначено к рассмотрению по существу с участием присяжных заседателей;

- по смыслу ч. 5 ст. 231 УПК РФ до назначения судебного заседания подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»).

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации участие государственного обвинителя при судебном разбирательстве дела обязательно, он приводит свои доводы, которые в последующем характеризуют содержание обвинительного приговора присяжных, поэтому вся их деятельность должна основываться на высоком профессионализме и личной ответственности.

Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства обладают конкретными познаниями и опытом в выполнении следующих задач:

1). изучении обстоятельств рассматриваемого уголовного дела в пределах своих знаний;

2). правомерности предъявленного обвинения;

3). наличии вины подсудимого в совершенном общественно опасном деянии.

Безупречное достоинство института суда присяжных заседателей заключается в том, что нормы законодательства реализуются по мере их освоения гражданами с предшествующим толкованием. При этом окончательный вердикт двенадцати присяжных, не имеющих юридического образования, является показателем понимания и доступности закона [5, с. 36].

Значительный вклад в укрепление и совершенствование Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как одного из приоритетных и демократичных составляющих системы правосудия внесла судебная реформа 1991 года [6, с. 12].

В нашей стране суд присяжных - это относительно новый институт, предполагающий неизбежность ошибок и недочетов, а посему нуждающийся в совершенствовании. На плечи двенадцати присяжных возлагаются большие надежды и обязательства, потому что именно от их объективного справедливого отношения зависит дальнейшая судьба подсудимого. Сегодня имеет место парадоксальная тенденция динамичного соотношения оправдательных и обвинительных приговоров, когда доля обвинения практически сводится к нулю, а оправдываемых судом присяжных оказывается намного больше.

Таким образом, суд присяжных заседателей дает возможность подсудимому быть оправданным, учитывая отсутствие в деле как профессиональной, так и материальной заинтересованности. И действительно, окончательный вердикт присяжных заседателей-может характеризоваться эмоциональными и чувственными чертами, но в то же время необходимо признать, что они гораздо охотнее выносят оправдательные приговоры в сравнении с обычными судьями. Соответственно, шансы обвиняемого на оправдательный приговор существенно возрастают.

Литература

1. Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2000. 41 с.

2. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Нижний Новгород, 2003. 70 с.

3. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. - Москва: Манускрипт, 2010. 326 с.

4. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: монография. -Москва: Юрлитинформ, 2010. 268 с.

5. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник МГУ. 2010. № 4. С. 34-43.

6. Леви А. Судья определяет виновность, присяжные - меру наказания? // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 12.

ПРОЦЕСС

References

1. DemichevA.A. Rossiiskii sud prisyazhnykh: istoriya i sovremennost'. - Nizhnii Novgorod: Nizhegorodskii gosuniversitet, 2000. 41 s.

2. Demichev A.A. Sravnitel'no-pravovoe issledovanie suda prisyazhnykh v Rossii (istoriya i sovremennost'): avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - Nizhnii Novgorod, 2003. 70 s.

3. Bobotov S.V., Chistyakov N.F. Sud prisyazhnykh: istoriya i sovremennost'. - Moskva: Manuskript, 2010. 326 s.

4. Tisen O.N. Teoreticheskie i prakticheskie problemy formirovaniya kollegii prisyazhnykh zasedatelei: monografiya. - Moskva: Yurlitinform, 2010. 268 s.

5. Borzenkov G.N. Sud prisyazhnykh i ugolovnyi zakon // Vestnik MGU. 2010. № 4. S. 34-43.

6. Levi A. Sud'ya opredelyaet vinovnost', prisyazhnye - meru nakazaniya? // Rossiiskaya yustitsiya. 1997. № 2. S. 12.

(статья сдана в редакцию 25.03.2020)