CC BY
93
винения, что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в рамках расследуемого уголовного дела.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что привлечение специалиста при расследовании преступлений, связанных с незаконным культивированием растений, содержащих
Литература
1. Отчет о проведении операции «МАК -2013». URL: http: // www.31 .fskn.gov.ru
УДК 343.131.5 ББК 67.411
наркотические средства или психотропные вещества, является необходимым и обязательным процессуальным действием, которое целесообразно выполнять по всем уголовным делам указанной категории для объективного, полного и всестороннего расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его в суде.
Bibliography
1. Report on the conduct of the operation «POPPY - 2013». URL: http: // www.31.fskn.gov.ru
© 2015 г. Е. А Суколенко
ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В СИСТЕМЕ ГАРАНТИЙ ПРАВ И СВОБОД УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья посвящена особенностям судебного рассмотрения жалоб на действия и решения, принятые в ходе предварительного следствия в суде с участием сторон, как одного из проявлений конституционного принципа равенства сторон и состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Соблюдение прав и свобод участников уголовного судопроизводства должно являться главным условием при рассмотрении жалоб суда в порядке реализации ст. 125 УПК РФ.
Ключевые слова: рассмотрение жалобы, гарантии прав и свобод, участник уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальное законодательство, процессуальные отношения, обжалуемые решения, действия, защита.
RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION IN THE SYSTEM OF GUARANTEES
OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF PARTICIPANTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Article is devoted to features ofjudicial consideration of complaints to actions and the decisions accepted during preliminary investigation in court with participation of sides which is one of displays of the constitutional principle of equality of sides and competitivenesses in pre-judicial stages of criminal legal proceedings. Compliance with the rights and freedom ofparticipants of criminal legal proceedings should be the main thing for court by consideration of complaints by way of item 125 УПК the Russian Federation.
Key words: consideration of the complaint, guarantee of the rights and freedom, the participant of criminal legal proceedings, criminally-remedial legislation, remedial attitudes, decisions, actions, protection.
Институт производства по жалобам регулирует самостоятельный вид процессуальных отношений, то есть вид властной судебной деятельности, называемый последующим судебным контролем [1, с. 121, 123], основным субъектом которой является суд, судья.
Соответственно, представление участникам уголовного судопроизводства права обжаловать в суд действия и решения органа расследования
с предоставлением суду права признать обжалуемое действие или решение незаконным или необоснованным, а также потребовать устранения нарушения оценивается как эффективное средство для противоборства с обвинением [2, с. 157], как средство контроля [3, с. 247].
К нормам, регулирующим совокупность процессуальных отношений, следует отнести положения ст. 125, 29 УПК РФ, в соответствии с которыми
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 5 (72)
действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы. Необходимо указать и конституционную основу данного института обжалования в суд действий и решений органа расследования - ст. 46 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) как органов государственной власти, органов местного самоуправления, так и общественных объединении и должностных лиц.
Рассмотрим содержание ст. 13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», определяющей право на эффективное средство правовой защиты, которое обнаруживает определенное отличие, указывая, что «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенциина-рушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Содержание ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит, что «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию» и «каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств».
О том, что Россия взяла курс на конституционное обеспечение любому гражданину, права и свободы которого были нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов, утверждают и ряд авторов. К положительным качествам судебной системы Н. А. Колоколов, отстаивающий право суда на проверку и текущей деятельности органов предварительного расследования [4, с. 302], относит создание механизма обжалования гражданами в суд теоретически всех решений и действий (бездействия) органов государственной власти [4, с. 299]. Такая позиция не представляется вполне верной, хотя и объясняется подходом законодателя, не включившего в конституционную норму признак решения или действия, которое правомерно обжаловать в суд [5, с. 126], обозначенного в международных нормах. Между тем Н. А. Колоколов противоречит сам себе, указывая, что Конституцией Российской Федерации предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46) [4, с. 2].
Главным элементом конституционного права на судебную защиту является право каждого гражданина беспрепятственно обратиться в суд и участвовать в разбирательстве лично либо посредством представителя. Кроме того, каждый вправе присутствовать на судебном разбирательстве, а также знакомиться с итоговым решением по делу, даже не являясь участником процесса [3, с. 246].
В настоящее время Н. А. Колоколов активно отстаивает свою точку зрения, которая заключается в том, что позицию государства от лица стороны обвинения может представлять только прокурор, а значит, в споре между следователем и прокурором, по какому бы вопросу уголовно-процессуальной деятельности он ни возник, последнее слово должно оставаться за прокурором. «Перенос спора между следователем и прокурором в суд - явное свидетельство их незрелости, в основе которой... излишняя амбициозность некоторых чиновников» [6, с. 255]. «При возникновении спора между следователем и прокурором именно прокурору принадлежит последнее слово [6, с. 255]», - уверен Н. А. Колоколов.
На одном из научных форумов в Академии Следственного комитета России ученый так сформулировал опасения по поводу укрепления процессуальной самостоятельности следователя: «Все страшатся произвола» [7, с. 355]. Но тут же ответил и себе, и своим единомышленникам: «Однако если мы говорим о чиновнике, то произвол неизбежен» [7, с. 355]. Так зачем же произвол следователя заменять произволом прокурора? Не лучше ли в таком случае вместо шараханья от одной крайности в другую, культивировать систему сдержек и противовесов, поставив между следователем и прокурором суд - самый оперативный и надежный способ разрешения процессуальных конфликтов и профилактики любого «великого противостояния» [8,с. 129].
Так, один и тот же автор утверждает, что «в судебном порядке рассматриваются жалобы только на такие действия и решения, которые затрагивают конституционные права и свободы участников уголовного процесса или которые могут затруднить доступ граждан к правосудию», но из ст. 46 Конституции РФ следует, что суд рассматривает жалобы не только на нарушения конституционных прав граждан, например на незаконное возбуждение или прекращение уголовного дела и др. [9, с. 29].
Рассматривая жалобу как обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного судопроизводства
или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица [10, с. 56] или суда, П. А. Лупинская в то же время утверждает, что обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда [11, с. 159]. Она же полагает, что в ст. 125 УПК РФ указаны формы судебного контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан в стадиях досудебного производства [11, с. 160]. Так, ст. 123 УПК РФ позволяет участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, обжаловать, в том числе и в суд, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда.
Согласно п. 18 ст. 42, п. 10 ст. 46, п. 14 ст. 47, п. 10 ст. 53, п. 5 ст. 56 УПК РФ законодатель позволяет приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; однако только эксперт, специалист, переводчик и понятой могут по п. 5 ст. 57, п. 4 ст. 58, п. 3 ст. 59, п. 3 ст. 60 УПК РФ приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Форма нормативного закрепления подобного признака вызывает недоумение, так как затрудняет понимание используемого языка и терминологии законодателя: защита ненарушенного права или защита от правомерного поведения, как и эффективное восстановление каждого в ненарушенных правах, не представляются логичными и понятными [12, с. 158; 13, с. 45].
В положениях ч. 2 ст. 21 УПК РФ, закрепляющих предъявляемое к следователю требование в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, можно интерпретировать как возможное только в случае, если это не затрагивает ничьих интересов, и тем более трудно назвать следственное действие, проведение которого не ограничивает ни одно конституционное право человека и гражданина [5, с. 129].
Полагаем, что отсутствие должной конкретизации признаков обжалуемых (в том числе законных) действий и решений, создает негативную практику, так как приводит к абсурдному по своей
сути выводу о том, что возможно, допустимо и обязательно рассмотрение жалоб на заведомо правомерные действия и решения. В таком случае существующее беспредметное рассмотрение способно создать волокиту, когда в суд поступает не жалоба на действия и решения должностных лиц, а кляуза. Не исключено, что, ознакомившись с жалобой на те или иные действия должностных лиц, судья сможет сразу же определить ее явную направленность на затягивание расследования, а не на восстановление нарушенных прав.
Если приоритетной задачей становится ограждение прав граждан от их ограничения в досудебном производстве, то имеет место такая ситуация, когда напряженная и, казалось бы, плодотворная работа следователей, позволившая с соблюдением закона и с опорой на тактические рекомендации раскрыть преступление, обосновать вину обвиняемого, может стать ненужной, лишенной смысла.
Выполнение полномочий судом по ограждению прав граждан от их ограничения досудебном судопроизводстве не может считаться эпизодическим, так как не всегда нужно даже предположения о том, что действия (бездействие) и решения нарушают права и свободы граждан.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ судья и без подачи жалобы обязан осуществить проверку законности проведенного следственного действия и вынести постановление о его законности или незаконности [14, с. 37] .
В случаях, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, оперативное судебно-контрольное производство возбуждается по инициативе фактически неограниченно широкого круга лиц [6, с. 6]. По нашему мнению, массового характера действия, называемые судебно-контрольными, не носят лишь потому, что многие граждане (потерпевшие) не верят в их эффективность [5, с. 130], а по большинству уголовных дел подозреваемые и обвиняемые просто не установлены.
Согласно ст. 125 УПК РФ для рассмотрения жалобы в судебном заседании достаточно мнения субъекта о том, что действия и решения способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию, то есть обоснования допущенного нарушения не требуется. Даже очевидно правомерное (законное) решение не препятствует рассмотрению жалобы. А заведомо ложная жалоба [15, с. 148], по смыслу закона, не приводит к неблагоприятным последствиям для заявителей.
Тем самым суд не может быть ограничен проверкой способности обжалуемых действий и
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 5 (72)
решений причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию. Судья должен принять, по сути, завершающее процессуальное решение, констатирующее отсутствие или наличие нарушения, например при проведении следственного действия на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Очевидно, что законодатель не только вносит оттенки в одинаковые по существу обжалуемые решения, но меняет юридический смысл предмета рассмотрения суда, предполагая наличие неких признаков возможных, потенциально вредных последствий поведения субъектов органа, «рожденного» функцией расследования, чьи действия и решения обжалуются, хотя в ее обоснование приводятся доводы, и только в судебном заседании. Однако оставление без рассмотрения любой жалобы недопустимо.
Литература
1. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. М., 2006.
2. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.
3. Жук И. О. К вопросу о доступе граждан к правосудию // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России.
2013. № 22.
4. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород., 2008.
5. Суколенко Е. А. Суд как субъект уголовно-процессуальных правоотношений в досудебном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
6. Колоколов Н. А. Великое противостояние: следователь vs прокурор // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10.
7. Колоколов Н. А. Процессуальная самостоятельность следователя: взгляд судьи Верховного Суда РФ // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов / под ред. А. И. Бастрыкина. М.,
2014. Вып. 4.
8. Багмет А. М., Цветков Ю. А. Кто боится сильного следствия? // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4.
9. Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухи-на. М., 2003.
10. Варданян А. В. Осуществление управленческих полномочий в коммерческой или иной организации вопреки интересам службы: актуальные проблемы расследования // Философия права. 2014. № 6.
Таким образом, законодатель обязывает судью проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, но отсюда неоднозначно определяет содержание данного вида деятельности, средства для эффективного осуществления своих функций [16, с. 52].
В итоге, не представляется возможным найти однозначную правовую основу для проверки судом любой поступившей жалобы на действия и решения органов предварительного расследования. К сожалению, возобладала определенная точка зрения, согласно которой следователь - это «абстрактная» процессуальная фигура, изначально не заслуживающая доверия. Таким образом, путем подачи жалобы могут искусственно создаваться ситуации, когда наиболее ярко проявляется имманентная несостоятельность следователя.
Bibliography
1. Criminal trial: the Textbook for high schools under ред. V. I. Radchenko. М., 2006.
2. Chеafer S. A. Investigatory of action. The bases, the remedial order and evidentiary alue. M., 2004.
3. Bug И. О. To a question on access of citizens to justice. // Jurisprudence and practice: the Bulletin of the Nizhniy Novgorod academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. № 22.
4. Kolokolov N. A. The judiciary as a legal phenomenon.: dis. ... dokt. Peasant enterprise. Sciences. N. Novgorod, 2008.
5. Sukolenko E. A. Court as the subject criminally-remedial in pre-judicial criminal legal proceedings: dis. Legal Sciences. Rostov n/D, 2011.
6. Kolokolov N. A. Great rivalry: The investigator vs the prosecutor // Journal of the Moscow University of the Russian Foreign Ministry. 2014. № 10.
7. Kolokolov N. A. Procedural autonomy investigator: View the judges of the Supreme Court of the Russian Federation. // investigation of crimes: problems and ways to address them. The scientific and practical works / under rev. As well.And. South Os-setian citizens. M., 2014. Done. 4.
8. Bagmet A. M. Tsvetkov U. A. Those who fear a strong investigation? // Journal of the Moscow University of the Russian Foreign Ministry. 2015. № 4.
9. The judicial power / Under rev. I. L. Petryxina. M., 2003.
10. Vardanyan A. V. The implementation of the management authority in a business or other organization Contrary to the interests of the service : current problems investigation // Philosophy of law. 2014. № 6.
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. «Юристъ», 2005.
12. Кучерена А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: монография. Самара, 1999.
13. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
14. Варданян А. В., Давидов С. Б. Актуальные направления повышения эффективности последующего этапа расследования коммерческого подкупа // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 6.
15. Суколенко Е. А. Судебный порядок рассмотрения жалоб характера // Юристъ-Право-ведъ. 2011. № 1.
16. Варданян А. В. Методологические проблемы классификации исходных следственных ситуаций, типичных для расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях // Юристъ-Правоведъ. 2013. № 1.
11. The Code of Criminal Procedure Law of the Russian Federation: a tutorial under rev. P. A. Lypin-skow «Jurist», 2005.
12. Kucherena A. G. Legal profession in conditions of judicial-legal reform in Russia. The monog-raphy. Samara, 1999.
13. Lazareva B. A. Judicial authority and its realization in criminal trial. Samara, 1999.
14. Vardanyan A. V., Davidov S. B. Actual directions of increase of efficiency of the subsequent stage of investigation of commercial corruption // Jurist-Pravoved. 2012. № 6.
15. Sukolenko E. A. Judicial an order of consideration of complaints of character // Jurist-Pravoved. 2011.
16. Vardanyan A. V. Methodological problems of classification of the initial investigatory situations typical of investigation of abuses by powers by persons, carrying out administrative functions in commercial and other organizations // Jurist-Pravoved. 2013. № 1.
УДК 343.983.22 ББК 67.73
© 2015 г. И. В. Латышов
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА СУДЕБНО-БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ
В статье рассмотрена проблема определения предмета судебно-баллистической диагностики как области научных знаний судебной баллистики. Показано, что его основу формирует содержание предметов криминалистической диагностики и судебной баллистики. По итогам исследования предметом судебно-баллистической диагностики предложено считать криминалистически значимую информацию о закономерностях отражения свойств оружия, патронов и следов их действия, средства и методы выявления и использования такой информации для установления на этой основе механизма и иных обстоятельств совершения преступления (правонарушения ).
Ключевые слова: криминалистическая диагностика, судебная баллистика, предмет экспертного исследования, оружие, патроны.
SUBJECT OF FORENSIC BALLISTIC DIAGNOSTICS
The article contemplates the issue of defining the subject offorensic ballistic diagnostics as a part offorensic ballistic scientific knowledge. It is shown, that its basis is formed by the content of criminalistic diagnostic and forensic ballistics subjects. According to the results of the research, forensical-ly important information about the regularities of reflection of weapons' characteristics, cartridges and their evidence, methods of revealing and usage of such information for establishing mechanism and other circumstances of crime are considered to be the subject offorensic ballistic diagnostic.
Keywords: criminalistic diagnostic, forensic ballistics, the subject of forensic studies, weapons, cartridges.
В современных условиях противодействия вооруженной преступности эффективность судеб-но-баллистических экспертиз, в числе прочих аспектов, обеспечивается совершенствованием
научных основ судебной баллистики, теорий криминалистической идентификации и диагностики.
Однако, в отличие от отождествления стрелкового и газового ствольного оружия по следам
