CC BY
36Ю.Р. Айтжанова
ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ КАК ПРИНЦИП РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ
В статье рассматриваются определение понятия «правосудие», характеристика принципа правосудия «право на судебную защиту», раскрываются обязательные элементы «права на судебную защиту».
Ключевые слова: правосудие, принципы правосудия, разумный срок, состав суда, решение суда, исполнение решения.
В современной науке многие ученые в своих работах касаются понятия «правосудие», при этом содержание данного понятия являются предметом многочисленных дискуссий.
Современное законодательство не раскрывает содержание понятия «правосудие», однако часто его использует. Например, статья 118 Конституции РФ, гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
В процессуальной литературе авторы дают понятие данному термину «правосудие» через призму собственного анализа исторических особенностей правопорядка, современных трактовок исследователей.
Рассмотрим понятие «правосудие» с позиции ученых разных эпох.
Михаил Соломонович Строгович в 1939 году определил правовую сущность термина правосудия как особую государственную функцию, при этом отмечая, что осуществление правосудия производится только таким органом государства, как суд1.
В учебнике гражданского процесса 1940 года Александр Филиппович Клейнман указал, что «правосудие» - разрешение специальными органами власти вопросов о применении права к конкретным случаям жизни...»2.
Определение Михаила Соломоновича Строговича станет наиболее распространенным в советской науке, с учетом закрепления принципа «осуществления правосудия только судом», отраженного в Законе СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Именно с этого момента процессуальные исследования при рассмотрении данного понятия «правосудие» будут проходить через призму понятий «правосудие» и «суд», определяя их через друг друга.
Например, Вячеслав Михайлович Лебедев отмечает, что правосудие должно рассматриваться как особый вид государственной деятельности, содержанием которой является рассмотрение и разрешение судами различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права3.
Принципы правосудия - основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел.
Существует многообразные классификации принципов правосудия.
Основным принципом рассматриваемом параграфе является - право граждан на судебную защиту.
Как отмечалось в предыдущем параграфе, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Право на судебную защиту включает в себя пять обязательных элемента:
1) возможность для каждого, чьи права нарушены, обратиться в суд;
2) справедливое разбирательство дела в разумный срок;
3) судебное разбирательство только независимым и беспристрастным судом;
4) вынесение законного и обоснованного решения;
5) исполнение судебного решения.
© Айтжанова Ю.Р., 2021.
Научный руководитель: Алиева Ольга Владимировна - кандидат юридических наук, доцент, Тюменский государственный университет, Россия.
1 Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 19.
2 Гражданский процесс/ Под ред. Клейнмана А.Ф. М.: Издательство НКЮ СССР, 1940 // Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 425 (автор главы — А.Ф. Клейнман).
3 Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / Под ред. В.В. Ершова. М., 2011. С. 446.
Только соблюдение всех данных элементов позволяет реализовать право каждого на судебную защиту.
По общему правилу, за судебной защитой может обращаться заинтересованное лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены, и соответственно нуждающийся в обеспечении этих прав и свобод.
В некоторых случаях закон наделяет правом обращаться в суд и иных лиц, например, прокурор в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1.
Право каждого на судебную защиту обеспечивается рассмотрением дела в разумный срок. Стоит отметить, что одним из важных условий восстановления нарушенных прав является своевременность защиты прав. Это означает, что правосудие будет отвечать требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.
Для соблюдения этого требования закон устанавливает сроки совершения практически всех судебных процессуальных действий. Например, в статье 73 АПК РФ указано, что определение о судебном поручении должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения.
Провозглашенное на конституционном уровне «право на судебную защиту» реализуется посредством вынесения судебного решения. Решение суда представляет собой важнейший акт органа судебной власти, которым спор разрешается по существу и завершается судопроизводство в суде первой инстан-
ции2.
Процессуальные кодексы Российской Федерации закрепляют требования, предъявляемые к решению суда. Решение должно быть законным и обоснованным, при этом АПК РФ добавляет еще и требование мотивированности.
Законное решение должно быть вынесено при соблюдении материальных и процессуальных норм, подлежащих применению при конкретном споре. Обоснованное решение выносится на основе полного исследования относящихся к предмету доказывания сведений, имеющихся в деле.
Тема мотивированности судебного решения является достаточно разработанной в доктрине процессуального права. В основе суждений ученых по данной проблеме лежат, прежде всего правовые конструкции действующего законодательства, которые позволяют рассматривать мотивированность решения суда как требование, которое относится к фактической стороне судебного решения и означает соответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказа-тельствам3.
В юридической науке мотивированность судебного решения соотносят с понятием справедливого правосудия. Необходимо отметить, что Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что немотивированность судебного решения есть нарушение права граждан на судебную защиту4.
Учитывая изложенное, можно определить «правосудие» как особый вид государственно-властной деятельности, осуществляемый в процессуальной форме, по рассмотрению гражданских, административных, уголовных, иных дел и разрешению им путем вынесения общеобязательных постановлений с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Библиографический список
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, С. 4532
2.Григорьева Т.А. Арбитражный процесс: учебник для вузов / М.: Норма, 2007. С. 400.
3.Ершов В.В. Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / М., 2011. С. 446.
4.Клейнман А.Ф. Гражданский процесс/ Под ред. Клейнмана А.Ф. М.: Издательство НКЮ СССР, 1940 // Избранные труды. Краснодар, 2009. Т. 2. С. 425.
5.Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 19.
6.Савельева Т.А. Мотивированность решения арбитражного суда: новеллы законодательства Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 3 (134), 2020, С. 165-170.
7.Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?art=4907&id=3 (дата обращения: 24.03.2021).
АЙТЖАНОВА ЮЛИЯ РУСЛАНОВНА - магистрант, Тюменский государственный университет.
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532
2 Савельева Т.А. Мотивированность решения арбитражного суда: новеллы законодательства Вестник Саратовской государственной юридической академии, № 3 (134), 2020, С. 165-170.
3 Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. Т.А. Григорьевой. М.: Норма, 2007. 400 с. (автор главы — Т.А. Савельева).
4 Султанов А.Р. Мотивированность судебного акта как одна из основных проблем справедливого правосудия. URL: https://justicemaker.ru/view-article.php?art=4907&id=3 (дата обращения: 24.03.2021).
