CC BY
648
юридические науки
Караева Анжела Анатольевна ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ...
УДК 342.56
ББК 67.400
DOI: 10.26140/bgz3-2020-0902-0087
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© 2020
AuthorlD: 636467
SPIN: 4373-5550
Караева Анжела Анатольевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Оренбургский государственный университет (462630, Россия, Оренбург, пр. Победы, 13, e-mail: angela77735@mail.ru)
Аннотация. В соответствии с Конституцией РФ, Россия является правовым и демократическим государством, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита обязанностью государства. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, которое реализуется посредством упорядоченной системы судебных органов, деятельность которых направлена на рассмотрение и разрешение спора или дела по существу, то есть на осуществление правосудия. Ни в одном российском нормативно-правовом акте, регулирующем судебную деятельность, не закреплено определение понятия «правосудие», в связи с чем, среди ученых в области права нет единого мнения и однозначного решения данного вопроса. Многие из них, не вдаваясь в содержание данного понятия, указывают лишь на его существенные признаки. Для того, чтобы не возникало сомнений в том, что следует понимать под правосудием, определение указанного понятия необходимо закрепить хотя бы в одном нормативно-правовом акте, регулирующем порядок его осуществления применительно ко всем видам судопроизводства. Как и любая деятельность, правосудие осуществляется на основе принципов -руководящих начал, отражающие основные характеристики судебной деятельности при осуществлении правосудия. Соблюдение принципов осуществления правосудия выступает гарантией принятия законного и обоснованного решения. Все принципы взаимосвязаны между собой и образуют систему, нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение других.
Ключевые слова: Конституция РФ, правосудие, судебная деятельность, конституционные принципы, суд, защита прав и свобод, судебная власть, судебное разбирательство, нормативно-правовые акты, судебная система, судопроизводство, разрешение спора.
CONCEPT AND BASIC PRINCIPLES OF JUSTICE IN THE RUSSIAN FEDERATION
© 2020
Karaeva Anzhela Anatolyevna, candidate of Law, Associate Professor of the Department of criminal procedure and criminalistics Orenburg State University (462630, Russia, Orenburg, Victory Ave. 13, e-mail: angela77735@mail.ru)
Abstract. According to the Constitution of the Russian Federation, Russia is a legal and democratic State, man, his rights and freedoms are the highest value, and their recognition, observance and protection is the responsibility of the State. The Constitution of the Russian Federation guarantees to everyone the judicial protection of their rights and freedoms, which is implemented through an orderly system of judicial bodies whose activities are aimed at considering and resolving a dispute or case on the merits, i.e. the exercise of justice. No Russian legal instrument regulating judicial activities contains a definition of «justice», so there is no consensus and no clear solution among legal scholars. Many of them, without going into the content of this concept, point only to its essential signs. In order to ensure that there is no doubt as to what is meant by justice, the definition of justice must be enshrined in at least one legal instrument governing its implementation for all types of proceedings. Like any activity, justice is administered on the basis of principles - guiding principles reflecting the basic characteristics of judicial activity in the administration of justice. Respect for the principles of justice guarantees a legitimate and informed decision. All principles are interrelated and form a system, the violation of one usually entails the violation of the others.
Keywords: The Constitution of the Russian Federation, justice, judicial activity, constitutional principles, the court, protection of rights and freedoms, judicial power, judicial proceedings, normative and legal acts, judicial system, judicial proceedings, dispute resolution.
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), Россия была провозглашена правовым и демократическим государством. Основой любого правового и демократического государства является признание, соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита [5, с. 198], которая реализуется посредством судебных органов, созданных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» [4]. Данный нормативно-правовой акт закрепляет строго упорядоченную систему судебных органов, а также основы правового статуса судей в Российской Федерации.
В 2012 г. была принята программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.» с целью повышения качества правосудия, а также усовершенствование
судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям данной программы судебная система, как один из вариантов государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Система судебных органов обеспечивает сохранность основ конституционного строя, правопорядок, защиту прав и свобод, а также законных интересов граждан и юридических лиц. Указанная программа предусматривает осуществление целого комплекса мероприятий, направленных на внедрение новых информационных технологий в судебную деятельность, посредством которой осуществляется правосудие [6, с. 199]. Реализация программы позволит обеспечить доступ к правосудию для защиты своих прав и законных интересов всем лицам, создать необходимые условия для осуществления законного и справедливого правосудия, а также обеспечить независимость и самостоятельность судебной власти.
Одним из видов судебной деятельности, посредством которой происходит защита прав, свобод и интересов
лиц, в том числе и юридических лиц, является правосудие. Несмотря на важность данного вида государственной деятельности, ни один нормативно-правовой акт не содержит определение понятия «правосудия» [7, с. 44].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. На протяжении длительного времени многие ученые различных отраслей права занимались изучением понятия и сущности правосудия, основных его принципов и особенностей порядка осуществления. Однако общего определения понятия «правосудие», применительно ко всем видам судопроизводства, так и не удалось сформировать. По нашему мнению, это связано, в первую очередь с тем, что защита и восстановление нарушенных прав, свобод и интересов в Российской Федерации осуществляется посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства (ч. 1 ст. 118 Конституция РФ), каждое из которых имеет свое назначение, цели и задачи. Например, в порядке уголовного судопроизводства рассматривается и разрешается вопрос о виновности лица в совершенном преступлении, в порядке гражданского судопроизводства рассматривает спор в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц.
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи (постановка задания). В рамках данной статьи мы предпримем попытку сформулировать определение понятию «правосудия», а также проанализируем основные принципы его осуществления в Российской Федерации.
Постановка задания. Для достижения поставленной цели необходимо, в первую очередь, рассмотреть содержание данного вида государственной деятельности. Выявить особенности, позволяющие отличить правосудие от других видов деятельности судебной власти и рассмотреть содержание отдельных принципов осуществления правосудия.
Используемые в исследовании методы, методики и технологии. Для решения указанных задач необходимо изучить отдельные нормы Конституции РФ, а также нормативно-правовых актов, регулирующих порядок осуществления судебной деятельности, в том числе и кодифицированных правовых актов, предусматривающие особенности осуществления правосудия в отдельных видах судопроизводств. Кроме этого необходимо изучить мнения ученых советского и настоящего времени, занимающихся вопросами понятия, сущности и принципов осуществления правосудия.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется только судом [1]. Данное положение находит свое подтверждение и в нормах упомянутого нами ранее Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», в ч. 1 ст. 4 которого закреплено, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только теми судами, которые учреждены в соответствии с Конституцией РФ и настоящим федеральным конституционным законом. Создание иных и чрезвычайных судов не допускается»[4].
Положение о том, что правосудие осуществляется только судом, находит свое закрепление в качестве принципа в нормах уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства (ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - далее УПК РФ [2] и ст. 5 Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации (далее - ГПК РФ [3])), а также в иных нормативно-правовых актах.
Так, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, только суд является единственным государственным органом, который может 356
признать человека виновным в совершении преступления и вынести приговор именем Российской Федерации. Лицо, признанное виновным в совершении преступлении может быть подвергнуто уголовному наказанию только на основании приговора суда, вступившего в законную силу. Применительно к гражданскому судопроизводству, только суд вправе рассматривать и разрешать споры между физическими и юридическими лицами, а также государственными и муниципальными органами, общественными организациями и учреждениями.
Как мы видим, рассмотренные нами нормативно-правовые акты, закрепляет только положения, согласно которым законодатель устанавливает субъекта осуществления правосудия - суд, но не раскрывает содержание и особенности данного вида деятельности. Для рассмотрения данного вопроса, обратимся к учебной и научной литературе.
В юридической энциклопедии под правосудием понимается особый вид государственной деятельности, сущность которой заключается в том, что независимый и беспристрастный суд на основе закона решает возникший спор или конфликт» [8, с. 520].
Согласно толковому словарю В.И. Даля «правосудие означает судить по правде, по закону и совести» [9, с. 380].
С.И. Ожегов, не вдаваясь в подробности и особенности осуществления правосудия, обозначил его, «как деятельность судов» [10, с. 511].
Среди ученых в области права также нет единого мнения по вопросу, что же следует понимать под правосудием.
В научных трудах дореволюционного времени понятие «правосудие» применялось как общеупотребимое, без развернутого определения [11, с. 133]. Позже в советское время данное понятие начинают изучать ученые, занимающиеся вопросами процессуального права.
В 1939 г. известный ученый уголовно-процессуального права М.С. Строгович писал, что «правосудие -это государственная функция, осуществляемая только судом при рассмотрении и разрешении спора на основе норм закона» [12, с. 14].
По мнению ученого в области гражданско-процессуального права А.Ф. Клеймана «правосудием является разрешение специальным органом государственной власти вопросов о применении отдельных норм права к конкретным случаям жизни» [13, с. 425]. А.Ф. Клейман считал, что осуществлять правосудие значить судить о наличие или отсутствие права, по повду которого возникает спор между двумя сторонами.
A.А. Мельников считал, что правосудие - это особая государственная функция охраны общественного порядка, собственности, а также прав граждан, осуществляемая единственным государственным органом - судом, наделенным для этого соответствующими полномочиями [14, с. 23].
В трудах современных ученых в области права также можно встретить множество определений понятия «правосудия». Так, Г.В. Номоконов давая определение понятию правосудия, указывает, что «это осуществляемая судом правоохранительная деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных судам административных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений» [15].
B.М. Лебедев считает, что «правосудие - это отдельный вид государственной деятельности, содержание которого является рассмотрение и разрешение судом различных конфликтов, связанных с предполагаемым или действительным нарушением закона» [16, с. 54].
А.Т. Боннер под правосудием понимает рассмотрение и разрешение судами в установленном законом порядке судебных дел с вынесением законных, обоснован-Baltic Humanitarian Journal. 2020. Т. 9. № 2(31)
юридические науки
Караева Анжела Анатольевна ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ...
ных и справедливых решений [17, с. 39].
Проанализировав мнения и других ученых по данному вопросу, мы пришли к выводу, что в отечественной юридической науке сложилась устойчивая позиция, согласно которой правосудие является одним из видов государственной деятельности [18, с. 57]. Правосудие вправе осуществлять только суд, наделенный Конституцией РФ самостоятельностью от других ветвей власти и независимостью от других лиц, участвующих в судопроизводстве. Закрепленная в нормативно-правовых актах процедура осуществления правосудия, позволяет суду на основе состязательности и равноправия сторон рассматривать и исследовать обстоятельства для принятия законного и справедливого решения. Правосудие осуществляется гласно и открыто, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Чаще всего закрытое судебное разбирательство проходит по уголовным делам, в целях неразглашения отдельных сведений третьим лицам (например, в целях сохранения информации, относящейся к различным видам тайны; в целях сохранения сведений из личной жизни участников уголовного процесса и т.п.). Кроме этого, необходимо отметить, что правосудие осуществляется в строго установленном в законе порядке, несоблюдение или отступление от которого влечет признание решение суда незаконным и влечет его отмену.
В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, согласно которому не только судьи (суды) вправе осуществлять правосудие. Так, по мнению Х.Д. Хачароева «суды являются основными субъектами осуществляющими правосудие, ввиду особого их правового статуса, но иные государственные органы, а также должностные лица государственных органов также вправе реализовать функцию правосудия в той или иной степени». К таким, по мнению ученого, относятся органы дознания и предварительного следствия, органы прокуратуры и органы, выполняющие функции по исполнению судебных решений» [19, с. 58]. Данное мнение, мы считаем ошибочным, т.к. в уголовно-процессуальном праве есть четкое разграничение уголовно-процессуальных функций. Функцию осуществления правосудия вправе осуществлять только суд, данное положение, как мы уже сказали ранее, введено в уголовном процессе в положение принципа уголовного судопроизводства. Должностные лица органов предварительного расследования (следователь, дознаватель) осуществляют функцию уголовного преследования, занимаются расследованием преступления и сбором доказательств, свидетельствующих о виновности либо невиновности лица в его совершении. Прокурор является участником со стороны обвинения и поддерживает обвинение в суде, но окончательный вопрос виновности лица решается только судом при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу. Что касается органов, выполняющих функции по исполнению судебных решений, то они не всего лишь исполняют решения суда, не участвуя непосредственно в рассмотрении и разрешении дела по существу.
В юридической литературе спорным также является вопрос о соотношении понятий «правосудие» и «судопроизводство». Многие ученые считают данные понятия равнозначными. Так, И.Л. Петрухин считает, что «судебная власть институционально представлена системой судебных органов, реализует функцию правосудия, которая тождественна понятию судопроизводства» [20, с. 37]. Не соглашаясь с мнением уважаемого ученого, хотим отметить, что применительно к уголовному процессу, суд участвуют не только при рассмотрении и разрешении уголовного дела по существу, но и при рассмотрении вопроса о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, например в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу. Рассмотрение данных вопросов происходит в порядке судопроизводства, но, между тем, не является правосудием, т.к. не решается вопрос о виновности
(невиновности) лица в инкриминируемом ему деянии. Рассматривая вопрос о применении меры пресечения, суд принимает решения исходя из возможностей подозреваемого (обвиняемого) препятствовать производству по уголовному делу, не анализируя причастность и виновность лица в совершенном преступлении.
Таким образом, под правосудием следует понимать исключительную деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров (спорных вопросов) в строго определенном законе порядке на основе применения норм соответствующих отраслей права.
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях. Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе принципов, закрепленных в Конституции РФ (конституционные принципы), а также в других нормативно-правовых актах (в том числе и кодифицированных, например УПК РФ, ГПК РФ и др.).
Одним из принципов осуществления правосудия, является независимость и самостоятельность судей. Независимость и самостоятельность судей предполагает недопустимость вмешательства при осуществлении правосудия других ветвей власти, заинтересованных в исходе дела лиц, а также должностных лиц государственных, муниципальных органов, общественных объединений и организаций. Только независимый суд способен защитить права и интересы граждан и вершить правосудие в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами [21, с. 56].
Для осуществления законного и справедливого правосудия, независимость судей должна быть не только закреплена в отдельных нормах законодательных актов, регулирующих осуществление судебной деятельности, но и обеспечена соответствующими гарантиями. К таким гарантиям, в частности, относятся: особы порядок избрания на должность судьи и ухода с этой должности; материальное и социальное обеспечение судьи со стороны государства, что позволяет исключить материальную заинтересованность судей в разрешении дела (спора); уголовным законодательством предусмотрена ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ), особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи, применения в отношении него меры пресечения и привлечения его к уголовной ответственности.
Правосудию, как и любому другому виду деятельности свойственны определенные принципы, отражающие характер и сущность данного вида деятельности. Принципы правосудия - это исходные, основополагающие положения, отражающие основные характеристики судебной деятельности при осуществлении правосудия по различным делам, которые отражают особенности политического, правового, экономического, культурного и нравственного развития общества и государства.
Л.Л. Шамшурин считает, что «принципы правосудия включают в себя не только содержательную основу системы права либо отрасли права, но и их фундаментальные начала и истоки. Социальное развитие находит свое отражение, прежде всего, в принципах права» [22, с. 5].
В.П. Кашепов указывает, что «принципы организации судебной деятельности - это закрепленные в нормах Конституции РФ, а также в федеральных конституционных законах руководящие положения, отражающие сущность судебной власти» [23, с. 140].
По нашему мнению не следует смешивать понятие судебная деятельность и правосудие. В своей деятельности суд осуществляет не только правосудие, но и контрольные функции, например, следит за соблюдением прав и свобод при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) него меры пресечения, рассматривает ходатайства и жалобы на решения, действие (бездействие) на должностных лиц органов предварительного расследования и т.д. Таким образом, понятие «судебная деятельность» шире, чем
понятие «правосудие», следовательно, нельзя говорить о реализации одних и тех же принципов при осуществлении разного вида деятельности.
Конституционные принципы правосудия закрепления в нормах Конституции РФ и находят свое отражение в кодифицированных нормативно-правовых актах применительно к отдельным видам судопроизводства (уголовного судопроизводства, гражданского судопроизводства и др.), а также в других нормативно-правовых актах, регулирующих судебную деятельность.
К основным принципам правосудия в Российской Федерации относятся:
1) осуществления данного вида деятельности только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ);
2) независимость судей и подчинение их только закону (ст. 121-122 Конституции РФ);
3) состязательность и равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом (стороны наделены равными правами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом) (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ);
4) принцип законности (осуществляя правосудие, суды руководствуются только нормами закона, на основе своего внутреннего убеждения, сложившееся в результате исследование обстоятельств и фактов, представленных сторонами в судебном разбирательстве) (ст. 120 Конституции РФ);
5) обеспечение обжалования решения суда (судьи не застрахованы от принятия ошибочных решений, ввиду различных обстоятельств, не связанных с предумышленным вынесением заведомо несправедливого и незаконного решения, в связи с этим законодатель предусмотрел возможность пересмотра судебного решения вышестоящим судом, с целью проверки законности, обоснованности и справедливости вынесенного решения);
6) обязательность решений суда для физических и юридических лиц, должностных лиц государственных и муниципальных органов, а также общественных объединений и организаций;
Именно соблюдение указанных принципов увеличивает не только доверие граждан к суду, но и повышает авторитет судебной власти в глазах общества.
Все принципы правосудия образуют единую систему и взаимосвязаны между собой, нарушение одного принципа, как правило, влечет нарушение другого.
ВЫВОДЫ
Выводы исследования. Принципы правосудия являются гарантиями соблюдения прав и законных интересов лиц при осуществлении правосудия и гарантией принятия законного, обоснованного и справедливого решения, являются основой осуществления данного вида деятельности. В случае нарушения одного из принципов, решения принятое судом будет считаться незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит отмене вышестоящим судом. Кроме этого, нарушение принципов правосудия существенно умаляет авторитет судебной власти в глазах граждан, что в свою очередь негативно сказывается на доверие граждан и общества в целом к судебной власти.
Перспективы дальнейших изысканий в данном направлении. Таким образом, судебная власть является сильнейшим и надежным гарантом защиты прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с этим необходимо повысить качество правосудия и эффективность рассмотрения судебных споров, а также повысить авторитет судебной власти среди остальных ветвей государственной власти.
В какой бы сфере человеческой жизнедеятельности не были нарушены права и интересы граждан, последней, а иногда и единственной надеждой на их восстановление остается суд. Для повышения эффективности деятельности судов, необходимо в первую очередь создать необходимые условия для осуществления правосудия, а именно развивать информационно-техническое обеспечение деятельности судей, внедрять в процесс осущест-358
вления правосудия новые информационные технологии (например, видеоконференц-связь и другие, которые позволили бы сделать доступ к правосудию еще более открытым), обеспечить возможность электронной подачи документов.
Осуществление этих и иных мер, направленных на повышение качества правосудия, совершенствование судебной системы и ее адаптация к потребностям общества и государства, является необходимым условием для функционирования демократического и правового общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.
2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4202.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 27 декабря 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 44. Ст. 6175.
3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 2 декабря 2019 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 42. Ст. 526.
4. О судебной системе Российской Федерации: [принят Гос. Думой 23 октября 1996 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 1996г.: состоянию на 30 октября 2018 г.]//Собр. законодательства Росийской Федерации. 2018. № 11. Ст. 74.
5. Рюмина Е.А. Понятие правосудия // Молодой ученый. 2018. №13. С. 198-202.
6. Исаков И.А., Наруцкая Н.В. Понятие и принципы правосудия // Молодой ученый. 2017. №19. С. 198-200.
7. Левченко О.В., Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства судом в стадии исполнения приговора. М.: Юрлитинформ, 2013. 192 с.
8. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издат. Тихомиров М.Ю., 2014. 972 с.
9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 томах. М.: Знание, 1994. Т. 3. 890 с.
10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 928 с.
11. Банников И.А. Понятие правосудия // Вестник Московского университета. Серия Право. 2017. № 1. С. 130-137.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Издательство «Наука», 1968. Т. 1. 468 с.
13. Клейман А.Ф. Гражданский процесс. М.: Издательство НКЮ СССР, 1938. Т. 2. 670 с.
14. Мельников А.А. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Соц. Законность. 1982. С. 23.
15. Номоконов Г.В. Понятие правосудия и его отличительные признаки // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 9. [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/09/84373 (дата обращения: 02.02.2020).
16. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Рос. акад. правосудия, 2000. 368 с.
17. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. 832 с.
18. Цацалов О.О. К вопросу о принципах правосудия как принципах судебной деятельности // Проблемы в российском законодательстве. 2017. № 4. С. 57-60.
19. Хачароев Х.Д. К вопросу о понятии и сущности правосудия // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 57-62.
20. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Право, 2008. 233 с.
21. Камардина А.А. Независимость судей как принцип уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями.
2015. №2 С. 56-58.
22. Шамшурин Л.Л. Принципы гражданского (арбитражного) процессуального права: проблемы понятия, классификации, значение в совершенствовании законодательства и отправлении правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 7. С. 2-6.
23. Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы //Журнал российского права. 2017. № 2. С. 138-151.
Статья поступила в редакцию 05.02.2020 Статья принята к публикации 27.05.2020
Baltic Humanitarian Journal. 2020. Т. 9. № 2(31)
