Право на неучастие в выборах (абсентеизм) через призму свободного формирования политического поведения гражданина Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 342.8

ПРАВО НА НЕУЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ (АБСЕНТЕИЗМ) ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СВОБОДНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНИНА

Берш Татьяна Александровна,

студентка Байкальского государственного университета

Якимова Екатерина Михайловна,

доцент Байкальского государственного университета,

кандидат юридических наук

Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации предоставляет гражданам возможности для реализации политической свободы личности, в современной России наблюдается тенденция отказа граждан принимать участие в выборах различного уровня, что подтверждается данными социологических опросов и явкой избирателей. В статье исследуются причины, которые формируют у граждан негативный взгляд на процедуру выборов, выявлены отрицательные последствия, которые могут наступить при увеличении числа абсентеистов, проанализированы способы недопущения развития абсентеизма в России.

Ключевые слова: выборы; неучастие в выборах (абсентеизм); свободное формирование политического поведения; причины возникновения абсентеистских настроений.

22

1. Количественные показатели реализации политической свободы личности в современной России

Конституция Российской Федерации [5] закрепляет за своим многонациональным народом статус носителя суверенитета и единственного источника власти (статья 3), указывая, что способами непосредственного выражения власти народа являются референдум и свободные выборы. Указанная норма Конституции гарантирует гражданам возможность самостоятельно с помощью своего голоса формировать политическую власть в Российской Федерации, что является вполне разумной возможностью для граждан управлять делами страны в условиях демократического государства. Казалось бы, в руках многонационального народа сосредоточена вся полнота власти, необходимо лишь соблюсти некие формальности в виде явки на выборы, выбора кандидата, но именно эти формальности остаются невыполненными при реализации политической свободы личности в России.

Так, явка на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2016 году была самой низкой за последние 20 лет, а, по данным опроса «Левада-центра», 41 % россиян либо не собираются участвовать в предстоящих в 2021 году выборах в Госдуму, либо не знают, кого на них поддержать [10]. Проведенное «Интерфаксом» исследование показало, что если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, 24 % россиян воспользовались бы правом на неучастие в них (продемонстрировали бы абсентеизм) [10]. Такие статистические данные говорят о невключенности граждан в политическую жизнь общества, неумении ориентироваться в событиях, происходящих на политической арене.

Как выяснил «Левада-центр», 65 % граждан не знакомы или лишь «приблизительно знакомы» с тем, какие партии будут представлены в Государственной Думе. В КПРФ и ЛДПР «Коммерсанту» заявили, что «такие результаты связаны с низким уровнем интереса к политике, который уже привел к па-

дению явки». В «Единой России» считают, что «это нормальные данные для нормальной страны» [7].

Кроме того, 24 % граждан вовсе не знают, какие партии работают в действующем созыве Государственной Думы, а 41 % респондентов уверяют социологов, что «приблизительно знают», что за партии теперь представлены в Государственной Думе, 36 % отметили, что знают верный ответ. Вопрос о том, сколько эти партии получили процентов голосов, вызывает еще большее затруднение: 30 % граждан признают, что не знают ответа, 44 % говорят, что знают примерный ответ, и лишь 26 % полагают, что не ошибаются.

Подобная ситуация с выборами складывается из года в год, небольшим исключением можно считать лишь выборы главы государства, поскольку указанным выборам граждане уделяют большее внимание. Так, на последних выборах Президента Российской Федерации явка составила 67,54 % избирателей [8], такая явка является достаточно высоким показателем для Российской Федерации и говорит о вовлеченности граждан в политические процессы.

Таким образом, если делать акцент на явке лишь в виде количественного показателя, то вывод о том, что треть граждан проигнорировали выборы на федеральном уровне, напрашивается сам собой. Политологи предполагают, что такая явка может быть связана с отсутствием интереса у граждан к политической жизни, однако, как любое явление, отсутствие политического интереса должно быть чем-то обусловлено.

2. Природа права на неучастие в выборах (абсентеизма)

Отсутствие политического интереса у граждан в науке называется абсентеизмом. Абсентеизм - уклонение избирателей от участия в выборах [1, с. 43]. Ученые выделяют не только реальных абсентеистов, то есть граждан, которые сознательно, по своей воле не пришли на выборы, но и фиктивных абсентеистов, к которым относятся [2, с. 34]:

• избиратели, которых по каким-либо причинам не внесли в избирательные списки;

• избиратели, которые не получили уведомления о выборах с указанием даты и места их проведения при новой нарезке избирательных округов;

• избиратели, которых внесли в избирательные списки, но они умерли до дня проведения выборов;

• избиратели, которые фактически не живут в месте выборов или по каким-либо причинам должны голосовать на других избирательных участках;

• избиратели, которые неверно заполнили избирательный бюллетень;

• избиратели, которые во время выборов были больны, но не воспользовались правом на проведение голосования вне помещения для голосования.

Предполагается, что абсентеисты могут быть не заинтересованы в выборах в связи с определенными обстоятельствами, на основании которых их можно разделить на две большие группы.

К первой группе можно отнести абсентеистов, которые не ходят на выборы и не выражают свою политическую волю в связи с тем, что их устраивает сложившаяся в стране политическая власть и методы управления государством. Можно предположить, что такой абсентеизм носит только положительные качества, поскольку согласие между политической властью и гражданами достигнуто, однако это спорно. Так, если граждан устраивает сложившаяся в стране модель политической власти и они не желают каких-либо изменений в политической сфере своего государства, то в связи с чем они не поддерживают те кандидатуры, которые позволяют им делать вывод об успешности политической власти в их государстве? Логичным представляется предположить, что граждане рассчитывают на некую несменяемость власти, как следствие, не посещают выборы. Однако несменяемость власти не является характеристикой демократического государства и, несмотря на то, что указанная категория лиц не посещает выборы из «благих» побуждений, существование такого взгляда в обществе нельзя признать ПО позитивным.

№ 1 / 2 0 2 0

Вторая же группа абсентеистов обладает абсолютно противоположным взглядом: они негативно настроены по отношению к существующей политической власти и не считают выборы действенным способом влияния на нее. Любое действие какого-либо органа публичной власти влечет за собой определенные последствия, которые могут быть оценены различными социальными группами абсолютно по-разному. Указанная группа оценивает деятельность существующей политической власти негативно и в связи с этим игнорирует проведение выборов разного уровня, поскольку считает, что власть формируется без участия граждан, а выборы лишь всеобщее представление, показывающее, что в стране фактически существует демократия. Наличие такой группы граждан является неким индикатором того, что государство совершает определенные действия в рамках своих властных полномочий, которые позволяют гражданам предполагать, что «мирное» волеизъявление народа не учитывается государством. Зачастую указанная группа продолжает негативно относиться к власти в силу того, что легальные способы выражения политической воли представляются гражданам недейственными, они считают разумным использовать нелегальные способы воздействия, такие как, например, проведение несанкционированных митингов. Безусловно, такая деятельность продемонстрирует политической власти наличие определенных пробелов в фактическом закреплении значимости реализации гражданами своей политической свободы, однако митинги не могут заменить свободные выборы как высшую форму народовластия.

На уровень абсентеизма в государстве может влиять достаточно большое количество факторов. К ним можно отнести уровень выборов, социально-экономическое положение государства, личностные характеристики представителей электората, качество и уровень их жизни.

3. Причины реализации гражданами права на неучастие в выборах

Основными причинами возникновения аб-24 сентеистских настроений в обществе являются следующие.

1. Отсутствие у граждан мнения о важности их голоса для государства, ощущение «предре-шенности» выборов.

Данную причину называет большинство участников социологических опросов [2, с. 34]. Зачастую это связано не только с отношением граждан к определенным выборам, но и с отношением ко всем политическим процессам государства. Представляется парадоксальным мнение граждан о том, что их голос неважен, поскольку на уровне Конституции закреплен статус многонационального народа как источника власти, что свидетельствует о необходимости учета мнения граждан. Ощущение предрешенности может быть одним из результатов фактической несменяемости власти. Гражданин может исправно осуществлять свое конституционное право и посещать выборы различного уровня на протяжении нескольких лет, но нахождение на государственных постах лиц, которые их уже занимали, может породить ощущение, что выборы являются лишь формальностью при назначении на определенные должности.

2. Отсутствие «прозрачности» и честности избирательного процесса.

Представляется, что одной из причин существования такого мнения является низкий уровень политической культуры граждан, их осведомленности, поскольку незнание механизма проведения выборов приводит к непониманию определенных электоральных действий, которые граждане, негативно относящиеся к власти и не имеющие желания разобраться в политическом процессе, могут отнести к способам осуществить «незаметную фальсификацию голосов», «продвинуть своего кандидата». Однако в практике выборов в Российской Федерации все же имели место реальные случаи фальсификации голосов [3], что, несомненно, подрывает доверие граждан. Наличия определенных гарантий от фальсификации выборов в настоящий момент недостаточно для признания выборов исключительно «прозрачными».

3. Отсутствие в бюллетенях графы «против всех».

Существовавшая ранее графа «против всех» была показателем того, что электо-

рат не устраивает ни одна из предложенных на выборах кандидатур, при наличии такой графы в избирательном бюллетене не возникали вопросы об отсутствии легитимности власти, поскольку каждый гражданин мог выразить свою политическую волю не только посредством выбора кого-либо из кандидатов, но и с помощью отсутствия выбора в пользу конкретного лица. Данная графа была исключена из избирательных бюллетеней в 2006 году. Основными названными причинами для ее исключения стали, во-первых, затраты дополнительных бюджетных средств для проведения повторных выборов, а во-вторых, предположение главы Центризбиркома Александра Вешнякова о том, что данная графа использовалась гражданами в связи с отсутствием желания изучить политическую программу кандидатов, разобраться в политических процессах [4]. Опрос «Левада-центра» 2006 года показал, что 18 % избирателей считают существование графы «против всех» оправданным. Противники реформы заявили, что таким образом граждан лишили возможности выразить свой протест на выборах.

4. Отсутствие должной работы политических партий.

Граждане имеют информацию о деятельности лишь тех политических партий, которые осуществляют ее на постоянной основе. Партии, активизирующиеся только в период предвыборной агитации, в большинстве своем могут оставаться не замеченными избирателями. Зачастую мы можем наблюдать определенную ситуацию, когда есть так называемая партия-лидер, ей противостоят одна-две партии-оппозиции, информации об остальных партиях электорат не имеет, несмотря на то, что они также выдвинули своих кандидатов для голосования. В данном случае необходимо, чтобы партии в равной степени оказывали агитационное влияние на граждан, иначе у избирателя вполне справедливо может сложиться представление о том, что такие кандидаты являются лишь «техническими» и создают некую иллюзию возможности выбора. Для такой политической конкуренции на выборах как нельзя кстати подойдет высказывание В.М. Преснякова о

«процедурной» или «формальной» демократии [6, с. 58].

Существование формальной демократии негативно отражается на представлении населения о важности выборов. Наличие реального выбора признается исследователями одним из признаков свободных выборов [9, с. 56]. Иначе говоря, свободные выборы не могут проводиться в отсутствие реальной возможности у избирателя выбора между партиями или кандидатами. В такой ситуации не представляется возможным говорить не только о фактическом наличии политического плюрализма, но и о выборе кандидатуры избирателем в соответствии с его волеизъявлением, поскольку не исключается, что избиратель имеет представление лишь о политической программе одной-двух партий или кандидатов.

Указанный перечень причин не является полным и закрытым, абсентеизм многолик в своих проявлениях и может быть вызван у различных представителей электората разными причинами (в данном случае мы не берем во внимание фиктивный абсентеизм), но, несмотря на многообразие факторов, вышеперечисленные причины являются наиболее важными, следовательно, начинать работу по уменьшению уровня абсентеизма необходимо именно с их устранения.

4. Проблема противодействия абсентеизму

Многие страны мира признают важность противодействия абсентеизму, однако в одних случаях проблема повышения явки на выборах решается через механизм принуждения, в других - посредством применения методов убеждения.

Излишней мерой решения проблемы распространения абсентеизма представляется введение юридической ответственности в форме штрафа за неявку на выборы, что существует в практике некоторых государств, например, Австралии, Италии. Стоит принять во внимание и тот факт, что свободные выборы, как отмечает С.Н. Слободчикова, предусматривают одним из своих признаков «свободное волеизъявление народа путем 25 тайного голосования без какого-либо при-

№ 1 / 2 0 2 0

нуждения или запугивания» [9, с. 55]. Полагаем вполне возможным рассматривать наличие штрафа как способ принуждения граждан к выборам, поскольку в этом случае волеизъявление гражданина будет выражаться не в желании выбрать определенного кандидата, а в желании избежать предусмотренной законодательством ответственности.

Для создания реальной возможности выбора политические партии должны вести свою работу на постоянной конкурентной основе, что позволит электорату видеть результаты их деятельности и делать выбор в пользу той партии или того кандидата, который, по мнению граждан, должен осуществлять политическую власть для улучшения ситуации в стране. Отсутствие реальной альтернативы превращает выборы не в реализацию политической свободы личности, а в выборы по принципу сопоставления в кандидатах определенных минусов (по мнению избирателя), а в конечном счете - в выбор кандидата, у которого избиратель обнаружил меньше минусов либо же посчитал их незначительными. Как представляется, не является обязательным ведение работы партий на таком же уровне активности, как и в агитационный период, темп работы может быть снижен, но не до такой степени, чтобы, приходя на выборы, гражданин из всего многообразия представленных политических партий знал менее половины.

Превалирующее количество перечисленных причин абсентеизма связаны с низким уровнем правовой культуры граждан, минимальной осведомленностью о политических процессах, непониманием реального предназначения процедуры выборов. Одним из вариантов решения указанной проблемы, как отмечает М.Ю. Безвербная [2, с. 38], может быть проведение мероприятий по повышению правовой культуры избирателей, в том числе образовательного, информационного и организационного характера, направленных на создание разнообразных, полномасштабных, действенных и эффективных форм

26

правового просвещения и обучения в соответствующих сферах законодательства всех участников избирательного процесса. Указанный вариант представляется единственно верным, поскольку проведение таких мероприятий могло бы привести к появлению интереса к выборам как к способу формирования политической власти. Мало наделить народ правом на свободное волеизъявление путем выборов, необходимо продемонстрировать, как взаимосвязан голос гражданина и деятельность органов публичной власти в целом.

1. Безвербная, М.Ю. Как повысить явку на выборах: устами избирателей / М.Ю Безвербная // Пролог: журнал о праве. - 2016. - № 1. - С. 32-38.

2. Беляев, А.Ю., Тарасов, Е.Н. Тенденция абсентеизма в современном российском обществе / А.Ю. Беляев, Е.Н. Тарасов // Власть. - 2013. № 5. - С. 43-45.

3. «Голос» сообщил о закрытии за год 70 % дел о фальсификациях на выборах. - Режим доступа: https://www.rbc. ru/politics/06/09/2019/5d711df19a794711819a7ae2. Дата обращения: 01.04.2020.

4. Как появилась и пропала графа «против всех». - Режим доступа: https://tjoumal.ru/news/60737-kak-poyavilas-i-propala-grafa-protiv-vseh. Дата обращения: 01.04.2020.

5. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

6. Пресняков, В.М. Основные институты народовластия в современной России: формальная или реальная демократия / В.М. Пресняков // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 11. - С. 58-63.

7. Результаты выборов не заинтересовали граждан. -Режим доступа: https://www.levada.ru/2016/10/03/rezultaty-vyborov-ne-zamteresovali-grazhdan/. Дата обращения: 01.04.2020.

8. Результаты выборов Президента Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.cikrf.ru/analog/ prezidentskiye-vybory-2018/itogi-golosovaniya/. Дата обращения: 01.04.2020.

9. Слободчикова, С.Н. Свободные выборы как избирательный стандарт (конституционно-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.02 / С.Н. Слободчикова. -Иркутск, 2019. - 219 с.

10. Социологи зафиксировали падение интереса россиян к думским выборам. - Режим доступа: https://www.rbc. ru/politics/14/08/2019/5d5397d79a7947839b082981. Дата обращения: 01.04.2020.