Право на иммунитет как гарантия сохранения конфиденциальной информации Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРАВО НА ИММУНИТЕТ КАК ГАРАНТИЯ СОХРАНЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ

© Репьев Артем Григорьевич

адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Саратовского юридического института МВД России.

Ш (845-2) 379-322, И artpenza@mail.ru

В статье категория «правовой иммунитет» рассматривается с позиции его функциональной направленности, обосновываются юридические и моральные аспекты права на иммунитет сотрудников медицинских учреждений, а также лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Ключевые слова: правовой иммунитет, конфиденциальная информация, медицинская тайна, свидетельский иммунитет.

Сс

Чогласно указу Президента РФ /от 06.03.1997 г. № 188 (ред. от 23.09.2005 г.) «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» к подобной информации относятся данные, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна). Так, доступ к сведениям, составляющим нотариальную тайну, регламентирован ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.) и ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1; ред. от 19.07.2009 г.). Однако помимо законодательно установленных усложненных режимов доступа к сведениям ограниченного распространения, в практике правоприменения существует и такой элемент сохранения конфиденциальной информации, как правовой иммунитет.

Являясь универсальной категорией, правовой иммунитет включает в себя свидетельский иммунитет, представляющий собой совокупность двух основных элементов: во-первых, право не подчиняться определённым общеустановленным требованиям и обязанностям, что выражается в отказе от дачи показаний, с целью сохранения различного рода тайн (врачебной, адвокатской и т. д.), а во-вторых, запрет допроса определённых субъектов, наделённых правом на иммунитет, лицами, производящими предварительное расследование. В таком ракурсе, правовой иммунитет распространяет своё действие на определённый объект - свидетельские показания.

Современное законодательство в области сохранения различного рода тайн, не всегда чётко и однозначно регулирует вопросы, связанные с процессом охраны тайны. Анализ действующего российского законодательства показал, что правовые нормы содержат упоминания более чем о 40 видах тайн. В последние годы наблюдаются попытки упорядочения

законодательных актов данной сферы, однако по-прежнему существуют ряд не урегулированных вопросов, обусловленных необходимостью введения единого понятийного аппарата, а также потребностью в регламентации правового режима доступа к конфиденциальной информации.

Учёными тайна рассматривается как самостоятельный научный феномен, многоаспектное явление, обладающее целым рядом качественных характеристик и свойств. С. И. Ожегов трактует тайну как нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет [1, с. 683]. В свою очередь, В. И. Даль рассматривает тайну как в широком смысле: «...кто чего не знает, то для него и тайна, всё скрытое, неизвестное, неведомое», так и в узком смысле: «.нечто скрываемое, хранимое, что скрывают от кого-либо с намерением таить» [2, с. 386].

Говоря о тайне как о комплексном явлении, необходимо отметить то, что она охватывает достаточно широкий спектр разнородных общественных отношений, возникающих в различных сферах деятельности личности, общества и государства. Содержание же любой конкретной тайны заключается в том, что в качестве её предмета всегда выступают сведения, не предназначенные для широкого круга лиц, а их разглашение может повлечь различного рода нежелательные последствия для правообладателя либо иного владельца такой тайны [3, с. 12].

Однако даже в краткой характеристике такой разновидности правового иммунитета, как свидетельский иммунитет, на наш взгляд, не достаточно ограничиться указанием на некую недоработку законодателя в установлении понятийного аппарата данной сферы, а также перечислением нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок отнесения сведений к различным видам тайн и регламентирующих порядок дачи свидетельских показаний субъектами, располагающими данными сведениями. К подобному выводу мы пришли, проанализировав современное законодательство в области сохранения врачебной тайны, а также сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Так, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2010 № 195-ФЗ) содержит перечень составов преступлений, предполагающих ответственность медицинских работников за совершение должностных преступлений: ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией»; ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному»; ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Последняя из вышеперечисленных статей Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за разглашение медицинской (врачебной) тайны,

совершённое лицом с использованием своего служебного положения [4, с. 385].

О правильности употребления терминов «врачебная тайна» или «медицинская тайна» в научной среде существует дискуссия. Одни авторы считают наиболее правильным говорить о «врачебной тайне» [5], так как информацию пациент доверяет исключительно врачу. Другие учёные утверждают, что более корректным термином является «медицинская тайна», так как «субъектами рассматриваемой тайны, кроме врачей, являются и другие работники медицинских учреждений, которые при исполнении своих обязанностей могут стать обладателями сведений о больном и его болезни, - фельдшеры, медсёстры, няни, санитары и т. д.» [6, 7, 8]. Последняя точка зрения представляется нам наиболее предпочтительной, по ряду причин.

Во-первых, дефиниция исследуемой тайны закреплена в п. 2 методических рекомендаций «Обеспечение права граждан на соблюдение конфиденциальности информации о факте обращения за медицинской помощью и связанных с этим сведениях, информационное добровольное согласие на медицинское вмешательство и отказ от него», утверждённых письмом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 25 октября 1999 г. № 5470/30-3/и, где указано, что врачебная тайна - это «.не подлежащие разглашению сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации».

Во-вторых, согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (ред. от 28.09.2010 г.), медицинская (врачебная) тайна включает в себя следующие сведения:

- информацию о факте обращения за медицинской помощью;

- информацию о состоянии здоровья;

- информацию о диагнозе, лечении, прогнозе;

- информацию, полученную в процессе обследования и лечения.

В-третьих, ст. 31 указанного источника включает в медицинскую тайну медицинскую документацию, к которой относится любой документ, содержащий сведения, отражающие состояние здоровья пациента. Примером может послужить история болезни пациента (амбулаторные карты), листки нетрудоспособности, справки и т. д.

Исходя из этого обладателями сведений, подпадающих под признаки медицинской тайны, могут быть и медицинский персонал регистратуры, приёмного отделения, ординато-

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

ры и т. д. Отнесение к субъектам медицинской тайны только врачей и выведение зауженной дефиниции самого термина «медицинская тайна» не совсем правильно в теоретическом и практическом плане.

Однако, рассмотрев только законодательное определение данного термина, всю специфику данного вопроса не уяснить, поскольку понятие «врачебная тайна» представляет ещё особый интерес с точки зрения медицинской этики и деонтологии. Из анализа вопроса о врачебной тайне с этих позиций следует, что долг врача соблюдать врачебную тайну вытекает из основного права человека на интимность и основывается на взаимодоверии врача и пациента. Заметим, что подобная глубоко нравственная составляющая медицинской тайны обусловлена её генезисом, уходящим своими корнями в Древний Рим, где медицину называли «искусством молчания». Первые правила были сформулированы в Клятве Гиппократа: «...из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу, считая подобные вещи тайной. Медицинская тайна «.возникла и долгое время существовала как тайна абсолютная, не знавшая никаких исключений. Основная причина абсолютизации врачебной тайны -частная практика врачевания, при которой врач боялся испортить свою репутацию и потерять клиентуру, сотрудничая с полицией» [7, с. 14].

Известный дореволюционный врач В. А. Манассеин, твёрдо и последовательно выступавший за наложение абсолютного запрета на разглашение врачебной тайны в целом и сведений о венерических заболеваниях в частности, писал: «Как ни ужасно молчание в подобном случае, но мы лично все - так и стояли бы за сохранение тайны больного в интересах общества; стоит только разгласить тайну во имя самого высокого дела, и десятки, и сотни сифилитиков побоятся лечиться и тем самым сделаются рассадниками сифилиса в самых обширных размерах» [9, с. 106].

При этом, нормы врачебного поведения и социальный долг медика, а до недавнего времени и нормы законодательства [10], указывают на потребность ограничения этой тайны, вызванную общественной необходимостью, когда интересы государства или иных лиц требуют ее разглашения: в случае возникновения опасности заражения инфекционным заболеванием, факте убийства, причинения тяжких телесных повреждений, когда врач, должен сообщить о произошедшем инциденте в правоохранительные органы. В свою очередь Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает нормы, регулирующей правовое положение врача, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Актуальным на сегодняшний день является вопрос о предоставлении сведений и результатов медицинского обследования супругов друг другу. Так, в ст. 15 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.), установлено, что «результаты обследования лица, вступающего в брак, составляют медицинскую тайну и могут быть сообщены лицу, с которым оно намерено заключить брак, только с согласия лица, прошедшего обследование». В такой ситуации, в случае обращения к врачу одного из супругов или его родителей, в целях получения результатов обследования потенциального супруга, врач вынужден будет умолчать о подобных результатах, даже при условии обнаружения им у одного из супругов неизлечимых заболеваний, влияющих на репродуктивную функцию человека, опасных заболеваний, передающихся половых путём и т. д.

Возникает резонный вопрос о том, как в таком случае позиция законодателя корре-лируется с проводимой им государственно-семейной политикой (см.: Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 (с изменениями на 5 октября 2002 г. № 1129) «Об Основных направлениях государственной семейной политики» // Российская газета. 1996. № 94. 21. мая), политикой поддержки материнства и детства (см.: Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 г. № 172 (ред. от 29.12.2009 г.) «О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007-2010 годы» // Собрание законодательства РФ. 02.04.2007 г. № 14. Ст. 1688), демографической политикой государства, повышения здравоохранения нации (см.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 2009. № 5038 (214). 13 нояб.) и т. д.

В ходе исторического развития проблемы законодательного закрепления института медицинской тайны тесно переплетались с процессом привлечения к ответственности за её разглашение. В дореволюционной России, как пишет А. Ф. Кони, юридической ответственности врача не существовало, однако вменялась нравственная обязанность, а как следствие, только нравственное порицание в качестве ответственности. При столкновении обязанностей хранить тайну, с одной стороны, и дать показания в суде для установления истины, с другой стороны, «... свидетель заслонял собой врача» [11, с. 449].

В настоящее время ст. 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за разглашение медицинской тайны предусматривает дисциплинарную, административную и уголовную ответственность. Разглашение сведений может быть выражено в различных формах: письменной, устной, на электронном

носителе, умышленно или неумышленно оглашённой; в виде книги, телефонного разговора, письма, консультации и т. д. За разглашение врачебной тайны предусмотрена также и компенсация морального вреда.

Дилемма о том, следовать врачу своему долгу и сохранить в тайне сведения медицинского характера о пациенте либо в соответствии со своей гражданской позицией и законодательно установленной обязанностью сообщить в компетентные органы о фактах медицинского характера, установленных в нормативно-правовых актах, по-прежнему остаётся не разрешённой. Не вызывает сомнений тот факт, что врачебная тайна имеет юридический и глубоко моральный аспект. В связи с этим, на наш взгляд, назрели определённые перемены в нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих вопрос о привлечении врача в качестве свидетеля по уголовному делу, необходимости наделения его правом свидетельского иммунитета, в части распространения сведений медицинского характера, при этом перечень подобных данных должен быть строго обозначен законом.

Схожее положение складывается и в вопросе сотрудничества отдельных лиц на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Право лиц на сотрудничество с указанными органами нашло закрепление в ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ в ред. от 26.12.2008 г. (с изменениями от 01.01.2010 г.). Данные лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий. Предание гласности сведений о лицах, внедрённых в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 12 вышеуказанного Федерального закона). С другой стороны, ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ в ред. от 27.07.2010 г. устанавливает, что источниками доказательств являются, помимо прочих, показания свидетеля, при этом к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости (ст. 75 УПК РФ). Налицо очевидное противоречие, заключающееся в явной недоработке законодателя при определении правового статуса лиц, привлекаемых к сотрудничеству на конфиденциальной основе.

На наш взгляд, представляется необходимым рассмотрение вопроса о возможности внесения изменения в УПК РФ, с целью наделения лиц, перечисленных в ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», правом свидетельского иммунитета, в части сведений об оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, учитывая также, что лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства (ст. 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), рассмотреть возможность наделения правом свидетельского иммунитета и лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в части не разглашения сведений о лицах, привлекаемых ими к сотрудничеству на конфиденциальной основе.

Вышеобозначенные аспекты, касающиеся как сохранения медицинской тайны, так и сведений о лицах, сотрудничающих с правоохранительными органами на конфиденциальной основе, позволяет сделать ряд выводов:

- во-первых, рассмотренные виды свидетельского иммунитета не имеют единого источника закрепления, содержатся как в кодифицированных, так и в не кодифицированных актах частного и публичного права, а также отражены в специальных и технических правовых нормах;

- во-вторых, правовой иммунитет, выраженный в форме свидетельского иммунитета и направленный на сохранение различного рода конфиденциальной информации, имеет ярко обозначенную социальную направленность, преследует развитие общечеловеческих правовых принципов справедливости и гуманизма и основан на началах сохранения личной, семейной и служебной тайны;

- в-третьих, наличие неурегулированных законодательных положений о свидетельском иммунитете предполагает целесообразность дальнейшего как теоретического осмысления обозначенных проблем и коллизий, так и их практическую переработку.

Библиографический список

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка [Текст].

- М., 1984.

2. Даль В. И. Толковый словарь [Текст]. - М., 1955 .- Т. 4.

3. Пермяков М. В. Категория «тайна» в системе правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев.

- 6-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - ISBN

978-5-94879-793-9.

5. Колоколов Г. Р. Основы медицинского права [Текст]: курс лекций / Г. Р. Колоколов,

Научно-практический журнал. ISSN 1995-5731

Н. В. Косолапова, О. В. Никульникова. - М., 2005. - ISBN 5-472-00290-7.

6. Богославская О. В. Медицинская тайна в российском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2006.

7. Бурмейстер И. А. Медицинская (врачебная) тайна: теоретический аспект // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 2. - ISSN 2071-8136.

8. Папеева К. О. Проблемы уголовно-правовой охраны медицинской тайны // Медицинское право. - 2007. - № 4 (20). - ISSN 1813-1239.

9. Иванюшкин А. Я. Врачебная этика в России (XIX - начало XX в.) [Текст] // Биоэтика: принципы, правила, проблемы / отв. ред. Б. Г. Юдин. - М., 1998. - ISBN 5-901006-61-5.

10. Приказ Минздрава РФ № 4, МВД РФ № 8 от 09.01.1998 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профи-

лактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в лечебно-профилактические учреждения граждан с телесными повреждениями насильственного характера (опубликован не был, утратил силу 12.05.2010) // АИПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.02.2010).

11. Кони А. Ф. Избранные произведения: статьи и заметки, судебные речи, воспоминания [Текст]. - М., 1956.

■ КНИЖНАЯ ПОЛКА

Файл Правка Вид Избр^+ное С§реис ^правка ф Назад т ^ ^ ^ Поиск Пап№1 [ГТ*]т

Комкова Е. А., Ромакина М. Ю., Назарова А. Е., Зайцев В. В. Экспертное исследование стекла и изделий из него. Ч. 2 : учебно-справочное пособие. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2010. - 100 с.- IBSN 9785-7485-0617-5.

В пособии приводятся актуальные и востребованные практикой сведения по терминологии, используемой при проведении экспертиз различных видов стекла и изделий из него. Представлены современные товарные знаки заводов-изготовителей и виды маркировок автомобильного и других видов стекла.

Пособие предназначено для сотрудников лабораторий судебных экспертиз Минюста и экспертно-криминалистических подразделений, а также для слушателей, адъюнктов и преподавателей учебных заведений МВД России.

£3

гт|

К. А. Комкйвш М. к >. Ромидоя А. Г. |1л|:ф(т:ь. II. II. )цйксм

экспертное исследование стдкл

и изделий из него

V/