CC BY
26СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2.Михеева И.Е. Альтернативный взгляд на правовое регулирование технологии блокчейн // Юрист. 2021. № 11. С. 13 - 18.
3.Гончаров А.И., Иншакова А.О., Матыцин Д.Е. Имплементация цифровых технологий в правовое регулирование оборота результатов интеллектуальной деятельности и совершенствование защиты прав их авторов // Юрист. 2022. № 2. С. 15 - 28.
4.Нагродская В.Б. Новые технологии (блокчейн / искусственный интеллект) на службе права: научно-методическое пособие / под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2019. 128 с.
УДК 34.096
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ТЕХНОЛОГИЙ ИССКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА
Минина Валерия Владимировна,
Студент,
уровень подготовки: бакалавриат, кафедра гражданского права
профиль: гражданско-правовой ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет» Россия, г. Омск, 644010, ул. Короленко, д. 12
INTELLECTUAL PROPERTY LAW IN THE CONTEXT OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE
TECHNOLOGY DEVELOPMENT
Minina Valeria Vladimirovna,
Student,
level of preparation: Bachelor's degree undergraduate, civil law department
profile: civil law «Siberian Law University» Private Educational Institution of Higher Professional Education 12 Korolenko St., Omsk, 644010, Russia
Аннотация: В статье анализируется зарубежный опыт правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в контексте искусственного интеллекта, так как в нашей стране правовое регулирование данной сферы находится на стадии становления. Автор приходит к выводу, что необходимо в каждом конкретном случае оценивать вклад искусственного интеллекта в создание произведения или изобретения.
Abstract: The article analyzes the foreign experience of legal regulation of intellectual property in the context of artificial intelligence, due to the fact that in our country the legal regulation of this field is still at its formation stage. The author concludes that it is necessary to evaluate the contribution of artificial intelligence in the creation of a work or invention in each specific case.
Ключевые слова: искусственный интеллект, правовое регулирование, интеллектуальная собственность.
Key words: artificial intelligence, legal regulation, intellectual property.
Искусственный интеллект (далее - ИИ) - одна из самых обсуждаемых тем в научном сообществе. Глобальный переход к Индустрии 4.0 послужил триггером совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере искусственного интеллекта.
Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 г. [1] ставит задачи по выработке такого режима правовой охраны, который бы стимулировал разработку и внедрение систем ИИ, а также формирование национальной системы стандартизации и оценки соответствия в области технологий ИИ и робототехники на основе человеко -ориентированного подхода.
В Концепции обращается особое внимание на оценку при разработке нормативных правовых актов и иных документов в сфере ИИ и робототехники социально-экономических последствий и рисков применения новейших технологий, учет международного опыта нормативно-правового регулирования.
Анализ зарубежного опыта правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в контексте ИИ представляется особо важным для совершенствования российского законодательства.
Так, в силу параграфа 100 раздела 35 Кодекса США, посвященного патентам, термин «изобретатель» означает физическое лицо или, в случае совместного изобретения лиц, совместно изобретших или открывших предмет изобретения [2].
Аналогичный подход в законодательстве Великобритании. Согласно разделу 7 Патентного закона Великобритании 1977 г. только физическое лицо может и должно быть указано как «изобретатель» в патентной заявке [3].
При этом в п. 3 ст. 9 Закона Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах (CDPA) 1988 г. указано, что в случае литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного с помощью компьютера, автором считается лицо, предпринявшее меры, необходимые для создания произведения.
Обзор позиций зарубежных юристов свидетельствует, что распространена позиция непризнания искусственного интеллекта в качестве субъекта авторских или патентных правоотношений.
Однако есть знаковое событие, которое заставило правоведов взглянуть на ИИ под другим углом -30 июля 2021 г. Федеральным судом Австралии было принято первое в мире решение о признании ИИ автором изобретения [4, С. 93].
Все началось с того, что специалист по ИИ - инженер Стивен Талер подал заявку на выдачу патентов на созданные DABUS (искусственным интеллектом, которого создал инженер) изобретения. Изобретатель указан в заявке как «DABUS. Изобретение было создано искусственным интеллектом автономно». Получив отказ, инженер обжаловал его в судебном порядке, однако это не принесло успеха ни в США, ни в Великобритании.
В Австралийском законодательстве не закреплено понятия «изобретатель». Но есть категории лиц, которым может быть выдан патент: •изобретатель;
•лицо, которое имеет право на присвоение патента;
•лицо, которое получает право собственности на изобретение от изобретателя; •законный представитель умершего лица.
Инженер утверждал, что он подпадает под категорию лиц, которое получает право собственности на изобретение от изобретателя [5].
ИИ уже сегодня способен создавать продукты, которые потенциально являются результатами интеллектуальной деятельности. Однако в России на сегодняшний день такие результаты не подпадают под нормы права интеллектуальной собственности.
С одной стороны, такая ситуация снижает мотивацию создания объектов на основе систем ИИ, а с другой - отсутствие правовых конструкций регулирования ИИ может привести к невозможности правовой охраны и защиты [6, С. 35].
Представляется возможным развивать подход, сформулированный Федеральным судом Австралии, который указал следующее:
«Только физическое или юридическое лицо может быть владельцем, управляющим или патентообладателем. Это в полной мере относится и к изобретателю, который является человеком. Но было бы заблуждением утверждать, что изобретателем может быть только человек. Изобретателем может быть система искусственного интеллекта, но она не может быть владельцем, управляющим или патентообладателем патентоспособного изобретения».
ИИ - это технология, которая не может быть не связана с личностью создателя. Поэтому лицом, использующим и распоряжающимся исключительным правом, целесообразно считать лицо, контролирующее функционирование ИИ.
При этом нужно учитывать, что ИИ способен к самообучению. Причем во многом деятельность ИИ зависит от того, кто им пользуется, в каких целях система используется оператором ИИ, какие данные используются для обучения нейронной сети [4, С. 37].
Таким образом, необходимо в каждом конкретном случае оценивать вклад ИИ в создание произведения или изобретения. ИИ может как сгенерировать абсолютно новое произведение, так и просто помочь пользователю в его создании. В первом случае, как указывалось ранее, стоит развивать концепцию, предложенную Федеральным судом Австралии, во втором случае - авторское право должно признаваться за человеком как создателем нового произведения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 № 2129-р <Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года>.
2. Title 35 United States Code. §100, (f). URL: https://www.law.cornell.edu/uscode/text (дата обращения 16.09.2022).
3. The Patents Act 1977 (as amended). URL: https://www.gov.uk/guidance/the-patent-act-1977/section-7-right-to-apply-for-and-obtain-a-patent (дата обращения 16.09.2022).
4. Балашова А.И. Искусственный интеллект в авторском и патентном праве: объекты, субъектный состав правоотношений, сроки правовой охраны // Журнал Суда по интеллектуальным правам, № 2 (36), июнь 2022 г., с. 90-98.
5. George, Amanda-Jane. World First: An Australian Court Opens the Door to Inventor Recognition for Artificial Intelligence Systems (January 25, 2022) URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4016939 (дата обращения 16.09.2022).
6. Ивлиев Г.П., Егорова М.А. Юридическая проблематика правового статуса искусственного интеллекта и продуктов, созданных системами искусственного интеллекта // Журнал российского права. 2022. № 6. С. 32 - 46.
